Reply to thread

Viesti: <blockquote data-quote="Huhta" data-source="post: 701381" data-attributes="member: 1687">Se on lukuisista tiedonjyväsistä koottu kokonaiskuva.Julkitiedoin on hyvin tunnettua, että Suomessa vain pieni murto-osa kalustosta on kerrallaan (koulutus)käytössä. Välillä varusmieskoulutus tietylle kalustolle ajetaan nollaan tai sitä suoritetaan minimitasolla kantahenkilökunnan osaamisen ylläpitämiseksi (esim. Marksmanille ei koulutettu varusmiehiä puoleen vuosikymmeneen). Samoja miehiä voidaan pitää sijoitettuna kalustolle hyvinkin pitkään silloin tällöin kertauttaen.Tämä poikkeaa rajusti monen Länsi-Euroopan maan tilanteesta. Siellä "rauhanajan" vahvuus oli paljon lähempänä sodanajan vahvuutta kuin Suomessa. Kalusto yksinkertaisesti täytyi pitää korkeassa valmiudessa, koska vastaavasti rautaesiripun toisella puolella odotti vihollisen korkean valmiuden joukkoja. Kylmän sodan päätyttyä tilanne ei ole muuttunut paremmaksi, vaan ammattiarmeijoiden myötä rauhanajan vahvuudesta on tullut entistä voimakkaammin myös sodanajan vahvuus. Tähän on merkittävinä syinä mm. sodanuhan pieneneminen (ja sitä myötä mahdollisuus luopua kalliista reserviläisarmeijasta) sekä reserviläisarmeijan soveltumattomuus siirtomaasodankäyntiin.Esimerkki Hollannista:<a href="https://www.nato.int/nrfc/database/netherlands.pdf">https://www.nato.int/nrfc/database/netherlands.pdf</a>Kaluston oleminen ammattiarmeijan käytössä ei tietenkään tarkoita, että sitä käytettäisiin aktiivisesti joka päivä vuoden ympäri. Voi kuitenkin olla vaikea rekrytoida sotilaita ammattiarmeijaan, jossa vaunulla pääsee ottamaan osaa kolmen päivän harjoitukseen kerran kolmessa vuodessa.Samaten henkilöstön kierto on tyypillisesti nopeampaa ammattiarmeijoissa kuin suomalaisessa reserviläisarmeijassa. Miehistön jäsenenä ryynääminen ei pidemmän päälle ole kivaa. Kun Suomessa koulutetaan ~20 000 varusmiestä vuodessa ja sodanajan vahvuus on pitkälti yli 200 000 miestä, niin keskimääräinen palvelusaika ylittää 10 vuotta. Hollannissa tarvitaan 9 000 rekryyttiä vuodessa, jotta 52 000 miehen asevoimien ylläpito onnistuu (<a href="https://www.nato.int/issues/women_nato/Recruiting%20&%20Retention%20of%20Mil%20Personnel.pdf">Nato</a>), eli keskimääräinen palvelusaika on vain vähän yli viisi vuotta. Kun ammattiarmeijat ovat tyypillisesti "raskaita ylhäältä" ja kun upseeristo palvelee tyypillisesti selkeästi miehistöä pidempään, niin keskimääräinen ero kiertoajassa lienee vieläkin suurempi kuin äskeisistä luvuista voisi päätellä.Niin, on nyt. Onko se sitä enää 15 vuoden kuluttua vai onko se silloin samassa tilanteessa kuin sergeit ja mustit nyt, eli saattohoidossa?</blockquote>

Varmistus: Kirjoita sana takaperin: kissa