Valikko
Foorumi
Uudet viestit
Etsi
Uudet
Uudet viestit
Uudet mediat
Media kommentit
Uudet profiiliviestit
Viimeisin tapahtuma
Media
Uudet mediat
Uudet kommentit
Etsi medioita
Jäsenet
Rekisteröityneet käyttäjät
Kävijöitä paikalla
Uudet profiiliviestit
Etsi profiiliviestejä
Muut
Kirjaudu
Rekisteröidy
Mitä uutta
Haku
Haku
Etsi vain otsikoista
Kuka:
Uudet viestit
Etsi
Valikko
Kirjaudu
Rekisteröidy
Install the app
Install
Foorumi
Etulinja
Yleinen keskustelu
Kotimaan uutiset
Suomi on erityisasemassa Nato-kumppanuudessa
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an
alternative browser
.
Reply to thread
Viesti
<blockquote data-quote="ööö" data-source="post: 149679" data-attributes="member: 1163"><p><span style="font-size: 22px"><span style="font-size: 15px">Tämmöistä tekstiä Fontankassa (näyttäisi olevan kolumni). Mielipiteitä, ajatuksia? Kenelle juttu mahtaa olla suunnattu? Mihin Rytin virheisiin tyyppi mahtaa viitata?</span></span></p><p><span style="font-size: 22px"></span></p><p><span style="font-size: 22px"><strong>Avoliitto susiparina NATO:n kanssa</strong></span></p><p>10 Syyskuu 2014</p><p><strong>Miltä Suomen ja NATO:n romanssi näyttää itärajan takaa? Asiasta voi olla eri mieltä. Pohjois-Atlantin Liiton ja Suomen nopea lähestyminen herättää myös ymmärrettävää huolta: toimitaanko nyt niin, että asiaa muistetaan 70 vuoden kuluttua Niinistön linjana - vain isäntämaa -sopimus koitaa Niinstön historialliseksi virheeksi?</strong></p><p></p><p>4 syyskuuta 2014 englannin Walesissa NATO:n huippukokouksessa, Pohjois-Atlantin liiton ja Suomen välillä allekirjoitettiin isäntämaa-tukea koskeva pöytäkirja (host nation support). Itse asiassa tämä tarkoittaa, että Suomi on vapaaehtoisesti asettautunut maaliksi mahdollisille NATO:n vihollisille, eli vallitsevissa olosuhteissa – venäläisten ohjusten kohteeksi.</p><p></p><p>Täydellä vastuulla, entisenä neuvostoarmeijan reservin kapteenina, oletan, että Venäjän sotavoimat ovat perineet strategisen periaatteen, jonka mukaan yksikään ohjus, yksikään pommi, ei saa keskeyttää kansalaisten rauhanomaista elämää. Käytännössä se tarkoittaa, että ohjukset ja lentokoneet tullaan hävittämään ennen kuin ne ylittävät Venäjän rajoja, siis Venäjän luoteisosassa – Norjan, Ruotsin ja Suomen yllä.</p><p></p><p>Tässä strategisessa periaatteessa piileksi eräs moraalinen jarru: jos uhka on NATO:sta, siis pohjoisessa Norjasta, Tanskasta ja Islannista, niin miksi ruotsalaisten ja suomalaisten pitäisi kärsiä. Nyt tätä jarrua ei enää ole, sillä allekirjoitettu ”isäntämaasopimus”, joka sisältää 57 pykälää, tarjoaa NATO:lle kuljetusinfran sekä ulkopuolisten joukkojen majoittamisen ja muonituksen. Venäläisten sotilaiden mielestä, ja heidän tehtävänsähän on ehkäistä maahan hyökkäys, tämä kaikki on ”NATO:n etujoukkojen selustan turvaamista”. Koska on epäselvää, millä aikeilla NATO:n nopean toiminnan joukot tulisivat Suomeen, venäläiset asevoimat suuntaisivat omien iskuvoimien tähtäimet suomaisiin sotilaskohteisiin, lentokenttiin, merisatamiin, radio-ja puhelinverkostoihin, polttoainevarastoihin ja muuhun infrastruktuuriin. Kysymys onkin: tulevatko suomalaiset tuntemaan olonsa kodikkaammaksi siitä, että heihin tähdätään?</p><p></p><p>Tietysti suomalaiset eivät ole tyhmiä, ja eivät ole antaneet Niinistölle oikeutta liittää maataan NATO:n. Viimeisten mielipidetutkimusten mukaan, suurin enemmistö väestöstä ja eduskunnan jäsenistä, vastustaa Suomen liittymistä NATO:n. Mielestäni, Niinistö otti ja huijasi heitä, eli hyväksyi allekirjoitettavaksi sellaisen pöytäkirjan, jonka jälkeen ei enää tarvitsekaan liittyä allianssiin. Sanamuodoltaan pöytäkirja ei ole ketään vastaan. Päin vastoin, puheissa korostetaan, ettei se tarkoita liittymistä NATO:n, vaan kettumaisesti puhutaan yhteistyön kehittämisestä. Todellisuudessa, pidettiinkö kirkkohäät, suoritettiinko rekisteröinti maistraatissa vai eletäänkö avoliitossa – sisältö on sama: ollaan kimpassa. Entä kansa, demokratia?</p><p></p><p>On vaikea sanoa, mikä pakotti presidentti Sauli Niinistön ottamaan harteilleen tällaisen vastuun. Viime vuoden aikana Niinistö on selvästi kohentanut profiiliaan, hänen imagonsa on huomattavasti korkeampi verrattuna Tarja Haloseen ja Martti Ahtisaareen. Vaikeana hetkenä hän ”meni karhun pesään”, eli Ukrainan kriisin puhkeamisen jälkeen, hän ensimmäisinä läntisistä johtajista tapasi Putinin ja huolimatta tästä jäi ”kättelykelpoiseksi” NATO:n johdossa. Toisin sanoen, hän käyttäytyy ei niin kuin parlamentaarisen tasavallan, vaan kuin presidentin johtaman maan presidentti. Kansalaiset puolestaan huomasivat, että talossa on uusi isäntä, ei kuitenkaan Kekkonen, jota tänään monet vihaavat, mutta myös kunnioittavat…</p><p></p><p>Siis kysymys, miksi Niinistö ja hänen raatinsa lähtivät kansan tahdon vastaisiin toimiin, onhan Suomen kansan enemmistö tänäänkin NATO jäsenyyttä vastaan? Voi olla, että he ovat niin peloissaan Venäjän miehityksen uhasta, että päättivät vapaaehtoisesti tulla venäläisten ohjusten maaliksi? Häh-häh, lukekaa Karl Marksia ja tarkkailkaa taloustilastoja! Suomi ja sen talousjohtajien kaarti ovat sellaisessa yhteenliittymässä maailman bisneksen kanssa kuin olla ja voi, mutta… vekselit on maksettava. Mitä sitten tapahtuu kansalle? Kaipa Jumala on sen puolella ja taas suomalaisten Vapaamuurareiden loosit on turvattu Nizzassa, Kaliforniassa ja jopa vielä pidemmällä jossa ”metsäläiset” eivät voi heitä häiritä. Jopa nuoruudessa stalinistina ollut Björn Arne Christer ”Nalle” Wahlroos, joka nyt on Suomen rikkain mies, pakeni Ruotsiin.</p><p></p><p>Presidentti Rytin, 1940 tehdyistä virheistä, on 60 vuoden ajan puhuttu kuin Suomen kohtalokkaimmista. Nyt esitetään kysymyks, entä mitä te tekisitte? Onhan Suomi säilyttänyt itsenäisyyden. On mielenkiintoista tietää, mitä 70 vuoden kuluttua sanotaan Niinistön päätöksestä solmia NATO:n kanssa avoliitto susiparina?</p><p><strong>Leonid Laakso, Fontanka.fi</strong></p><p></p><p><strong><a href="http://suomi.fontanka.fi/articles/374/">http://suomi.fontanka.fi/articles/374/</a></strong></p></blockquote><p></p>
[QUOTE="ööö, post: 149679, member: 1163"] [SIZE=6][SIZE=4]Tämmöistä tekstiä Fontankassa (näyttäisi olevan kolumni). Mielipiteitä, ajatuksia? Kenelle juttu mahtaa olla suunnattu? Mihin Rytin virheisiin tyyppi mahtaa viitata?[/SIZE][B][/B][/SIZE] [SIZE=6][B][/B] [B]Avoliitto susiparina NATO:n kanssa[/B][/SIZE] 10 Syyskuu 2014 [B]Miltä Suomen ja NATO:n romanssi näyttää itärajan takaa? Asiasta voi olla eri mieltä. Pohjois-Atlantin Liiton ja Suomen nopea lähestyminen herättää myös ymmärrettävää huolta: toimitaanko nyt niin, että asiaa muistetaan 70 vuoden kuluttua Niinistön linjana - vain isäntämaa -sopimus koitaa Niinstön historialliseksi virheeksi?[/B] 4 syyskuuta 2014 englannin Walesissa NATO:n huippukokouksessa, Pohjois-Atlantin liiton ja Suomen välillä allekirjoitettiin isäntämaa-tukea koskeva pöytäkirja (host nation support). Itse asiassa tämä tarkoittaa, että Suomi on vapaaehtoisesti asettautunut maaliksi mahdollisille NATO:n vihollisille, eli vallitsevissa olosuhteissa – venäläisten ohjusten kohteeksi. Täydellä vastuulla, entisenä neuvostoarmeijan reservin kapteenina, oletan, että Venäjän sotavoimat ovat perineet strategisen periaatteen, jonka mukaan yksikään ohjus, yksikään pommi, ei saa keskeyttää kansalaisten rauhanomaista elämää. Käytännössä se tarkoittaa, että ohjukset ja lentokoneet tullaan hävittämään ennen kuin ne ylittävät Venäjän rajoja, siis Venäjän luoteisosassa – Norjan, Ruotsin ja Suomen yllä. Tässä strategisessa periaatteessa piileksi eräs moraalinen jarru: jos uhka on NATO:sta, siis pohjoisessa Norjasta, Tanskasta ja Islannista, niin miksi ruotsalaisten ja suomalaisten pitäisi kärsiä. Nyt tätä jarrua ei enää ole, sillä allekirjoitettu ”isäntämaasopimus”, joka sisältää 57 pykälää, tarjoaa NATO:lle kuljetusinfran sekä ulkopuolisten joukkojen majoittamisen ja muonituksen. Venäläisten sotilaiden mielestä, ja heidän tehtävänsähän on ehkäistä maahan hyökkäys, tämä kaikki on ”NATO:n etujoukkojen selustan turvaamista”. Koska on epäselvää, millä aikeilla NATO:n nopean toiminnan joukot tulisivat Suomeen, venäläiset asevoimat suuntaisivat omien iskuvoimien tähtäimet suomaisiin sotilaskohteisiin, lentokenttiin, merisatamiin, radio-ja puhelinverkostoihin, polttoainevarastoihin ja muuhun infrastruktuuriin. Kysymys onkin: tulevatko suomalaiset tuntemaan olonsa kodikkaammaksi siitä, että heihin tähdätään? Tietysti suomalaiset eivät ole tyhmiä, ja eivät ole antaneet Niinistölle oikeutta liittää maataan NATO:n. Viimeisten mielipidetutkimusten mukaan, suurin enemmistö väestöstä ja eduskunnan jäsenistä, vastustaa Suomen liittymistä NATO:n. Mielestäni, Niinistö otti ja huijasi heitä, eli hyväksyi allekirjoitettavaksi sellaisen pöytäkirjan, jonka jälkeen ei enää tarvitsekaan liittyä allianssiin. Sanamuodoltaan pöytäkirja ei ole ketään vastaan. Päin vastoin, puheissa korostetaan, ettei se tarkoita liittymistä NATO:n, vaan kettumaisesti puhutaan yhteistyön kehittämisestä. Todellisuudessa, pidettiinkö kirkkohäät, suoritettiinko rekisteröinti maistraatissa vai eletäänkö avoliitossa – sisältö on sama: ollaan kimpassa. Entä kansa, demokratia? On vaikea sanoa, mikä pakotti presidentti Sauli Niinistön ottamaan harteilleen tällaisen vastuun. Viime vuoden aikana Niinistö on selvästi kohentanut profiiliaan, hänen imagonsa on huomattavasti korkeampi verrattuna Tarja Haloseen ja Martti Ahtisaareen. Vaikeana hetkenä hän ”meni karhun pesään”, eli Ukrainan kriisin puhkeamisen jälkeen, hän ensimmäisinä läntisistä johtajista tapasi Putinin ja huolimatta tästä jäi ”kättelykelpoiseksi” NATO:n johdossa. Toisin sanoen, hän käyttäytyy ei niin kuin parlamentaarisen tasavallan, vaan kuin presidentin johtaman maan presidentti. Kansalaiset puolestaan huomasivat, että talossa on uusi isäntä, ei kuitenkaan Kekkonen, jota tänään monet vihaavat, mutta myös kunnioittavat… Siis kysymys, miksi Niinistö ja hänen raatinsa lähtivät kansan tahdon vastaisiin toimiin, onhan Suomen kansan enemmistö tänäänkin NATO jäsenyyttä vastaan? Voi olla, että he ovat niin peloissaan Venäjän miehityksen uhasta, että päättivät vapaaehtoisesti tulla venäläisten ohjusten maaliksi? Häh-häh, lukekaa Karl Marksia ja tarkkailkaa taloustilastoja! Suomi ja sen talousjohtajien kaarti ovat sellaisessa yhteenliittymässä maailman bisneksen kanssa kuin olla ja voi, mutta… vekselit on maksettava. Mitä sitten tapahtuu kansalle? Kaipa Jumala on sen puolella ja taas suomalaisten Vapaamuurareiden loosit on turvattu Nizzassa, Kaliforniassa ja jopa vielä pidemmällä jossa ”metsäläiset” eivät voi heitä häiritä. Jopa nuoruudessa stalinistina ollut Björn Arne Christer ”Nalle” Wahlroos, joka nyt on Suomen rikkain mies, pakeni Ruotsiin. Presidentti Rytin, 1940 tehdyistä virheistä, on 60 vuoden ajan puhuttu kuin Suomen kohtalokkaimmista. Nyt esitetään kysymyks, entä mitä te tekisitte? Onhan Suomi säilyttänyt itsenäisyyden. On mielenkiintoista tietää, mitä 70 vuoden kuluttua sanotaan Niinistön päätöksestä solmia NATO:n kanssa avoliitto susiparina? [B]Leonid Laakso, Fontanka.fi[/B] [B][url]http://suomi.fontanka.fi/articles/374/[/url][/B] [/QUOTE]
Lisää lainaukset…
Varmistus
Kirjoita sana takaperin: kissa
Lähetä vastaus
Foorumi
Etulinja
Yleinen keskustelu
Kotimaan uutiset
Suomi on erityisasemassa Nato-kumppanuudessa
Top
