On, mutta yleensä nuo videot näyttävät vain yhdellä aseella ammuttavia laukauksia. Nyt tuossa oli mukana kokonainen patteristo. Toki tuon aseen tulinopeus on mitä on, mutta silti siinä on melkoinen ero ampua tusinalla putkella, kuin vain yhdellä.
On, mutta yleensä nuo videot näyttävät vain yhdellä aseella ammuttavia laukauksia. Nyt tuossa oli mukana kokonainen patteristo. Toki tuon aseen tulinopeus on mitä on, mutta silti siinä on melkoinen ero ampua tusinalla putkella, kuin vain yhdellä.
Sen verran tosin pitää kommentoida, että ainakin ne maininnat hallituksen joukkojen ihmiskilpien käytöstä, mitä itse olen nähnyt, pohjautuvat YK:n lähettilään kapinallisalueiden lapsilta kuulemiin tarinoihin siitä, kuinka lapsia olisi sidottu tankkien päälle tms. suojaksi. Ensireaktioni tällaiseen on pitää lausuntoa propagandana, koska teko sinänsä tuntuisi ihan käytännön toteutuksen hankaluudenkin näkökulmasta älyttömältä eikä lasten suusta toden totta läheskään aina kuule totuutta... Toki voin olla väärässä eli jos on olemassa kuva- tai videomateriaalia aiheesta, postatkaa ketjuun.
Ääri-islamistit ovat siitä erikoisia otuksia, että he aivan avoimesti ylpeilevät mm. erilaisten videoiden yms. muodossa siitä, kuinka brutaaleja raakalaisia he ovat. Jopa natseilla, kommunisteilla yms. oli edes sen verran häpyä (eli ymmärrys siitä, ettei toiminta kestä päivänvaloa), että pyrkivät pitämään massamurhansa ja kidutustoimensa piilossa.
Mm. yllämainitusta syystä valinta ei mielestäni ole kovinkaan vaikea, ainakaan jos puhutaan siitä, ketä vastaan taistella: ääri-islamisteja vastaan. Se olisi joka tapauksessa kotiinpäin (kunhan ei itse satu olemaan ääri-islamisti...).
Viimeksi muokattu:
fulcrum
Greatest Leader
Nuo hemmetinkanuunat on kapinallisten vastine tynnyripommeille: tarkkuudesta ei kannata puhua ilman lisämäärettä "epä" ja voi vain miettiä montako kirjastoa ja orpokotia jäi tuonkin keskityksen alle. Oikeat tykit ja pommit ovat tietysti paljon tehokkaampia mutta jos ei ole parempaa tekemistä niin samahan se on näperrellä tuollaisia. Tuossa vähän ammattimaisempi viritys. Ja tuossa moottoroitu versio.
Vaikka nuo ovatkin epäilemättä epätarkkoja, niin noiden kantama pitää huolen siitä, että ei ne putoile ihan minne sattuu. Mitä taas tulee oikeiden tykkien tehokkuuteen, niin kaupunkitaisteluissa usein tehokuuden määräävä tekijä on ammuksen mukana kulkeva räjähdemäärä.
John Hilly
Ylipäällikkö
Pari kuvaa Jaysh al Islamin (“Army of Islam”) häkeissä kuljettamista panttivangeista, joiden tehtävä on estää hallituksen ilmahyökkäykset Damaskuksen esikaupungin Al Ghoutan itäosiin.
http://www.longwarjournal.org/archi...ed-civilians-fighters-to-deter-airstrikes.php
http://www.longwarjournal.org/archi...ed-civilians-fighters-to-deter-airstrikes.php
Russia Claims to Be Bombing Islamic State in Syria, But Doesn't Seem to Be Stopping Them
https://news.vice.com/article/russi...-in-syria-but-doesnt-seem-to-be-stopping-them
https://news.vice.com/article/russi...-in-syria-but-doesnt-seem-to-be-stopping-them
jurppi
Ylipäällikkö
Venäjä käy sotaa islamilaisia ryhmiä vastaan..ovatko kohteet terroristeja tai ei? Sillä ei liene Venäjälle merkitystä kunhan vaan pommitetaan Bashar Al-Assad'in vastustajia.. Sodankäynti on kuitenkin siitä ikävää että joskus saattaa iskut osua myös omia kohden.. Jollei suoraan niin sitten mutkan kautta..
Mikä tietää vaikka venäläisen siviilikoneen pudotukseen löytyy syylliset islamistien suunnalta? Kun ei pystytä vastaamaan suoraan Venäjän ilmavoimien hävittäjien ja ohjusten iskuihin niin käytetään toista keinoa..hyökätään erilaiseen kohteeseen ja erilaisin keinoin. Näin saadaan aiheutettua edes jonkin verran siviiliuhreja myös hyökkääjille.. Ikään kuin kostoksi omista siviilitappioista. Sotaa se on tällainenkin tappaminen.
Tämä on toistaiseksi vain spekulointia. Voi olla ettei tällaista syytä ainakaan Venäjällä päästettäisi edes uutisiin..sillä kun saattaisi olla erittäin ikävä vaikutus kotimaan kansalaisiin.
Itse veikkaan, että vaikutus olisi juuri päinvastainen. Tuen lisääntyminen pommituskampanjan suuntaan.
Twitterissä on törmännyt useisiin viesteihin, joissa kerrotaan kapinallisten tulleen tapetuksi improvisoiduilla pommeilla (IED). Alla pari tuoretta esimerkkiä. Jos nämä pitävät paikkansa, niin mikä osapuoli moista mahtaa harrastaa? Kapinallisten keskinäisiä kahinoita, Assadin erikoisjoukkojen iskuja vai jotain muuta? Yleensähän noita ovat käyttäneet lähinnä terroristit, joka viittaisi ensimmäiseen vaihtoehtoon.
vlad
Respected Leader
Suomalaisittain ajateltuna tämä on looginen (ja järkevä) vaihtoehto mutta voiko tätä(kään) mallia aivan sellaisenaan sovittaa Syyrian tilanteeseen ja syyrialaiseen mielenmaisemaan (mikä se nyt sitten nykyään enää onkaan)?
Itse näen ongelman juuri siinä, että jaottelu ei ole pelkästään ääri-islamilaiset ja maltilliset, vaan ongelmaa tuottaa juuri se, että on maltillisia ryhmiä joiden välillä on sotatila, on ääri-islamilaisia ryhmiä jotka eivät mahdu samaan pöytään, on hallituksen joukkoja, on ulkomaalaisia joukkoja ja on ulkomaalaista rahoitusta, jonka päämäärät eivät välttämä käy yksiin oman ideologian kanssa. Asetelma olisi ehkäpä helpohko jos olisi yhtenäinen kansakunta ja tästä olisi sitten eronnut ryhmiä, mutta kun kansakuntakaan ei ole ollut yhtenäinen vaan sitä on pidetty koossa voimalla, niin monie välttämättä koe halua puolustaa mitään vaan mielummin poistuu maasta ja osa jää leireille odottamaan parempaa tulevaisuutta ja mahdollisuutta palata kotiin, osa alkaa saada tarpeekseen ja pakkaa vähäisen omaisuutensa ja lähtee "patikoimaan" kohti lännen kultamaata.
Jos ajatellaan, että on shiiat (13 %) ja sunnit (74 %), shiialaisissa on alaryhmänä esim. alawiitit (al-Assadin suku tulee heistä) - joita monet sunnit pitävät pakanoina. Kurdit* (9 %) ovat erillisenä ryhmänä huomioitava ja he ovat ehkäpä parhaiten kansana löytäneet halun puolustaa itseään, mutta näiden lisäksi 10 % on kristittyjä, 3 % Syyrian turkmeeneja*, 3 % druuseja etc. Syyrian kristityistä huomattava osa on kuulunut maan sosioekonomisen luokittelun yläpäähän. Ja kun ryhmien keskinäiset suhteet ovat usein (etenkin shiiojen ja sunnien välillä) sellaiset, että toiseen ryhmään kuuluva on vihollinen tai vääräuskoinen etc. joten jo yksin tämä seikka asettaa rajoituksia joissain määrin etenkin kun sitten kulttuuritraditio voi määritellä hyvin pitkälti sen millainen toiminta on oikein, eli esim. alawiitti joka ei tue al-Assadin hallintoa vaan haluaa taistella sitä vastaan, joutuu hyvin ongelmalliseen tilanteeseen, josta seuraa mahdollisesti se, että "läheskaikki ovat vihollisia". Pettureiden palkka kun tuolla on vähemmän miellyttävä ja se voi kohdistua läheisiinkin.
Toisaalta sitten fundamentalismin asteen määrittely voi tuottaa ongelmia ja se, että eri ryhmittymät sopivat keskinäisiä sopimuksia liittolaisuudesta ja kuukauden kuluttua sopimus voi olla arvoton - pahimmassa tapauksessa aiemmin maltillinen ryhmä on sulautettu toiseen ryhmään, jonka arvot voivat olla fundamentalistisemmat ja tällöin ryhmän jättäviä voidaan kohdella pettureina (ts. kuolema).
Tältä pohjalta yritän pohtia asiaa ja ymmärrän sen, että tällaisessa maassa, etenkin nyt kun sota on jatkunut vuosia ja radikalisoitunut ja raaistunut entisestään, moni valitsee mielummin pakenemisen kuin taistelun. Sodan alkuvaiheessa oli ehkäpä helpompaa valita joukkonsa kun oli niitä selkeästi maltillisia ryhmiä joista osalla oli kaikkiaan hyvät tarkoitusperät ja halu kehittää maata pois diktatuurista. Nyt pitkään jatkunut sota, tappaminen ja brutaali väkivalta on radikalisoitunut entisestään eikä maltillisiksi luonnehdittavia ryhmiä enää montaa ole. Kurdien asema on näiltä osin ehkäpä paras ja heidän on luontevinta valita puolensa, seuraavana sitten kenties juuri alawiitit - heillä ei oikein ole muita mahdollisuuksia kuin tukea al-Assadin hallintoa. Hallinnon kukistuminen tietänee brutaalia kostoa alawiiteille etenkin sunnien taholta.
Syyrialaisilla ei taida olla enää jäljellä muita kuin huonoja tai vieläkin huonompia vaihtoehtoja.
vlad.
*: sunneja.
vlad
Respected Leader
Yleensähän IED:t viittaavat erinäisiin kapinallis-/terroristiryhmiin, joskin nyt on muistettava, että Syyriassa al-Assadin hallintoa tukee myös sellaisia ryhmiä ja organisaatioita joiden toimenkuvaan ja koulutukseen kuuluvat erinäiset improvisoidut pommit ja ansat, ja joilla on myös kokemusta niiden käytöstä, joten enpä sulkisi hallitusta tukevia joukkoja myöskään pois tekijöiden joukosta. Itse asiassa heillä on jopa motiivi tähän, luoda epävarmuutta eri ryhmien välille ja koettaa näin hajottaa mahdollisia oppositio-/kapinallisryhmien yhteenliittymiä.
Venäläiset ovat tottuneet käyttämään erilaisia ansapommeja sodissaan, viimeaikojen sodista todisteita löytyy Afganistanista, Tshetsheniasta ja Ukrainasta. Assadin hallinnon tukijoista Iranin vallankumouskaartin taistelijoiden keinovalikoimaan kuuluvat myös vastaavat pommit ja he ovat (ymmärtääkseni) kouluttaneet Irakin liittolaisiaan jo vuosien ajan näiden tekemiseen. Osaamista löytynee myös hizbollahilta sekä hallituksen erikoisjoukoilta.
Toisaalta samaa osaamista ja käyttökokemusta löytyy useilta oppositio- ja kapinallis-/terroristiryhmiltä ja osa on harjoitellut jo vuosien ajan toimintaa rajan toisella puolen Irakissa (al-Qaida, ISIS). Ja aivan varmasti myös näillä ryhmillä on haluja poistaa vastustajien komentajia muonavahvuudesta keinolla millä hyvänsä eli taitaa olla aika mahdoton tehtävä sanoa, että kuka iskujen takana todellisuudessa on ilman kunnon todisteita osallisuudesta/syyllisyydestä.
vlad.
BlackFox
Ylipäällikkö
IED käyttää kaikki tuolla.
Hyvä muistaa että IED on tosiaan improvisoitu räjähde eli se voi olla vaikka miina mikä on terästetty jollain kemikaalipurkilla tai millä tahansa materiaalilla.
Aseistus kun ei ole tuolla maassa mikään hyvä jolloin räjähteiden tehoa monesti tehostetaan eri tavoin tai yhdistetään.
Sekä osapuolilla on jo ihan ammattillisia räjähde tehtaita, näitäkin silti sanotaan IED:si
Silloinkun oli käytännössö USA vastaan taleban ym heimot niin voitiin melko helposti linjata että vain terroristit käyttivät IED:tä. Nyt tilanne on toinen
Hyvä muistaa että IED on tosiaan improvisoitu räjähde eli se voi olla vaikka miina mikä on terästetty jollain kemikaalipurkilla tai millä tahansa materiaalilla.
Aseistus kun ei ole tuolla maassa mikään hyvä jolloin räjähteiden tehoa monesti tehostetaan eri tavoin tai yhdistetään.
Sekä osapuolilla on jo ihan ammattillisia räjähde tehtaita, näitäkin silti sanotaan IED:si
Silloinkun oli käytännössö USA vastaan taleban ym heimot niin voitiin melko helposti linjata että vain terroristit käyttivät IED:tä. Nyt tilanne on toinen
Viimeksi muokattu:
jurppi
Ylipäällikkö
Isästään poiketen Bashar Al-Assad'illa on (ainakin ollut) vahvoja henkilökohtaisia sympatioita länsimaiden suuntaan. Neuvostoliiton hajottua Syyria näki mahdolliseksi hakea kumppanuutta lännen suunnalta. Vielä kymmenen vuotta sitten Bashar neuvotteli Ranskan, Saksan, Englannin jne. kanssa koettaen saada heiltä poliittista ja taloudellista tukea Syyrian kehittämiseksi. Alkuunsa asiat etenivät hyvin mutta sitten suunnitelmiin tuli mutkia..lännestä lähinnä USA:n suunnalta. Taustalla vaikutti aikaisemman hallinnon yhteistyö Neuvostoliiton kanssa ja näkemys ettei Israel olisi halunnut naapurikseen kehittyvää länsimielistä maata jolla kuitenkin oli aluekiistoja Israelin kanssa. Toki Bashar'in suunnitelmia vastustivat myös lukuisat maan sisäiset (ja ulkoisetkin) islamilaiset ryhmittymät jotka vastustavat sekä länsimaiden vaikutusta että Israelin olemassaoloa. Jos Syyria olisi päässyt kehittämään yhteiskuntaansa yhteistyössä länsimaiden kanssa siitä olisi todennäköisesti muodostunut merkittävä tekijä omalla lähialueellaan. Maan silloinen asukasluku oli reilusti yli 20 miljoonaa.
Länsimaat osoittautuvat haluttomiksi yhteistyöhön. Samanaikaisesti Venäjä tarjoutui jatkamaan kumppanuuttaan Syyrian kanssa. Öljyn ja kaasun viennin myötä vahvistunut Venäjä vahvisti sotilaallista läsnäoloaan läsnäoloaan erityisesti Syyriaan sijoittuneiden laivastoasemien myötä. Tämän vastapainoksi lännessä nähtiin tarkoituksenmukaiseksi tukea Bashar Al-Assad'in hallintoa vastustavia ryhmittymiä. Siitäkin huolimatta että monet niistä olivat huomattavasti fanaattisempia islamilaisia kuin Syyrian (uskonnollisesti maltillisen) hallituksen politiikka. Ja, siitähän tämä vimeisin soppa sai alkunsa..
Näin länsimaiden "hajoita ja hallitse" politiikka toimii Välimeren etelä- ja itärannikolla sijaitsevien maiden kohdalla. Joskus vain toivoisi että asioita hoidettaisiin hieman järkevämmin. Välimeren ympärillä mahtuisi asumaan samat kansat ja valtiot kuin tälläkin hetkellä ilman sotimista. Länsimaiden kannalta tilanne ei parane siitä että entisten diktaattoreiden tilalle saadaan uudet diktaattorit. Monen niistä jopa aikaisempaa julmemman ja länsimaita kohtaan vihamielisemmän hallinnon myötä. Kaiken lisäksi länsimaista on tullut yhä merkittävämpi sodan osapuoli. Siksi ei pidä hämmästellä että sodan osapuolta vastaan taistellaan kaikin mahdollisin keinoin..(esim. WTC-, charlie hebdo-isku, terroriteot jne.)
Todennäköisesti Syyriaan saadaan jossain vaiheessa uudet hallitsijat jotka edustavat paljon kovempaa islamilaista suuntausta kuin nykyinen Baath-puolueen ja Bashar Al-Assadin hallinto. Asteittain yhä enemmän islamilaisuuteen kääntyy todennäköisesti politiikka myös Turkissa ja Egyptissä. Näissäkin maissa tullaan jossain vaiheessa näkemään ankarat sisäiset taistelut vallasta.
Niitä odotellessa pieni Suomikin osallistuu islamilaisten asiaan..ottamalla vastaan ja huoltamalla mahdollisimman paljon pakolaisia. Maahantulijoiden joukoissa( sekä jo maassa asuvia) olevia taistelijoita on osallisina jo nykyisissä sodissa mm. ISIS:in taistelijoina ja tukijoina. Lienee selvää että tulevaisuudessa vielä vahvempi "islamilainen rintama" muodostuu myös länsimaiden sisälle. Tämä on varmasti osa sitä tavoitetta ja suunnitelmaa jonka eräänä alullepanijana oli Osama Bin Laden. Hänen seuraajansa jatkavat tätä sotaa vielä kymmeniä ehkä jopa satoja vuosia. Eikä sotaa käydä symmetrisesti tykki tykkiä vasten, vaan suurin osa taistelusta tapahtuu kaikkialla, yhteiskuntien sisällä.
En usko että suomalaiset poliitikot vielä edes ymmärtävät tätä kokonaisuutta. Vaikka osin ymmärtäisivätkin heillä ei ole keinoja (eikä haluakaan) asian korjaamiseksi. He keskittyvät mieluummin vastustamaan niitä jotka varoittavat tällaisesta kehityksestä. Melkoinen osa suomalaisista poliitikoista nimittäin näkee ideologisesti hyvänä että saamme maahan vasemmistolaista (jopa vallankumouksellista) monikulttuurisuutta joka osaltaan vastustaa "länsimaiden sekä USA:n militaristista ja taloudellista hegemoniaa"
Bushmaster
Greatest Leader
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/USA F 15 Syyria-42868
USA tuo F-15-ilmaherruushävittäjiä Syyriaan vastaamaan venäläiskoneiden uhkaan
USA lähettää F-15C-hävittäjiä Syyriaan Isiksen vastaiseen taisteluun. Koneissa on kuitenkin vain ilmasta-ilmaan-ohjuksia. Isiksellä ei ole hävittäjiä.
Yhdysvaltain ilmavoimat lähettää Turkkiin kymmenisen kappaletta ilmataisteluun suunniteltuja hävittäjiä. The Daily Beastin mukaan kyse on mitä ilmeisimmin siitä, että Yhdysvallat pyrkii suojelemaan sekä omia että liittolaistensa hävittäjiä Venäjän sotilaskoneilta Syyrian taivaalla.
Yhdysvaltain puolustusministeriö Pentagon ilmoitti viime viikolla lähettävänsä F-15C-ilmaherruushävittäjiä Turkkiin Incirlikin lentotukikohtaan.
Pentagonin tiedotusvastaava Laura Sealin mukaan virallisesti kyse on ”Amerikan Nato-liittolaisten turvallisuuden takaamisesta”.
Se saattaa tarkoittaa sitä, että ilmasta-ilmaan-ohjuksilla aseistetut F-15-hävittäjät toimivat saattokoneina rynnäkkö- ja pommikoneiden iskiessä Isistä vastaan, koska Syyrian taivaalla ja joskus samassa ilmatilassa liittouman koneiden kanssa operoi myös venäläiskoneita.
Venäjä aloitti ilmaiskut Syyriassa Isistä ja Yhdysvaltain tukemia maltillisia kapinallisryhmiä vastaan syyskuun lopussa. Venäjä tuke Syyrian presidenttiBashar al-Assadin hallintoa.
Seal kieltäytyi puhumasta yksityiskohdista, mutta vihjasi Turkkiin lähetettävien ilmaherruushävittäjien todellisesta tarkoituksesta:
– En sanonut, että kyse ei ole Venäjästä.
Venäjä on lähettänyt Syyriaan muun muassa Su-30-hävittäjiä, jotka ovat ensisijaisesti ilmataisteluhävittäjiä.
USA tuo F-15-ilmaherruushävittäjiä Syyriaan vastaamaan venäläiskoneiden uhkaan
USA lähettää F-15C-hävittäjiä Syyriaan Isiksen vastaiseen taisteluun. Koneissa on kuitenkin vain ilmasta-ilmaan-ohjuksia. Isiksellä ei ole hävittäjiä.
Yhdysvaltain ilmavoimat lähettää Turkkiin kymmenisen kappaletta ilmataisteluun suunniteltuja hävittäjiä. The Daily Beastin mukaan kyse on mitä ilmeisimmin siitä, että Yhdysvallat pyrkii suojelemaan sekä omia että liittolaistensa hävittäjiä Venäjän sotilaskoneilta Syyrian taivaalla.
Yhdysvaltain puolustusministeriö Pentagon ilmoitti viime viikolla lähettävänsä F-15C-ilmaherruushävittäjiä Turkkiin Incirlikin lentotukikohtaan.
Pentagonin tiedotusvastaava Laura Sealin mukaan virallisesti kyse on ”Amerikan Nato-liittolaisten turvallisuuden takaamisesta”.
Se saattaa tarkoittaa sitä, että ilmasta-ilmaan-ohjuksilla aseistetut F-15-hävittäjät toimivat saattokoneina rynnäkkö- ja pommikoneiden iskiessä Isistä vastaan, koska Syyrian taivaalla ja joskus samassa ilmatilassa liittouman koneiden kanssa operoi myös venäläiskoneita.
Venäjä aloitti ilmaiskut Syyriassa Isistä ja Yhdysvaltain tukemia maltillisia kapinallisryhmiä vastaan syyskuun lopussa. Venäjä tuke Syyrian presidenttiBashar al-Assadin hallintoa.
Seal kieltäytyi puhumasta yksityiskohdista, mutta vihjasi Turkkiin lähetettävien ilmaherruushävittäjien todellisesta tarkoituksesta:
– En sanonut, että kyse ei ole Venäjästä.
Venäjä on lähettänyt Syyriaan muun muassa Su-30-hävittäjiä, jotka ovat ensisijaisesti ilmataisteluhävittäjiä.
Jep. Eihän nyt tarvitse olla kuin suomalaisen sissikoulutuksen saanut, niin on ns. "remote controlled explosives"-jutun perusteet hanskassa. Eihän kyseessä ole mikään ylivoimainen tieteenlaji vaan ihan räjähteiden kanssa pelanneille normijuttuja. Kaivosten ja kivenlouhinnan kanssa tutuksi tulleet (esim. panostajan paperit) saattavat myös osata kaikenlaista. Itsekkin olisin aika pirullinen terroristi jos olisi moiseen taipumuksia.
BlackFox
Ylipäällikkö
Unohdat pointissassi kuitenkin sen osan että kun syyrian konflikti alkoi se lähti maan sisältä missä haluttiin yksinvaltias pois vallasta. Silloin ei ollut viellä isistä ym radikalisoitunutta porukkaa vaan suuri joukko kansalaisia mitkä halusi vaalit ja assadin ulos. Assad kieltäytyi ja alkoi tulittaa mielenosoittajia. Tätä kansalaisten puolta lähti myös länsi tukemaan. Sota kesti pitkään ja sitten alkoi hiljalleen muodostua pieniä ääri porukoita sodan raaistumisen myötä ja samalla assad alkoi kaasuttaa väkeä. Jne
Assadin hallinto oli dikatuuri silloin eikä se ollut mikään hyvä hallinto mitä haluttiin sodassa tukea kun vastassa oli oma kansa. Nyt asiat on edennyt niin huonoon suuntaan isisin ym porukoiden synnyttyä jolloin jopa assadin hallinto näyttää kiltiltä. Tällähetkellä siellä syyllistyy kaikki törkeisiin rikoksiin, isis tosin vetänyt pisimmän korren tässä mutta niin hallitus kuin kapinallisetkin. Kostonkierre.
Ainut puoli mitä tuolla tukisin olisi kurdit.
vlad
Respected Leader
Kyllähän näillä kaivosten ja kivenlouhinnan ammattilaisilla (panostajat tms.) on sellaista osaamista jota olisi hyödyntäminen myös tällaisessa toiminnassa. 90-luvulla - aikana ennenkuin IED:t olivat päivän puheenaihe - tuli keskusteltua toisinaan puolitutun panostajan tms. kanssa ja kyllä hänen puheista välittyi se ajatus, että osaamista on sellaiseen toimintaan jota olisi mahdollista esim. sissisodassa käyttää miehittäjää vastaan. Vuosikymmeniä kun on tehnyt räjäytystöitä kaivoksella, kykenee arvioimaan hyvinkin tarkasti mikä määrä räjähdettä missäkin tilanteessa vaaditaan tms. joten osaaminen olisi kanavoitavissa terroritoimintaankin jos tarve sellaiseen tulisi ja halua siihen olisi.
vlad.
Jotenkin olen saanut sellaista vaikutelmaa, että tienvarsipommit ovat vähentyneet kun rintamalinjat ovat selkeytyneet.
AA laulanut
Nousevat tappiolukemat alkavat hermostuttaa Iranissa:
https://now.mmedia.me/lb/en/NewsReports/566169-irgc-members-avoiding-service-in-syria-report
AA laulanut
Nousevat tappiolukemat alkavat hermostuttaa Iranissa:
https://now.mmedia.me/lb/en/NewsReports/566169-irgc-members-avoiding-service-in-syria-report
Viimeksi muokattu: