Kyky ja uskallus kulkee tässä asiassa käsi kädessä. Jos ei ole toista, on toinenkin vailla merkitystä.
Täytyyhän sen punaisen viivan jossain kohtaa tulla vastaan. Sisäpoliittisesti ei riitä, että Putin vetää tappajahaukia stetson päässä Siperian eräjärvillä jos samaan aikaan Syyriassa nöyryytetään Äiti Venäjän asevoimia.
Uss donald cook vs. su-24 mustalla merellä 2014 tulee mieleen. Asiasta on hiton vaikea löytää lopputulemaa, saati täyttä varmistusta. Mutta jos on näin, että venäjällä on kyky elektroniseen häirintään, ei naton järjestelmä ole voittamaton. Jos taas ei, niin varmaan tulee vagner-löylytys potenssiin sata. Ja se olis jo putteltakin melko vammainen veto.
Jos on valmis antamaan assadille turvatakuut jenkkiarmeijaa tai natoa vastaan, niin luulis lahkeesta löytyvän muutakin kuin seisokki. Saas nähdä, ei kai kukaan niin tyhmä ole, että tuossa skaalassa alkaa tyhjiä horisemaan ja luottaa hikiseen ydinasearsenaaliin? Pakkohan siellä on jotain olla takataskussa, ei bluffi kannata tässä vaiheessa enää, kun muilla on valmius lanata koko paskamaa ihan tasangoksi.
Jos on valmis antamaan assadille turvatakuut jenkkiarmeijaa tai natoa vastaan, niin luulis lahkeesta löytyvän muutakin kuin seisokki. Saas nähdä, ei kai kukaan niin tyhmä ole, että tuossa skaalassa alkaa tyhjiä horisemaan ja luottaa hikiseen ydinasearsenaaliin? Pakkohan siellä on jotain olla takataskussa, ei bluffi kannata tässä vaiheessa enää, kun muilla on valmius lanata koko paskamaa ihan tasangoksi.
Gyllis1
Respected Leader
Uskoiko tuon ihan oikeasti joku?
Gyllis1
Respected Leader
Mitä valaisimista siinä sitten on?
Jos on edes perustason tietämys tutkista, ymmärtää ettei väitetty tapaus voi pitää paikkaansa.
Idlibistä lähtee pakoon ne joilla on fyffee lähteä... köyhimmät jää alueelle. Jos saan heittää jonkin arvion isomman hyökkäyksen aloitushetkestä, niin 15. pvän hujakoilla, eli kun sotaharjoitusten ("westokin") aktiivinen vaihe päättyy. Ja jos länsimaat joutuvat vastaamaan taas Assadin kaasutteluun, niin eiköhän toimita samoin kuin edellisellä kerralla. Ilmoitetaan ennakkoon ja varmistutaan ettei alueella ole venäläisiä.
Jenkit ovat taistelleet Syyriassa islamistiteroja vastaan, esimerkkinä Raggan alue. Jenkeille on myös erittäin tärkeää Lähi-Idän voimatasapaino ja etenkin Iranin alueellisen hegemonian ja uhkan torjunta.
Jenkit ovat taistelleet Syyriassa islamistiteroja vastaan, esimerkkinä Raggan alue. Jenkeille on myös erittäin tärkeää Lähi-Idän voimatasapaino ja etenkin Iranin alueellisen hegemonian ja uhkan torjunta.
Itselleni on epäselvää miten Syyrian tilanteen kehityksen voi nähdä Venäjän armeijan surkeudenosoituksena. Ennen Venäjän mukaantuloa Assad perääntyi ja kapinalliset valtasivat alueita lujaa vauhtia. Damaskosta kohti edettiin ja armeija horjui. Sitten Venäjä lähettää paikalle muutamia kymmeniä koneita ja hieman erikoisjoukkoja ja epämääräisen joukon palkkasotilaita. Seuraus: Tänä päivänä kapinalliset on painettu ahtaalle ja ajettu pois suurimmalta osalta valtaamiaan alueita. Tappio häämöttää. Venäjä on menettänyt muutaman koneen ja joitakin miehiään sekä palkkasotilaita. Risteilyohjuksia on räiskitty ja osoitettu kyky iskuihin tuhansien kilometrien päähän niin ilmasta kuin mereltäkin. Olen itse pitänyt Venäjän ilmavoimia melko tehottomina (esim. Georgia) ja niiden iskuvoima Syyriassa tulosten perusteella on ollut minulle täysi (ja epämiellyttävä) yllätys.
Mitä tulee tuohon Israelilaisten, Jenkkien, Ranskalaisten, Turkkilaisten ja Venäläisten keskinäiseen piiritanssiin. Kyllä oma käsitykseni ja uskoni on se, että ei tuolla kukaan ammu mitään kertomatta toiselle osapuolelle jos on pieninkin epäilys että se voidaan tulkita iskuna tätä osapuolta vastaan. Riskit vakavaan eskalaatioon ovat aivan liian suuret. Toki rajoja kokaistaan silloin tällöin mutta että oikeasti nämä sankarit alkaisivat ammuskelemaan toistensa vakinaisia joukkoja isommin on mielestäni täysin mahdoton ajatus. Ja tässä asiassa toivon vilpittömästi olevani oikeassa.
Mitä tulee tuohon Israelilaisten, Jenkkien, Ranskalaisten, Turkkilaisten ja Venäläisten keskinäiseen piiritanssiin. Kyllä oma käsitykseni ja uskoni on se, että ei tuolla kukaan ammu mitään kertomatta toiselle osapuolelle jos on pieninkin epäilys että se voidaan tulkita iskuna tätä osapuolta vastaan. Riskit vakavaan eskalaatioon ovat aivan liian suuret. Toki rajoja kokaistaan silloin tällöin mutta että oikeasti nämä sankarit alkaisivat ammuskelemaan toistensa vakinaisia joukkoja isommin on mielestäni täysin mahdoton ajatus. Ja tässä asiassa toivon vilpittömästi olevani oikeassa.
Niin. Vissiin ei ole, kun en tuollaiseen detaljiin ymmärtänyt tarttua. Asiaa ei kuitenkaan käsitelty juuri missään eikä pentagonista asiaa kommentoitu. Ruotsalaiset puhuneet ukrainassa olevasta isosta elektronisesta häirinnästä, niin näin tollolle se nyt vähän näyttää epäselvältä.
Vaikka ihan vitun sama se on. Taidan mennä paskalle ja voit onanoida että taas se natsi typerehtii ja @Teme voi osallistua huuteluun et passi on varmaan kans täällä.
Vittu että on kiva "keskustella".
sirra
Kapteeni
Mutta... ainakin Putkosen mukaan Venäjällä on nykyisin sellaiset Wunderwaffet, että ne pyyhkivät niillä läntisiä armeijoita mennen tullen. Eikö tämä faktinen fakta pidäkään paikkaansa? (sarkasmi)
Gyllis1
Respected Leader
Väite oli, että Su-24 häirintälähettimellään laittoi tuon Amerikkalaisen ohjushävittäjän tutka ja taistelunjohtojärjestelmät kyykkyyn.
Samaisten "lähteiden" mukaan osa laivan miehistöstä irtisanoitui seuraavassa satamassa tapauksen johdosta...
Väite kiersi joillain venäläisillä puolustusblogeilla ja somessa. Oli osa isompaa infosota-kampanjaa:
https://defensesystems.com/articles/2017/05/12/fakeew.aspx?m=1
Pentagonin pitäisi kommentoida jokaista vkontakte-juorua salaliittohörhöjä miellyttääkseen?
Venäjältä löytyy huippuluokan elso-osaamista, mutta tuo juttu oli ihan paskaa . Turhaan saat halvauksen jos sen joku sanoo ääneen.
On totta että tilanne Syyriassa alkoi muuttumaan hallituksen eduksi kun Venäjä alkoi toimimaan alueella.
Kannattaa kuitenkin miettiä onko syy siihen Venäjän asevoimien voima ja erinomaisuus VAI jokin muu seikka..
Syyriassa hallitus pääsi voitolle ihan muista syistä kuin Venäjän asevoimien ansiosta.
D
Deleted member 1381
Guest
Kyllä sillä venäläisten ilmatuella oli mielestäni merkitystä, jäsennätkö vähän noita muita syitä?Jenkkien tuki taisi ainakin hiipua muille ryhmittymille, kuin kurdeille, jotain jäsentenvälisiä oli islamistiryhmittymillä, mitä muuta? En ole hirveän aktiivisesti viime aikoina seurannut.
G.Lavanche
Kersantti
Kyllähän Venäjän läsnäololla oli iso merkitys. Lähinnä kuitenkin siihen, että varsinkin rannikolla kapinallisten eteneminen tyssäsi ja länsimaat joutuivat välttelemään liiallista provosointia ja Venäjä onnistui jäädyttämään tilanteen rauhanomaisen purkamisen intervention tai neuvottelemisen kautta YKssa ja muissa elimissä.
Iranhan yhdessä Hizbollahin kanssa on se, joka on hoitanut sotimisen Syyrian armeijan käytännössä romahdettua. Sodan pitkittyminen ja kapinallisten keskinäiset kiistat sitten johtivat Syyrian hallinnon hitaaseen elpymiseen ja näillä näkymin sodan voittoon, jos raunioitunutta maata kenenkään voitoksi voi kutsua.
Venäjän asevoimien osuus kuitenkin on ollut huomattavan pieni sodan kääntämisessä poislukien moraalin tuhoamista piirityksissä ilmaherruuden avulla ja kapinallisiin verrattuna täysin ylivoimaisen materiaalin ja tiedustelutiedon tuominen.
Wagner keissi osoittaa oikeastaan sen suuremman totuuden mikä ero lopulta on kun toisella puolella on täysi tuki modernilta armeijalta verrattaen siihen miten huonosti aseistautunutta kapinallisjoukkiota on kurmotettu.
Jos nyt vertaa Irakin ja Afganistanin sotiin niin taistelutilanteissa tulleet tappiot Venäjän puolella on aika käsittämättömät jos haluaa nähdä tämän voimanosoituksena. Toki liittolaisten ja palkkasotilaiden tappiot eivät varmaan Venäjän päässä hirveästi hetkauta ja ovat osa doktriinia.
Kuitenkin on selvää, että ilman Venäjän ja Iranin osuutta olisi lopputulos sodassa varmasti ollut toinen.
Iranhan yhdessä Hizbollahin kanssa on se, joka on hoitanut sotimisen Syyrian armeijan käytännössä romahdettua. Sodan pitkittyminen ja kapinallisten keskinäiset kiistat sitten johtivat Syyrian hallinnon hitaaseen elpymiseen ja näillä näkymin sodan voittoon, jos raunioitunutta maata kenenkään voitoksi voi kutsua.
Venäjän asevoimien osuus kuitenkin on ollut huomattavan pieni sodan kääntämisessä poislukien moraalin tuhoamista piirityksissä ilmaherruuden avulla ja kapinallisiin verrattuna täysin ylivoimaisen materiaalin ja tiedustelutiedon tuominen.
Wagner keissi osoittaa oikeastaan sen suuremman totuuden mikä ero lopulta on kun toisella puolella on täysi tuki modernilta armeijalta verrattaen siihen miten huonosti aseistautunutta kapinallisjoukkiota on kurmotettu.
Jos nyt vertaa Irakin ja Afganistanin sotiin niin taistelutilanteissa tulleet tappiot Venäjän puolella on aika käsittämättömät jos haluaa nähdä tämän voimanosoituksena. Toki liittolaisten ja palkkasotilaiden tappiot eivät varmaan Venäjän päässä hirveästi hetkauta ja ovat osa doktriinia.
Kuitenkin on selvää, että ilman Venäjän ja Iranin osuutta olisi lopputulos sodassa varmasti ollut toinen.
Ylipäätään validin faktan varmistaminen alkaa olla työlästä ja aikaa viepää hommaa. Eräs tuttu nuorukainen tekee pari tuntia päivässä opintoihinsa liittyen tätä tarkistamista. Hänen mukaansa yllätyksiä riittää melkein joka päivälle. Jopa hyvin luotettavina pidetyt metiat voivat haksahtaa uutisoimaan asiaa, jonka sylttytehdas onkin idässä. Informaatioketjut voivat olla niin monimutkaisia ja monella tasolla liikkuvia, että ilman muuta sekaan mahtuu kaikenlaista.
Joo, eikä kuulemma suinkaan koske vain kriisiuutisointia, ehhei, vaan kauppaa, teollisuutta, maahanmuuttoa, brexitia, ihan laidasta laitaan.
Hanski
Ylipäällikkö
On kyllä todella hämmentävää, että ilmeisesti porukka siis uskoo näihin venäläisten propagandapieruihin... Tämä Donald Cookin ja Su-24:n välinen eeppinen elektroninen taistelu on jo sellaista huttua, että luulisi herättävän vähän epäilyksiä. Ehkä ei kannata ottaa kaikkea venäläistä informaatiota aivan todesta! (tai varmempaa on olla uskomatta yhtään mitään, mikä Venäjältä tulee).
Viimeksi muokattu:
Juu, se onkin hedelmällinen tapa ajatella, ettei usko mitään venäjältä ja kaiken nielee jenkeistä. Noo, mitä tuosta, pointti oli lähinnä mietinnössäni, että bluffaako venäjä nyt vai mikä meininki. Mutta toki voidaan keskittyä validoimattomaan huhuun ja länkyttää salaliittoteoreetikoista.
Hanski
Ylipäällikkö
No niin, eli tähän helppo vastaus on, että Venäjä bluffaa. En ymmärtääkseni kirjoittanut, että kaikki jenkeistä tuleva pitäisi niellä.