Trump -psykoosi

Kent Uranium kirjoitti:
No tuo on ihan höpöä. Vastaavalla aikasarja-analyysillä vuoden jälkeenpäin seurauksista, kuten Puertoricossa, luku olisi varmasti huomattavasti suurempi, kuin tuo 2500-4000, ihan seuraamalla alueella asuneiden kuolleisuutta. Porukka tosin levisi sinne tänne. Puertoricon luvussa haisee politiikka.
Klikkaa laajentaaksesi...

Laita ihmeessä luotettavia lähteitä, jos löydät Katriinasta. Itse kaivoin luvut täältä. Juurikin ilmeisesti kuolleisuutta seurattu.

We Still Don’t Know How Many People Died Because Of Katrina

https://fivethirtyeight.com/features/we-still-dont-know-how-many-people-died-because-of-katrina/
 
Kent Uranium kirjoitti:
Se mistä olen puhunut on uutisointi tuhansista kuolonuhreista, kuten he olisivat kuolleet itse myrskyssä on se mihin kiinnitin huomioni. Ja muutenkin 0,0011% väestöstä ison luonnonmullistuksen seurauksena vuoden aikana ei ole erityisen paljon uhreja suhteutettuna vastaaviin katastrofeihin..
Klikkaa laajentaaksesi...

No hyvä että selvensit, mikä korpeaa. Kyllä meikäläinen ainakin heti tajusi, mistä on kyse.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Laita ihmeessä luotettavia lähteitä, jos löydät Katriinasta. Itse kaivoin luvut täältä. Juurikin ilmeisesti kuolleisuutta seurattu.

We Still Don’t Know How Many People Died Because Of Katrina

https://fivethirtyeight.com/features/we-still-dont-know-how-many-people-died-because-of-katrina/
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuolleisuuden seuraaminen Katrinan uhreille aikasarjoista kokonaisuudessaan on jenkeissä aika "no can do". Iso osa pahimpien tuhoalueiden väestä asutettiin ympäriinsä, osin eri osavaltioihin. Ei jenkkisysteemeillä ja rekistereillä seuraaminen onnistu.
Eri asia on Puertoricossa, joka on saari ja väkeä ei siirtynyt samassa määrin pois sieltä..
 
Demokraattisenaattori Diane Feinstein välitti FBI:lle saamansa kirjeen Trumpin korkeimman oikeuden ehdokkaasta Brett Kavanaughista. Kirjeessä ilmeisesti kerrotaan jonkin naisen ja Kavanaughin välisestä tapahtumasta opiskeluajoilta.
Senate Democrats on the Judiciary Committee have referred a letter concerning Supreme Court nominee Brett Kavanaugh to the FBI.

The contents of the letter have been closely guarded by Sen. Dianne Feinstein, the ranking member on the Senate Judiciary Committee, as well as California Rep. Anna Eshoo, who originally received the letter and shared it with Feinstein, according to sources familiar with the matter. But whispers of what it contains have made the rounds across Capitol Hill over the past week.

The attention on it burst into the public when The Intercept published a report on the rumors surrounding the letter on Wednesday.

“This matter has been referred to the FBI for investigation,” Sen. Dick Durbin told BuzzFeed News when asked about the letter on Thursday.

In a statement later Thursday, Feinstein confirmed that she had referred the letter to "federal investigative authorities."

“I have received information from an individual concerning the nomination of Brett Kavanaugh to the Supreme Court," Feinstein said. "That individual strongly requested confidentiality, declined to come forward or press the matter further, and I have honored that decision. I have, however, referred the matter to federal investigative authorities.”

BuzzFeed News contacted the woman believed to be the subject of the letter at her home last week. She declined to comment. BuzzFeed News has not been able to confirm the contents of the letter.

The lawyer believed to be representing the woman was seen leaving Capitol Hill Wednesday evening shortly after the Intercept story dropped and just as Judiciary Committee Democrats were huddling in the Senate lobby. The lawyer, Debra Katz, has not confirmed that she is representing the woman. She also declined to comment Wednesday, saying “there’s nothing to say.”

When asked about the letter and the rumors surrounding its contents last week, Eshoo’s office said in a statement to BuzzFeed News, “Our office does not discuss casework.” They declined to comment further.

The chair of the committee, Republican Sen. Chuck Grassley, said Thursday he did not have the letter and had no information about it beyond what he had read in the media.

In a statement Thursday afternoon, White House spokesperson Kerri Kupec dismissed the letter as an attempt by Democrats to defeat Kavanaugh's nomination.

“Throughout his confirmation process, Judge Kavanaugh has had 65 meetings with senators — including with Senator Feinstein — sat through over 30 hours of testimony, addressed over 2,000 questions in a public setting and additional questions in a confidential session. Not until the eve of his confirmation has Sen. Feinstein or anyone raised the specter of new ‘information’ about him," Kupec said in the statement.

"Throughout 25 years of public service, the Federal Bureau of Investigation has thoroughly and repeatedly vetted Judge Kavanaugh, dating back to 1993, for some of the most highly sensitive roles. He has served in the Office of Independent Counsel, the White House, and on the D.C. Circuit Court of Appeals, all before his nomination earlier this year to serve as Associate Justice on the Supreme Court.

"Senator Schumer promised to ‘oppose Judge Kavanaugh’s nomination with everything I have,’ and it appears he is delivering with this 11th hour attempt to delay his confirmation," Kupec added.

The FBI did not immediately respond to a request for comment.

Sens. Amy Klobuchar, Chris Coons, and Richard Blumenthal — all Democrats on the Judiciary Committee — declined to comment Thursday.
Klikkaa laajentaaksesi...
https://www.buzzfeednews.com/articl...mocrats-have-sent-a-secret-letter-about-brett
Senate Judiciary Committee have privately requested to view a Brett Kavanaugh-related document in possession of the panel’s top Democrat, Dianne Feinstein, but the senior California senator has so far refused, according to multiple sources familiar with the situation.

The specific content of the document, which is a letter from a California constituent, is unclear, but Feinstein’s refusal to share the letter has created tension on the committee, particularly after Feinstein largely took a back seat to her more junior colleagues last week, as they took over Kavanaugh’s confirmation hearings with protests around access to documents.

The letter took a circuitous route to Feinstein, the top-ranking Democrat on the Judiciary Committee. It purportedly describes an incident that was relayed to someone affiliated with Stanford University, who authored the letter and sent it to Rep. Anna Eshoo, a Democrat who represents the area.

Different sources provided different accounts of the contents of the letter, and some of the sources said they themselves had heard different versions, but the one consistent theme was that it describes an incident involving Kavanaugh and a woman while they were in high school. Kept hidden, the letter is beginning to take on a life of its own.

Eshoo passed the letter to her fellow Californian, Feinstein. Word began leaking out on the Hill about it, and Feinstein was approached by Democrats on the committee, but she rebuffed them, Democratic sources said. Feinstein’s fellow senators want their own opportunity to gauge whether or not the letter should be made public, rather than leaving it to Feinstein to make that call unilaterally. The sources were not authorized to speak on the record, and said that no senators on the committee, other than Feinstein, have so far been able to view the letter.
https://theintercept.com/newsletter/?campaign=Article-In
The woman who is the subject of the letter is now being represented by Debra Katz, a whistleblower attorney who works with #MeToo survivors. Joseph Abboud, an attorney at Katz’s firm, said that the firm was declining to comment. Emma Crisci, a spokesperson for Eshoo, declined to comment on the letter her office sent to Feinstein, saying that the office has a confidentiality policy when it comes to constituent casework. A spokesperson for Feinstein did not respond to requests for comment.

Update: September 13, 2018
Feinstein has released a statement Thursday afternoon acknowledging the existence of the letter. “I have received information from an individual concerning the nomination of Brett Kavanaugh to the Supreme Court. That individual strongly requested confidentiality, declined to come forward or press the matter further, and I have honored that decision. I have, however, referred the matter to federal investigative authorities,” she said.
Klikkaa laajentaaksesi...
https://theintercept.com/2018/09/12/brett-kavanaugh-confirmation-dianne-feinstein/
 
@Kent Uranium
Selitä nyt tyhmälle mikä pointtisi on?

Auto jossa on kaksi ihmistä törmää seinään. Toinen kuolee välittömästi onnettumuuspaikalle, ja toinen kahden viikon kuluttua sairaalassa, kuinka monta ihmistä onnettomuudessa kuoli?

Jos saarelle iskee luonnonmullistus jossa kuolee 64 ihmistä, ja mullistusta seuranneina kuukausina pari tuhatta loukkaantunutta, sairasta ja vanhusta kuolee lääkkeiden ja puhtaan veden puutteeseen, montako uhria luonnonmullistuksella oli?

Ja miten ihmeessä tuon toteaminen on polikointia, ei kai kukaan Trumppia ole myrskystä syyttänyt?
 
Gyllis1 kirjoitti:
Ja miten ihmeessä tuon toteaminen on polikointia, ei kai kukaan Trumppia ole myrskystä syyttänyt?
Klikkaa laajentaaksesi...

Onkohan siellä saarella vieläkään sähköt palautettu joka paikassa? Trumpin vahti meneillään, Bush nuorempi esimerkiksi ei koskaan toipunut Katrinan heikon hoitamisen jälkeen. Trump, tuo Kolmisilmäinen Korppi, itse twiittaili vuosia sitten ahkerasti heikosta jälkihoidosta, kas kun ei uudelleen twiittaa vanhoja viestejään.
 
taantumu kirjoitti:
Demokraattisenaattori Diane Feinstein välitti FBI:lle saamansa kirjeen Trumpin korkeimman oikeuden ehdokkaasta Brett Kavanaughista. Kirjeessä ilmeisesti kerrotaan jonkin naisen ja Kavanaughin välisestä tapahtumasta opiskeluajoilta.

https://www.buzzfeednews.com/articl...mocrats-have-sent-a-secret-letter-about-brett

https://theintercept.com/2018/09/12/brett-kavanaugh-confirmation-dianne-feinstein/
Klikkaa laajentaaksesi...
Voi hurjaa kun opiskeluaikaiset hoidotkin on demareiden hampaissa, ettei vain ole puhe siitä mistä on puute:cool:
 
Gyllis1 kirjoitti:
@Kent Uranium
Selitä nyt tyhmälle mikä pointtisi on?

Auto jossa on kaksi ihmistä törmää seinään. Toinen kuolee välittömästi onnettumuuspaikalle, ja toinen kahden viikon kuluttua sairaalassa, kuinka monta ihmistä onnettomuudessa kuoli?

Jos saarelle iskee luonnonmullistus jossa kuolee 64 ihmistä, ja mullistusta seuranneina kuukausina pari tuhatta loukkaantunutta, sairasta ja vanhusta kuolee lääkkeiden ja puhtaan veden puutteeseen, montako uhria luonnonmullistuksella oli?

Ja miten ihmeessä tuon toteaminen on polikointia, ei kai kukaan Trumppia ole myrskystä syyttänyt?
Klikkaa laajentaaksesi...


Jos lukisit taaempaa pointtini.
 
Kent Uranium kirjoitti:
Jos lukisit taaempaa pointtini.
Klikkaa laajentaaksesi...
No katsotaan:
Kent Uranium kirjoitti:
Se mistä olen puhunut on uutisointi tuhansista kuolonuhreista, kuten he olisivat kuolleet itse myrskyssä on se mihin kiinnitin huomioni. Ja muutenkin 0,0011% väestöstä ison luonnonmullistuksen seurauksena vuoden aikana ei ole erityisen paljon uhreja suhteutettuna vastaaviin katastrofeihin..
Klikkaa laajentaaksesi...
Eli et pyllykipuilisi jos olisi kirjoitettu että Puerto Ricossa kuoli 3000 henkeä myrskyn seurauksena, sen sijaan että kirjoitettiin 3000 ihmisen kuolleen myrskyssä? Sekö se pointtisi oli?

Hiusten halkomista ja semantiikkaa joka ei muuta sitä, että ilman tuota mullistusta suurin osa noista ihmisistä olisi luultavasti hengissä.

Noloa tuossa on presidentin harrastama vähättely.
 
Gyllis1 kirjoitti:
No katsotaan:

Eli et pyllykipuilisi jos olisi kirjoitettu että Puerto Ricossa kuoli 3000 henkeä myrskyn seurauksena, sen sijaan että kirjoitettiin 3000 ihmisen kuolleen myrskyssä? Sekö se pointtisi oli?

Hiusten halkomista ja semantiikkaa joka ei muuta sitä, että ilman tuota mullistusta suurin osa noista ihmisistä olisi luultavasti hengissä.

Noloa tuossa on presidentin harrastama vähättely.
Klikkaa laajentaaksesi...

Minulle on ihan yhdentekevää koko Trump ja hänen sanomansa.

Uutisointia kritisoin. Perusteella, jota vähättelet ilman järkevää syytä. Kun kirjoitetaan, että maanjäristys, tsunami, tulva, myrsky, terrori-isku tappoi x ihmistä, oletus on, että ne ihmiset kuolivat suoraan siitä tapahtumasta. Se mahdollistaa eri tapahtumien vertailun.

Myöhempi kuolleisuus, sanotaan vaikka Manhattanilla 9/11 asbestipitoiselle pölylle altistumisesta johtuvista myöhemmistä kuolemista on seurauksista kuolemista.

Jutuissa väitettiin 3000 -4000 "kuolleen" siinä myrskyssä otsikoissa. Se on boleksia.
Ja kun puhutaan väestörekisterin aikasarjoista vuoden päästä tutkimalla "analysoiduista" kuolemista, luku vaatisi kysymysmerkin. Kyse on oletuksesta, vaikka todennäköisesti suurin osa kuolemista on seurausta myrskyn aiheuttamasta olosuhdemuutoksesta.

Toki, jos tätä ette halua ymmärtää.. niin antaa mennä vaan.

PS. Ja jos olisin pikku-pavlik, kuten eräs tässä ketjussa ilmoittautunut, reportoisin "pyllykipuilun". Mutta en ole onneksi pavlik.
 
Viimeksi muokattu:
Gyllis1 kirjoitti:
Ja miten ihmeessä tuon toteaminen on polikointia, ei kai kukaan Trumppia ole myrskystä syyttänyt?
Klikkaa laajentaaksesi...
No ainakin yhdessä näistä tuota arvioineista artikkeleista pisti silmään lause osa:
These numbers will serve as an important independent comparison to official statistics from death-registry data, which are currently being reevaluated, and underscore the inattention of the U.S. government to the frail infrastructure of Puerto Rico.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kovin poliittisesti latautunut katkelma eksynyt tieteellisessä lehdessä julkaistuun artikkeliin.
 
Ny se on sitten tutkittu trumppi on sekoittanut koko mailman ihmisten pään ja vuodesta 2017 tuli käännekohta jos tätä vitjaa lukee on pakko olla samaa mieltä.

Tunnekysely paljastaa, että 2017 oli henkisesti raskas vuosi ympäri maailman – kaikkein onnettomimpia olivat ihmiset Keski-Afrikan tasavallassa
Raportin tekijöiden mukaan tunteiden mittaaminen on tärkeää, koska arkipäiväiset tunnekokemukset hautautuvat perinteisten hyvinvointia mittaavien tilastojen alle.

515498fe90b94a2c9a749c7d648b7962.jpg


Nainen pitelee lastaan pakolaisleirissä Keski-Afrikan tasavallassa. Sisällissodan runteleman maan asukkaat kokivat eniten negatiivisia tunteita maailmassa vuonna 2017, selviää uudesta kyselystä. (KUVA: Baz Ratner / Reuters)

Alma Onali HS

Julkaistu: 13.9. 13:51
Vuosi 2017 tuntui monen mielestä raskaalta, eivätkä he ole yksin tunteidensa kanssa. Uuden kyselyn mukaan ihmiset ympäri maailman todella olivat viime vuonna onnettomampia kuin kymmeneen vuoteen.

Analytiikka- ja konsultointiyhtiö Gallup on vuodesta 2005 asti teettänyt vuosittain globaalin kyselyn ihmisten positiivisista ja negatiivisista tuntemuksista. Kyselyssä ihmisiltä tiedustellaan, millaisia positiivisia ja negatiivisia tunteita he kokivat kyselyä edeltävänä päivänä.

Kyselyn mukaan ihmiset kokivat vuonna 2017 enemmän negatiivisia tunteita kuin kertaakaan viimeksi kuluneen vuosikymmenen aikana. Yli kolmasosa kaikista vastaajista kertoi tunteneensa paljon huolta ja stressiä kyselyä edeltävänä päivänä. Noin viidesosa mainitsi kokeneensa vihaa ja surua edeltävänä päivänä.

Kyselyä varten haastateltiin yli 154 000 ihmistä yli 145 eri maassa. Kyselyyn vastaajat ovat yli 15-vuotiaita, ja kyselyt suoritettiin joko kasvotusten tai puhelimitse.

Raportin tekijöiden mukaan ihmisten tunnekokemusten mittaaminen on tärkeää, sillä maiden johtajat tarvitsevat tietoa kansalaistensa henkisestä hyvinvoinnista voidakseen arvioida politiikkansa vaikutuksia maansa kehitykseen.



Kaikkein negatiivisimpia tunteita kokivat vastaajat konfliktien runtelemassa Keski-Afrikan tasavallassa. Kolme neljäsosaa vastaajista kertoi siellä kokeneensa fyysistä kipua ja paljon huolta kyselyä edeltävänä päivänä. Keski-Afrikan tasavalta syrjäytti onnettomuudellaan neljä vuotta negatiivisuustilaston kärkeä pitäneen Irakin. Myös irakilaisten negatiiviset tuntemukset kasvoivat vuonna 2017, mutta eivät niin paljon kuin keskiafrikkalaisten.

Eniten negatiivisten tunteiden kokemukset lisääntyivät Saharan eteläpuolisessa Afrikassa. Erityisesti negatiiviset tunteet lisääntyivät maissa, joissa kärsitään pitkään jatkuneista konflikteista ja epävakaudesta, sekä niistä juontuvista terveysongelmista. Myös ilmastonmuutoksen vaikutukset maatalouteen ja sitä myötä ihmisten elinkeinoon vaikuttavat ahdistaviin tunteisiin. Monissa maissa on myös maan sisäistä pakolaisuutta.



Kreikkalaiset sen sijaan ovat kyselyn mukaan maailman stressaantunein kansa. 66 prosenttia kreikkalaisista ilmoitti tunteneensa paljon stressiä edellisenä päivänä.

Vähiten negatiivisia tunteita raportoivat ihmiset Taiwanissa, Kirgisian tasavallassa, Kazakstanissa, Virossa ja Uzbekistanissa.

Ei pidä kuitenkaan unohtaa positiivisia tunteita. Kyselyssä tiedusteltiin viiden eri kysymyksen avulla edellispäivänä koettuja positiivisia tunteita, kuten oliko vastaaja levännyt edellisenä päivänä hyvin, oliko hän nauranut tai hymyillyt paljon tai oliko häntä kohdeltu kunnioittavasti.

Noin 70 prosenttia ihmisistä kertoi hymyilleensä ja nauraneensa paljon edeltävänä päivänä tai tunsi nauttivansa olostaan. Toisaalta vain 46 prosenttia vastaajista kertoi oppineensa tai tekeneensä jotain uutta kyselyä edeltävänä päivänä.

Jo kolmatta kertaa peräkkäin Paraguay on positiivisten tunteiden listan kärjessä. Vähiten positiivisia tunteita ilmaisivat taas vastaajat Afganistanissa ja Jemenissä. Vähiten positiivisia tunteita tunnettiin valtioissa, joissa oli meneillään sotaa ja konflikteja.

Positiivisten tunteiden kokeminen on pysynyt tasaisempana läpi vuosien, mutta niidenkin tulos on laskenut kaksi pykälää vuodesta 2015 alkaen.

Tutkijat mainitsevat kulttuuristen tekijöiden vaikuttavan siihen, miten ihmiset vastaavat. Tulokset eivät siis ole täysin verrattavissa toisiinsa.

Esimerkiksi vähiten negatiivisia tunteita raportoineiden maiden joukossa on paljon Venäjän vaikutusvallan alla olevia valtioita tai entisiä neuvostotasavaltoja. Tutkijat muistuttavat, että vähän negatiivisia tunteita raportoineet maat eivät välttämättä raportoineet myöskään paljoa positiivisia tunteita.

Kulttuurisilla tekijöillä selittyy tutkijoiden mukaan myös se, että kahdentoista positiivisimman maan joukosta kahdeksan sijaitsee Latinalaisessa Amerikassa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top