Trump -psykoosi

[ILoveEU]

Ei vastaus kirjoittajalle.

Kavanaugh opiskelukaveriensa / huonekaverin mukaan oli kova bilettäjä, ja ainakin tuossa kotibileessä homma lähti käsistä

Aina löytyy joku, joka sanoo jotain, varsinkin tässä vaiheessa. Kavanaugh kieltää juoneensa koskaan itseään siihen tilaan, että muisti lähtee.

Sitten kannattaa muistaa, että ainut hard evidence, mikä on viranomaisille todisteena annettu, on Kavanaughin oma päiväkirja, joka kertoo ettei mitään bileiltaa tuolloin ollut. Lisäksi todistajat kertovat, etteivät muista mitään tuollaista. Eikä Fordin entinen paras kaveri ole Kavanaughin tuttava, vaikka Ford niin väittää.

Fordilla oli tosiaan vajaa 40-vuotta tuoda asia edes julkisuuteen. Fordia ei häirinnyt ollenkaan se, että Kavanaugh tuomitsi seksuaaliväkivaltarikoksissa. Ajatelkaa, tietää että tyyppi tuomarina tuomitsee näissä rikoksissa, mutta ei puhua pukahda.

enkä sitä miten koittaa maalata itsestään harrasta katolista opiskelijaa.

Selvästi CNN katsottu. Oluen juonti on näköjään CNN mukaan lähes rikollinen teko.

Jännä tämä puritanismin uudelleen nousu, ja hyvin yllättävästä suunnasta. Jos olisi femmarituttavaville kertonut tämän aikoinaan, niin olisivat roviolle raahanneet.

Edit:

Kavanaugh’s Drinking Should Be Investigated
It’s possible the Supreme Court nominee was so intoxicated that he doesn’t remember assaulting his accusers. We must find out. -Slate



Make puritanism great again!

Edit: Kätevä pyöräytys kyllä: "olet syyllinen raiskaukseen, et vaan muista sitä itse. Ja muita todisteita ei tarvita."

 

[Sardaukar]

Suoraan sanottuna olisin opiskeluaikana ittekin kusessa noilla normeilla....

 

[Rannari]

Suoraan sanottuna olisin opiskeluaikana ittekin kusessa noilla normeilla....

Tämäkin on merkittävä ongelma. Jos siis aletaan arvioida puolen vuosisadan takaisia toihuja nykynormein.

 

[Rannari]

Miksi Kavanaugh valitsi tällaisen Trump-strategian puolustuksekseen, on toinen asia. En näe kovinkaan "tuomarillisena" käyttäytymisenä demari-salaliitoista vaahtoamisen (mitä hän odotti Garland-episodin jälkeen??), enkä sitä miten koittaa maalata itsestään harrasta katolista opiskelijaa. Voisin kovasti arvata, että suurin osa kohusta olisi jäänyt nousematta, jos olisi todennut, että ei muista mitään tällaista, mutta että jos on näin käyttäytynyt pyytää anteeksi.

Ehkä Kavanaugh tietää ( ainakin kokee ) olevansa ns. saletissa. Valinnan taakse löythy enemmistö kunhan mitään ei saada varmuudella todistettua. Samalla hän voi säilyttää feikkijulkisivunsa ja saa vielä marttyyrisädekehän.

Tai sitten hän on syytön. Totuus tuskin varmuudella selviää. Ei ainakaan ennen kuin hän on jo virassa.

 

[Mustaruuti]

Jos olisit katsonut koko tapahtuman, niin kirjalliset todistelut oli jo toimitettu edustajainhuoneelle. Kerrottiin, että jos niissä kirjallisissa todisteluissa on valehdellut, niin siitä napsahtaa maksimissaan 5vuoden tuomio.

Eli jos menee muuttamaan kertomustaan FBI:n kuulusteluissa, niin syyte napsahtaa automaattisesti.

Niin...

Tässä oli nyt aika selkeästi kaksi erilaista näkemystä asiasta. FBI:llä on huomattavasti paremmat keinot selvittää, mitä mahdollisesti tapahtui tai ei tapahtunut ja onko joku valehdellut.

 

[Rannari]

Niin...

Tässä oli nyt aika selkeästi kaksi erilaista näkemystä asiasta. FBI:llä on huomattavasti paremmat keinot selvittää, mitä mahdollisesti tapahtui tai ei tapahtunut ja onko joku valehdellut.

Tutkintaan annettu aika vain on naurettavan lyhyt. Tuossa piilee suuri vaara että viikon pintaraapaisulla ei ehditä löytää mitään ja lopputulemaa tulkitaan niin että FBI olisi muka todennut tuomari K:n syyttömäksi. Ja yhtä lailla vastapuolella jäävät elämään kaikki aiemmin esitetyt syytökset koska poliisitutkintaa ei tehdä kunnolla.

 

[adam7]

Suoraan sanottuna olisin opiskeluaikana ittekin kusessa noilla normeilla....

Eihän tässä ole kyse dokasiko kundi skidinä vaan tämä on työhaastattelu.

Itse en sellaisessa raivoaisi, itkisi ja selittelisi, mutta aina on erilaisia strategioita.

 

[ILoveEU]

Tutkintaan annettu aika vain on naurettavan lyhyt. Tuossa piilee suuri vaara että viikon pintaraapaisulla ei ehditä löytää mitään ja lopputulemaa tulkitaan niin että FBI olisi muka todennut tuomari K:n syyttömäksi. Ja yhtä lailla vastapuolella jäävät elämään kaikki aiemmin esitetyt syytökset koska poliisitutkintaa ei tehdä kunnolla.

Nyt kannattaa muistaa, että poliisi yleensä tai FBI ei tee mitään päätöksiä syyllisyydestä tai syyttömyydestä. Ei kuulu oikein länsimaihin. FBI sen sijaan kerää ainakin nämä samat todistelut, jotka on jo komitealle annettu. Niiden lisäksi voi olla aika turha löytää yhtään mitään, koska 40-vuotta ja Ford ei oikein muista mitään.

Poliisi ja FBI ei tee päätöksiä siitä, että onko joku syyllinen vai syytön. FBI luovuttaa käytännössä uudestaan nämä olemassa olevat todistelut takaisin komitealle. Eli jo olemassa olevat dokumentit pyöräytetään komitealta FBI:lle ja takaisin. Komitea sitten höpöttelee nämä samat todistelut läpi, joita on nyt tässä pureskeltu viime viikot.

Ainut mitä FBI ehkä uutena asiana tutkii, ovat nämä oudoimmat syytökset, joita edes demarit eivät kertaakaan tuoneet esille kokouksissa (koska liian päättömiä). Eli toinen näistä oli se, että Kavanaugh olisi yliopistossa pyörittänyt raiskausjengiä, jossa naisia on huumattu ja sitten joukkoraiskattu useiden miehien voimin, useamman vuoden ajan. Hiukan vaikea uskoa ja epäilen että sen naisen todistelut FBI:lle tulevat olemaan lähinnä "en kommentoi".

Uusia syytöksiä FBI ei ota tutkittavakseen. Demarit alunperin vaativat, että olisi olisi annettu laajemman vapaudet tutkia, mutta ongelma on siinä, että se olisi ollut keino puskea valinta vaalien yli; jolloin tuomarinimitykset olisivat loppuneet siihen, jos demarit saavat yliotteen.

Saa kuitenkin nähdä, että miten amerikkalaiset palkitsevat demarit tästä sirkuksesta.

 

[ILoveEU]

Eihän tässä ole kyse dokasiko kundi skidinä vaan tämä on työhaastattelu.

Itse en sellaisessa raivoaisi, itkisi ja selittelisi, mutta aina on erilaisia strategioita.

Ei siellä mitään raivottu. Tuo on vain äärivasemmiston retoriikkaa.

 

[taantumu]

Fordilla oli tosiaan vajaa 40-vuotta tuoda asia edes julkisuuteen. Fordia ei häirinnyt ollenkaan se, että Kavanaugh tuomitsi seksuaaliväkivaltarikoksissa. Ajatelkaa, tietää että tyyppi tuomarina tuomitsee näissä rikoksissa, mutta ei puhua pukahda.

Veikkaisin ukon nousun ehdolle elinikäiseen virkaan maan korkeimpaan oikeusistuimeen jonka päätökset vaikuttavat maan tulevaisuuteen vuosikymmeniksi eteenpäin madaltaneen melkoisesti kynnystä kertoa asiasta julkisesti.

 

[ILoveEU]

Voisin kovasti arvata, että suurin osa kohusta olisi jäänyt nousematta, jos olisi todennut, että ei muista mitään tällaista, mutta että jos on näin käyttäytynyt pyytää anteeksi.

Heh, ei turhaan näitä juttuja kutsuta noitavainoiksi. Tuo kuvaa täysin kohtausta elokuvasta 1492, jossa syytetty pyytää anteeksi ja pääsee siten 'vähemmällä'.

Tunnusta todistamattomat syntisi somekansalle, niin sinua ei polteta roviolla!

 

[adam7]

Ei siellä mitään raivottu. Tuo on vain äärivasemmiston retoriikkaa.

Katselin sen shitshown.
Mistä vedät johtopäätöksen että olen "äärivasemmistoa"?

 

[ILoveEU]

Katselin sen shitshown.
Mistä vedät johtopäätöksen että olen "äärivasemmistoa"?

En ole sanonut mitään sellaista, missä kertoisin että sinä olet äärivasemmalla.

 

[adam7]

En ole sanonut mitään sellaista, missä kertoisin että sinä olet äärivasemmalla.

No itse näin kuinka tämä tapaus raivosi, itki ja taas raivosi. Olenko nyt äärivasemmistoa?

 

[ILoveEU]

En edelleenkään tiedä oletko äärivasemmistoa. Tarkoitin vain, että samanlainen retoriikka näkyy äärivasemmiston suunnalla.

Se ei silti tarkoita, että olisit poliittiselta suuntaukseltasi äärivasemmistossa.

 

[ILoveEU]

Senaattori Orrin Hatch on ohjeistanut FBI:tä.

In a letter to FBI Director Christopher Wray on Saturday, Sen. Orrin Hatch, R-Utah, requested that the bureau notify the White House Counsel's Office immediately if any witnesses attempt to in any way delay the investigation or decline to cooperate.

One key reason for his concern, wrote Hatch, a mmber and former chairman of the Senate Judicary Committee, "comes from testimony during the hearing this past Thursday. According to Dr. Ford, she would have preferred to have been interviewed in California, away from the spectacle of a public hearing. But her lawyers apparently refused to convey to their client numerous offers by Senate Judiciary Committee Chairman Chuck Grassley to conduct a public or private interview in a location of her choosing. The lawyers’ refusal led directly to a public hearing, against Dr. Ford’s express wishes. This is deeply troubling."

http://www.foxnews.com/politics/201...tra-scrutiny-may-be-blessing-in-disguise.html

 

[hansai]

Veikkaisin ukon nousun ehdolle elinikäiseen virkaan maan korkeimpaan oikeusistuimeen jonka päätökset vaikuttavat maan tulevaisuuteen vuosikymmeniksi eteenpäin madaltaneen melkoisesti kynnystä kertoa asiasta julkisesti.

Miksi?

 

[Mustaruuti]

Miksi?

Vastaan taantumun puolesta. Jos luet koko viestin, niin siinä se oli selitetty.

 

[Mustaruuti]

Ei siellä mitään raivottu. Tuo on vain äärivasemmiston retoriikkaa.

Jokainen voi Internetistä katsoa miten Kavanaugh käyttäytyi. Jokainen saa luonnollisesti muodostaa omat mielipiteensä. Mutta Kavanaugh käyttäytyi kyllä tilanteessa erittäin huonosti.

Muoks. Pitää ihan kysyä - miten Kavanaugh mielestäsi sitten käyttäytyi? Oliko se korkeimman oikeuden jäsenelle sopivaa?

 

[hansai]

Vastaan taantumun puolesta. Jos luet koko viestin, niin siinä se oli selitetty.

Eli kun joku menneisyydestä on nousemassa johonkin, niin muisti ja traumat palaavat...kait se sitten on niin.