Trump -psykoosi

Yleä närästää... :D
yle.fi

Analyysi: Trump palasi tositelevision tähdeksi – ja Etelä-Korea maksaa laskun

Trump käynnisti omintakeisella tyylillään lähtöruutuun palanneet neuvottelut Pohjois-Korean kanssa, Ylen Yhdysvaltain-kirjeenvaihtaja Mika Hentunen kirjoittaa.
yle.fi yle.fi
WASHINGTON Yksikään Yhdysvaltain virassa oleva presidentti ei ole aiemmin ottanut 20 askelta Pohjois-Korean puolella.
Jimmy Carter ja Bill Clinton vierailivat muulta maailmalta eristäytyvässä Pohjois-Koreassa, mutta vasta virkakautensa päätyttyä.
Barack Obama kävi Koreoiden välisellä maailman tiukimmin vartioidulla rajavyöhykkeellä lentäjän takkiin ja maastokenkiin sonnustautuneena turistina. Trump käveli Panmunjomin jaetun rajakylä parakkien välistä Pohjois-Korean puolelle tummassa puvussa. Hän oli työasialla.
Donald Trumpin tiedotuskoneistosyöttää nyt tällaista materiaalia todisteena siitä, että Trump tekee eri tavalla ja enemmän kuin edeltäjänsä myös Pohjois-Korean eteen. Trump väitti tiedotustilaisuudessa, että Koreoiden niemimaa oli täysimittaisen sodan partaalla ennen kuin hän ja Kim viime kesänä ensimmäisen kerran tapasivat.
Asiantuntijat ovat lähes yksimielisesti päinvastaista mieltä Trumpin saavutuksista.
Koreat ovat edenneet keskinäisessä rauhanhieronnassa, mutta ennen kaikkea Etelä-Korean presidentti Moon Jae-inin sovittelevan politiikan ansiosta. Kim Jong-un kävi ensimmäistä kertaa Etelä-Korean puolella jo ennen ensimmäistä huippukokoustaan Trumpin kanssa.
Trumpin kahdenkeskinen Pohjois-Korean diplomatia ei ole tuottanut toistaiseksi konkreettisia tuloksia.
Huippukokous vime helmikuussa Hanoissa päättyi dramaattisesti tuloksettomana.
Pohjois-Korea olisi suostunut asetarkastuksiin Yongbyonin voimalassa. Yhdysvallat kuitenkin tietää, että Pohjois-Korealla on muitakin mahdollisia paikkoja joukkotuhoaseiden kehittämiseen, ja vaatii tarkastajille rajoittamatonta pääsyä kaikkiin niihin. Ilman sitä Yhdysvallat ei suostu neuvottelemaan talouspakotteiden purkamisesta.
Hanoin tapaamisen jälkeen maiden välillä ei ole ollut neuvotteluyhteyttä. Etelä-Korean media kertoi vääränä tietona, että Pohjois-Korean pääneuvottelija Kim Yong-chol olisi joutunut vankileirille. Se ei pidä paikkansa, koska hänet on nähty johtajansa delegaatiossa viime viikkojen aikana.
Kuvaavaa tilanteelle on, että Trump ehdotti tapaamista Pohjois-Korean johtajan kanssa twitterissa. Sitä oli edeltänyt virallinen Trumpin lähettämä kirje.
Todennäköisesti myös Etelä-Korean johto tiesi hyvissä ajoin suunnitteilla olevasta tapaamisesta demilitarisoidulla alueella, DMZ:lla. Se oli silti kallis painajainen Etelä-Korean turvallisuuspalvelulle.
Koreioiden välillä on maailman tiukimmin vartioitu raja, josta on Soulin 30 miljoonan asukkaan pääkaupunkiseudulle vain muutamia kymmeniä kilometrejä.
Koreoiden 248 kilometriä pitkä ja neljä kilometriä leveä rajavyöhyke on koskemattomassa luonnontilassaan aavemainen, pelottava paikka, jonne meneminen vaatii aina erikoisjärjestelyjä.
Rajan molemmilla puolilla on riittävästi aseistusta koko Kaukoidän tuhoamiseksi. Olen käynyt DMZ:lla monta kertaa ja minusta on tuntunut, että kiikarit seuraavat jokaista liikettäni ympäröiviltä kukkuloilta.
Etelä-Korean presidentin vetoomus tiedotustilaisuudessa ennen Trumpin ja Kiinan presidentin Xi Jingpingin tapaamista perjantaina kertoi hänen asemastaan: Moon pyysi, ettei Xi jättäisi häntä ikävään välikäteen, kun Trump tulee johtajien tapaamisesta Etelä-Koreaan.
Moon on oppinut olemaan luottamatta Trumpiin. Singaporen huippukokouksessa Trump ilmoitti yllättäen, että Yhdysvallat ja Etelä-Korea lopettavat sotaharjoituksensa Koreoiden niemimaalla. Helmikuussa eteläkorealaiset olivat tyrmistyneitä, kun Trump saapui Hanoin huippukokoukseen valmistautumattomana ja lähti sieltä ennen aikojaan.
Sodan uhasta Koreoiden niemimaalla kärsivät Yhdysvaltalaisista eniten Etelä-Korea ja Japani, mutta Trump toimii omin päin.
Trumpin käynti Pohjois-Koreassa oli sekin lähinnä tositelevisiota, jonka hän hallitsee ja jonka tekemisestä hän nauttii. Tositelevisio on yleensä asiasisällöltään heppoista ja perustuu yllätyskäänteisiin ihmissuhteissa.
Yhdysvalloissakaan Trump ei ensi kommenttien perusteella näytä saaneen paljon lisäpisteitä. Siitä häntä toki kiitetään, että neuvotteluyhteys vaarallisen Pohjois-Korean kanssa on nyt palautettu.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
"His stance is a lot better than Obama's which was to do nothing. And which is why I don't support Biden. He has the exact same stance. That is why China is betting on him winning and hoping to wait out Trump's term " -kanadantaiwanilainen ystäväni kommentoi Trumpin, Obaman ja Bidenin suhtautumista Kiinaan. Euroopassa ei juuri olla kehdattu nostaa esille sitä tosiseikkaa, että Kiina on häikäilemätön aggressiivista ulkopolitiikkaa harjoittava totalitaristinen diktatuuri. Joku Nalle Wahlroos on Suomessa ainoa, joka on uskaltanut sanoa, että Trump ei ole väärässä nostaessaan esille Kiinan ongelmakohtia. Eurooppalaisilla tuntuu olevan tapana hyssytellä häirikkövaltioiden toimia.
 
Ehkä mielenkiintoinen tilasto sen suhteen, miten amerikkalainen ajattelu on muuttunut; ainakin jollain tapaa. Fox on jo hyvän tovin ollut ykkösenä. Viimeisin tv kanavien ranking:


Fox News has been the most-watched cable news network for 70 consecutive quarters after finishing the second quarter of 2019 ahead of MSNBC and struggling CNN in both total day and primetime viewers.

Fox News averaged 2.4 million primetime viewers to rank as the most-watched network in all of basic cable from 8-11 p.m. ET. MSNBC came in second place with an average of 1.7 million, while TNT, ESPN, and HGTV rounded out the top five.

The lowly CNN finished fifteenth, averaging only 761,000 primetime viewers and finishing behind channels such as Discovery and the Food Network.



Yksittäisten tv ohjelmien sijoitus:


Fox News was the only basic cable network to average more than one million total-day viewers, finishing with 1.3 million to win the category for the 12th straight quarter. MSNBC finished second with 900,000, followed by HGTV, Nickelodeon and Investigation Discovery. CNN averaged only 525,000 to finish eighth overall.

“Hannity” finished the quarter as the most-watched show in cable news, averaging 3.2 million viewers, while Maddow averaged 2.5 million to finish in third place.

“Tucker Carlson Tonight” (Fox) finished in second with 2.8 million viewers. “The Ingraham Angle” and “The Five” rounded out the top five.

Meanwhile, the most-watched show on struggling CNN was “Cuomo Prime Time,” which finished No. 25.

CNN’s most popular show averaged only 910,000 viewers, as 14 Fox News programs and 10 MSNBC programs attracted larger audiences.

-----

CNN:lle taisi iskeä samoin tein paniikki - kyllä se Trump on oikeassa, että rajalla on tilanne päällä.

Fareed Zakaria, the CNN anchor, on Sunday said it “pains” him to admit it, but President Trump was correct that the U.S. finds itself in a crisis with asylum system and the number of new arrivals.

The host of “Fareed Zakaria GPS,” was also critical of asylum rules that he called “vague, laxed and being gamed.” Zakaria said asylum was initially intended for a small number of people in the most extreme circumstances, not as a process of immigration in itself. He said the rules need to be “substantially tightened."


Kauan siihen meni, mutta kyllä se sokeakin kana jyvän löytää, kun väistämättä itkupotkun jälkeen tulee nälkä.

www.foxnews.com

CNN’s Fareed Zakaria says Trump was right about asylum system, ‘pains me to say’

Fareed Zakaria, the CNN anchor, on Sunday said it “pains” him to admit it, but President Trump was correct that the U.S. finds itself in a crisis with asylum system and the number of new arrivals.
www.foxnews.com www.foxnews.com

www.foxnews.com

Hannity crushes Maddow as Fox News tops MSNBC, CNN for 70th straight quarter

Fox News has been the most-watched cable news network for 70 consecutive quarters after finishing the second quarter of 2019 ahead of MSNBC and struggling CNN in both total day and primetime viewers -- as Sean Hannity crushed Rachel Maddow's show in the 9 p.m. ET hour.
www.foxnews.com www.foxnews.com
 
Viimeksi muokattu:
Tetra kirjoitti:
"His stance is a lot better than Obama's which was to do nothing. And which is why I don't support Biden. He has the exact same stance. That is why China is betting on him winning and hoping to wait out Trump's term " -kanadantaiwanilainen ystäväni kommentoi Trumpin, Obaman ja Bidenin suhtautumista Kiinaan. Euroopassa ei juuri olla kehdattu nostaa esille sitä tosiseikkaa, että Kiina on häikäilemätön aggressiivista ulkopolitiikkaa harjoittava totalitaristinen diktatuuri. Joku Nalle Wahlroos on Suomessa ainoa, joka on uskaltanut sanoa, että Trump ei ole väärässä nostaessaan esille Kiinan ongelmakohtia. Eurooppalaisilla tuntuu olevan tapana hyssytellä häirikkövaltioiden toimia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei tuo ole ihan noin yksinkertainen tosiseikka. Kiinassa totalitaristinen diktatuuri sinnittelee sen tosiseikan kanssa että maassa on uusi ja yhä vaativammaksi pyrkivä keskiluokka jo olemassa eikä enää helpolla katoa. Ja Suomessa on muutkin kuin witun öykkäri Wahlroos kritisoineet Kiinan härskiä toimintaa. Siitä olen kyllä samaa mieltä että EU on ollut aika total hampaaton asian suhteen. Huawei kai sentään alkaa olla blokattu pois Euroopan 5G-markkinoilta?

Kysytäänpä muuten yksi asia. Ihan periaatteesta en ole koskaan ostanut mitään halpaa kopioitua tai pitkän päälle kestämättömällä tavalla valmistettua shaibaa Kiinasta postimyyntinä. Vaan kuinka moni täällä on tuollaista harrastanut? Fyi fyi, vaan ei oo aina niin helppoja ja yksioikoisia juttuja nämä...
 
TT kirjoitti:
Ei tuo ole ihan noin yksinkertainen tosiseikka. Kiinassa totalitaristinen diktatuuri sinnittelee sen tosiseikan kanssa että maassa on uusi ja yhä vaativammaksi pyrkivä keskiluokka jo olemassa eikä enää helpolla katoa. Ja Suomessa on muutkin kuin witun öykkäri Wahlroos kritisoineet Kiinan härskiä toimintaa. Siitä olen kyllä samaa mieltä että EU on ollut aika total hampaaton asian suhteen. Huawei kai sentään alkaa olla blokattu pois Euroopan 5G-markkinoilta?

Kysytäänpä muuten yksi asia. Ihan periaatteesta en ole koskaan ostanut mitään halpaa kopioitua tai pitkän päälle kestämättömällä tavalla valmistettua shaibaa Kiinasta postimyyntinä. Vaan kuinka moni täällä on tuollaista harrastanut? Fyi fyi, vaan ei oo aina niin helppoja ja yksioikoisia juttuja nämä...
Klikkaa laajentaaksesi...
Kaksi tilausta muistini mukaan, yksi kännykkäkomponentti ja yksi lasertähtäin.
 

that-awkward-moment-when-facepalm-is-not-enough.jpg
 
Tai sitten hän tuli paljastaneeksi ennenkuulumattoman salaaisuuden. Että reptiiliaanit olivat maassa ja nillä oli lentokenttiä aluksilleen.
 
Tämähän kertoo täydelliseti mikä on tämän Trump ketjun takana, hesarin punakone todistaa tämänkin käänteisesti, kuten punvihreillä on tapana asiat pitää lukea niin että punavihreiden sairas mieli näkee omat puheensa ja tekonsa ikäänkuin muiden tekeminä,
Onhan täällä mailman parhaat wikipedia asiantuntiat psykiatrian alalla, onko niin että kun Presidentti Trumppia haukkuu ja levittää osatotuuksia niin levittäjä on älykäs mutta ymmärtämätön?

Tiede
Kun valhetta toistaa tarpeeksi, ihmiset uskovat sen – Lumevaikutukselta ei suojaa edes äly tai analyyttisyys
Ihmisten käsitykseen totuudesta voi vaikuttaa helposti toistamalla jotakin väittämää, tutkimukset kertovat. Edes äly ja analyyttisyys eivät näytä suojaavan ilmiöltä.

Kun totuudesta poikkeavaa väittämää toistaa tarpeeksi, se muuttuu todeksi ihmisten mielissä. (KUVA: Juhani Niiranen / HS;Colorbox ja Juha-Pekka Laakio;kuvankäsittely Linda Manner / HS)
Tanja Vasama HS
Julkaistu: 6.7. 19:12 , Päivitetty: 6.7. 20:05

Kun väärää väittämää toistaa tarpeeksi paljon, ihmiset alkavat pitää sitä totena.

Vaikkapa näin: C-vitamiini ehkäisee flunssaa.

Tai: Lähetämme EU:lle 350 miljoonaa puntaa viikossa.

Psykologit kutsuvat ilmiötä lumetotuusvaikutukseksi. Usein toistettua väittämää uskotaan helpommin kuin uutta. Laajasti hyväksytty selitys ilmiölle on se, että meidän on helppoa ja sujuvaa prosessoida tietoa, johon olemme törmänneet monta kertaa.


Niinpä moni uskoi esimerkiksi Britannian brexit-kampanjan rummuttaman väitteen kansanäänestyksen alla vuonna 2016. Sen mukaan EU:hun valuvat miljardit voisi vain ohjata Britannian oman terveydenhuoltojärjestelmän hyväksi, jos maa eroaisi unionista.

Väite oli valheellinen, mutta se saattoi vaikuttaa osan ihmisistä äänestyspäätökseen. Britit äänestivät EU-eron puolesta.

Moni ajattelee olevansa niin älykäs tai analyyttinen ihminen, ettei itse sorru valheelliseen populistiseen propagandaan.

Tämä ei pidä tuoreen tutkimuksen mukaan paikkaansa. Edes äly tai analyyttinen ajattelu eivät suojaa meitä lumetotuusvaikutukselta, kansainvälisen tutkijaryhmän tutkimus kertoo.

Painossa oleva tutkimus julkaistaan Personality and Social Psychology Bulletin -tiedelehdessä, ja sen esiversio on luettavissa Psyarxiv-sivustolla.

Tutkijat tekivät sarjan kokeita ja havaitsivat, että lumetotuusvaikutus oli vahva ja havaittavissa yksilöiden tiedollisista taidoista ja päätöksentekotavasta riippumatta.


He testasivat asiaa seitsemässä kokeessa. Osallistujia oli jokaisessa vähintään 199. Ensimmäiseen kokeeseen osallistui psykologian yliopisto-opiskelijoita ja muihin joukkoistavaa työvoimaa tarjoavan Amazon Mechanical Turkin työntekijöitä.

Lumetotuusvaikutusta testattiin kolmen päämuuttujan avulla.

Ensimmäinen oli kognitiivinen kyvykkyys eli älykkyys. Toinen oli ihmisen tarve asian tiedolliseen ”sulkemiseen”: pyrimme välttämään tiedon monitulkintaisuutta ja tekemään asioista johtopäätöksiä.

Kolmanneksi tutkijat tarkastelivat tiedonkäsittelytapaa ja sitä, ajatteleeko ihminen intuitiivisesti vai analyyttisesti. Intuitiivinen ihminen voi haluta asioihin nopeita ja automaattisesti aiemmista kokemuksista kumpuavia vastauksia. Analyyttisesti asioita punnitseva ei välttämättä pidä toistettuja vääriä väittämiä totena, tutkijat olettivat.

Kokeissa tutkittiin vastaajien älykkyyttä sekä ajattelu- ja päättelytapoja. Lisäksi heille esitettiin ensin uusia ja myöhemmin toistettuja tosia ja epätosia väittämiä.

Mikään päämuuttujista ei ollut yhteydessä lumetotuusvaikutukseen, Gentin yliopiston Jonas de Keermaeckerin johtama tutkimus toteaa.

Tuoreen tutkimuksen löydökset ovat linjassa aiempien havaintojen kanssa.

Ihmisten käsitykseen totuudesta voi vaikuttaa helposti vain toistamalla joitakin väittämiä.

Ihminen voi alkaa pitää toistettua väärää väittämää totena jopa silloin, kun hänellä on jo asiasta oikea tieto. Tämä tuli ilmi vuonna 2015 Journal of Experimental Psychology -tiedelehdessä julkaistussa tutkimuksessa.

Lumetotuusvaikutus pätee sekä valheellisiin että tosiin väittämiin, niin suullisiin kuin kirjallisiinkin, sveitsiläis-saksalainen meta-analyysi vuodelta 2010 kertoo. Toistojen välissä voi olla minuutteja tai viikkoja.

”Ainoa rajoite näyttää olevan se, että väittämän pitää olla monitulkintainen eli osallistujien täytyy olla epävarmoja niiden totuusstatuksesta”, Alice Dechêne kollegoineen kirjoittaa meta-analyysissä.

Ihminen arvioi väittämää tietojensa eikä tiedonkäsittelyn sujuvuuden perusteella vain silloin, jos väittämä on monitulkintainen.

Lontoon silloinen pormestari Boris Johnson avasi Britannian eroa EU:sta markkinoivan kampanjan toukokuussa 2016. Bussin kyljessä lukee, että Britannia antaa unionille viikoittain satoja miljoonia, jotka pitäisi käyttää omaan terveydenhuoltojärjestelmään. (KUVA: Darren Staples / Reuters)

Valeuutisista ja disinformaatiosta on puhuttu erityisesti vuoden 2016 Yhdysvaltain presidentinvaalien ja Britannian brexit-äänestyksen jälkeen. Presidentti Donald Trump on esittänyt julkisuudessa toistuvasti väittämiä, jotka faktantarkistajat ovat osoittaneet epätosiksi.

Politiikan tutkijat ovat huomanneet, että myös faktantarkistus saattaa vahvistaa lumetotuusvaikutusta. Kun faktantarkistaja oikaisee valheellisen väitteen, hän tulee samalla usein toistaneeksi sen. Ihmisten mieliin voi silloinkin jäädä useita kertoja toistettu epätosi väittämä, ei oikea tieto.

Entä alussa mainittu väittämä C-vitamiinin flunssaa ehkäisevästä vaikutuksesta?

Sillekään ei ole tieteellistä näyttöä.

”C-vitamiinia sisältävien valmisteiden syönti ei ehkäise flunssaan sairastumista, mutta flunssan aikana syöty C-vitamiini voi vähän lyhentää taudin kestoa”, emeritusprofessori Antti Aro toteaa Terveyskirjaston artikkelissa C-vitamiini ja flunssa.
 
Geronimo kirjoitti:
Tämähän kertoo täydelliseti mikä on tämän Trump ketjun takana, hesarin punakone todistaa tämänkin käänteisesti, kuten punvihreillä on tapana asiat pitää lukea niin että punavihreiden sairas mieli näkee omat puheensa ja tekonsa ikäänkuin muiden tekeminä,
Onhan täällä mailman parhaat wikipedia asiantuntiat psykiatrian alalla, onko niin että kun Presidentti Trumppia haukkuu ja levittää osatotuuksia niin levittäjä on älykäs mutta ymmärtämätön?

Tiede
Kun valhetta toistaa tarpeeksi, ihmiset uskovat sen – Lumevaikutukselta ei suojaa edes äly tai analyyttisyys
Ihmisten käsitykseen totuudesta voi vaikuttaa helposti toistamalla jotakin väittämää, tutkimukset kertovat. Edes äly ja analyyttisyys eivät näytä suojaavan ilmiöltä.

Kun totuudesta poikkeavaa väittämää toistaa tarpeeksi, se muuttuu todeksi ihmisten mielissä. (KUVA: Juhani Niiranen / HS;Colorbox ja Juha-Pekka Laakio;kuvankäsittely Linda Manner / HS)
Tanja Vasama HS
Julkaistu: 6.7. 19:12 , Päivitetty: 6.7. 20:05

Kun väärää väittämää toistaa tarpeeksi paljon, ihmiset alkavat pitää sitä totena.

Vaikkapa näin: C-vitamiini ehkäisee flunssaa.

Tai: Lähetämme EU:lle 350 miljoonaa puntaa viikossa.

Psykologit kutsuvat ilmiötä lumetotuusvaikutukseksi. Usein toistettua väittämää uskotaan helpommin kuin uutta. Laajasti hyväksytty selitys ilmiölle on se, että meidän on helppoa ja sujuvaa prosessoida tietoa, johon olemme törmänneet monta kertaa.


Niinpä moni uskoi esimerkiksi Britannian brexit-kampanjan rummuttaman väitteen kansanäänestyksen alla vuonna 2016. Sen mukaan EU:hun valuvat miljardit voisi vain ohjata Britannian oman terveydenhuoltojärjestelmän hyväksi, jos maa eroaisi unionista.

Väite oli valheellinen, mutta se saattoi vaikuttaa osan ihmisistä äänestyspäätökseen. Britit äänestivät EU-eron puolesta.

Moni ajattelee olevansa niin älykäs tai analyyttinen ihminen, ettei itse sorru valheelliseen populistiseen propagandaan.

Tämä ei pidä tuoreen tutkimuksen mukaan paikkaansa. Edes äly tai analyyttinen ajattelu eivät suojaa meitä lumetotuusvaikutukselta, kansainvälisen tutkijaryhmän tutkimus kertoo.

Painossa oleva tutkimus julkaistaan Personality and Social Psychology Bulletin -tiedelehdessä, ja sen esiversio on luettavissa Psyarxiv-sivustolla.

Tutkijat tekivät sarjan kokeita ja havaitsivat, että lumetotuusvaikutus oli vahva ja havaittavissa yksilöiden tiedollisista taidoista ja päätöksentekotavasta riippumatta.


He testasivat asiaa seitsemässä kokeessa. Osallistujia oli jokaisessa vähintään 199. Ensimmäiseen kokeeseen osallistui psykologian yliopisto-opiskelijoita ja muihin joukkoistavaa työvoimaa tarjoavan Amazon Mechanical Turkin työntekijöitä.

Lumetotuusvaikutusta testattiin kolmen päämuuttujan avulla.

Ensimmäinen oli kognitiivinen kyvykkyys eli älykkyys. Toinen oli ihmisen tarve asian tiedolliseen ”sulkemiseen”: pyrimme välttämään tiedon monitulkintaisuutta ja tekemään asioista johtopäätöksiä.

Kolmanneksi tutkijat tarkastelivat tiedonkäsittelytapaa ja sitä, ajatteleeko ihminen intuitiivisesti vai analyyttisesti. Intuitiivinen ihminen voi haluta asioihin nopeita ja automaattisesti aiemmista kokemuksista kumpuavia vastauksia. Analyyttisesti asioita punnitseva ei välttämättä pidä toistettuja vääriä väittämiä totena, tutkijat olettivat.

Kokeissa tutkittiin vastaajien älykkyyttä sekä ajattelu- ja päättelytapoja. Lisäksi heille esitettiin ensin uusia ja myöhemmin toistettuja tosia ja epätosia väittämiä.

Mikään päämuuttujista ei ollut yhteydessä lumetotuusvaikutukseen, Gentin yliopiston Jonas de Keermaeckerin johtama tutkimus toteaa.

Tuoreen tutkimuksen löydökset ovat linjassa aiempien havaintojen kanssa.

Ihmisten käsitykseen totuudesta voi vaikuttaa helposti vain toistamalla joitakin väittämiä.

Ihminen voi alkaa pitää toistettua väärää väittämää totena jopa silloin, kun hänellä on jo asiasta oikea tieto. Tämä tuli ilmi vuonna 2015 Journal of Experimental Psychology -tiedelehdessä julkaistussa tutkimuksessa.

Lumetotuusvaikutus pätee sekä valheellisiin että tosiin väittämiin, niin suullisiin kuin kirjallisiinkin, sveitsiläis-saksalainen meta-analyysi vuodelta 2010 kertoo. Toistojen välissä voi olla minuutteja tai viikkoja.

”Ainoa rajoite näyttää olevan se, että väittämän pitää olla monitulkintainen eli osallistujien täytyy olla epävarmoja niiden totuusstatuksesta”, Alice Dechêne kollegoineen kirjoittaa meta-analyysissä.

Ihminen arvioi väittämää tietojensa eikä tiedonkäsittelyn sujuvuuden perusteella vain silloin, jos väittämä on monitulkintainen.

Lontoon silloinen pormestari Boris Johnson avasi Britannian eroa EU:sta markkinoivan kampanjan toukokuussa 2016. Bussin kyljessä lukee, että Britannia antaa unionille viikoittain satoja miljoonia, jotka pitäisi käyttää omaan terveydenhuoltojärjestelmään. (KUVA: Darren Staples / Reuters)

Valeuutisista ja disinformaatiosta on puhuttu erityisesti vuoden 2016 Yhdysvaltain presidentinvaalien ja Britannian brexit-äänestyksen jälkeen. Presidentti Donald Trump on esittänyt julkisuudessa toistuvasti väittämiä, jotka faktantarkistajat ovat osoittaneet epätosiksi.

Politiikan tutkijat ovat huomanneet, että myös faktantarkistus saattaa vahvistaa lumetotuusvaikutusta. Kun faktantarkistaja oikaisee valheellisen väitteen, hän tulee samalla usein toistaneeksi sen. Ihmisten mieliin voi silloinkin jäädä useita kertoja toistettu epätosi väittämä, ei oikea tieto.

Entä alussa mainittu väittämä C-vitamiinin flunssaa ehkäisevästä vaikutuksesta?

Sillekään ei ole tieteellistä näyttöä.

”C-vitamiinia sisältävien valmisteiden syönti ei ehkäise flunssaan sairastumista, mutta flunssan aikana syöty C-vitamiini voi vähän lyhentää taudin kestoa”, emeritusprofessori Antti Aro toteaa Terveyskirjaston artikkelissa C-vitamiini ja flunssa.
Klikkaa laajentaaksesi...
En usko.
 
Hiukan on sellainen mielikuva, että valtamedian piirissä valkoihoisilla ei ole pokkaa puhua tarpeesta uudistaa turvapaikkajärjestelmä sen väärinkäytön estämiseksi. Hiljattain CNN:n Fareed Zakaria, joka ei todellakaan pidä Trumpista, sanoi Trumpin olevan oikeassa USA:n etelärajan ongelmista. Zakaria kehotti demokraatteja ja republikaaneja etsimään yhdessä keinoja turvapaikkajärjestelmän väärinkäytön estämiseksi. Oikeastaan Zakaria sopisi ainakin tämän teeman puitteissa erinomaisesti persujen riveihin.

Given President Trump's mean spirited and often bigoted attitudes on immigration, it pains me to say this, but he is right, that the United States faces a crisis with its asylum system. Democrats might hope that the out-of-control situation at the southern border undermines Trump's image among his base as a tough guy who can tackle immigration. But they should be careful. It could actually work to the president's advantage.

Since 2014, the flow of asylum seekers into the United States has skyrocketed. Last year, immigration courts received 162,000 asylum claims. A 240 percent increase from 2014. The result is a staggering backlog with more than 300,000 asylum cases pending and the average immigration case has been pending for more than 700 days. It's also clear that the rules surrounding asylum are vague, lax and being gamed.

The initial step for many asylum seekers is to convince officers that they have a credible fear of persecution in their home countries. And about 75 percent meet that criteria. Some applicants for asylum have suspiciously similar stories using identical phrases. Many simply use the system to enter the U.S. and then melt into the shadows or gain a work permit while their application is pending.

Asylum is meant to be granted to a very small number of people in extreme circumstances. Not as a substitute for the process of immigration itself. Yet, the two have gotten mixed up. As the Atlantic's David Frum has pointed out, the idea of a right to asylum is a relatively recent one dating to the early years of the Cold War. Guilt ridden over the rejection of many Jewish refugees during World War II the U.N. created a right of asylum to protect those who are fleeing regimes where they would be killed our imprisoned because of their identity or beliefs. This standard has gotten broader and broader over the years.

And now includes threats of gang warfare and domestic violence. These looser criteria coupled with the reality that this is a safe way to enter the U.S. have made the asylum system easy to abuse. Applications from Hondurans, Guatemalans and Salvadorans have surged even though the murder rate in their countries has been cut in half.

More broadly, hundreds of millions of people around the world who live in poor, unstable regions where threats of violence abound could easily apply for asylum. Do they all have the legal right to enter the U.S. through a backdoor, bypassing the normal immigration process? The Trump administration's approach has been mostly to toughen up the criteria. Hire more judges, push Mexico to keep applicants from entering the U.S.

But a much larger fix is needed. The criteria for asylum need to be rewritten and substantially tightened. The number of courts and officials dealing with asylum must be massively expanded. People should not be able to use asylum claims as a way to work in America. There needs to be a much greater cooperation with the home countries of these applicants rather than insults, threats and aid freezes.

No one fix will do it, but we need the kind of sensible bipartisan legislation that has resolved past immigration crises. Democrats have spent most of their efforts on this topic, assailing the Trump administration for its heartlessness. Fine. But that does not address the roots of this genuine crisis. If things continue to spiral downward and America's southern border seems out of control, Trump's tough rhetoric and hard line stance will become increasingly attractive to the public.

Keep in mind, that the rise of populism in the Western world is almost everywhere tied to fears of growing out of control immigration.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Mortti kirjoitti:
Hiukan on sellainen mielikuva, että valtamedian piirissä valkoihoisilla ei ole pokkaa puhua tarpeesta uudistaa turvapaikkajärjestelmä sen väärinkäytön estämiseksi. Hiljattain CNN:n Fareed Zakaria, joka ei todellakaan pidä Trumpista, sanoi Trumpin olevan oikeassa USA:n etelärajan ongelmista. Zakaria kehotti demokraatteja ja republikaaneja etsimään yhdessä keinoja turvapaikkajärjestelmän väärinkäytön estämiseksi. Oikeastaan Zakaria sopisi ainakin tämän teeman puitteissa erinomaisesti persujen riveihin.

Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo on varmasti ongelma vähän joka puolella. Rasismipeikko nostaa päätään heti jos joku uskaltaa missään mitassa kyseenalaistaa muualta tulevien tarkoitusperiä. Maailma kaipaa harmaan sävyjä.
 
Taitaa olla kohta vuosi siitä kun kyselin löytyykö innokkaita vedonlyöjiä aiheesta kumpi tapahtuu aiemmin, Trump Jr. saa syytteen, vai Seth Richin murha selviää. Innokkaimmat silloin tälläkin palstalla Trump towerin tapaamisen perusteella availivat vankilan portteja nuoremmalle Donille. Kumpaakaan ei ole tapahtunut. Palataan asiaan taas ensi kesänä.
 
Rantojen mies kirjoitti:
Taitaa olla kohta vuosi siitä kun kyselin löytyykö innokkaita vedonlyöjiä aiheesta kumpi tapahtuu aiemmin, Trump Jr. saa syytteen, vai Seth Richin murha selviää. Innokkaimmat silloin tälläkin palstalla Trump towerin tapaamisen perusteella availivat vankilan portteja nuoremmalle Donille. Kumpaakaan ei ole tapahtunut. Palataan asiaan taas ensi kesänä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllähän siellä kaikenlaista muuta jännää tapahtuu kokoajan. Ehkä kuumottavin tapaus juuri nyt on Epstein-case josta voi ilmetä vielä vaikka ja mitä. Oikeuden rattaat on hitaat mutta varmat..
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top