Trump -psykoosi

Merten sheriffi kirjoitti:
www.is.fi

Demokraatit haluavat Trumpin syytteeseen – näitä seitsemää presidentin tekoa nyt ruoditaan

Demokraattisenaattorit vaativat presidentille virkasyytettä erikoissyyttäjän raportin paljastusten takia.
www.is.fi www.is.fi
Kauanko tämä sirkus vielä jatkuu? Voisiko joku laittaa nuo Amerikan demarit lukkojen taakse.
Klikkaa laajentaaksesi...

Trump on huudellut erästä demokraattia lukkojen taakse jo vuosia. Eipä ole sekään projekti edennyt...

Arvaan että sirkus ei lopu. Se alkoi jo 90-luvulla ja vauhti sen kuin kiihtyy. Onneksi kohteet ja puoleet välillä vaihtuvat joten homma ei mene liian yksitoikkoiseksi.
 
Seuraava iso taistelu kongressin ja presidentin välillä saattaa olla "executive privilege" eli sama periaate josta Nixon taisteli ja hävisi. Trump haluaa estää entisen Valkoisen talon juristin Don McGahnin kuulemisen kongressissa vedoten tähän periaatteeseen. Watergate-tutkinnassa samassa asemassa kuin McGahn työskennellyt John Dean oli tähtitodistajana presidenttiä vastaan.
The White House plans to fight a subpoena issued by the House Judiciary Committee for former White House counsel Donald McGahn to testify, according to people familiar with the matter, setting up another showdown in the aftermath of the special counsel report.

The Trump administration also plans to oppose other requests from House committees for the testimony of current and former aides about actions in the White House described in special counsel Robert S. Mueller III’s report, according to two people familiar with internal thinking who, like others interviewed for this story, spoke of the plans on the condition of anonymity.

White House lawyers plan to tell attorneys for administration witnesses called by the House that they will be asserting executive privilege over their testimony, officials said.

Such a move will intensify a power struggle between the Trump administration and congressional Democrats, potentially setting up a protracted court battle.

McGahn was mentioned more than 150 times in Mueller’s report and told investigators about how the president pressured him to oust the special counsel and then pushed him to publicly deny the episode.

McGahn’s lawyer, William Burck, began discussions with the Judiciary Committee about his potential testimony after the panel issued a subpoena Monday, according to people familiar with the matter.

Securing McGahn’s testimony would be a boon for the committee, which hopes to focus on potential obstruction of justice by Trump in a series of public hearings this spring while exploring other “abuses of power,” Democratic aides said.

Public testimony from McGahn could create a spectacle that would parallel the June 1973 testimony of President Richard Nixon’s former White House counsel, John Dean, whose live televised appearance before a Senate committee painted a vivid portrait for the country of the White House coverup of the Watergate burglary.

People close to McGahn, who were not authorized to speak publicly, said McGahn is “following the process” and working with the White House on his next steps, despite Trump’s public and private anger about his former counsel’s prominence in the Mueller report.

“He’s not eager to testify. He’s not reluctant. He got a subpoena. It compels him to testify. But there are some countervailing legal reasons that might prevent that,” said one person close to McGahn, who described private discussions on the condition of anonymity. “He doesn’t want to be in contempt of Congress; nor does he want to be in contempt of his ethical obligations and legal obligations as a former White House official.”

Trump has told advisers that McGahn was disloyal to him, and he criticized the lawyer for taking extensive notes of meetings that were cited in Mueller’s report. While initially portraying the report as an exoneration, Trump has grown frustrated with its depiction of his White House.

The two men had an adversarial relationship, with McGahn contemplating quitting several times during his tenure. But he was also key to some of the president’s main accomplishments, like the confirmation of two Supreme Court judges and a record number of federal judiciary appointments.
Klikkaa laajentaaksesi...
https://www.washingtonpost.com/poli...4f4d124151f_story.html?utm_term=.a54e037512bc
 
ILoveEU kirjoitti:
Ja Trumpin vastapuoli on kolmisen vuotta levitellyt innoissaan Putinin disinformaatiota...

Kaksoisstandardit jyllää valkohehkuisena, eikä taida ollenkaan hävettää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Viittaako tämä Putinin disinformaatio taas siihen Steele-muistioon? Jäihän siitä toki elämään läppä Trumpin pissavideoista. Sitä odotellessa. Muellerin raportti kertoo selkeästi mitä Trump ja hänen kampanja teki. Hillaryn kampanjasta en tiedä mitä on löytynyt josko mitään. Mikään ei ole estänyt republikaaneja tutkimasta sitä, ja varmaan ovat tutkineetkin.

Kaksoisstandardit ovat Trumpin mieliase. Ei mitään uutta siinäkään:
- En tehnyt!
- Jos tein, niin vain vähän!
- Kaikki niin tekevät! (eivät tee)
- Hillaryn emailit!
 
En ole lukenut Muellerin raporttia, mutta muutama kommentti asiasta ihan vain ylätasolla joitakin analyyseja vilkaisseena.

Oleellista on ensinnäkin ymmärtää, että Muellerin tutkinta oli itse asiassa hyvin rajattu. Hän tutki rikosoikeudellisesta näkökulmasta Venäjän vaikutusta presidentinvaaleihin, sekä Trumpin kampanjan yhteyksiä tähän, sekä tähän liittyen tapahtunutta tutkimusten estämistä (vallan väärinkäyttöä). Esim. vastavakoilunäkökulma jäi ainakin julkisessa raportissa kokonaan pois.

Toisekseen on oleellista ymmärtää, että jenkeissä on käytäntö, ettei istuvaa presidenttiä syytetä. Sitä ei ole varsinaisesti kirjattu lakiin, vaan se on oikeusministeriön käytäntö. Mutta Mueller ei lähtenyt haastamaan tätä näkemystä. Näin hän ei myöskään varsinaisesti esittänyt suoraan kommenttia presidentistä, koska presidentillä ei olisi normaalin syyttämis/puolustautumisprosessin mukaista mahdollisuutta puolustautua.

Näin ollen Muellerin tutkimus oli erityisesti presidentin osalta ennen kaikkea "fact-finding mission".

Mueller löysi seuraavia faktoja:
  1. Venäjä vaikutti merkittävällä tavalla USA:n presidentinvaaleihin
  2. Venäjä halusi Trumpin presidentiksi ja vaikutti vaaleihin hänen puolestaan samalla kun pyrki kylvämään yleistä epäsopua ja hajaannusta
  3. Trumpin kampanja oli tästä tietoinen
  4. Trumpin kampanja pyysi ja otti vastaan tätä apua
  5. Trump tai Trumpin kampanjan lähipiiri ei kuitenkaan niin selkeästi syyllistynyt salaliittoon ja rikollisiin toimiin Venäjän kanssa, että siitä voitaisiin nostaa varmuudella läpimenevää syytettä. Se ei siis tarkoita, että Trump olisi syytön asiassa, mutta mies on syytön, kunnes toisin todistetaan.
  6. Trump haittasi tutkintaa Venäjän vaikuttamisesta eri tavoin: erotti FBI:n johtajan James Comeyn, yritti erottaa Muellerin, vaati valkoisen talon lakimiestä tekemään asioita, vaati J. Sessions purkamaan jääviytensä ja suojelemaan häntä, vieritti syyn Comeyn erottamisesta Rosensteinin hartioille sekä monin eri tavoin valehteli ja johti harhaan viranomaisia, lehdistöä ja USA:n kansalaisia
Mueller kirjoittikin tästä vallan väärinkäytöstä näin:

If we had confidence after a thorough investigation of the facts that the President clearly did not commit obstruction of justice, we would so state. Based on the facts and the applicable legal standards, we are unable to reach that judgement.
Klikkaa laajentaaksesi...

Käytännössä se, että Mueller totesi, ettei voi todeta presidenttiä syyttömäksi antaa viitteen siihen suuntaan, että presidentin toiminta tulisi arvioida virkasyytteen/viraltapanoprosessin kautta. Joka on se kanava, jota kautta USA:n presidentti pidetään lainkuuliaisena.

Nähtäväksi jää, miten asia etenee. Mutta se kävi ilmi, että oikeusministeri W. Barrin sekä Trumpin toiminta eivät vastanneet Muellerin tutkimuksen sisältöä. Barr oli mahdollisesti hyvin arvokas mies Trumpin kannalta.
 
Jared Kushnerin mielestä tutkimukset Venäjän vaalivaikuttamisesta ovat olleet vahigollisempia kuin itse Venäjän toimet. Kushnerin mukaan tutkimukset ovat olleet suhteettoman suuria siihen nähden että venäläiset ostivat pari Facebook-mainosta. Aikamoista vähättelyä vävypojalta, ilmeisesti Muellerin raportti jäänyt lukematta.
Jared Kushner downplayed the significance of Russian interference in the 2016 election, dismissing it as a “couple of Facebook ads” in an interview with TIME and arguing that Special Counsel Robert Mueller’s investigation was more damaging to democracy than the influence operation itself.

“You look at what Russia did, buying some Facebook ads to try to sow dissent and do it, and it’s a terrible thing,” Kushner said at the TIME 100 Summit in New York City. “But I think the investigations and all of the speculation that’s happened for the last two years has had a much harsher impact on our democracy than a couple of Facebook ads.”

“If you look at the magnitude of what they did, the ensuing investigations have been way more harmful,” he added.

The Mueller report described a wide-ranging Russian operation that included hacking Hillary Clinton, Sens. Marco Rubio and Lindsey Graham, the Democratic National Committee and the Democratic Congressional Campaign Committee; attempting to hack the Republican National Committee; releasing stolen emails online; probing state voter databases for weaknesses and stealing hundreds of thousands of voters’ personal information; spreading propaganda aimed to sowing division and depressing the vote through fake accounts on social media; staging a handful of rallies in Florida, Pennsylvania and New York; and setting up multiple meetings with members of the Trump campaign, although the probe did not find that members of the Trump campaign actively coordinated or cooperated with Russia.

But Kushner said that according to the Trump 2016 campaign’s data operation, what Russia was doing at the time “didn’t register with us as being impactful.”

Kushner also spoke about his relationships with other foreign actors and questions over his security clearance. When questioned about his foreign business entanglements and his work in the White House, the President’s son-in-law and senior adviser said “there’s been no actions I’ve taken that I have benefited from financially.”

He also said he doesn’t disagree with the U.S. intelligence community’s assessment that Saudi Crown Prince Mohammad Bin Salman — with whom Kushner has developed a close working relationship — ordered the murder of journalist Jamal Khashoggi.

“I’m not going to dispute American intelligence services’ recommendations,” Kushner said. Kushner also said he advised the Saudi Crown Prince about how to handle the fallout from the murder. “The advice I gave was be as transparent as possible and that obviously we have to make sure there is accountability for what happened,” Kushner said.

Kushner has been working on a Middle East peace plan, which he said will be unveiled sometime after Ramadan, which is in early June. Before that, Kushner said he’ll be presenting a comprehensive immigration reform plan to the President by early next week. “If I can get Stephen Miller and Kevin Hassett to agree on an immigration plan,” Kushner joked, “then Middle East peace will be easy by comparison.”
Klikkaa laajentaaksesi...
http://time.com/5574144/jared-kushner-russia-mueller-time-100-summit/
 
notareal kirjoitti:
'Easter worshippers' lausahdus vaikuttaa kyllä malliesimerkiltä pahanlaatuisesta poliittisesta korrektiudesta. Entisten presidenttien lausahduksilla on merkitystä, olipa ne pidettyjä henkilöitä tai ei.
Klikkaa laajentaaksesi...
Pääsiäisen palvojat kyllä kuulostaa oudolta. Se voi kuitenkin monelle kielitaidottomalle mennä läpi että olisi mukamas jotenkin oikeaa ja vakiintunutta englantia.
 
Geronimo kirjoitti:
Aikanaan Neuvostoliitossa Juri Komissarov antoi kaalinhajuisia ohjeita Suomalaisille miten pitää ajatella ja kirjoittaa Pravdan sivuilla ja niitä sitten toistettiin kuin jumalaasanaa ja asiat selitettiin näiden ohjeiden avulla vaikka musta valkoiseksi jos oli tarve.

Tänäpäivänä olenmme täälläkin saaneet todistaa että Pravdan ja Komissarovin roolin on ottanut Washington Post etunenässä ja kaikki muut seuraavat perässä ja yrittävät selittää mustaa valkoiseksi ja haukkua poliitisia vastustajiaan annettujen ohjeiden mukaan, nimi on vain muuttunut mutta kaalinhajutouhut jatkuvat samanlaisina, kun ohje tulee se toistetaan ja kaikki pienet kaalisopansyöjät toistavat ajatuksen kuin kaiku, uhraamatta ajatustakaan omille mielipiteille.

Tästä kaalisoppa ajattelusta saatiin viimeisin esimerkki kun Sri Lankan terrori iskun jälkeen tuo kaalisoppalehti WP julkaisi yllätysyllätys Presidentti Trumpin Twiitissä olleen kirjoitusvirheen suurilla otsikoilla mutta terrori iskusta huomattavasti maltillisemmin, sillä silloin ei vielä suuri kaalisopankeittäjä ollut vielä antanut ohjeitaan miten pitää ajatella ja kirjoittaa..

Tässä WPn ohje kaalisoppahenkilöille miten pitää Sri Lankan teroriiskusta ajatella ja kirjoittaa.


Kun suuri kaalisopankeittäjä Preidentti Obama tuli julkisuuteen käytti hän Sri Lankan terrori iskun yhteydessä sanaa worshippers jota kaikki kaalisoppaan mieltyneet kuten myös Ministeri Clinton ryhtyi käskystä käyttämään.

Kun ajattelevat ihmiset joiden päätä ei ole kaalisopalla ja punaviherliberalismillä vielä onnistettu sekoittamaan ryhtyivät ihmettelemään miksi entinen Presidentti seuraajineen halveksii Sri Lankan terrori iskun kristittyjä uhreja, alkoi mailman laajuinen selittely ja sanan merkityksen vähättely, kaalisoppa ajattelun huomaa kun selailee vaikka digi hesaria niin sielläkin sananselittäjät löytyvät.

Linkki Suomalaiseen kaalisoppalehteen jossa sananseltys löytyy.

www.hs.fi

Nyt.fi | Barack Obama joutui konservatiivien ryöpytyksen kohteeksi, koska puhui Sri Lankan iskun uhreista ”pääsiäisenviettäjinä” – näin hämmentävä somemyräkkä alkoi

”Easter worshipper” on sanapari, joka on joutunut yllättävän huomion kohteeksi viime päivien nettikeskustelussa.
www.hs.fi www.hs.fi

Linkki myös oikeisiin uutisiin samasta asiasta.

www.washingtontimes.com

Barack Obama, Hillary Clinton tip anti-Christian ‘Easter worshippers’ hats

Barack Obama and Hillary Clinton avoided using the word “Christians” while commenting on Twitter about the horrific attacks on Christians on Easter Sunday in Sri Lanka that left hundreds dead and injured. Instead, the ex-prez and former secretary of state called the victims “Easter worshippers.”
www.washingtontimes.com www.washingtontimes.com
Klikkaa laajentaaksesi...


Tässä Mikko Paunio tuo hienosti esiin fB:ssä, Suomi Neuvostoliitto seuran julkaisun, jossa tulee selväksi se, mistä sinä olet kirjoittanut tälle vihervasemmisto-hihhulien laudalle jo pitkään..ja olet valitettavasti saanut vastaasi vain näiden "bolshevikien" halveksuntaa ja vihaa...:cry: kuten Pikku-Simokin sai osakseen... (puhumattakaan omasta osastani :rolleyes:)

Mutta, onneksi Suomessa ja siellä rapakontakana on ihmisiä, joilla on vahva Suomi-Isänmaan arvotus sekä kunnoitus ja terve vahva talonpoikaisjärki tallella, tässä vihevasemmiston "EU-suvakki-rajatauki- vihapuhe- jakamattomat ihimisoioikeudet- arvo_pohja- globalismi- ilmastomuutos" ect ect mielipuolten hulluudessa...(y)(y)(y)

Nyt saatte, tämän laudan bolshevikit, nauttia esi-isienne niin lapset, lapsenlapset ja lapsenlapsenlapset, suuren "johtotähtenne", idolinne sekä oppi-isänne "Isä-aurinkoisen" kommunismi ihanuuden suitsutuksesta :ROFLMAO:

Suomi-Neuvostoliitto Seura
20. huhtikuuta kello 10.23 ·

Toverit! Vaikka kapitalistinen pääsiäinen on taas langetettu päällemme imperialistien toimesta, ihailkaamme tänään urheasti ja Progressiivisesti Leninin Kansainvälistä Rauhanpalkintoa. Toveri Pääsihteeri V.I. Leninin nimeä kantava Rauhanpalkinto on kaikkien vakavasti otettavien asiantuntijoiden mukaan kaikkien aikojen Mahtavin palkinto, ja se on myönnetty Toveri Pääsihteeri Leonid Brezhnevin lisäksi myös Toveri Presidentti Urho Kekkoselle sekä kahdelle muulle Suomen kansalaiselle.

Toveri Matemaatikko Felix Iversenille palkinto myönnettiin vuonna 1954, kun se vielä tunnettiin nimellä Toveri Pääsihteeri Stalinin Kansainvälinen Rauhanpalkinto, ja Suomen Rauhanpuolustajien Pääsihteeri Mirjam Vire-Tuominen vastaanotti palkinnon juhlallisesti vuonna 1965.

Toveri Vire-Tuomisen ja johtamansa ihanan järjestönhän muistamme siitä kuinka Mahtavasti he puolustivat Tsekkoskovakian Sosialistisen Tasavallan vapauttamista jenkki-imperialistien sietämättömältä aggressiolta Neuvostoliiton ja Varsovan Liiton Rauhanjoukkojen toimesta vuonna 1968.

Suomen kansan edistyksellinen osa valitsi Toveri Vire-Tuomisen myöhemmin jopa eduskuntaan, huomattuaan kuinka pyyteettömän rauhanomainen hän oli, mikä oli kerrassaan upean ihanaa.
29430

Klikkaa laajentaaksesi...
 
Viimeksi muokattu:
Kolttasoturi kirjoitti:
Pääsiäisen palvojat kyllä kuulostaa oudolta. Se voi kuitenkin monelle kielitaidottomalle mennä läpi että olisi mukamas jotenkin oikeaa ja vakiintunutta englantia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tai kuulostaisi oudolta jos joku tuollaista ilmaisua käyttäisi. Onneksi ei käyttänyt. Nyt nimenomaan EI viitattu pääsiäisenpalvojiin vaan juhlapyhään liittyvään jumalanpalvelukseen. Ero on pieni mutta tietenkin olennainen. Ei ole tavatonta että käyttökieleen vakiintuneet ilmaisut ovat kieliopillisesti epäpuhtaita.

Jouluna kirkossa on christmas worship ja pääsiäisenä easter worship. Osallistujia kuvaillaan sitten worshippereinä. Eli kristittyjä mutta tarkennettuna juuri pääsiäispalvelukseen osallistuvia kristittyjä.

Ei tuossa ole mitään muuta ongelmaa kuin konservatiivisen kirkkokansan halu nähdä mörköjä kaikkialla. Olihan lausuja kuitenkin kenialainen muslimi...
 
Panssari Salama kirjoitti:
Viittaako tämä Putinin disinformaatio taas siihen Steele-muistioon? Jäihän siitä toki elämään läppä Trumpin pissavideoista. Sitä odotellessa. Muellerin raportti kertoo selkeästi mitä Trump ja hänen kampanja teki. Hillaryn kampanjasta en tiedä mitä on löytynyt josko mitään. Mikään ei ole estänyt republikaaneja tutkimasta sitä, ja varmaan ovat tutkineetkin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuten pari sivua takaperin linkitin NYT jutun, niin kyllä, Steele-muistiota tarkoitin.

Oikeusministeriöllä on tutkimus kesken siitä, että mitä tapahtui FISA oikeudessa. Valmistuu touko-kesäkuussa. Ongelmia siinä oli ainakin kaksi:

-Oikeudelle valahdeltu FBI:n osalta, kun ei ole kerrottu Steelen muistion ja sitä tukevan aineiston taustoja, vaikka ne tiedettiin.
-Tämä Mueller tutkimus on vielä ristiriidassa sen kanssa, että Carter Pagen salakuuntelulupa uusittiin kolme kertaa. FISA oikeus uusii kuunteluluvan vain, jos on selkeää näyttöä siitä, että kyseessä on vieraan valtion vakooja. Koska Mueller ei löytänyt mitään, niin FBI:llä ei ainakaan ollut mitään todellista, millä uusia lupa. Lisa Page on jo todistellut kongressissa, ettei fbi:llä ollut mitään todisteita mistään, edes silloin kun Muellerin tutkimus käynnistyi.

Viimeisimmät uutiset tähän tutkimukseen liittyen kertovat, että Steele kieltätyy puhumasta oikeusministeriölle:

dailycaller.com

Report: Christopher Steele Refusing To Meet With DOJ Inspector General, Which Is Scrutinizing Ex-Spy’s Dossier

Christopher Steele reportedly declined to meet with the Justice Department's Office of the Inspector General.
dailycaller.com dailycaller.com

------


Republikaanit Lindsey Grahamin johdolla, käynnistelevät tutkimukset ja kuulustelut -käsittääkseni - viranomaiskoneiston toiminnasta vuoden 2016 vaalien ajalta. Niistä kuultanee myöhemmin. Tässä kuun puuta ravistellaan, niin ei tiedä mitä syliin putoaa. Kuten sanoin aikaisemmin, että kannattaa huomata, että Steele-muistion hyväksikäyttöä ei oltu tarkoitettu julkiseksi, emmekä siitä olisi kuulleet, jos Clinton olisi voittanut.

Ym. Ym., kuten mm. se, että Carter Pagen tapauksessa Trumpille olisi pitänyt ilmoittaa, jos kampanjassa on epäilty venäjän vakooja. Tätä ei kuitenkaan tehty.

---

Aikaisemmin viittasin ohimennen tähän keissiin, edellisten sivujen viestissä:

Washington attorney Gregory B. Craig, who served as White House counsel for President Barack Obama, was charged Thursday with lying to federal officials who were examining whether he should have registered as a foreign lobbyist for legal work he did for the Ukrainian government in 2012.

The charges relate to work Craig did in coordination with Manafort, who admitted that he had failed to properly register as a foreign lobbyist while working as a political consultant for Ukrainian President Viktor Yanukovych.


Oliko Obama Putinin ohjauksessa? /s


---

Edit: mielenkiintoisesti Muellerin jälkimainingeissa puhutaan vain siitä, että ehkä se Mueller ei voinut syyttää Trumpia, vaan jätti asian kongressille. Muuten hyvä ajatus, mutta siinä unohdetaan se, ettei samanlaista rajoitetta ole muilla, kuten Trump jr. ja vaikka Carter Pagella.

Tuo kun otetaan huomioon, niin siinä väitetään samalla, että Trump yksin teki yhteistyötä Putinin kanssa. Aika höyryillä lentää salaliittoteoriat.
 
Viimeksi muokattu:
Rannari kirjoitti:
Tai kuulostaisi oudolta jos joku tuollaista ilmaisua käyttäisi. Onneksi ei käyttänyt. Nyt nimenomaan EI viitattu pääsiäisenpalvojiin vaan juhlapyhään liittyvään jumalanpalvelukseen. Ero on pieni mutta tietenkin olennainen. Ei ole tavatonta että käyttökieleen vakiintuneet ilmaisut ovat kieliopillisesti epäpuhtaita.

Jouluna kirkossa on christmas worship ja pääsiäisenä easter worship. Osallistujia kuvaillaan sitten worshippereinä. Eli kristittyjä mutta tarkennettuna juuri pääsiäispalvelukseen osallistuvia kristittyjä.

Ei tuossa ole mitään muuta ongelmaa kuin konservatiivisen kirkkokansan halu nähdä mörköjä kaikkialla. Olihan lausuja kuitenkin kenialainen muslimi...
Klikkaa laajentaaksesi...

29434
 
Rannari kirjoitti:
Tai kuulostaisi oudolta jos joku tuollaista ilmaisua käyttäisi. Onneksi ei käyttänyt. Nyt nimenomaan EI viitattu pääsiäisenpalvojiin vaan juhlapyhään liittyvään jumalanpalvelukseen. Ero on pieni mutta tietenkin olennainen. Ei ole tavatonta että käyttökieleen vakiintuneet ilmaisut ovat kieliopillisesti epäpuhtaita.

Jouluna kirkossa on christmas worship ja pääsiäisenä easter worship. Osallistujia kuvaillaan sitten worshippereinä. Eli kristittyjä mutta tarkennettuna juuri pääsiäispalvelukseen osallistuvia kristittyjä.

Ei tuossa ole mitään muuta ongelmaa kuin konservatiivisen kirkkokansan halu nähdä mörköjä kaikkialla. Olihan lausuja kuitenkin kenialainen muslimi...
Klikkaa laajentaaksesi...

Juuri näin. Vapaamuotoinen ilmaushan tuo on mutta periaatteiltaan ihan oikein muotoiltu. Suomalaiselle nuo jenkkienglannin finessit voivat kaikessa arkisuudessaan olla toisinaan hankalia hahmottaa. Käyttökielen muotoilut ovat usein huomattavasti käytännöllisempiä ja yksioikoisempia kuin saman kielen Oxford-variantissa. Kyllä ne ongelmat ovat tällä kertaa lukijan päässä. Kun on päätetty loukkaantua ja uhriurua ihan kaikesta, niin kyllä sille perustelutkin keksitään. Tai mistä minä varmaksi tiedän, voihan se ymmärryksen puute tietysti olla tahatontakin.
 
Vakaa Nero kirjoitti:
Juuri näin. Vapaamuotoinen ilmaushan tuo on mutta periaatteiltaan ihan oikein muotoiltu. Suomalaiselle nuo jenkkienglannin finessit voivat kaikessa arkisuudessaan olla toisinaan hankalia hahmottaa. Käyttökielen muotoilut ovat usein huomattavasti käytännöllisempiä ja yksioikoisempia kuin saman kielen Oxford-variantissa. Kyllä ne ongelmat ovat tällä kertaa lukijan päässä. Kun on päätetty loukkaantua ja uhriurua ihan kaikesta, niin kyllä sille perustelutkin keksitään. Tai mistä minä varmaksi tiedän, voihan se ymmärryksen puute tietysti olla tahatontakin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Koko juttu on sinällään taas kerran lähinnä koominen. Kun kuuntelee tuon kiukuttelevan porukan omaa mongerrusta niin siinä ei paljoa kieliopillisilla hienouksilla kikkailla :D
 
Rannari kirjoitti:
Koko juttu on sinällään taas kerran lähinnä koominen. Kun kuuntelee tuon kiukuttelevan porukan omaa mongerrusta niin siinä ei paljoa kieliopillisilla hienouksilla kikkailla :D
Klikkaa laajentaaksesi...

Onhan tuossa Obaman twiittaisussa yksi virhe. Amerikkalaisittain worshipper pitäisi tyypillisesti kirjoittaa yhdellä p:llä. Eli worshiper. Siitä en ole havainnut yhdenkään vouhottajan vielä riemastuneen. Tämä ”keskustelu” kertoo valitettavasti kaiken USA:n surullisesta nykytilasta.
 
Vakaa Nero kirjoitti:
Onhan tuossa Obaman twiittaisussa yksi virhe. Amerikkalaisittain worshipper pitäisi tyypillisesti kirjoittaa yhdellä p:llä. Eli worshiper. Siitä en ole havainnut yhdenkään vouhottajan vielä riemastuneen. Tämä ”keskustelu” kertoo valitettavasti kaiken USA:n surullisesta nykytilasta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kielioppivirhe! Rasvatkaa köysi! Hakekaa soihdut ja talikot! Samaan moukkamaisuuteen itsekin syyllistyneenä avaan luonnollisesti ensi tilassa ranteeni...
 
Rannari kirjoitti:
Kielioppivirhe! Rasvatkaa köysi! Hakekaa soihdut ja talikot! Samaan moukkamaisuuteen itsekin syyllistyneenä avaan luonnollisesti ensi tilassa ranteeni...
Klikkaa laajentaaksesi...
Se on kanssa mielenkiintoista että eräät pitävät Trumpin kirjoitusvirheita nerokkaana piiloviestintänä, ja porukka miettii innoissaan näiden merkityksia 8chanin qresearch forumilla.

Kaikenmoista.
 
Kolttasoturi kirjoitti:
Se on kanssa mielenkiintoista että eräät pitävät Trumpin kirjoitusvirheita nerokkaana piiloviestintänä, ja porukka miettii innoissaan näiden merkityksia 8chanin qresearch forumilla.

Kaikenmoista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Lähinnä surullista. Aivot narikassa liian monella ja molemmin puolin rintamalinjaa.
 
ILoveEU kirjoitti:
Edit: mielenkiintoisesti Muellerin jälkimainingeissa puhutaan vain siitä, että ehkä se Mueller ei voinut syyttää Trumpia, vaan jätti asian kongressille. Muuten hyvä ajatus, mutta siinä unohdetaan se, ettei samanlaista rajoitetta ole muilla, kuten Trump jr. ja vaikka Carter Pagella.

Tuo kun otetaan huomioon, niin siinä väitetään samalla, että Trump yksin teki yhteistyötä Putinin kanssa. Aika höyryillä lentää salaliittoteoriat.
Klikkaa laajentaaksesi...

Täällä ei selkeästikään taaskaan ymmärretä asioita. Kyse on rikosoikeudellisesta harkinnasta.

Mueller harkitsi Trump Jr:n syyttämistä. Koska hyvin selkeästi rikos oli tapahtunut. Mutta ei tehnyt sitä, koska oli epävarmaa, saataisiinko Trump Jr tuomittua. Ja syyttämiskynnyksen idea on, että syyte nostetaan vain, jos syyttäjällä on kohtalainen varmuus, että syytetty tultaisiin rikoksesta tuomitsemaan.

Trump Jr:n tapauksessa asia pelkistyi seuraavaan. Se mitä hän teki oli laissa kiellettyä. Mutta syyttäjän olisi pitänyt pystyä näyttämään, että tämä oli tietoinen, että se on nimenomaan X pykälän mukaan laissa kiellettyä. Ja hyvin todennäköistä on, ettei Trump Jr tuntenut asiaa koskevaa lainsäädäntöä. Hän ei siis voinut syyllistyä rikokseen, jollei varmuudella pystyttäisi osoittamaan, että hän tiesi syyllistyvänsä rikokseen. o_O

Sama asia on kyseessä esim. vallan väärinkäytössä. Presidentillä on laillinen valta tehdä asioita. Se mitä hänen päänsä sisällään liikkuu (tarkoistusperät toiminnalle), ratkaisee, onko kyse vallan väärinkäytöksestä. Siksi todistaminen on haastavaa.

Mueller Weighed Charges Against Trump Jr.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-04-18/donald-trump-jr-mueller-report
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top