US Navy - Yhdysvaltain laivasto

Jenkit ovat jo asennelleet hävittäjiinsä noita droonien torjunta drooneja. Tässä mainitaan muutama laiva, joihin lisäyksiä on tehty ja varmaan useimpiin ne asennellaan seuraavien telakkakäyntien yhteydessä.

defence-industry.eu

U.S. Navy destroyer equipped with Raytheon Coyote anti-drone interceotprs in major upgrade

The U.S. Navy has confirmed the installation of Raytheon Coyote counter-drone interceptor launchers aboard the Arleigh Burke-class destroyer USS Bainbridge.
defence-industry.eu defence-industry.eu
 
USS Nimitz on menettänyt sekä MH-60R Sea Hawk helikopterin ja F/A-18 Super Hornet hävittäjän Etelä-Kiinan merellä.
Onnettomuudet mainitaan olleen erilliset ja kaikki viisi miehistön jäsentä selvisivät.

yle.fi

Yhdysvaltain hävittäjä ja sotilashelikopteri syöksyivät Etelä-Kiinan mereen

Aiemmin tänä vuonna Yhdysvallat menetti lyhyen ajan sisällä kaksi hävittäjistään, kun ne putosivat lentotukialus USS Harry S. Trumanin kannelta Lähi-idässä.
yle.fi yle.fi
 
Analysti kirjoitti:
Siis, nuo laivat ovat höyrylaivoja olleet aina. Kyse oli tuossa vaan katapultin teknologiasta. Siinä höyryvoima on ollut toimiva ratkaisu pitkään, sähkössä taas aika lailla ongelmia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Pidemmän päälle EMALS on kuitenkin kaikkialla maailmassa tulevaisuuden katapulttiteknologia. Tässä käy nyt pahimmillaan niin, että muu maailma (Kiina) menee teknologiassa edelle, kun teknologisesti aika idiootti tekee päätöksiä kaiken maailman pierrespreyiltä kuulemansa pohjalta...
 
Snautsi kirjoitti:
Melkein voisin vakuuttaa, että mitään ei tule tapahtumaan.

Trumpin kausi on mennyt ohi ennen kun laivasto on saanut tämän muutoksen jarruttelua edes alkuunsa, saatika mitään konkreettista suunnitelmaa muutoksesta olisi tehty.
Klikkaa laajentaaksesi...
Siellä on kai 2 tukilaivaa jo rakenteilla ja toiset 2 valmistelussa sähkövehkeillä. Muutos höyrykatapulteille viivästyttäisi niiden valmistumista ties kuinka pitkään. Ei hyvä, kun tukialusten määrä on nykyrytmilläkin laskemassa kymmeneen.
 
Karkki90 kirjoitti:
Siellä on kai 2 tukilaivaa jo rakenteilla ja toiset 2 valmistelussa sähkövehkeillä. Muutos höyrykatapulteille viivästyttäisi niiden valmistumista ties kuinka pitkään. Ei hyvä, kun tukialusten määrä on nykyrytmilläkin laskemassa kymmeneen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä myöhästyminen todella on se ikävin aspekti. Ihan kun jenkkien alustuotanto ei jo valmiiksi olisi melko pohjamudissa... Kuitenkin vuonna 2025 jenkeillä on paljon parempaa osaamista EMALS katapulttien valmistukseen kuin höyryvehkeiden, sillä jälkimmäisiä ei ole taidettu enää vuosiin edes tuottaa millään kapasiteetilla.

Pyörä pitäisi perjaatteessa keksiä uudestaan ja koko Ford-lkan perusratkaisuja mennä sörkkimään raskaalla kädellä, ennen kuin höyryvehkeen asennusta voisi edes fyysisesti miettiä.

Ideana höyrykatapulttien takaisinotto tuotantoon ja asentaminen tulevaisuuden tukialuksiin on samaa tasoa F-14 Tomactin jälleenrakennuksen kanssa. Vanhentunut ja helvetisti EMALS:ia heikompi teknologia, joka on varsin hyvistä syistä pyritty korvaamaan.
 
Snautsi kirjoitti:
Tämä myöhästyminen todella on se ikävin aspekti. Ihan kun jenkkien alustuotanto ei jo valmiiksi olisi melko pohjamudissa... Kuitenkin vuonna 2025 jenkeillä on paljon parempaa osaamista ja kapasiteettia EMALS katapulttien valmistukseen kuin höyryvehkeiden, sillä jälkimmäisiä ei ole taidettu enää vuosiin edes tuottaa millään kapasiteetilla.

Pyörä pitäisi perjaatteessa keksiä uudestaan ja koko Ford-lkan perusratkaisuja mennä sörkkimään raskaalla kädellä, ennen kuin höyryvehkeen asennusta voisi edes fyysisesti miettiä.

Ideana höyrykatapulttien takaisinotto tuotantoon ja asentaminen tulevaisuuden tukialuksiin on samaa tasoa F-14 Tomactin jälleenrakennuksen kanssa. Vanhentunut ja helvetisti EMALS:ia heikompi teknologia, joka on varsin hyvistä syistä pyritty korvaamaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
EMALS:sta luopuminen sen jälkeen, kun lastentaudit alkaa olla kampitettu ei kuulosta millään tapaa fiksulta. Ei olisi vaikka aikatauluvaikutustakaan ei olisi. Eri asia olisi, jos tuosta askeleesta voisi vain sormia napauttamalla luopua ja jatkaa väliaikaisesti höyryllä uuden tekniikan kehittämisen ajaksi.

Tällaisessa menneen maailman kaipuussa ei todellakaan ole järkeä. Ihan perus-Trumpia kuitenkin. Haikaillaan takaisin 50/60-luvuille.
 
Mazikaze kirjoitti:
Pidemmän päälle EMALS on kuitenkin kaikkialla maailmassa tulevaisuuden katapulttiteknologia. Tässä käy nyt pahimmillaan niin, että muu maailma (Kiina) menee teknologiassa edelle, kun teknologisesti aika idiootti tekee päätöksiä kaiken maailman pierrespreyiltä kuulemansa pohjalta...
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllähän sen sähkökatapultin hyödyt lienee aika mitättömiä siihen nähden, että se katapultti toimii varmasti. Kiina ei mene lentotukialusbisneksessä USA:n ohitse ainakaan 100 vuoteen. Kuten ei ole mennyt muutenkaan. Kun kelaan tätä tarkasti niin muistankin, että jo 40 vuotta on ennusteltu Kiinan menevän USA:n ohi BKT:ssa 5 vuodessa.
Ei ole mennyt. Ero on pysynyt vakaasti 30%:ssa. Kansalaista kohden ero on noin 4-kertainen. Tällä taloudella ei haasteta USA:n lentotukialusylivoimaa. Ei.
 
Navyn viime vuosien (vuosikymmenten) surkeiden hankkeiden lista jatkaa kasvuaan. USN peruuttaa Constellation-luokan tilaukset nyt rakenteilla olevan kahden aluksen jälkeen, koska haluaa rakentaa uusia aluksia nopeammin.🤔

Hintaa tuli noin miljardi per alus. Ehkä jos olisivat alun perin päättäneet rakentaa FREMM-luokan fregatteja ilman että olisi pitänyt muuttaa suunnilleen kaikkea niissä, niin rakentaminen olisi saattanut sujua nopeammin?
news.usni.org

Navy Cancels Constellation-class Frigate Program - USNI News

This post has been updated with a statement from Fincantieri The Navy is walking away from the Constellation-class frigate program to focus on new classes of warships the service can build faster, Secretary of the Navy John Phelan announced Tuesday on social media. Under the terms negotiated...
news.usni.org news.usni.org
 
Viimeksi muokattu:
gekados kirjoitti:
Navyn viime vuosien (vuosikymmenten) surkeiden hankkeiden lista jatkaa kasvuaan. USN peruuttaa Constellation-luokan tilaukset nyt rakenteilla olevan kahden aluksen jälkeen, koska haluaa rakentaa uusia aluksia nopeammin.🤔

Hintaa tuli noin miljardi per alus. Ehkä jos olisivat alun perin päättäneet rakentaa FREMM-luokan fregatteja ilman että olisi pitänyt muuttaa suunnilleen kaikkea niissä, niin rakentaminen olisi saattanut sujua nopeammin?
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämän tason pelleilyä ei kykenisi edes Tarantino käsikirjoittamaan...

Mitä veikkauksia löytyy jenkkien uudelle fregatille? Varmaan seuraava askel on siirtyminen oikeasti valmiin (valmiimman) designin käyttöön, mutta mennäänkö kotimaisella kuten Legend-lka, vai lähdetäänkö Brittien ja Global Combat Shipin matkaan? Onko yleensäkkään olemassa designia, jota USNavyn ei olisi ihan pakko päästä sörkkimään pilalle tai miljardien hintaiseksi?

Voidaan omasta puolesta tehdä vaihtokauppa, jossa Pohjanmaa lisensoidaan Marinettelle noita kahta Constellationia vastaan kunhan valmistuvat. Varmaa on, että jenkeillä ei ole mitään käyttöä uniikille 2 aluksen fregattiluokalle. Päätyvät varmasti jollain mammuttimarkkina -hinnalla seuraavalle omistajalle.
 
Snautsi kirjoitti:
Tämän tason pelleilyä ei kykenisi edes Tarantino käsikirjoittamaan...

Mitä veikkauksia löytyy jenkkien uudelle fregatille? Varmaan seuraava askel on siirtyminen oikeasti valmiin (valmiimman) designin käyttöön, mutta mennäänkö kotimaisella kuten Legend-lka, vai lähdetäänkö Brittien ja Global Combat Shipin matkaan? Onko yleensäkkään olemassa designia, jota USNavyn ei olisi ihan pakko päästä sörkkimään pilalle tai miljardien hintaiseksi?

Voidaan omasta puolesta tehdä vaihtokauppa, jossa Pohjanmaa lisensoidaan Marinettelle noita kahta Constellationia vastaan kunhan valmistuvat. Varmaa on, että jenkeillä ei ole mitään käyttöä uniikille 2 aluksen fregattiluokalle. Päätyvät varmasti jollain mammuttimarkkina -hinnalla seuraavalle omistajalle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Katsota USN historiaa, sekä 1930-luvulla että 1945 - 1990 oli useita kaksi alusta käsittäneitä alusluokkia palveluksessa. Pieni lukumäärä ei siis välttämättä johda alusten myyntiin ulos.
Sinällään Pohjanmaasta 10 metriä pidennetty fregatti olisi mahdollisesti hyvinkin kilpailukykyinen USN fregatiksi. En kuitenkaan usko kenenkään täällä huomaavan markkinarakoa enkä usko, että asian eteen tehdään yhtään mitään.

Legend-luokassa on muutama ongelma siitäkin huolimatta, että se on meikäläisittäin katsoen erittäinkin vakuuttava "taistelualus". USN standardeilla se ei sitä ihan ole. Sota-aikana se ilman muuta toimii saattajana, voipa siihen ilmestyä jopa VLS-siilostokin silloin.

USA joutuu puukottamaan eurooppalaisia designejä rankasti oman Naval Code -säännöstön takia. Esim vuotovakavuus ja osastonpituusasiat poikkeaa ison meren tällä puolella käytetyistä. Ja muitakin asioita on. Arrowhead 140 ei kelpaa taistelukestävyyden kannalta heille missään tapauksessa. On pohjimmiltaan kauppalaivatavaraa.

Pohjanmaasta kyllä taitaisi syntyä kohtuu helposti heille alus, jos joku kyvykäs hiukan kehittäisi konseptia.
 
Analysti kirjoitti:
Legend-luokassa on muutama ongelma siitäkin huolimatta, että se on meikäläisittäin katsoen erittäinkin vakuuttava "taistelualus". USN standardeilla se ei sitä ihan ole. Sota-aikana se ilman muuta toimii saattajana, voipa siihen ilmestyä jopa VLS-siilostokin silloin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toisaalta Legendistä tehtiin jo konsepteja FFX kisaa varten (Sea Control Frigate) ja se täytti rungon osalta USNAVY:n vaatimukset. Muut järjestelmät jäivät sitten hieman OPNAVINST mukaisista. FREMM vaati ihan rungon muuttamista.

Analysti kirjoitti:
Arrowhead 140 ei kelpaa taistelukestävyyden kannalta heille missään tapauksessa. On pohjimmiltaan kauppalaivatavaraa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Arrowhead ei sovi millekkään maalle täysveriseksi taistelualukseksi juurikin mainitsemistasi syistä, siksi viittasin Global Combat Shippiin, eli Type-26 fregattiin. Kanukit ovat sopivasti myös maksamassa suuren osan Yhdysvaltalaisten järjestelmien integroinneista ylensyöneen River-lkan muodossa. Alus ei kuitenkaan oletettavasti ratkaisisi ongelmia rungon vaatimusten suhteen.

Analysti kirjoitti:
Pohjanmaasta kyllä taitaisi syntyä kohtuu helposti heille alus, jos joku kyvykäs hiukan kehittäisi konseptia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämän voisi melkein antaa yhteistyönä RMC:lle, Davielle ja Mariettelle. Taisiis toivottavasti, sillä kevyempi ja nopeammin tehtaalta ulostuleva vaihtoehto Connielle kuulostaa todella hälyttävästi MMSC kyhäelmältä. Korvataan paskat Freedomit... Freedomilla!
 
Fincantieri omistaa Marinettin telakan, ilmeisesti korvaavan alusluokan kanssa jatketaan yhteistyötä molempien kanssa.

Olen ymmärtänyt että vauriokestävyyden lisäksi jenkeillä on monia muita kovemmat vaatimukset esim. toiminta-ajan ja -matkan sekä nopeuden suhteen, kun pitää pysyä lentotukialusten perässä. Tämä FFG(X) hankinta oli jo lähtökohtaisesta vähän hankala, kun kongressi edellytti olemassa olevaan alusluokkaan pohjautumista, eikä sellaisia hirveästi ollut. Lopulta yhteistä FREMM:n kanssa oli noin 15%. Ongelmana oli vähän myös, että suorituskyvyn puolesta haluttiin enemmän hävittäjää kun budjetti ja tilausvaltuus oli fregattiin, luokka on jo nyt ylipainoinen.

Ehkä nähdään joku Burke Flight IV tyylinen viritys tai pimpattu LCS, Gibbs & Coxilla on pöytälaatikossa Australialle esitelty Burkeen perustuva fregatti. Toisaalta Trump on puhunut taistelulaivoista ja hallinnossa on visioitu uusista aluksista 20000 tn kokoluokkassa. Näytöt ei kyllä lupaa kovin hyvää että mitään noista sen kummoisempaa tulisi. Yksi ongelma monen luokan kanssa on ollut Pentagonin hankintamalli, jossa vaatimusmäärittelyä ei lukita ennen kehitysvaiheen ja valmistuksen aloittamista, joka on aiheuttanut muuallakin ongelmia, mutta laivaston tarpeisiin se tuntuu sopivan erityisen huonosti.
 
Viimeksi muokattu:
Snautsi kirjoitti:
Toisaalta Legendistä tehtiin jo konsepteja FFX kisaa varten (Sea Control Frigate) ja se täytti rungon osalta USNAVY:n vaatimukset. Muut järjestelmät jäivät sitten hieman OPNAVINST mukaisista. FREMM vaati ihan rungon muuttamista.


Arrowhead ei sovi millekkään maalle täysveriseksi taistelualukseksi juurikin mainitsemistasi syistä, siksi viittasin Global Combat Shippiin, eli Type-26 fregattiin. Kanukit ovat sopivasti myös maksamassa suuren osan Yhdysvaltalaisten järjestelmien integroinneista ylensyöneen River-lkan muodossa. Alus ei kuitenkaan oletettavasti ratkaisisi ongelmia rungon vaatimusten suhteen.


Tämän voisi melkein antaa yhteistyönä RMC:lle, Davielle ja Mariettelle. Taisiis toivottavasti, sillä kevyempi ja nopeammin tehtaalta ulostuleva vaihtoehto Connielle kuulostaa todella hälyttävästi MMSC kyhäelmältä. Korvataan paskat Freedomit... Freedomilla!
Klikkaa laajentaaksesi...
Type-26 voisi tosiaan tulla kyseeseen... paitsi se osastopituus. En ole tosin nähnyt sen GA:ta niin ei voi tietää, mutta voi arvata, ettei täytä USN vaatimuksia sekään. Pitääpä katsoa näkyykö joku GA jossain...
 
gekados kirjoitti:
Olen ymmärtänyt että vauriokestävyyden lisäksi jenkeillä on monia muita kovemmat vaatimukset esim. toiminta-ajan ja -matkan sekä nopeuden suhteen, kun pitää pysyä lentotukialusten perässä. Tämä FFG(X) hankinta oli jo lähtökohtaisesta vähän hankala, kun kongressi edellytti olemassa olevaan alusluokkaan pohjautumista, eikä sellaisia hirveästi ollut. Lopulta yhteistä FREMM:n kanssa oli noin 15%. Ongelmana oli vähän myös, että suorituskyvyn puolesta haluttiin enemmän hävittäjää kun budjetti ja tilausvaltuus oli fregattiin, luokka on jo nyt ylipainoinen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Varmaan hankintapäätös oli alunperinkin väärä, piti valita valmiista vaihtoehdoista vähiten huono.

Ongelmana oli myös hinta, se lähestyi Burkejen hintaa ilman lähellekään samaa suorituskykyä.
 
BarrelNut kirjoitti:
Varmaan hankintapäätös oli alunperinkin väärä, piti valita valmiista vaihtoehdoista vähiten huono.

Ongelmana oli myös hinta, se lähestyi Burkejen hintaa ilman lähellekään samaa suorituskykyä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vaikuttaa siltä, että kaikilta on pallo hukassa tällä hetkellä. Sekopäinen sähkövoimansiirron tuominen näihin aluksiin on virhe, joka maksaa. Semmoinen ei kuulu fregatti-luokan aluksiin. On ehkä niin, ettei edes 6500 tonnia riitä uppoumaksi, vaan pitää olla se 8000 tonnia ennen kuin se menee. Ja monet muutkin jutut, erilaiset ympäristömääräykset, vain idiootit ottaa ne vaatimuksiin. Täydelliset idiootit.
 
Analysti kirjoitti:
Vaikuttaa siltä, että kaikilta on pallo hukassa tällä hetkellä. Sekopäinen sähkövoimansiirron tuominen näihin aluksiin on virhe, joka maksaa. Semmoinen ei kuulu fregatti-luokan aluksiin. On ehkä niin, ettei edes 6500 tonnia riitä uppoumaksi, vaan pitää olla se 8000 tonnia ennen kuin se menee. Ja monet muutkin jutut, erilaiset ympäristömääräykset, vain idiootit ottaa ne vaatimuksiin. Täydelliset idiootit.
Klikkaa laajentaaksesi...
Saksalainen insinööri (tai siis merivoimien speksaaja) ottaa esteettömyysvaatimuksetkin huomioon (onhan pyörätuolillakin päästävä liikkumaan "sota"laivassa), ja tuloksena on Baden-Württemberg-luokka, jossa on hävittäjän kokoisessa aluksessa partioaluksen suorituskyky.

USA:n suunnittelumokat ovat vain suhteellisia, vaikka toki vakavia, jos pyrkimyksenä on säilyttää maailman johtavan merisuurvallan asema.

Ja toisaalta saksalaisten tunarointi ei aivan vertaudu, koska se on institutionaalisella tasolla, kun upseerikoulu ei ole heillä sotakoulu, vaan lähinnä teknillinen yliopisto, jossa käydään ohessa vähän sotatieteitä, paino sanalla vähän, mikä selittää paljon suunnittelun insinöörivetoisuutta ja kunnollisten määrittelyjen ongelmaa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top