Valtamedia ja ne muut

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja rehti
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
R

rehti

Kersantti
Tälläkin palstalla on usein siteerattu Verkkomediaa. Monen keskustelijan mielestä ns. valtamedia ei kerro totuudenmukaista kuvaa asioista vaan kaikki maailman toimittajat ovat jonkun merkillisen NWO:n tai juutalaismedian tms. käsikassarana. Ainoastaan Verkkomedian kaltaisiin "riippumattomiin" julkaisuihin on uskominen.

Alla on itse Verkkomedian päätoimittajan kirjoitus 1/4 tulevista tapahtumista. Lähinnä siitä tulee itselleni mieleen uskonnollisen kiihkoilijan (muslimi tai kristitty) tyyppinen julistus ilman järjen häivääkään. Mistä näitä hörhöjä Suomeenkin riittää?

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=4532

Löytyypä kirjoituksesta linkki Salaiseen asiakirjaan nro 1, josta kaikki selviää:
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=2031

Koko juttu on hölmöydessään niin vertaansa vaille, etten edes keksi mitään nasevaa loppukaneettia. Anybody? Hejsan?
 
Voisiko ylläpito siirtää tämän lirpakkeen iltavapaisiin?
 
Mosuri kirjoitti:
Voisiko ylläpito siirtää tämän lirpakkeen iltavapaisiin?
Klikkaa laajentaaksesi...

Sinnehän se toki kuuluu, vaikka Verkkomedian artikkeli kyllä käsittelee tulevaa suursotaa. Hyväksyn ylläpidon ratkaisun suuntaan jos toiseen.
 
Noniin. Odotellaas ensin mitä mieltä verkkomedian lukijat ovat tuosta suursodasta.

Yleensä tuon kaltaisia tekstejä tosiaan näkyy aikakauslehdissä joten siinä mielessä en yhtään ihmettele, että verkkomediakin tuollaiseen tarttuu.

Ongelmaksi on mielestäni tähän mennessä muodostunut verkkomedian tapa povata asioita. Mihin on kadonnut tyyli jolla uutisoitavat asiat varmistetaan ja jos ei itse voida varmistaa asiaa, odotetaan että joku muu sen tekee. Onko tosiaan niin kiire uutisoida asiasta että varmistukseksi riittää samaan uutiseen perustuva linkki netissä?

Henkilökohtaisesti en ole pitänyt verkkomedian uutisointia erityisen luotettavana.
 
No jaa.. En nyt oikein pysty näkemään mitään merkkejä missään, mikä viittaisi läntisen maailman kymmenvuotiseen sodan valmisteluun Islamilaisia maita vastaan..
Varmasti jotkut Islamilaiset ääriainekset toki hyvinkin mielellään asian siten näkevät..mutta en usko että mahdollinen seuraava suursota käydään lännen ja Islamilaisen maailman välillä.
No, sota voi jostakin sieltäpäin maailmaa ehkä alkaakin, mutta kyllä siinäkin tilanteessa asianlaita on niin että silloin tuolla maailmankolkalla kolahtaa lännen ja Venäjän ja/tai Kiinan edut yhteen..Islamilainen..tai Arabimaailmalla.. siinä tuskin on muuta osaa kuin sattua sijaitsemaan alueella, jossa suurvaltojen edut törmäävät toisiinsa.
Mielestäni arabimaailma on vähänniinkuin tämän päivän versio historiassa tasaisesti toistuneista "etupiirikiistoista" milloin missäkinpäin maailmaa. Nyt ne "etupiirit" ja etupiiriristiriidat ovat arabimaailman alueella - vastakkain ei kuitenkaan ole arabimaailma ja länsi.
Tämä siis toki tuskin on mieluisa ajatus Islamin varjolla omia intressejään ajaville ääriaineksille, joille siis varmasti olisi edullista saada aikaiseksi mahdollisimman jyrkkä vastakkainasettelu lännen ja Islamin (uskontona) ja arabimaailman välille.
Islamhan sinänsä ei ole sen sotaisampi tai väkivaltaisempi uskonto kuin mitä esim lännen valtauskonto on - melkein mieluummin jopa päinvastoin - mutta tietämättömyys tässäkin asiassa, puolin ja toisin, edistää ääriainesten asiaa voimakkaasti.
 
Jos ja kun verkkomedia todetaan miehissä kelvottomaksi mediaksi niin mitä sitten? Koroittaako se muiden medioiden arvoa ja minkä verran? Tekeekö yhden kelvottoman median nimeäminen muut paremmiksi tai jopa Totuuden Torviksi?

Opin jotain, kun nämä vikileaksit tulla törnähtivät julkisuuteen. Media niin Suomessa kuin muuallakin oli jättänyt jälkeenpäin katsoen helvetin paljon kertomatta asioiden taustoista ja silkasta faktasta. Miksi? Missä määrin media tuottaa informaatiota hyvin tarkasti omalle maksavalle kohderyhmälleen? Vahvistaa kohderyhmänsä uskoa niihin asioihin, joita kohderyhmä HALUAA NÄHDÄ JA LUKEA.....eli ei niinkään ole kyse totuudesta vaan maksavista asiakkaista.

Mitä enemmän maailmaa olen katsellut sen varmempi olen siitä, että lopultakin ihmiset uskovat siihen, mihin haluavat omista lähtökohdistaan ja asenteistaan käsin, sitä uskoa ei helposti kukaan lähde horjuttamaan, ei ainakaan mediayritys, joka saa hillot maksavalta asiakkaalta.
 
Minä en ainakaan osaa, enkä edes halua pitää Hesaria, Verkkomediaa, Suomen Sotilasta tms. yksittäistä lähdettä täysin luotettavana. Yhdistelemällä eri lähteitä pääsee yleensä kaikkein lähimmäs totuutta, mutta silti se jää vähän pimentoon. Kaikilla noista kolmesta esimerkistä on oma tarkoituksensa uutisoida tietyistä asioista tietylle kohdeyleisölle ja vielä tietyllä tapaa.
Osa mediakentän pelinappuloista edellyttää lukemista suurennuslasin kanssa ja sen jälkeen kyseenalaistamista, koska ne tietyt ovat halunneet muovata itsensä erilaiseen muottiin ja erilaiselle yleisölle kuin minä ja edustavat jo lähtökohtaisesti aivan toisenlaista ajattelu- ja arvomaailmaa. Aika hyvä yleiskysymys on: Miksi tästä asiasta uutisoidaan ja mitä on jätetty kertomatta ja mistä syystä. Kenen tarkoitusperiä tämä uutinen palvelee.. Pätee kaikkiin lehtiin.
 
baikal kirjoitti:
Jos ja kun verkkomedia todetaan miehissä kelvottomaksi mediaksi niin mitä sitten? Koroittaako se muiden medioiden arvoa ja minkä verran? Tekeekö yhden kelvottoman median nimeäminen muut paremmiksi tai jopa Totuuden Torviksi?

Opin jotain, kun nämä vikileaksit tulla törnähtivät julkisuuteen. Media niin Suomessa kuin muuallakin oli jättänyt jälkeenpäin katsoen helvetin paljon kertomatta asioiden taustoista ja silkasta faktasta. Miksi? Missä määrin media tuottaa informaatiota hyvin tarkasti omalle maksavalle kohderyhmälleen? Vahvistaa kohderyhmänsä uskoa niihin asioihin, joita kohderyhmä HALUAA NÄHDÄ JA LUKEA.....eli ei niinkään ole kyse totuudesta vaan maksavista asiakkaista.

Mitä enemmän maailmaa olen katsellut sen varmempi olen siitä, että lopultakin ihmiset uskovat siihen, mihin haluavat omista lähtökohdistaan ja asenteistaan käsin, sitä uskoa ei helposti kukaan lähde horjuttamaan, ei ainakaan mediayritys, joka saa hillot maksavalta asiakkaalta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Aika hyvin sanottu. Tokihan kaikkien pitää tulla toimeen ja mitä suoremmin se toimeentulo riippuu omasta toiminnasta sen suoremmin pyritään etsimään THE UUTISTA. Eli isot asiat myyvät olivatpa ne sitten todellisia tai kuvitteellisia. Ei siellä kylän einarin kalansaaliit ja torimarkkinat kiinnosta.

Nykyään pakkaa sekoittavat myös riippumattomat tekijät joilla jokaisella on toki oma näkökantansa. Menestystäkään ei mitata rahalla vaan näkyvyydyllä. Sielläkään ei ole tilaa hiljaisille tai asioille jotka eivät tunteita herätä.

Voihan olla että kun tarpeeksi täyttää kohinalla tilaa niin joku osuu kohdilleen. Niin se taitaa vaan mennä.

Mainittakoon että kotiin kolahtaa säännöllisesti joka aamu lehti ja ostan säännöllisesti iltapäivälehtiä. Vaikka ero on valtava molempien kesken, luen silti molempia, puhumattakaan ajasta jonka vietän netissä niin työssä kuin vapaa-ajallakin. Niin se vaan on, että joskus mainittu informaatioähky naurattaa. Omat suodattimet on hyvä pitää kunnossa näkemällä asioiden molempia puolia.

EDIT: Mitä tulee pstsian maintisemaan lähdekritiikkiin, niin itselläni on muutamia hyväksikoettuja lähteitä jotka voin kokemuksen perusteella sanoa huomattavasti varmemmiksi kuin muut. Tarkoitan siis aamulla postista kolahtavia aviiseja. Muutoin pidän periaatteestasi kyseenalaistaa.
 
Valtamedia valehtelee järjestäen ja uskoo ainakin kaiken länsimaiden propagandan kritiikittä, liittyy se sitten islamisaation ihanuuteen, EU:hun tai NATO:n touhuihin. En sano, että löytyy luotettavaa mediaa, joka ei valehtelisi. Pitää harrastaa aika rankkaa lähdekritiikkiä ja kysyä aina itseltään: Kuka tämmöisen tiedon julkitulosta hyötyy ja miksi? Se kertoo jo aika paljon siitä, miten asia mahtaa oikeasti olla. Toinen juttu on, että pitää pohtia uutisia ja tietoa seuloessaan sitä, kertooko sama taho uutisia myös vastapuolesta tasapuolisesti, vaan ovatko uutiset aina järjestäen tyyliin "EU on hyvä" tai "NATO on paha" tms...hyvä uutistaho kertoo sekä EU:n hyvistä että huonoista puolista tasapuolisesti ja NATO:n hyvistä ja huonoista puolista tasapuolisesti.

Nm. muistan Helsingin Sanomien julkaisseen EU:sta reilut parisataa myönteisesti EU:sta kertovaa juttua (siis uutiset, kolumnit ja mielipidekirjoitukset mukaanlukien) ennen EU-kansanäänestystä. EU:sta kriittisesti tai negatiivisesti kertovia juttuja oli samassa ajassa ollut vain muutamia kappaleita. Toisin sanoen, esimerkiksi Hesari tuottaa aivan täyttä paskaa.
 
rehti kirjoitti:
hessukessu kirjoitti:
Valtamedia valehtelee järjestäen ja uskoo ainakin kaiken länsimaiden propagandan kritiikittä. . . Hesari tuottaa aivan täyttä paskaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Onneksi on Verkkomedia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juu. Mutta huom. rehti, yhden median osoittaminen kelvottomaksi ei nosta muiden arvoa yhtään, ei yhtään. Olen samaa mieltä kanssasi siinä, että Verkkomedia on jotain mitä nyt sanoisi, en viitsi tavailla niitä juttuja edes viihdemielessä, mutta tuo asia ei tee muista Totuuden Torvia ja Sanan Symbaaleja. Minusta meillä on oikeasti ongelmia median roolin ja toiminnan suhteen, toki ongelmat ovat monessa paikassa vielä paljon suurempia, mutta tämäkään ei poista meidän ongelmiamme.
 
baikal kirjoitti:
rehti kirjoitti:
hessukessu kirjoitti:
Valtamedia valehtelee järjestäen ja uskoo ainakin kaiken länsimaiden propagandan kritiikittä. . . Hesari tuottaa aivan täyttä paskaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Onneksi on Verkkomedia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juu. Mutta huom. rehti, yhden median osoittaminen kelvottomaksi ei nosta muiden arvoa yhtään, ei yhtään. Olen samaa mieltä kanssasi siinä, että Verkkomedia on jotain mitä nyt sanoisi, en viitsi tavailla niitä juttuja edes viihdemielessä, mutta tuo asia ei tee muista Totuuden Torvia ja Sanan Symbaaleja. Minusta meillä on oikeasti ongelmia median roolin ja toiminnan suhteen, toki ongelmat ovat monessa paikassa vielä paljon suurempia, mutta tämäkään ei poista meidän ongelmiamme.
Klikkaa laajentaaksesi...

En aloituksessani ottanut kantaa muuhun kuin Verkkomediaan. Se on roskaa. Pelottaa vaan siinä mielessä, että niin monet siihen (tälläkin palstalla ) viittaavat ja ilmeisesti uskovatkin.

Tosin, täytyy tunnustaa, uskon kyllä pitkälle ns valtamediaan. Tunnen muutamia toimittajia, eivätkä he kyllä todellakaan ole kenenkään talutusnuorassa. Seuraan myös aika intensiivisesti brittimediaa. Toki siellä lehdet ottavat kantaa, mutta myös paljastavat kenen puolella ovat. Jo pelkkä ajatuskin siitä, että ne olisivat jonkin salaliiton tai poliitisen puolueen käsikassaroita on aika absurdi.

Tietysti sitten on näitä News of the World -tyyppisiä skandaaleita, mutta niissähän ei ole journalismista kyse.

Näen valtamedian vastustuksen osittain saman tyyppisenä ilmiönä kuin ilmastoskeptikkojen ja muiden salaliittohörhojen kohkaamisen. Ihmettelen kovin enkä ymmärrä. "Täyttä paskaa", sanoisi Hessukessu.
 
rehti kirjoitti:
Tunnen muutamia toimittajia, eivätkä he kyllä todellakaan ole kenenkään talutusnuorassa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Todella vaikuttavaa "ihan toimittajia tunnetaan"! Voin kyllä lämpimästi suositella tiedotusopin tai vastaan alan opiskelua esim. avoimessa yliopistossa. Kauheasti olisin hämmästynyt jos kyseiset kaverit saisivat kirjoittaa esim. toimituksen linjan vastaisia juttuja.

Esimerkiksi tässä on alan omia pohdintoja:

http://journalismi.uta.fi/index.php?page=artikkelit&type=laki&id=40

Jos syvällisempiin opiskeluihin tai pohdiskeluihin ei ole aikaa, resursseja tai haluja niin kannattaa miettiä vaikka esim. viime eduskunta- ja presidentin vaalien uutisointia. Tasapuolisuus, riippumattomuus ja vaikka kytkökset pohdintaan...
 
Mosuri kirjoitti:
Todella vaikuttavaa "ihan toimittajia tunnetaan"! Voin kyllä lämpimästi suositella tiedotusopin tai vastaan alan opiskelua esim. avoimessa yliopistossa. Kauheasti olisin hämmästynyt jos kyseiset kaverit saisivat kirjoittaa esim. toimituksen linjan vastaisia juttuja.

Esimerkiksi tässä on alan omia pohdintoja:

http://journalismi.uta.fi/index.php?page=artikkelit&type=laki&id=40

Jos syvällisempiin opiskeluihin tai pohdiskeluihin ei ole aikaa, resursseja tai haluja niin kannattaa miettiä vaikka esim. viime eduskunta- ja presidentin vaalien uutisointia. Tasapuolisuus, riippumattomuus ja vaikka kytkökset pohdintaan...
Klikkaa laajentaaksesi...

Siis lehdillä on oma linjansa, tietysti. Siitä huolimatta uskon suurimman osan tiedotuksesta olevan itsenäistä eikä ikäviäkään asioita piilotella. Linkkisi pohdinnat vain vahvistivat käsitystäni siitä, että asioita mietitään journalismin sisällä.

Mikä olisi täysin objektiivista uutisointia? Hyvä määritelmä voisi olla "Verkkomedian kanssa täysin päinvastainen journalismi" :a-grin:
 
pstsika kirjoitti:
Minä en ainakaan osaa, enkä edes halua pitää Hesaria, Verkkomediaa, Suomen Sotilasta tms. yksittäistä lähdettä täysin luotettavana. Yhdistelemällä eri lähteitä pääsee yleensä kaikkein lähimmäs totuutta, mutta silti se jää vähän pimentoon.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo on ainoa tapa löytää mediasta edes jollainlailla totuuden suuntaista tietoa..
Toki kannattaa myös huomioida se, että kaikki mediat eivät ole yhtä luotettavia - eli jokaisen median tarjoamalle ei tiedolle ei ehkä kannata pistää yhtä suurta painoarvoa kun tietoa yhdistelee.
 
rehti kirjoitti:
Tosin, täytyy tunnustaa, uskon kyllä pitkälle ns valtamediaan. Tunnen muutamia toimittajia, eivätkä he kyllä todellakaan ole kenenkään talutusnuorassa. Seuraan myös aika intensiivisesti brittimediaa. Toki siellä lehdet ottavat kantaa, mutta myös paljastavat kenen puolella ovat. Jo pelkkä ajatuskin siitä, että ne olisivat jonkin salaliiton tai poliitisen puolueen käsikassaroita on aika absurdi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Minusta nykymedian talutusnuora alkaa yhä enenevässä määrin olemaan raha. Mikä on tosin ihan ymmärrettävääkin, koska lähes jokainen media on jonkun tahon omistuksessa ja näinollen ne ovat bisnestä..ja bisneksen tarkoitus on tuottaa omistajilleen voittoa. Mitä se sitten tekee objektiivisen tiedon välittämiselle - sen voi jokainen päätellä itse..
 
Jep, ja kukin media tietää harvinaisen tarkkaan oman asiakassegmenttinsä ja sen MITÄ TUO SEGMENTTI HALUAA NÄHDÄ JA LUKEA........jos tämä tietoisuus ei vaikuta uutisointiin niin minut voi ylentää 6.12 Joulupukiksi kahdella Vapaudenristillä.

Se on oikeastaan pirullista. Toimitusporras tietää mitä baikal haluaa nähdä ja lukea...ja saamansa pitää. Ja kun ihminen saa mitä haluaa hän ei valita eikä vinise vaan on tyytyväinen omassa uskossaan, joka on taas saanut vahvistusta.
 
baikal kirjoitti:
Jep, ja kukin media tietää harvinaisen tarkkaan oman asiakassegmenttinsä ja sen MITÄ TUO SEGMENTTI HALUAA NÄHDÄ JA LUKEA........jos tämä tietoisuus ei vaikuta uutisointiin niin minut voi ylentää 6.12 Joulupukiksi kahdella Vapaudenristillä.

Se on oikeastaan pirullista. Toimitusporras tietää mitä baikal haluaa nähdä ja lukea...ja saamansa pitää. Ja kun ihminen saa mitä haluaa hän ei valita eikä vinise vaan on tyytyväinen omassa uskossaan, joka on taas saanut vahvistusta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä juurikin näin. Lisäksi täytyy muistaa, että nuo media hommelit ovat melkoisen keskittyneitä armaassa Suomen maassa. Noin esimerkin vuoksi Sanoma konserniin kuuluvalla Nelonen Medialla on kuusi tv-kanavaa! Ne vanhat ajat jolloin maassamme oli suuret määrät erilaisia toisistaan riippumattomia lehtiä ovat vain muisto. Entistä harvempi lehti enää tunnustaa poliittista väriä- voin kuitenkin vakuuttaa Rehti boylle, että ns. korkeakoulussa proffa ja muut opiskelijat päästää melkoisen röhönaurun jos menet selostamaan, että esim. joku sanomalehti on "riippumaton" koska sivulla kaksi niin lukee.

Vedetäänpä foorumimme ympäristöön sopiva esimerkki. Sotilasaikausilehti on "riippumaton alan julkaisu" tai ainakin se väittää niin. Tarkoittaako se, että sinne kirjoittavilla on vapaus kuvailla ympäröivää todellisuutta niin kuin he itse tahtovat? No ei varmasti ole koska useimmat sinne kirjoittavat upseerit ovat naimisissa sen organisaation kanssa jonka toimintamalleja pitäisi arvostella. Ja vaikka majuri Aivola kirjoittaisikin voimakkaasti puolustusvoimia ja sen johtoa arvostelevan kirjoituksen niin päätoimittajalla todennäköisesti itsesuojeluvaisto herää. Lehti tuskin myöskään julkaisee sotilasammattihenkilöstön luottamusmiehen ylivääpeli Pöntisen täysin asiallista kirjoitusta jossa hyvin perustellaan upseerin virkojen vähetämistarve ja pienet palkan leikkaukset.

Internet on kuitenkin vahvasti vaikuttanut lehdistöön. Monilla toimittajilla on myöskin melkoinen hätä "me emme enää ole tiedon vartijoita ja mielipiteiden edelläkävijöitä". Itse asiassa hätä on niin kova, että jopa osa poliitikoista haluaa kieltää anonyymit nettikeskustelut. Voisi jopa sanoa, että homma muistuttaa kirjapainotaidon alkuaikoja - halvat raamatut kyllä kelpaavat mutta herran jestas joku on painanut paikallista ruhtinasta arvostelevia lehtisiä!

Jos tällekkin foorumille pitäisi kirjautua pankkitunnuksilla ja keskustella omilla nimillä niin kyllä olisi harvinaisen tylsä foorumi. No ehkä se Juhani Putkisen ja Hejsanin keskustelu voisi olla ihan mielenkiintoista?
 
rehti kirjoitti:
Tälläkin palstalla on usein siteerattu Verkkomediaa. Monen keskustelijan mielestä ns. valtamedia ei kerro totuudenmukaista kuvaa asioista vaan kaikki maailman toimittajat ovat jonkun merkillisen NWO:n tai juutalaismedian tms. käsikassarana. Ainoastaan Verkkomedian kaltaisiin "riippumattomiin" julkaisuihin on uskominen.

Alla on itse Verkkomedian päätoimittajan kirjoitus 1/4 tulevista tapahtumista. Lähinnä siitä tulee itselleni mieleen uskonnollisen kiihkoilijan (muslimi tai kristitty) tyyppinen julistus ilman järjen häivääkään. Mistä näitä hörhöjä Suomeenkin riittää?

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=4532

Löytyypä kirjoituksesta linkki Salaiseen asiakirjaan nro 1, josta kaikki selviää:
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=2031

Koko juttu on hölmöydessään niin vertaansa vaille, etten edes keksi mitään nasevaa loppukaneettia. Anybody? Hejsan?
Klikkaa laajentaaksesi...

Mielestäni Rehti tässä syyllistyy yhteen vanhimmista propagandan tempuista. On sille joku tieteellinen termi mutta itse kutsun sitä "katsokaa mitä he tekevät" hyökkäykseksi. Näin sitten pönkitetään ns. oman osapuolen eli tässä tapauksessa valtamedian uskottavuutta. Verkkomedia laitetaan sitten edustamaan kaikkea netin riippumatonta tiedonvälitystä- ja katsos vain naurettavaa touhua!

Tässä videolla on sitten ihan samanlainen "katsokaa mitä he tekevät hyökkäys" hieman alhaisemmin ja hieman yksinkertaisemmille ihmisille.

 
Last edited by a moderator:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top