Venäjän talous

Kiinassa on panostettu liikennejärjestelmiin eikä pelkästään muovilelujen tuottamiseen, joskin välillä on rakennettu liian nopeasti ja sen seurauksena tapahtunut onnottemuuksia varsinkin rautateillä, mutta oppivat virheistään jonka jälkeen niitä korjaillaan.

Kiinassa osa talouskasvusta on saavutettu valtavilla infrainvestoinneilla. Kiinassa on kokonaisia kaupunkeja ja teollisuusalueita jotka ovat liki tyhjillään, koska niihin ei riitä ihmisiä eikä yrittäjiä. Mutta niiden rakentaminen on silti "tuottanut" kansantuotetta jonka ao. alueesta vastaava byrokraatti on voinut merkitä sarakkeeseen 'kasvuna' ja näin osoittaa keskuskomitealle raportissa että kyllä minä täällä saan talouden kasvamaan. Ja jos tuuri käy, niin kysynnän kasvu jatkuu ja rakennuksille tulee käyttöäkin.

Mutta jos ei käy, niin...
 
Kiinassa osa talouskasvusta on saavutettu valtavilla infrainvestoinneilla. Kiinassa on kokonaisia kaupunkeja ja teollisuusalueita jotka ovat liki tyhjillään, koska niihin ei riitä ihmisiä eikä yrittäjiä. Mutta niiden rakentaminen on silti "tuottanut" kansantuotetta jonka ao. alueesta vastaava byrokraatti on voinut merkitä sarakkeeseen 'kasvuna' ja näin osoittaa keskuskomitealle raportissa että kyllä minä täällä saan talouden kasvamaan. Ja jos tuuri käy, niin kysynnän kasvu jatkuu ja rakennuksille tulee käyttöäkin.

Mutta jos ei käy, niin...

Aika näyttää senkin, miten setelivetoinen Kiinan kasvutalous lopultakin on ollut. Kuplaa pukkaa sinnekin.
 
Venäjän talous

Venäjän taloutta, sen suuruutta ja kehitystä mitataan ja verrataan muihin talouksiin bruttokansantuotteella. Maailmanpankin tilaston mukaan vuonna 2012 Venäjän BKT oli reilut 2000 miljardia dollaria. Samana vuonna USA:n BKT oli yli vajaa 16000 miljardia dollaria, vajaa kahdeksan kertaa Venäjän BKT:n verran. Euroopan unionin yhteenlaskettu BKT on about saman suuruinen kuin Yhdysvaltojen.

Samana vuonna Kiinan BKT oli yli kahdeksan tuhatta miljardia dollaria, noin neljä kertaa Venäjän BKT:n verran. Euroopan talousveturin Saksan BKT oli p.o. vuonna 1,7 kertaa Venäjän BKT:n suuruinen.


”Venäjästä tulee 10-15 vuodessa merkittävä talouden voimatekijä”


Venäjän talouden kultaiset vuodet osuvat kymmenen vuoden jaksolle 1998-2008 jolloin kasvu oli vahvaa ja tasaista. Vuoden 2008 kriisi kuitenkin katkaisi kehityksen. Venäjän talouskäyrät seuraavat energian kysyntää ja hintaa kuvaavia käyriä ja ne taas seurasivat maailmantalouden yleistä tilaa. Vuoden 2008 jälkeen Venäjän taloutta on ruokittu mm. eläkekassojen varoilla. Maailmanpankin tuoreimmassa katsauksessa povataan Venäjän taloudelle lähivuosiksi käytännössä nollakasvua. Vuonna 2012 talous kasvoi vielä 3,4%, vuonna 2013 ilmeisesti päästiin vain +1,3% kasvuun ja ennuste vuodelle 2014 vaihtelee +1,1% ja -1,8% välillä.

ru-rer31-teaser-520-eng-1.jpg



Kasvaakseen edes Saksan suuruiseksi taloudeksi kymmenessä vuodessa Venäjän talouden pitäisi kasvaa jatkuvasti kuusi prosenttia Saksan taloutta nopeammin, viidentoista vuoden kasvupyrähdykseen tarvitaisiin ”vain” se, että talous kasvaisi koko aikavälin keskimäärin 3,6% nopeammin kuin Saksan talous. Jokainen voi tykönään miettiä miten realistista on odottaa että Venäjän talous pystyisi taikomaan jostain kasvumoottorin joka saisi sen kasvamaan muuhun maailmaan nähden ällistyttävää vauhtia.

Googleta: "Hollannin tauti" ja "luonnonvarakirous".

”Venäjällä on valtavat luonnonvarat”

Niin on, mutta ne eivät ole noin vaan poimittavissa. Kymmenisen vuotta sitten venäläisöljyn tuotantokustannusten arvioitiin olevan yli kaksinkertaiset saudiöljyyn nähden. Venäjän talousalueella Barentsinmeren pohjassa on maailman suurin toistaiseksi tunnettu maakaasuesiintymä, Štokmanin kaasukenttä. Kenttää ei ole kuitenkaan otettu tuotantokäyttöön maakaasun kysynnän ja hinnan nopean laskun vuoksi. Voittomarginaali ei ole riittävän suuri. Energiatuotteiden myyntihinnoista lumoutuneitten mielistä häviää se tosiasia että syrjäseuduilla ankarissa luonnonolosuhteissa tuotetulla kaasulla, öljyllä ja kivihiilellä on yllättävän kovat tuotantokustannukset ja pienikin notkahdus maailmanmarkkinahinnoissa voi tehdä tuotannosta kannattamattoman. Liskekaasu pisti Štokmaninkin jäihin.

Maailman suurin maakaasuntuottaja on nykyään Yhdysvallat. Myös Yhdysvaltojen öljyntuotanto kasvaa uusien teknologioiden tehtyä liuskekaasun ja –öljyn sekä öljyhiekkaesiintymien hyödyntämisen taloudellisesti kannattavaksi. Ennustetaan että tämän vuosikymmenen loppuun mennessä USA ohittaa öljyntuotannossa tällä hetkellä ykköspaikkaa pitävän Saudi-Arabian.

Yhdessä Kanadan kanssa USA on pikku hiljaa muuttumassa energian tuojasta energian viejäksi ja näillä eväillä se pystyy dominoimaan energiatuotteiden markkinoita ja halutessaan tuhoamaan Venäjän energiaviennistä riippuvaisen talouden.

Sanotaan että maailman suurimmat liuskekaasuesiintymät ovat Kiinassa. Puolassa, Ranskassa ja Ukrainassa on myös suuria liuskekaasuesiintymiä. Ja taisi olla Brittien saartenkin maaperässä.

Toinen suuri Game Changer ovat vihreät energialähteet. Vaikka en ole saksalaisten vihreiden suurin fanittaja, pitkin hampain täytyy antaa kredittiä sille miten saksalaiset ovat pystyneet polkaisemaan tyhjästä mm. pientalojen aurinkopaneeleihin perustuvan energiantuotantolohkon. Itse pistäisin omat rahani biopolttoaineisiin, tarkemmin öljyä tuottaviin leviin. Jo nyt puhutaan että mikroskooppisia leviä viljelemällä tuotettu öljy olisi hinnaltaan kilpailukykyinen maaöljypohjaisten tuotteiden kanssa.


”Venäjän väestö kasvaa”


Venäjällä syntyvyys on suurinta etelän muslimivyöhykkeellä jossa on taatusti jo nyt kasautunut paineita irtautua moskoviittien imperiumista. Kannattaa pitää mielessä että etniset venäläiset ovat aina oleet vähemmistö omassa imperiumissaan ja väestörakenteen kehitys toimii vääjäämättä heidän valta-asemaansa vastaan.

”Putinilla on takanaan kansan vankka enemmistö”

Putin on polittisen uransa aikana osallistunut tasan yksiin vapaisiin vaaleihin. Toimisessaan Pietarin pormestarin Anatoli Sobtšakin avustajana Putin asettui ehdolle Sobtšakin tukiehdokkaana – ja kärsi rökäletappion. Tämän jälkeen Putin on joko nimitetty ylhäältä annetulla ukaasilla virkaansa tai hänet on valittu ohjatuissa vaaleissa joissa on pidetty visusti huolta siitä ettei Putinille löydy vakavasti otettavaa vastaehdokasta. Vuoden 2012 vaaleissa Putin sai 68% kannatuksen.

Mikähän mahtoi olla Gaddafin, Saddamin tai Hitlerin (pakollinen natsikortti) kannatus heidän ollessaan vallassa? Venäläiset itsekin naureskelevat että jos melonia näytettäisiin neljän vuoden ajan säännöllisesti televisiossa niin melonista tulisi presidentti.

”Venäjällä on pienet tuloerot”

Forbesin tuoreimmassa miljardöörilistassa on 110 venäläistä. Melkoinen saavutus taloudessa jossa keskimääräinen kuukausipalkka on noin 1200 jenkkidollaria ja BKT per capita on 17,884 USD.

Vertailun vuoksi Suomesta Forbes löytää neljä dolarimiljardööriä (joiden kaikkien sukunimi on Herlin) ja saman ILO:n vertailulistan mukaan keskipalkka on $2,925 ja BKT per capita 35,617.

Italiasta, joka on BKT:ltaan aika lailla Venäjän suuruinen, Forbes löytää 35 dollarimiljardööriä.

Ihan huvin vuoksi: Jos otetaan vertailuluvuksi BKT per capita niin Venäjän talouden pitäisi kasvaa seuraavan kymmenen vuoden ajan kahdeksan prosenttia Suomen taloutta nopeammin että venäläiset saavuttaisivat suomalaisen elintason.

”Venäjälle perustetaan uusia tehtaita”

Ja kukahan niitä perustaa? Gospodin Potemkin, oletan?

Venäjä on äärimmäisen riskialtis investointiympäristö jota leimaavat viranomaisten mielivalta, korruptio, klaaniutuminen, omaisuuden suojan puutos sekä viranomaisten avustuksella tehtävät usein väkivaltaiset yrityskaappaukset. Bizznes pyörii suhteiden voimalla, ”Putinin ystävä” on Venäjän merkittävin asema joka antaa syytesuojan, ylihintaisia sopimuksia, pilkkahintaan ostettavia omaisuuseriä kunnes neuvottelupöydän toiselle puolelle istuu ”Putinin läheisempi ystävä”. Ennen 2008 pankkikriisiä venäläispankit luototivat avokätisesti sekä investointeja että kulutusta (tuttua?), 2008 jälkeen tilanne kääntyi päälaelleen ja pk-yritysten rahoitus on erittäin pahassa jamassa.

Pääomat virtaavat Venäjältä pois, eivät Venäjälle. Venäjän velkakirjat eivät mene kaupaksi edes kymmenen prosentin vuosikorolla. Vertailun vuoksi Saksa saa lainaa nollakorolla tai jopa negatiivisella korolla. Eli velkojat maksavat Saksalle siitä että Saksa huolii heidän rahansa. Kertoo markkinoiden tuntemasta luottamuksesta.

”Eurooppa on riippuvainen Venäjän kaasusta”

Eurooppa ostaa käyttämänsä kaasun suurimmaksi osaksi kolmelta myyjältä: Venäjältä, Norjalta ja Algerialta. Venäläisen kaasun osuus on noin neljännes.

Eurooppaan rakennetaan nyt nesteytetyn maakasun satamaterminaaleja ja ei ole vaikea arvata että Eurooppa ryhtyy tulevaisuudessa ostamaan entistä enemmän kaasustaan LNG:nä joka sitten pumpataan samaan putkiverkostoon jolla maakaasu nykyään jaellaan loppuasiakkaille. Arabiemiraateissa on LNG:n tuotannon ylikapasiteettia ja muitakin tulokkaita markkinoille on. Lisäksi Euroopan lähialueilla on suuria kaasuesiintymiä joista voidaan pumpata ohi Gazpromin imperiumin.


Solkovin tiedekeskus


Voidaanko olettaa että Venäläiset onnistuisivat siinä missä muut valtiot ovat epäonnistuneet kymmeniä kertoja eli kopioimaan Kalifornian piilaakson konseptin? Tuskin. Ensinnäkin piilaakso oli ja on spontaani ilmiö joka syntyi yksittäisten toimijoiden toiminnan sivutuoteena, ei millään hallinnollisella päätöksellä. Byrokraateilla tuntuu olevan globaalisti se harhakäsitys että sulkemalla ”kehitysporukka” hermeettisesti suljettuun ”kehityspurkkiin” niin sopivan ajan kuluttua kannen alta pomppaa ilmoille jotain uskomatonta joka tekee kaikki rikkaiksi ja onnellisiksi.

Synkempi selitys Solkovin tiedekeskukselle on se, että keskittämällä ne ”kirotut intelligentit” yhteen paikkaan heitä on helpompi valvoa. Etteivät kehittäisi vääriä ajattelumalleja.

”Demokratia ei sovi venäläisille”

Bullshit. Väite on puhtaasti pahantahtoista ennakkoluuloa, miltei rasismia. Euroopan lähihistoriassa on useita loistavia esimerkkejä siitä miten atoritaarisesta diktatuurista on noustu länsimaisiksi demokratioiksi, esimerkkejä Saksan kautta Espanjaan ja Portugaliin. Nykyisin EU:n jäseninä olevat entiset itä-blokin maat näyttävät myös mallia, tosin polku on kivinen. Japani omaksui (osin pakolla) länsimaisen systeemin ja nousi kolmessa vuosikymmenessä nollasta yhdeksi maailman talousmahdeista. BTW, Japanin talous on kaksi ja puoli kertaa Venäjän talouden suuruinen.

Venäjällä olisi edessään loistava tulevaisuus mikäli maahan annettaisiin syntyä aito toimiva kansalaisyhteiskunta jossa vallanpitäjien mandaatti tulee kansalta ja kansa voi halutessaan ottaa sen mandaatin pois. Nykyinan autoritaarinen systeemi jossa vallanpitäjät nimeävät itse itsensä johtaa talouden stagnaatioon ja lopulta romahdukseen.

Kyllä Venäjälläkin itää demokratian ituja vaikka turvallisuuskoneisto tekee kaikkensa kitkeäkseen ne mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Aleksei Navalnyi on osoittautunut hyvin sitkeäksi ja pystyväksi kaveriksi eikä hän ole yksin. Suurten kaupunkien koulutetun keskiluokan keskuudessa demokratia-aatteet elävät kaikista sortotoimista huolimatta ja Putinin valta nojaakin nykyään laajan maaseudun ainoastaan valtiollisen median tavoittaman väestön varassa.
 
Todella hyvä postaus Minutemanilta. Jos oli omaa tekstiä, niin tuo kannattaisi julkaista muuallakin.
 
Hyvä kirjoitus Minutemanilta. Jossa on kuitenkin tiettyjä ideologiselta pohjalta ähkääviä epätarkkuuksia. Mutta siitähän näkee.
 
Lähinnä tarkoitan energia-asiaa. Touhu ei ole niin mutkaton ja helppo kuin kirjoitus antaa olettaa.
 
Lähinnä tarkoitan energia-asiaa. Touhu ei ole niin mutkaton ja helppo kuin kirjoitus antaa olettaa.
Ei tod. Kuvioissa mukana paljon asioita, suurvalta-aseman palauttamista, BRICS, moninapaista maailmaa. NL hajoaminen oli Putinin mielestä katastrofi. Keskinäisriippuvuus.
 
Ei tod. Kuvioissa mukana paljon asioita, suurvalta-aseman palauttamista, BRICS, moninapaista maailmaa. NL hajoaminen oli Putinin mielestä katastrofi. Keskinäisriippuvuus.

Putin voi pitää NL:n hajoamista katastrofina. Maailmassa, jopa hänen omassa kansassaan on hitokseen ihmisiä, joiden mielestä NL:n kuoppaaminen oli Siunaus.

Energia-asia on aivan taatusti monimutkaisempi kuin että se voidaan kuitata liuskekaasulla. Katsotaan pari vuotta ja sitten numeroita.
 
Saksalaisen suuryritys Boschin Venäjän ja IVY-alueen toimitusjohtaja sanoo Venäjän sijoitusilmapiirin parantuneen huomattavasti ja näkee viranomaisilta vahvempaa suuntautumista liike-elämään päin. Tätä tukee myös Venäjän huomattavasti parantunut sijoitus Maailmapankin Ease of doing business-rankingissa, jossa se viime vuonna nousi 19 sijaa ja samalla ohi kaikkien muiden BRIC-maiden, eli Kiinan, Intian ja Brasilian. Tosin sijoitus on edelleen heikko maailmanlaajuisesti, mutta tuossa omassa viiteryhmässään kuitenkin mennyt eteenpäin paljon. Muutenkin aika mielenkiintoinen haastattelu, kannattaa lukea kokonaan: http://www.themoscowtimes.com/q-n-a...-climate-improving-says-bosch-ceo/503268.html

Ja jo etukäteen voin paljastaa, että The Moscow Times on muuten suomalaisen Sanoman omistama ja tunnettu venäjäkriittisyydestä, ihan vain jos jollakin Minutemanilla iskee värilasiensa takaa impulssi leimata haastattelu Kremlin propagandaksi.

Kun puhutaan taloudellisesta voimasta tai koosta, niin on useampia eri mittareita, joilla sitä voi hahmottaa. Yhdysvaltojen tiedustelupalvelut tuntuvat arvostavan enemmän ostovoimapariteetilla korjatun luvun käyttämistä. National Intelligence Councilin Global Trends raportissa ottivat kantaa asiaan Kiinan tapauksessa ja totesivat näin: "Modeling suggests that China will surpass the US in 2022 if GDP is measured at purchasing power parity (PPP) and sometime near 2030 if GDP is measured at market exchange rates (MERs). Although MER-based measures are important for trade and financial analysis, PPP-based measures probably provide better insight into fundamental economic strength."

Ostovoimapariteetilla korjattuna (=PPP) Venäjän talous oli jo 2013 Maailmapankin mukaan käytännössä samankokoinen Saksan kanssa. Saksa 3493 miljardia ja Venäjä 3461 miljardia.

Mitä tulee liuskeöljyyn, niin se kupla näyttää olevan poksahtamassa. Esim. Kalifornian aiemmat hieman optimistiset arviot 15,4 miljardin barrelin esiintymistä on nyt korjattu 0,6 miljardiin barreliin...

http://www.theguardian.com/environm...-down-us-shale-oil-gas-explodes-fracking-myth
 
Toimii rajoitetusti. Kyse on aikapommista, joka tikittää odottaen räjähtämistään. Tarve rajoittaa kansalaisvapauksia tarkoittaa sitä, ettei järjestelmä ole kestävällä pohjalla.

Vähän epäilen väittämääsi.. Ei se Kiina mihinkään ole räjähtämässä vaan voimistumassa entisestään..
 
Putin voi pitää NL:n hajoamista katastrofina. Maailmassa, jopa hänen omassa kansassaan on hitokseen ihmisiä, joiden mielestä NL:n kuoppaaminen oli Siunaus.

Energia-asia on aivan taatusti monimutkaisempi kuin että se voidaan kuitata liuskekaasulla. Katsotaan pari vuotta ja sitten numeroita.
Ei sitä kuitata, korvaavia vaihtoehtoja etsitään ja mietitään jatkuvasti. Samalla tulee hintakilpailua energiamarkkinoilla. Ei näitä juttuja muuteta kuitenkaan ihan heti, riippuvuus jatkuu vielä kymmeniä vuosia.
 
Ei sitä kuitata, korvaavia vaihtoehtoja etsitään ja mietitään jatkuvasti. Samalla tulee hintakilpailua energiamarkkinoilla. Ei näitä juttuja muuteta kuitenkaan ihan heti, riippuvuus jatkuu vielä kymmeniä vuosia.

Riippuvuus jatkuu ja sitä koitetaan loiventaa. Eroon siitä ei päästä. Saa nähdä, mitä Venäjä keksii, jahka tuo riippuvuus on negative. Jos eivät kykene monipuolistamaan rakenteitaan, on ainoa vaihtoehto ryhtyä ryöstämään.
 
Väkiluku on kasvanut vuodesta 2009 lähtien, kuten sanoin ja kuten linkkisikin kertoo. Luonnollinen väestömuutos (syntyvyys/kuolleisuus) meni plussalle tosiaan 2013, mutta jo 2009 se saavutti sellaisen tason, että positiivinen muuttoliike nosti väkiluvun kasvu-uralle.
En muista keskustelua tai että kuka toi asian ilmi, mutta muistaakseni tällä foorumilla tuon hyppäyksen selittäjäksi pääteltiin viime kerralla jotakuinkin seuraava: Venäjä muutti tilastointiperusteita jotenkin sillai että ainakin osa naapurimaista venäjällä pysyvästi tai semi-pysyvästi siirtotyöläisenä työskentelevistä ruvettiin laskemaan väkilukuun mukaan, riippumatta kansalaisuudesta. Tämä siis muistini mukaan selitti tuota kummallista piikkiä. Muistin varaisesti toki menee että ottakaa tarvittavan suolamäärän kanssa tämä. Syntyvyyden ja kuolevuuden suhteesta en sano mitään kun en (siitäkään) tiedä.
 
Putin voi pitää NL:n hajoamista katastrofina. Maailmassa, jopa hänen omassa kansassaan on hitokseen ihmisiä, joiden mielestä NL:n kuoppaaminen oli Siunaus.

Läntisen ihmisen on helppo ajatella että NL oli vain Pahuuden Imperiumi joka ei tehnyt muuta kuin sorti ja uhkasi ihmisiä, ja jokaisen joka haikailee sellaista takaisin täytyy siis itsekin olla pahimman luokan sortaja ja styränki. Mutta kun katsotaan asiaa keskiverto-neuvostokansalaisen kantilta, niin nostalgia on helppo ymmärtää sillä useimpien elämä huononi radikaalisti neuvostoajoista: elämä muuttui epävarmaksi, säästöt katosivat, työt vähenivät, rikollisuus lisääntyi, tuli sotia ja levottomuuksia ja katukuvaan ilmestyivät mersuilla ja bemareilla ajelevat rosvoparonit jotka olivat luoneet omaisuutensa pääasiassa huijaamalla. NL:n hajoamissodat olivat meillä pääasiassa pikku-uutisia mutta niissä kuoli kymmeniä, ellei satoja tuhansia ihmisiä.
Siihen on syynsä miksi Gorbatshov oli ja on mielipidemittausten mukaan Venäjän epäsuosituimpia poliitikkoja.

Energia-asia on aivan taatusti monimutkaisempi kuin että se voidaan kuitata liuskekaasulla. Katsotaan pari vuotta ja sitten numeroita.

Liuskekaasu ja -öljy eivät ole 'halpaa', päinvastoin aika kallista, etenkin liuskeöljy. Mutta kun energian hinta on muutenkin korkealla niin niidenkin tuottaminen kannattaa. Kuinka kauan niistä riittää iloa jää nähtäväksi: tällä hetkellä näyttää siltä että liuskeöljyn tuotanto noudattaa samaa kaavaa kuin perinteistenkin öljykenttien. Ne tuottavat jonkun aikaa, piikkaavat ja sitten tuotanto alkaa laskea kun kenttä ehtyy. Bakkenin öljyreserveiksi on arvioitu 7-15 miljardia barrelia. Eli se olisi keskisuuri tai suuri öljykenttä, muttei uusi Ghawar eikä mikään energia-alan messias.
 
Venäjän talous

Venäjän taloutta, sen suuruutta ja kehitystä mitataan ja verrataan muihin talouksiin bruttokansantuotteella. Maailmanpankin tilaston mukaan vuonna 2012 Venäjän BKT oli reilut 2000 miljardia dollaria. Samana vuonna USA:n BKT oli yli vajaa 16000 miljardia dollaria, vajaa kahdeksan kertaa Venäjän BKT:n verran. Euroopan unionin yhteenlaskettu BKT on about saman suuruinen kuin Yhdysvaltojen.

Samana vuonna Kiinan BKT oli yli kahdeksan tuhatta miljardia dollaria, noin neljä kertaa Venäjän BKT:n verran. Euroopan talousveturin Saksan BKT oli p.o. vuonna 1,7 kertaa Venäjän BKT:n suuruinen.

”Venäjästä tulee 10-15 vuodessa merkittävä talouden voimatekijä”

Venäjän talouden kultaiset vuodet osuvat kymmenen vuoden jaksolle 1998-2008 jolloin kasvu oli vahvaa ja tasaista. Vuoden 2008 kriisi kuitenkin katkaisi kehityksen. Venäjän talouskäyrät seuraavat energian kysyntää ja hintaa kuvaavia käyriä ja ne taas seurasivat maailmantalouden yleistä tilaa. Vuoden 2008 jälkeen Venäjän taloutta on ruokittu mm. eläkekassojen varoilla. Maailmanpankin tuoreimmassa katsauksessa povataan Venäjän taloudelle lähivuosiksi käytännössä nollakasvua. Vuonna 2012 talous kasvoi vielä 3,4%, vuonna 2013 ilmeisesti päästiin vain +1,3% kasvuun ja ennuste vuodelle 2014 vaihtelee +1,1% ja -1,8% välillä.

Venäjä ON merkittävä talouden voimatekijä. Se on maailman 8. suurin talous. Tietysti se ei ole Saksan tai Japanin veroinen talousjätti (Kiinasta tai USAsta puhumattakaan) mutta yksi maailman suurimmista talouksista silti.
Pitää muistaa mistä on lähdetty. Vuonna 1997 - Jeltsinin ajan huippuvuosina, ennen ensimmäisen ruplakuplan puhkeamista - Venäjän talous oli about samankokoinen kuin Meksikon tai Hollannin. Saksan talous oli viisi kertaa suurempi, Yhdysvaltain yli 20 kertaa isompi.

Venäjän huono väestökehitys osaltaan peittää talouden kehittymistä. Kun väestö pysyy ennallaan tai kasvaa hyvin hitaasti, aneemisesta prosentinkin kasvusta riittää hiukan reaalikasvua. Jossain maassa missä väestö kasvaa nopeammin (esim USA), tällaiset kasvulukemat merkitsisivät stagnaatiota tai taantumaa.
Tässä kuvassa esimerkiksi voi verrata Venäjän ja Brasilian talouskasvua per capita. Brassien talouskasvua on kehuttu, mutta kun suhteutetaan se väestönkasvuun niin ei näytäkään yhtäkkiä ihan niin hyvältä.

Niin on, mutta ne eivät ole noin vaan poimittavissa. Kymmenisen vuotta sitten venäläisöljyn tuotantokustannusten arvioitiin olevan yli kaksinkertaiset saudiöljyyn nähden.

Saudeilla onkin ehkä maailman laadukkaimmat öljyesiintymät joten melkein kaikki totta kai häviävät heille tuottavuudessa. Muistaakseni esimerkiksi kanadalaisten öljysoran tuotantokustannukset ovat kymmenkertaiset saudien superkenttiin nähden.

Siinä voi tietysti sitten miettiä kuka tuhoaa kenet jos ruvetaan öljyn polkumyynteihin.

Toinen suuri Game Changer ovat vihreät energialähteet. Vaikka en ole saksalaisten vihreiden suurin fanittaja, pitkin hampain täytyy antaa kredittiä sille miten saksalaiset ovat pystyneet polkaisemaan tyhjästä mm. pientalojen aurinkopaneeleihin perustuvan energiantuotantolohkon. Itse pistäisin omat rahani biopolttoaineisiin, tarkemmin öljyä tuottaviin leviin. Jo nyt puhutaan että mikroskooppisia leviä viljelemällä tuotettu öljy olisi hinnaltaan kilpailukykyinen maaöljypohjaisten tuotteiden kanssa.

Tuuli- ja aurinkosähkössä on yksi perustavanlaatuinen vika: silloin kun sähköä eniten tarvitaan, tuuli & aurinkosähkön tuotanto on minimissään, ja päinvastoin.

”Venäjän väestö kasvaa”

Venäjällä syntyvyys on suurinta etelän muslimivyöhykkeellä jossa on taatusti jo nyt kasautunut paineita irtautua moskoviittien imperiumista. Kannattaa pitää mielessä että etniset venäläiset ovat aina oleet vähemmistö omassa imperiumissaan ja väestörakenteen kehitys toimii vääjäämättä heidän valta-asemaansa vastaan.

Etnisiä venäläisiä on 4/5 väestöstä. Keisarikunnan ja Neuvostoliiton aikoina venäläiset muodostivat noin puolet väestöstä.
Väestöryhmien syntyvyydessä on tietysti eroja. Yhdysvalloissa latinot muodostavat suurimman osan väestönkasvusta. Heidän lukumääränsä kasvaa neljä kertaa nopeammin kuin muun populaation.

Mikähän mahtoi olla Gaddafin, Saddamin tai Hitlerin (pakollinen natsikortti) kannatus heidän ollessaan vallassa? Venäläiset itsekin naureskelevat että jos melonia näytettäisiin neljän vuoden ajan säännöllisesti televisiossa niin melonista tulisi presidentti.

No, meillä taisi Halosen kannatus olla parhaimmillaan kai jotain liki 97%. Kim Il who?

”Venäjällä on pienet tuloerot”

Ihan huvin vuoksi: Jos otetaan vertailuluvuksi BKT per capita niin Venäjän talouden pitäisi kasvaa seuraavan kymmenen vuoden ajan kahdeksan prosenttia Suomen taloutta nopeammin että venäläiset saavuttaisivat suomalaisen elintason.

Tämä ei valitettavasti vaikuta ollenkaan mahdottomalta :(

Pääomat virtaavat Venäjältä pois, eivät Venäjälle. Venäjän velkakirjat eivät mene kaupaksi edes kymmenen prosentin vuosikorolla.

Ei pidä paikkaansa, kts. aikaisempi viestini Ukraina-ketjuun.
 
Viimeksi muokattu:
Energia-asia on aivan taatusti monimutkaisempi kuin että se voidaan kuitata liuskekaasulla. Katsotaan pari vuotta ja sitten numeroita.

Energia-asia on hyvin yksinkertainen: Paljonko maksaa kilowattitunti?

Matematiikan ja rahan kanssa on hyvin vaikea riidellä. Fakta vaan on semmoinen että tällä hetkellä Yhdysvalloissa (ja kaikkialla muuallakin) liuskekaasulla tuotettu kilowattitunti on erittäin kilpailukykyinen. Siihen ei vaikuta vihervasemmiston itkupotkuraivarit mitenkään. Teknologia, bisnes, luonnontieteet ja matematiikka ovat yksi juttu, ideologiat ja toiveajattelu ovat jotain muuta. Vaikka muuta väitetään (ideologisista syistä) niin ei maailmaa mikään energiapula vaivaa, energiaa on yllin kyllin. Kysymys on vain niin yksinkertainen että: Paljonko maksaa kilowattitunti?

Jos huomenna on aikaa niin vuodatan aiheesta lisää.
 
Ihan piruillakseni tuosta öljyhiekasta: Patrick Moore.
 
Kaasu eroaa esimerkiksi öljystä siinä että kuljetuskustannukset kaasulla ovat suhteessa aivan eri luokkaa kuin öljyn. Siksi kaasumarkkinat eivät ole niin joustavat kuin öljymarkkinat: öljy kulkee tankkereilla edullisesti vaikka toiselle puolelle maapalloa. Jos maa A kieltäytyy myymästä sinulle öljyä, nou big diil: kyllä joku toinen myy. Kaasun kanssa tilanne on usein toinen ja kaasu joka on lähtöpaikassaan halpaa ei välttämättä ole enää sitä ketjun ääripäässä. Toki sitäkin kuljetetaan tankkereilla, mutta se taitaa olla suhteessa aika lailla kalliimpaa. Tosin en ole nähnyt hinta-arvioita millaisissa hinnoissa laivoilla kuljetettu jenkkikaasu olisi Euroopassa. Kyllähän ne putketkin nostavat venäläisen kaasun hintaa kun tarpeeksi kauas mennään.
 
Back
Top