Siis osittain huumorilla, mutta osittain tosissan, miksi sen tarvitsisi lippua hinata. Eikös sukellusvenettäkin varoitettu taanoin pienellä pommilla Helsingin edustalla. Miksi samaa ei voisi tehdä ryssän ilmassa lentävälle vehkeelle. Ja mitäs sitten, vaikka ei erota, jos kerta ollaan Suomen ilmatilassa. Ja tiedän, ei ole taloudellista tehdä miljoonan maksavaa varoituslaukausta, hornetti puikot siipien alla hoitaa saman asian halvemmalla. Mutta ryssäpilotin ilme olisi silti näkemisen arvoinen, kun huomaisi puikon tulevan.
Itämeren turvallisuustilanne
- Viestiketjun aloittaja Jukkis
- Aloitus PVM
No eiköhän alueellisen koskemattomuden saa hoitaa ilman Naton lupaa, siis tuli maata, merta, tai vaikka tietä pitkin, niin veikkaan että vastaan ampumiseen ei Naton lupaa tarvita, mikäli ollaan Suomen maaperällä/ilmatilassa/merialueella.Eiköhän nato hoida nämä hommat itämeren alueella tänä päivänä. Ei parane ihan ilman lupia laueta
Myrskyhiiri
Respected Leader
Ja älkää siis ottako tota mun ehdostusta niin, että ihan vakavissaan sitä ajattelisin. Ei ole rahan eikä panostuksen vaivainen, mutta jos saisi "piilokameran" sitä ryssä pilottia kuvaamaan, niin osallistun keräykseen, millä tollanen puikko ostetaan
Käsittääkseni tuollaisia varoituksia on Suomen puolelta aiemmin annettu ilmatilaloukkausten tihentyessä, tosin mitään ei ammuttu mutta käsittääkseni valmistauduttiin ampumaan ottamalla tutkalukitus ilmatilaloukkaavaan koneeseen.
Tästä vihjailtiin aikanaan mediassa.
Niin on. Ja se Nato-maa ei kiusantekijää takuuvarmasti ammu, vaikka kuinka tekisi mieli tempasta vastapalloon.
Tätä mietin myös, mutta kun en tiedä, että miten noi put-in ukon vehkeet huomaa tutkalukituksen, vai huomaako ollenkaan.
Ainakin ne näkee omien tutkiensa lukitukset, niin voisi kuvitella että haluttaessa ne näkee länsitutkatkin. Siis jos halutaan näyttää että on lukittu.
Aivan oikein.
Länsiohjuksilla (jollei ammu isoisän ohjuksella) se tutkalukko ei ole enää välttämätön. Jossain harvassa tilanteessa siitä on liikehdinnän virkistysnopeuden vuoksi kineettistä hyötyä, mutta käytännössä ei, koska se paljastaa jekun kohteelle.
Jostain muista asioista kohde /saattaa pystyä arvioimaan/ tilanteen, mutta luulen että ei ole taistelutilanteessa votkulipäissään helppoa, siltä tuo ilmavoimien suoritustaso näyttää.
Eli jos STT (single target tracking) käytetään, niin se on melkein tahallisesti osoituksena ja hermopelinä.
Sen myös ryzzien laitteet ilmaisevat.
Länsiohjuksilla (jollei ammu isoisän ohjuksella) se tutkalukko ei ole enää välttämätön. Jossain harvassa tilanteessa siitä on liikehdinnän virkistysnopeuden vuoksi kineettistä hyötyä, mutta käytännössä ei, koska se paljastaa jekun kohteelle.
Jostain muista asioista kohde /saattaa pystyä arvioimaan/ tilanteen, mutta luulen että ei ole taistelutilanteessa votkulipäissään helppoa, siltä tuo ilmavoimien suoritustaso näyttää.
Eli jos STT (single target tracking) käytetään, niin se on melkein tahallisesti osoituksena ja hermopelinä.
Sen myös ryzzien laitteet ilmaisevat.