Ahvenanmaa

Harkimo puhuu asiaa.
Tuo yks pressa ehdokas on taas kerran ihan pihalla.

www.is.fi

Harkimo ärähtää Stubbille Ahvenanmaasta: ”Ei ymmärrä mistä puhuu”

Liike Nytin presidenttiehdokas Harry Harkimo sanoo, että Ahvenanmaan demilitarisoinnista on luovuttava.
www.is.fi www.is.fi

"Stubb kertoi Ahvenanmaan-vierailunsa yhteydessä Ålands Radiolle, että Suomen turvallisuustilanne on hyvä muun muassa siksi, että Ahvenanmaa on demilitarisoitu.

Harkimo ei allekirjoita lainkaan Stubbin näkemystä. Hän purkaisi demilitarisoinnin ja sulkisi Maarianhaminassa olevan Venäjän konsulaatin.

– Olen täysin eri mieltä (Stubbin kanssa). Suomen pitää irtautua demilitarisointisopimuksesta ja myös Venäjän konsulaatti Maarianhaminassa pitää sulkea, Harkimo sanoo tiedotteessaan.

– Alexander Stubb ei ymmärrä mistä puhuu. Suomen on luovuttava Ahvenanmaan demilitarisoinnista. Suomi on nyt liittoutunut maa ja Venäjä on tehnyt omat ratkaisunsa hyökkäämällä Ukrainaan. Vuonna 1940 solmittu sopimus ei ole enää tätä päivää. Sopimuskumppani Neuvostoliittoa ei enää ole olemassa.

– Suomen kokonaisturvallisuuden kannalta meidän pitää vastata myös Ahvenanmaan turvallisuudesta, Harkimo sanoo tiedotteessaan.
 
Viimeksi muokattu:
TP Niinistö halusi tämän ylimääräisen selvityksen, ja oletan selvityksen etenevän Niinistön toivomaan suuntaan. Valitettavasti. Toivottavasti seuraava presidenttimme on jo kasvanut olosuhteissa, joissa Venäjän mielipidettä ei tarvitse kuulla, kuunnella ja kunnioittaa joka ikisessä Suomen sisäisen turvallisuuden asiassa. Tai muutoinkaan.
 
Minun mielestä TP Niinistön tarkoitus on ollut hukuttaa tämä asia tuohon ulkoministeriön selvitykseen ( on tiennyt tuloksen etukäteen), ettei tarvitsisi tehdä mitään.

Kastehelmi ottaa asiaan kantaa Ahvenanmaa asiaan yllättävänkin järkevästi.

www.iltalehti.fi

Kommentti: Ulkoministeriön Ahvenanmaa-selvitys on lahja Putinille

Demilitarisoitu Ahvenanmaa palvelee pelkästään Venäjän etuja, ei kenenkään muun, kirjoittaa Iltalehden erikoistoimittaja Emil Kastehelmi.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
 
Panssari Salama kirjoitti:
TP Niinistö halusi tämän ylimääräisen selvityksen, ja oletan selvityksen etenevän Niinistön toivomaan suuntaan. Valitettavasti. Toivottavasti seuraava presidenttimme on jo kasvanut olosuhteissa, joissa Venäjän mielipidettä ei tarvitse kuulla, kuunnella ja kunnioittaa joka ikisessä Suomen sisäisen turvallisuuden asiassa. Tai muutoinkaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ainakin Aaltola ja Halla-aho ovat ryssän Ahvenanmaan konsulaatin sulkemisen kannalla. Rehn peesailee noita, mutta onko kepulaisen suhteen sitten luottoa. Demilitarisoinnin lopettamiseen joutunevat vielä ottamaan kantaa.
www.is.fi

Kommentti: Venäjän Ahvenanmaan-konsulaatin kohtalo saattaa ratketa Suomen presidentinvaaleissa

Presidenttiehdokkailla on halua konsulaatin sulkemiseen, mutta ulkoministeriön virkamiehet epäilevät ajatuksen järkevyyttä, arvioi politiikan erikoistoimittaja Timo Haapala.
www.is.fi www.is.fi
 
Heikkiv kirjoitti:
Minun mielestä TP Niinistön tarkoitus on ollut hukuttaa tämä asia tuohon ulkoministeriön selvitykseen ( on tiennyt tuloksen etukäteen), ettei tarvitsisi tehdä mitään.

Kastehelmi ottaa asiaan kantaa Ahvenanmaa asiaan yllättävänkin järkevästi.

www.iltalehti.fi

Kommentti: Ulkoministeriön Ahvenanmaa-selvitys on lahja Putinille

Demilitarisoitu Ahvenanmaa palvelee pelkästään Venäjän etuja, ei kenenkään muun, kirjoittaa Iltalehden erikoistoimittaja Emil Kastehelmi.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Erikoista miten demilitarisointi, joka ollut voimassa jo 1800-luvulta, ja vakoilukonsulaatti joka pakotettiin vuonna 1940 sidotaan yhteen. Pidetään se demilitarisointi voimassa, ihan sama, mutta ei sillä nyt ole yhtään mitään tekemistä tuon vakoilupesäkkeen kanssa. Jos konsulaatti suljetaan, niin eihän se tarkoita että demilitarisaatio sen takia päättyy.

Toki oma mielipiteeni, että romukoppaan molemmat. Mutta se konsulaatti nyt ja heti, ei tämän pitäisi olla näin vaikeaa.
 
Heikkiv kirjoitti:
Minun mielestä TP Niinistön tarkoitus on ollut hukuttaa tämä asia tuohon ulkoministeriön selvitykseen ( on tiennyt tuloksen etukäteen), ettei tarvitsisi tehdä mitään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Varmaan on tiennyt etukäteen, koska juridisestihan asia on aivan selvä, että sopparit on voimassa. Tietysti voidaan tehdä poliittinen päätös että rikomme voimassaolevat sopimukset, kokonaan toinen juttu, kannattaako niin tehdä.

Hurmas kirjoitti:
Harkimo puhuu asiaa.
Tuo yks pressa ehdokas on taas kerran ihan pihalla.

Harkimo ei allekirjoita lainkaan Stubbin näkemystä. Hän purkaisi demilitarisoinnin ja sulkisi Maarianhaminassa olevan Venäjän konsulaatin.

– Olen täysin eri mieltä (Stubbin kanssa). Suomen pitää irtautua demilitarisointisopimuksesta ja myös Venäjän konsulaatti Maarianhaminassa pitää sulkea, Harkimo sanoo tiedotteessaan.

– Alexander Stubb ei ymmärrä mistä puhuu. Suomen on luovuttava Ahvenanmaan demilitarisoinnista. Suomi on nyt liittoutunut maa ja Venäjä on tehnyt omat ratkaisunsa hyökkäämällä Ukrainaan. Vuonna 1940 solmittu sopimus ei ole enää tätä päivää. Sopimuskumppani Neuvostoliittoa ei enää ole olemassa.

– Suomen kokonaisturvallisuuden kannalta meidän pitää vastata myös Ahvenanmaan turvallisuudesta, Harkimo sanoo tiedotteessaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Presidenttiehdokkaista Harkimolla on kaikista eniten kaikkia silmään pistäviä Venäjä-kytköksiä, joten ehkä luonnollista että hän nyt yrittää näyttävällä ulostulolla heilauttaa julkisuuskuvaansa toiseen suuntaan. Juridisestihan demilitarisaatio ja konsulaatti ovat sidoksissa vain osittain, eikä vuoden 1940 sopimuksen mitätöinti vielä poistaisi demilitarisointia.
 
fulcrum kirjoitti:
Varmaan on tiennyt etukäteen, koska juridisestihan asia on aivan selvä, että sopparit on voimassa. Tietysti voidaan tehdä poliittinen päätös että rikomme voimassaolevat sopimukset, kokonaan toinen juttu, kannattaako niin tehdä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Venäjä sulki Pietarin konsulaattimme, looginen vastateko saman tien olisi ollut meidän sulkea sekä Turku että Ahvenanmaa. Mutta ei.
fulcrum kirjoitti:
Juridisestihan demilitarisaatio ja konsulaatti ovat sidoksissa vain osittain, eikä vuoden 1940 sopimuksen mitätöinti vielä poistaisi demilitarisointia.
Klikkaa laajentaaksesi...
En edelleenkään ymmärrä, kuinka vaikea tätä on median ja poliitikkojen ymmärtää ulostuloissaan. Elleivät sitten tee tahallaan. Ei voi mitään. Sopimus on sopimus, mikä meillä tarkoittaa jumalasta seuraavaa, Venäjällä että paperi mikä paperi, eikä yhtään sen enempää.
 
Konsulaattihan voidaan ottaa haltuun tai maksuksi venäjän kamsallistamista suomalaisyrityksistä, onko virkamiehet putkinäköisiä insinööriajattelevia, kun ei osata soveltaa
 
Panssari Salama kirjoitti:
Venäjä sulki Pietarin konsulaattimme, looginen vastateko saman tien olisi ollut meidän sulkea sekä Turku että Ahvenanmaa. Mutta ei.

En edelleenkään ymmärrä, kuinka vaikea tätä on median ja poliitikkojen ymmärtää ulostuloissaan. Elleivät sitten tee tahallaan. Ei voi mitään. Sopimus on sopimus, mikä meillä tarkoittaa jumalasta seuraavaa, Venäjällä että paperi mikä paperi, eikä yhtään sen enempää.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olen sitä mieltä, että näille asioille ei tehdä enää mitään. Konsulaattia ei suljeta, eikä demilitarisaatiota pureta.
Hetki olisi ollut tuossa samassa kun Turku suljettiin. Olisi hukkunut samaan kohinaan ja rutinaan, mutta kun ei.
Se hetki meni nyt jo, eikä tuohon matopurkkiin enää kosketa.

Hetkeksi laskeutuneet kivekset alkaa taas nousta ....

Lavrov naurahtaa ja pistää tupakiksi.

Olen samaa mieltä, että Harkimolla on sen verran painava syntireppu venäläisistä, että voisi lopettaa populisminsa ja pitää turpansa kiinni.
 
Viimeksi muokattu:
Panssari Salama kirjoitti:
Venäjä sulki Pietarin konsulaattimme, looginen vastateko saman tien olisi ollut meidän sulkea sekä Turku että Ahvenanmaa. Mutta ei.
Klikkaa laajentaaksesi...

Turun ja Affenanmaan konsulaatteja ei vissiin tässä suhteessa voi verrata, Turun konsulaatti toimii Suomen luvalla ja se voidaan sulkea hallinnollisella päätöksellä. Ahvenanmaan konsulaatin statusta taas säätelee valtioiden välinen sopimus.

Sillä usein toistetulla jutulla että "toinen sopimusosapuoli on lakannut olemasta" (viimeksi Harkimon ulostulossa) ei ole mitään merkitystä, koska Suomi on jälkeenpäin vahvistanut uudella sopimuksella Venäjän kanssa että nämä NL:n kanssa sovitut sopparit on edelleen voimassa.

Panssari Salama kirjoitti:
En edelleenkään ymmärrä, kuinka vaikea tätä on median ja poliitikkojen ymmärtää ulostuloissaan. Elleivät sitten tee tahallaan. Ei voi mitään. Sopimus on sopimus, mikä meillä tarkoittaa jumalasta seuraavaa, Venäjällä että paperi mikä paperi, eikä yhtään sen enempää.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juuri näin, tämä on se olennainen ero Suomen ja Venäjän välillä. Näin periaattellisesti en osaa pitää sitä huonona asiana.
Ei_asian_tuntijana näkisin kaksi tapaa joilla Suomi voisi ehkä purkaa tuon konsulaattisopimuksen: yksi olisi osoittaa että Venäjä itse on rikkonut sitä käyttämällä konsulaatin asemaa väärin. Esimerkiksi jos siellä olisi valtava radioantennien verkosto ja kymmenen GRUn signaalitiedustelun ukkoa analysoimassa dataa, niin Suomi voisi huomauttaa ettei konsulaatin tarkoitus ole tuo, olette rikkoneet sopimusta, alkakaa kalppia. Näin ei kuitenkaan tietääkseni ole vaan konsulaatti on ollut lähinnä leppoisa suojatyöpaikka eläköityville diplomaateille.

Toinen vaihtoehto voisi olla että Suomi toteaa konsulaatin tarkoitukseensa vanhanaikaiseksi. 1940 jotain maankolkkaa oli vaikea valvoa ellei ollut silmiä paikan päällä. Nykypäivänä satelliittien ja signaalitiedustelun aikana voisi vedota siihen että Venäjä voi valvoa demilitarisointia etänä eikä paikan päällä olevaa konsulaattia tarvita enää. Juridisesti tämä olisi ehkä hiukan hutero argumentti, mutta kuitenkin.

Viimein, tietysti jos demilitarisaatio itsessään purettaisiin niin konsulaattikin olisi tarpeeton. Se on kuitenkin paljon isompi laillinen työmaa, eikä sitä poliittisesti ehkä voisi tehdä paikallisia kuulematta.
 
Jos jokin asia on haitallinen Suomelle ja eritoten suomalaisille, niin ihan varmasti virkahenkilöt onnistuvat ajamaan sen läpi. Ja taas toisinpäin, kuten tässä Ahvenanmaan tapauksessa tullee käymään, mitään ei pystytä tekemään koska tällöin anaalinen suhde pykäliin ja pilkkuihin.
 
Entä jos Ahvenamaalle ilmestyy joukoittain kohteliaita tunnuksettomia sotilaita, jotka eivät puhu ruåtsia.

Konsulaatti sitten kysyy Ylipäälliköltä, että ovatko Suomesta, johon hän voi sujuvalla ruåtsilla vastata että vet inte, gå hem så länge du slipper :cool:
 
Hyysärin juttu aiheesta: Presidentti Niinistö Ahvenanmaan asemasta: ”Onko todella nyt aika rauhansopimuksen purkamiseen joltain osin?”


Mielestäni jutussa ei ole mitään uutta ja se on harvinaisen sekavasti kirjoitettu jo typerästä otsikosta alkaen. Otsikko olisi helpompi ymmärtää, jos kansalaisaloite olisi tehty Ahvenanmaan demilitarisoinnin lakkauttamisesta, sillä Pariisin rauhansopimuksessa sanotaan saarten jäävän ”demilitarisoiduiksi nykyisin vallitsevan tilanteen mukaisesti”.

Kansalaisaloite ei kuitenkaan liity demilitarisointiin vaan Ahvenanmaan konsulaatin lakkauttamiseen. Vuoden 1947 Pariisin rauhansopimuksessa ei ole mitään viittauksia vuoden 1940 sopimukseen tai vuoden 1921 Ahvenanmaa-sopimukseen. Parempi otsikko olisikin "Onko nyt vihdoinkin aika Moskovan Ahvenanmaa-sopimuksen purkamiseen?" Oikea aika olisi tietysti ollut 1992, jolloin YYA-sopimus kuopattiin mutta jostakin kumman syystä Suomen ja Neuvostoliiton välinen Ahvenanmaa-sopimus siirrettiin Suomen ja Venäjän väliseksi.

P.S. mitä nappia pitää painaa, että linkit lehtijuttuihin ilmestyvät oikein upotettuina (unfurl link)?
 
Viimeksi muokattu:
Black Bart kirjoitti:
Jos jokin asia on haitallinen Suomelle ja eritoten suomalaisille, niin ihan varmasti virkahenkilöt onnistuvat ajamaan sen läpi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Joo, tästä on usein puhuttu että suomalaisilla on ällistyttävä kyky virkamiesten johdolla ampua omaan jalkaan.
Mitään ei koskaan voida tehdä, koska määräyksistä löytyy sen tuhat estettä, jotka esitellään ennen tavoiteltavan ratkaisun esittelyä.
Ollaanko me maana muuten koskaan oltu agiili ?

.
 
fulcrum kirjoitti:
Presidenttiehdokkaista Harkimolla on kaikista eniten kaikkia silmään pistäviä Venäjä-kytköksiä, joten ehkä luonnollista että hän nyt yrittää näyttävällä ulostulolla heilauttaa julkisuuskuvaansa toiseen suuntaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olisko saman syyn takia myös eniten kokemusta ryssistä ja sen takia myös puhuu varoituksen sanaa avoimesti. Kyllä minä sallin Harkimolle vitutuksen siitä että oivaltaa aikanaan kaveeranneen väärän hevosen kanssa. Saa sellainen harmittaa ja on rehellistä kun myöntää sen. (y)

.
 
Repunkantaja kirjoitti:
Niinistö joutaakin vanhainkotiin pelkäämään.
Helvetin tärisijä, ja raukka.
Klikkaa laajentaaksesi...
Puolenyoista kauden jälkeen oli niin hyvissä väleissä USAn kanssa, että sai audienssin valkoseen taloon koska vaan. Eikä pelkästään kyläilemään. Kaikista presidenteistämme eniten POTUS-tapaamisia.

Se, ettei mene karmit kaulassa joka paikkaan, ei välttämättä ole pelkuruutta.
 
poisto
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top