EU - onko järkee vai ei?

[ak.tied]

Meitä rangaistaan nyt siitä, että tämä asia on jo hoidettu meillä hyvin.

Tämä on ollut EU:ssa henki koko ajan ja lähes joka asiassa.

Jopa siihen pisteeseen, että välillä tuntuu sen olleen tarkoitus, osin kyseessä on kuitenkin siitä, että EU:ssa on niin takapajuisia maita mukana, että yhdenmukaistaminen vie Suomea ajassa taaksepäin.

Ihan nyt vihreä siirtymäkin, että meiltä vaaditaan jäätäviä kehitysprosentteja, vaikka meillä on ollut suodattimet piipuissa ja uusiutuvien osuus sähköntuotannossa jo 80-luvulla korkea. Helppohan se 80% hiilivoimatuotannosta tavoitteet kuitata, Suomelle vaatimukset on sitä luokkaa ettei 100% uusiutuva sähkötuotanto riitä mihinkään ja niinpä meitä kuritetaan liikenteen päästöillä ja kaikella muulla ihan eri tavalla kuin muita. Ennalistamissekoilu oli ihan sitä samaa, mittapuu otettiin niin, että Europpaan metsäisin maa onkin yhtäkkiä maa, jossa ylivoimaisesti liian vähän metsää.

 

[PEMM]

"Mitähän asiaa sillä EU:lla tänään on?"
"Varmaan jotain perkeleen tärkeetä asiaa."

Halpa kebab voi olla pian historiaa

Kokolihan osuus döner-kebabissa kasvaisi merkittävästi EU:n nimisuojauksen myötä.

Kebabin hinta voi pian nousta merkittävästi. Syynä on uusi EU-asetus, jolla halutaan velvoittaa kebab-ruokapaikat kaikkialla EU:ssa käyttämään standardoitua reseptiä. Asiasta uutisoi saksalaislehti Bild.

Halpa kebab voi olla pian historiaa

Kokolihan osuus döner-kebabissa kasvaisi merkittävästi EU:n nimisuojauksen myötä.

www.iltalehti.fi

On siinä miehillä virka.

 

[Rauhantekijä]

Onko tarkoitus että kaikki se teknologia mitä tässä uudessa EU-järjestelmässä käytetään pitäisi saada muutaman suuren firman bisnekseksi - ja nämä tietysti valmistetaan jossakin suuressa EU-maassa. Ei esim. Suomessa.

Mullekin on epäselvää että miltä kannalta tätä asiaa pitäisi tarkastella?
Etenkin kun meille kerrotaan vakuuttavasti että Suomen nykyinen systeemi tuottaa erittäin positiiviset onnistumistilastot.
EU-kokonaisuus-näkökulmalta yhtäläinen systeemi on toki kannatettavaa, mutta miksi se ei voi olla Suomessa edistyneesti rakennettu sujuva malli?
Millaiseen onnistumistilastoon EU:ssa päästään kun toteutetaan nyt esillä oeva uusi malli?

Lisäksi huomaan että hallituspuolue Kokoomuksen EU edustajat kannattavat toista systeemiä kuin Suomen nykyinen systeemi.

.

 

[PH]

"Mitähän asiaa sillä EU:lla tänään on?"
"Varmaan jotain perkeleen tärkeetä asiaa."

Halpa kebab voi olla pian historiaa

Kokolihan osuus döner-kebabissa kasvaisi merkittävästi EU:n nimisuojauksen myötä.

www.iltalehti.fi

On siinä miehillä virka.

Esimerkiksi Suomessa harva kebabruokala kutsuu tuotettaan "döneriksi", mitä siis tuo ehdotus nyt koskee. Muutamia poikkeuksia lukuunottamatta täällä päin kebab on aina jauhelihapohjaisesta massasta valmistettua puristetta, ei perinteisiä kokolihavarrasta. Tällä tuskin on siis mitään vaikutusta kotimaisen peruskebabin hintaan tai yhtään mihinkään muuhunkaan.

Saman APT-asetuksen perusteellahan suomalaisessa meijerissä valmistettu feta-juuston kaltainen valmiste myydään "salaattijuustona", ei fetajuustona.

 

[Kortexx]

Mullekin on epäselvää että miltä kannalta tätä asiaa pitäisi tarkastella?
Etenkin kun meille kerrotaan vakuuttavasti että Suomen nykyinen systeemi tuottaa erittäin positiiviset onnistumistilastot.
EU-kokonaisuus-näkökulmalta yhtäläinen systeemi on toki kannatettavaa, mutta miksi se ei voi olla Suomessa edistyneesti rakennettu sujuva malli?
Millaiseen onnistumistilastoon EU:ssa päästään kun toteutetaan nyt esillä oeva uusi malli?

Lisäksi huomaan että hallituspuolue Kokoomuksen EU edustajat kannattavat toista systeemiä kuin Suomen nykyinen systeemi.

.

Siellä nyt istuu kaikki saatanan vajakit. Perusteena ehdokkuudelle on varmaan se että halutaan pois kotimaan politiikkaa sotkemasta.