F-35 Lightning II

[Teräsmies]

 

[jokuvaan]

http://www.mccain.senate.gov/public/index.cfm/press-releases?ID=A2CEF2C0-CC09-464B-A07D-5D157784085F

"Senator John McCain (R-AZ), Chairman of the Senate Armed Services Committee, sent a letter to Secretary of Defense Ash Carter today regarding another delay in the completion of the System Development and Demonstration phase of the F-35 Joint Strike Fighter Program, which could result in a cost overrun of over $1 billion."

 

[Gyllis1]

Merijalkaväen VMX-1:n F-35B:t ja USS America

Aika rajun näköistä hommaa kun puhaltaa, varsinkin laskut.

 

[Einomies1]

Merijalkaväen VMX-1:n F-35B:t ja USS America

Aika rajun näköistä hommaa kun puhaltaa, varsinkin laskut.

Minusta kone tulee tosi nätisti ja tarkasti kannelle (paskaksi ja tehottomaksi koneeksi)kun vertaa edeltäjään, legendaariseen AV-8B / Harrieriin:

Harrierissa näyttäisi olevan soihdunheittimet takarungon päällä kun katsoo videota. Nokan päällä lienee IRST sensori?
Harrierin kuormaa vähentää melkoisesti tarve kantaa lisäpolttoainetta siipien alla.

Melkoisen listan onnettomuuksista antaa aina luotettava Wiki: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Harrier_Jump_Jet_family_losses#Crashes_by_decade

Suurta osaa noista ilmeisesti epäillään oleva pilottien virheistä johtuvia jotka F-35B pitäisi korjata korkeamman automaation ja turvallisuusjärjestelmien kautta varsinkin eri tiloihin siirryttäessä (leijunta-lento-leijunta ym.).

Vaarallista hommaa tuo tukialuksen kannella työskentely, suihkumoottorit pauhaa ja koneet kiitävät metrien päässä.

Eipä ihme että USMC rakastaa noita STOVL-koneitaan, ei katapulttia ja laskuun ei tarvitse varata juuri kiitotietä. Miksihän muut käyttävät Ski Jumppia ja jenkit eivät? Ehkä vähentää kiitotien tarvetta?

 

[Mustaruuti]

Miksihän muut käyttävät Ski Jumppia ja jenkit eivät? Ehkä vähentää kiitotien tarvetta?

Katapultti on paljon parempi, mutta tietysti kalliimpi.

Sillä saa heivattua koneet taivaalle raskaassakin polttoaine ja aselastissa. Rampilla mennään vain hyvin keveällä kuormalla.

Lisäksi katapultteja mahtuu rinnakkain kaksi siihen tilaan, mihin vain yksi ramppi --> koneet saadaan periaatteessa puolessa ajassa taivaalle.

 

[Jukkis]

Katapultti on paljon parempi, mutta tietysti kalliimpi.

Sillä saa heivattua koneet taivaalle raskaassakin polttoaine ja aselastissa. Rampilla mennään vain hyvin keveällä kuormalla.

STOVL vs. CATOBAR juuri näin, mutta kuvittelisin että @Einomies1 halusi tietää miksi jenkkien LHD/LHA/yms. aluksilla ei ole hyppyriä. Ja siihen vastaus taas on, että hyppyri vie vähintään yhden helikopterin/Ospreyn nousu/laskupisteen verran tilaa kannelta. Kun aluksen päätehtävä on maihinnousut juuri tällä kalustolla, niin on selvää että tuo on määräävä tekijä. Toisena tekijänä on sitten myös se, että jenkkien mittakaavassa nämä alukset ovat sen verran isoja, että hyppyrikeulasta ei saada samaa suhteellista etua kuin pienemmillä aluksilla. Pidempi nousukiito ennen reunaa antaa vastaavan edun.

Lisäksi katapultteja mahtuu rinnakkain kaksi siihen tilaan, mihin vain yksi ramppi --> koneet saadaan periaatteessa puolessa ajassa taivaalle.

Onhan Kuznetsovin ja Vikramadityan keulassakin kaksi lähtöpaikkaa hyppyrille. Ennemminkin katapultilla voisi olla hitaampaa ampua koneita taivaalle, kun uuden koneen siirtäminen lähtöpaikalle ei riitä vaan myös katapultti täytyy palauttaa alkuun ja kone kiinnittää siihen. Mutta käytännössähän nuo operaatiot tehdään yhtä aikaa ja nousutiheys on metodista riippumatta sama noin minuutti per kone per lähtöpaikka. Vähän raskaammilla lasteilla kyllä katapultti voittaa, kun kaikilla kolmella olemassaolevalla STOBAR-aluksella on vain yksi pitemmän kiidon lähtöpiste. Ja täydet kuormat ovat edelleen vain katapulttien yksinoikeus.

 

[BarrelNut]

Miksihän muut käyttävät Ski Jumppia ja jenkit eivät? Ehkä vähentää kiitotien tarvetta?

Vähentäähän se kiitotien tarvetta, toisaalta se hyppyri vähentää kansitilaa helikoptereiden ja Orpreyiden operoinnilta. USMC lentää noilla STOVL-lentokoneillaan maihinnousutukialuksilta joiden varsinainen tehtävä on jalkaväen lennättäminen tai laivaaminen maihinnousualuksilla maihin. Hyppyri vähentäisi alusten kykyä siirtää joukkoja maihin.

Alla America-luokan LHA, hyppyri vähentäisi kaksi laskeutumispaikkaa (ja tilaa koneiden varastoinnilta):

Samoin myös Wasp-luokan LHD:ssä:

 

[HotShot]

Yritin etsiä netistä faktaa kuinka suurella kuormalla F-35B pystyy nousemaan Ski-jump tukialukselta, mutta en löytänyt kuin epämääräisiä mainitoja että mahdollistaa huomattavasti suuremman hyötykuorman ?
Tähän tukialuskuvioon liittyy lisäksi että F-35B:hen on kehitteillä mahdollisuus SRVL (shipborne rolling vertical landing) laskeutumiseen joka on perinteisen ja pystysuoran laskun välimuoto, tämä mahdollistaa että koneet voivat laskeuta kalliiden ohjusten kanssa eikä niitä tarvitse pudottaa mereen.

 

[Mustaruuti]

STOVL vs. CATOBAR juuri näin, mutta kuvittelisin että @Einomies1 halusi tietää miksi jenkkien LHD/LHA/yms. aluksilla ei ole hyppyriä.

Jep, en tainnut lukea viestiä kunnolla, enkä myöskään katsonut videoita, mistä kyse. No, hyvä että tuli koko spectrumi käsiteltyä

 

[BarrelNut]

How Lockheed Martin's F-35 Program Became Boringly Successful

http://nationalinterest.org/blog/th...f-35-program-became-boringly-successful-18280

 

[ctg]

The UK's Defence Electronics and Components Agency (DECA) will be overhauling European nations' F-35 fighter jet avionics at a collection of sheds in a remote corner of northeast Wales.

DECA won the £2bn "global repair hub" contract, which will last until 2040. The agency will be partnered with BAE Systems and US company Northrop Grumman, as well as various other F-35 original equipment manufacturers.

The work will be based at DECA's facility at the mothballed MoD Sealand site, on Deeside in north Wales, and will be fully operational for the F-35 by 2018.

European nations buying the F-35 as well as the UK include Denmark, Italy, the Netherlands, Norway, and – for a wider definition of "European" – Turkey. The idea of the global hub at Sealand is that avionics from all these nations' F-35s will be sent there for overhaul as required.

As far as the contract goes, this is a win for the UK plc, making use of specialist skills and pumping some desperately needed cash into the regions. Whether Sealand has the space to expand to meet the increased demand is uncertain, as most of the old RAF station has been sold to developers.

Sealand has a long history of avionics component overhaul, having hosted the RAF's 30 Maintenance Unit for many years. DECA was kept in public ownership after the publicly owned Defence Support Group, which carried out most military second and third-line repair work, was privatised to defence contractor Babcock last year.

Although publicly owned, DECA is operated as a commercial entity by the MoD. Its accounts for financial year 2015/16 (PDF) show revenues of £25m, of which just £5.4m comes from non-MoD sources, including £330k from renting out buildings on its site. It posted a profit from its trading activities of £2.4m. DECA does not break out its business unit data.

The Sealand base itself was last used by the RAF as an active airfield in the early 2000s. It was formally closed as an RAF station in 2006, although the MoD still owns small parts of the site, on which DECA is based.

Large chunks of it were due to be sold off for the building of 5,000 new homes, a project which has appeared and disappeared from local papers over the last six or seven years. ®

Bootnote
Sealand also shares its name with a World War Two-era Maunsell sea fort off the coast of Essex. It is now a fully functioning micro-state, having unilaterally separated from the UK in the 1960s under the swashbuckling Paddy Roy Bates who declared himself Prince of Sealand. The government decided it was too much hassle to reclaim Sealand given that, at the time, his main activity there was broadcasting pirate radio.

http://www.theregister.co.uk/2016/11/08/european_f35_avionics_to_be_overhauled_in_sealand/

 

[magitsu]

F-22, F-35 Outsmart Test Ranges, AWACS

Ihan hauska, että F-35:n järjestelmä ei suostunut näyttämään harjoitusmaaleja (it-yksiköitä), koska se sulki ne pois ilmeisinä väärennöksinä. Tarkemmin ottaen tunnisti ne pienitehoisiksi lähettimiksi.
Kyseessä kerrotaan olleen vielä ilmavoimien kruununjalokivi eikä mitkään rupuluokan harjoitusolosuhteet.

 

[Mustaruuti]

F-22, F-35 Outsmart Test Ranges, AWACS

Ihan hauska, että F-35:n järjestelmä ei suostunut näyttämään harjoitusmaaleja (it-yksiköitä), koska se sulki ne pois ilmeisinä väärennöksinä. Tarkemmin ottaen tunnisti ne pienitehoisiksi lähettimiksi.
Kyseessä kerrotaan olleen vielä ilmavoimien kruununjalokivi eikä mitkään rupuluokan harjoitusolosuhteet.

Luin saman. Jäin pohtimaan, että tuo voi olla myös aika vaarallista. Jos jokin tutka toimiikin vähän eri tavoin, kuin mitä on signaalipankkiin ohjelmoitu, niin sitten sitä ei näytetäkään ollenkaan.

 

[magitsu]

Luin saman. Jäin pohtimaan, että tuo voi olla myös aika vaarallista. Jos jokin tutka toimiikin vähän eri tavoin, kuin mitä on signaalipankkiin ohjelmoitu, niin sitten sitä ei näytetäkään ollenkaan.

Eiköhän tuo ole yksi niistä asioista, joka tulee mieleen myös ammattilaisile. Kun nämä entiset testiolosuhteetkin näyttää pitävän uusia suurelta osin riittämättöminä.

 

[Mustaruuti]

Eiköhän tuo ole yksi niistä asioista, joka tulee mieleen myös ammattilaisile. Kun nämä entiset testiolosuhteetkin näyttää pitävän uusia suurelta osin riittämättöminä.

Paras ratkaisu lienee se, mitä ilmeisesti ollaan toteuttamassakin, että näytetään myös kohteet, jotka eivät ole varmasti tunnistettuja uhkia. Pilotti voi sitten arvioida tilannetta siltä pohjalta.

 

[BarrelNut]

 

[Patu]

Harrierissa näyttäisi olevan soihdunheittimet takarungon päällä kun katsoo videota. Nokan päällä lienee IRST sensori?

FLIR. Ja näemmä tuossa samassa "Night Attack Harrier"-päivityksessä asennettiin nuo silpun/soihdunheittimet myös rungon päälle, mikä kolminkertaisti mukana kulkevien heitteiden määrän.

 

[magitsu]

 

[Einomies1]

STOVL vs. CATOBAR juuri näin, mutta kuvittelisin että @Einomies1 halusi tietää miksi jenkkien LHD/LHA/yms. aluksilla ei ole hyppyriä. Ja siihen vastaus taas on, että hyppyri vie vähintään yhden helikopterin/Ospreyn nousu/laskupisteen verran tilaa kannelta.

Juuri tätä tarkoitin. Luin noista Landing Deck Helicopter ja LHA-aluksista sen verran että USN LHA-America luokan alukset on lentokanneltaan modifioituja LHD 8- tyypin maihinnousutukialuksia jotka kykenevät tukemaan 6 kpl F-35B koneita yhdessä hekojen ja Ospreyden kanssa. WASP-luokan LHD kykenee kyllä AV-8B koneiden tukemiseen mutta ilmeisesti ei sovi F-35B:lle?

The America Class can accommodate 12 MV-22B Osprey tilt-rotor aircraft, six STOVL F-35B Lightning II joint strike fighters, four AH-1Z attack helicopters, four CH-53Ks and three UH-1Y utility helicopters. The ship can also support cargo operations, attack helicopters and the AV-8B Harriers. The exact configuration of the ship's aircraft complement varies based on its mission.

Based on the hull design of USS Makin Island (LHD-8), USS America (LHA-6) is equipped with a gas turbine propulsion system. The design incorporates several modifications to complement aviation operations and support activities. The well deck has been converted into an extended hangar deck and includes two wide and high bay areas. An overhead crane is installed in each bay area for aircraft maintenance.
The vessel has hangar large enough to accommodate aircraft movement. The ship also has increased aviation fuel capacity, and storage for aviation parts and support equipment. With its 45,000t displacement and complement of strike fighters, it can serve in the small carrier role.
http://www.naval-technology.com/projects/americaclassamphibio/

WASP-luokka on enemmän erikoistunut LCAC:n tukemiseen.

Vähentäähän se kiitotien tarvetta, toisaalta se hyppyri vähentää kansitilaa helikoptereiden ja Orpreyiden operoinnilta. USMC lentää noilla STOVL-lentokoneillaan maihinnousutukialuksilta joiden varsinainen tehtävä on jalkaväen lennättäminen tai laivaaminen maihinnousualuksilla maihin. Hyppyri vähentäisi alusten kykyä siirtää joukkoja maihin.

Alla America-luokan LHA, hyppyri vähentäisi kaksi laskeutumispaikkaa (ja tilaa koneiden varastoinnilta):

Jep, tässä lienee ero Queen Elisabeth-luokan tukialuksiin joilta operoi myös F-35B koneita. LHA on tietenkin enemmän erikoistunut maihinnousuihin ja tukeen jalkaväelle kuin varsinaisiin hävittäjä-operaatioihin. LHA mahdollistaa siten ilmeisesti paremmin hekojen käytön kuin CVF johon tukeutuu 24 F-35B konetta. LHA Americat on vain 30 m. lyhyempiä kuin CVF-Queen Elisabeth mutta ero hangaaritiloissa on varmaan se juttu. QE on 65,000 tn. ja LHD America 45,000 tn. uppumaltaan.

The Queen Elisabeth CVF:
The hull designs are being planned for a 50-year service life and are currently being configured with a ski ramp for short take-off and vertical landing (STOVL) operations. The carrier's service life is substantially longer than the 20-year service life of the selected F-35 STOVL carrier aircraft. The DPA has decided the carriers will be upgradeable to a conventional take-off and landing (CTOL) design, so the option will be available to operate conventional maritime aircraft.

F-35:n odotetaan kestävän tukialusoperaatioissa vain 20 v.?!
http://www.naval-technology.com/projects/cvf/

Vähentäähän se kiitotien tarvetta, toisaalta se hyppyri vähentää kansitilaa helikoptereiden ja Orpreyiden operoinnilta. USMC lentää noilla STOVL-lentokoneillaan maihinnousutukialuksilta joiden varsinainen tehtävä on jalkaväen lennättäminen tai laivaaminen maihinnousualuksilla maihin. Hyppyri vähentäisi alusten kykyä siirtää joukkoja maihin.

Alla America-luokan LHA, hyppyri vähentäisi kaksi laskeutumispaikkaa (ja tilaa koneiden varastoinnilta):

Näin varmaan onkin.

Luin saman. Jäin pohtimaan, että tuo voi olla myös aika vaarallista. Jos jokin tutka toimiikin vähän eri tavoin, kuin mitä on signaalipankkiin ohjelmoitu, niin sitten sitä ei näytetäkään ollenkaan.

Sama hommahan voi käydä perinteisen tutkavaroittimen kanssa mikäli sen uhkakirjasto ei tunnista signaalia uhkaksi eikä pilotti tiedä mitään.

F-35:n kohdalla ei kuitenkaan käynyt niin että ohjusta olisi ammuttu kohti koska kyseessä oli harjoitus. Ohjusvaroitusjärjestelmä tosin olisi tunnistanut laukaistun ohjuksen uhkaksi ja varoittanut sekä käynnistänyt vastatoimet.

 

[Jukkis]

Juuri tätä tarkoitin. Luin noista Landing Deck Helicopter ja LHA-aluksista sen verran että USN LHA-America luokan alukset on lentokanneltaan modifioituja LHD 8- tyypin maihinnousutukialuksia jotka kykenevät tukemaan 6 kpl F-35B koneita yhdessä hekojen ja Ospreyden kanssa. WASP-luokan LHD kykenee kyllä AV-8B koneiden tukemiseen mutta ilmeisesti ei sovi F-35B:lle?

Käsittääkseni vanhemmilla LHD:llä on huonosti tilaa sijoittaa F-35:n vaatimia huoltojärjestelmiä ja -laitteita. Harrierin huollon tilavaatimukset ovat paljon pienemmät, ja osa tiloista on kranttuja myös muotonsa ja korkeutensa suhteen.

WASP-luokka on enemmän erikoistunut LCAC:n tukemiseen.

Kyllä, tätä tukee varsinkin se että Wasp-luokalla on märkä kansi jota America-luokalla ei ole.

The removal of the well deck for landing craft allows for an extended hangar deck with two significantly wider high bay areas, each fitted with an overhead crane for aircraft maintenance.

https://en.wikipedia.org/wiki/USS_America_(LHA-6)

Jep, tässä lienee ero Queen Elisabeth-luokan tukialuksiin joilta operoi myös F-35B koneita. LHA on tietenkin enemmän erikoistunut maihinnousuihin ja tukeen jalkaväelle kuin varsinaisiin hävittäjä-operaatioihin. LHA mahdollistaa siten ilmeisesti paremmin hekojen käytön kuin CVF johon tukeutuu 24 F-35B konetta. LHA Americat on vain 30 m. lyhyempiä kuin CVF-Queen Elisabeth mutta ero hangaaritiloissa on varmaan se juttu. QE on 65,000 tn. ja LHD America 45,000 tn. uppumaltaan.

QE:n ja LHA-6:n kohdalla merkityksellisempi ero on hangaariakin alempana, majoitustiloissa. LHA-6 majoittaa oman 1059-päisen miehistönsä lisäksi 1687 sotilasta. QE:n koko majoituskapasiteetti on 1600 henkilöä, josta 250 sotilaita. Voisin kuvitella, että LHA-roolissa operoidessa QE:n hangaariin taiottaisiin lisää majoitustilaa konteissa, mutta selvästi se on suunniteltu ensisijaisesti lentotukialukseksi, jolla on auttava maihinnousukyky.