Kyllä se vain niin menee. Esim foorumin stealth-ketjussa on asiaa käsitelty. Tai tässä yksi linkki.
Revealed: China's Radars Can Track America's Stealthy F-22 Raptor
http://nationalinterest.org/blog/th...inas-radars-track-americas-stealth-f-22-15261
Ilmavoimien operointi Venäjän ilmatorjunnan vaikutuspiirissä
- Viestiketjun aloittaja Mustaruuti
- Aloitus PVM
Kyllä se vain niin menee. Esim foorumin stealth-ketjussa on asiaa käsitelty. Tai tässä yksi linkki.
Revealed: China's Radars Can Track America's Stealthy F-22 Raptor
http://nationalinterest.org/blog/th...inas-radars-track-americas-stealth-f-22-15261
Tuossa vielä vastaavasti juttua jenkkien omasta anti-stealth-tutkasta tutkavalvontakoneen selässä.
http://nationalinterest.org/blog/th...-secret-weapon-destroy-chinas-j-20-j-31-14016
Japan is set to acquire four Northrop Grumman E-2D Advanced Hawkeyes airborne early warning aircraft that would nullify the threat of Chinese stealth fighters and afford it a potent missile defense capability. The new aircraft is equipped with a powerful hybrid mechanical/electronically scanned UHF-band radar
https://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grumman_E-2_Hawkeye
The APY-9 radar has been suspected of being capable of detecting fighter-sized stealth aircraft, which are typically optimized against high frequencies like Ka, Ku, X, C, and parts of the S-bands. Small aircraft lack the size or weight allowances for all-spectrum low-observable features, leaving a vulnerability to detection by the UHF-band APY-9 radar, potentially detecting fifth-generation fighters like the Russian Sukhoi PAK FA and the Chinese Chengdu J-20 and Shenyang J-31. Historically, UHF radars had resolution and detection issues that made them ineffective for accurate targeting and fire control; Northrop Grumman and Lockheed claim that the APY-9 has solved these shortcomings in the APY-9 using advanced electronic scanning and high digital computing power via space/time adaptive processing. According to the Navy's NIFC-CA concept, the E-2D could guide fleet weapons, such as AIM-120 AMRAAM and SM-6 missiles, onto targets beyond a launch platform's detection range or capabilities.
http://nationalinterest.org/blog/th...-secret-weapon-destroy-chinas-j-20-j-31-14016
Japan is set to acquire four Northrop Grumman E-2D Advanced Hawkeyes airborne early warning aircraft that would nullify the threat of Chinese stealth fighters and afford it a potent missile defense capability. The new aircraft is equipped with a powerful hybrid mechanical/electronically scanned UHF-band radar
https://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grumman_E-2_Hawkeye
The APY-9 radar has been suspected of being capable of detecting fighter-sized stealth aircraft, which are typically optimized against high frequencies like Ka, Ku, X, C, and parts of the S-bands. Small aircraft lack the size or weight allowances for all-spectrum low-observable features, leaving a vulnerability to detection by the UHF-band APY-9 radar, potentially detecting fifth-generation fighters like the Russian Sukhoi PAK FA and the Chinese Chengdu J-20 and Shenyang J-31. Historically, UHF radars had resolution and detection issues that made them ineffective for accurate targeting and fire control; Northrop Grumman and Lockheed claim that the APY-9 has solved these shortcomings in the APY-9 using advanced electronic scanning and high digital computing power via space/time adaptive processing. According to the Navy's NIFC-CA concept, the E-2D could guide fleet weapons, such as AIM-120 AMRAAM and SM-6 missiles, onto targets beyond a launch platform's detection range or capabilities.
Einomies1
Respected Leader
Tuon julkaisun takana on Dave Majumdar joka on sotilasilmailuun hurahtanut journalisti. Hän on opiskellut nettilähteiden mukaan Calgaryn yliopistossa merisodankäynnin historiaa? Se käy ilmi tästäkin melko yllätyksettömästä kirjoituksesta johon on lainailtu erilaisilta sivustoilta tiedonrippeitä eli ihan OSINT-kamaa minusta.
The laws of physics essentially dictate that a tactical fighter-sized stealth aircraft must be optimized to defeat higher-frequency bands such the C, X, Ku and the top part of the S bands. There is a “step change” in a Low Observable (LO) aircraft’s signature once the frequency wavelength exceeds a certain threshold and causes a resonant effect. Typically, that resonance occurs when a feature on an aircraft—such as a tail-fin — is less than eight times the size of a particular frequency wavelength.
Peruskäsitteet tuntuvat olevan hukassa kuten mitä tarkoitetaan LO- ja VLO- laveteilla. US-speksien mukaan (mm. L&M) LO-Low Observable tarkoittaa 4-gen. koneita eli nykyisiä hävittäjiä joissa on korkeintaan paranneltu tutkahäive (Gripen E, F-18E/F/Adv. jne.). VLO- Very Low Observable taas tarkoittaa 5-sukupolven hävittäjiä ja uusia, kehittyneitä UAS:ä ja ohjuksia ym.
Itse peruste on toki fysiikkaan perustuva ja on kuultu ennenkin. Kirjoittaja ei tosin pistä mitään painoa (yllättäen) USA:n yli 50-vuoden Stealth-teknologia tutkimukselle ja niille kokemuksille joita ko. maan valmistajilla on ainoina maailmassa operatiivisista tehtävistä. Ikäänkuin kokemukset ja teknologioiden kehittäminen SR-71, Tacit Blue, F-117 ja B-2A pohjalta olisivat täysin merkityksettömiä.
Itse kirjoituksessa ei mainita mitään sellaista joka muuttaisi aikaisemmat väitteeni. Häivekoneet havaitaan kyllä VHF/UHF-tutkilla ilman muuta mutta on jo perusjärjelläkin selvää että kone jonka rakenteissa on vaikkapa 20-30 cm tutkasäteilyä imevää rakennetta vs. 0 tai 5 cm rakenteeseen ja/tai koneen poikkipinta-ala edestä on esim.1:10 tai 1:100 verrattuna "tavalliseen" koneeseen, ei näy edes VHF- tai UHF-tutkalla samalta etäisyydeltä.
Therefore, a radar operating at a lower-frequency band such as parts of the S or L band—like civilian air traffic control (ATC) radars—are almost certainly able to detect and track tactical fighter-sized stealth aircraft
Mielenkiintoista tässä väittämässä on että esim. Etelä-suomen siviililennonjohto ei kykene havaitsemaan suomenlahdella lentäviä SU-27/30 hävittäjiä jos ne eivät pidä päällä toisiotutkaansa mutta samoilla tutkilla silti havaittaisiin häivekoneet?
Artikkelissa Majumdar lainasi toista kirjoitustaan samassa mediassa ja siinä hän väittää seuraavaa:
UHF-band radars operate at frequencies between 300MHz and 1GHz, which results in wavelengths that are between 10 centimeters and one meter long.http://nationalinterest.org/blog/th...-secret-weapon-destroy-chinas-j-20-j-31-14016
Tämän linkin mukaan UHF-alueen tutkien aallonpituus on kuitenkin 100-30 cm ja 10 cm saavutetaan S-alueella. Vai olenko ymmärtänyt väärin?
http://www.radartutorial.eu/07.waves/Waves and Frequency Ranges.en.html
Kyseessä on toki pieni yksityiskohta mutta jos joku kirjoittaa aiheesta "asiantuntijana" ja heittelee näitä eteviltä kuulostavia detaljeja niin kyllä niiden pitäisi kestää kriittinen tarkastelu. Nyt ei niin minusta kyllä ole.
Dave Majumbar kirjoittaa mm. "Russia Insider" -medialle ja jo otsikoista jokainen voi päätellä mitä näillä kirjoituksilla haetaan. Todennäköisesti kaveri kirjoittaa raflaavasti sen tahon puolesta joka hänelle eniten maksaa ja sisältö on lainaltua silppua netistä ja loput bullshittia.
http://russia-insider.com/en/dave_majumdar
Näiden tietojen perusteella olisin valmis nimeämään ko. kirjoittajan "vapaaksi trolliksi" ja NI-lehden iltäpäivätabloidiksi jonka asiasisältö on sitä itseään.
Einomies1
Respected Leader
Lainaa jotain järkevämpiä sivustoja kuin Wiki tai NI jos lainaat.
Voisin kysyä, että mikä mättää?
Mitä oikein et usko? Että UHF-tutka pystyy seuraamaan stealth-koneita, vai että UHF-tutkan tarkkuus riittää maalinosoitukseen.
Voisin lainata tähän, olikohan Jukkiksen signaturea, että "etsikää itse ne primäärilähteet, minulle kelpaa wikipediakin"
Tässä nyt kuitenkin yksi lähde lisää.
http://breakingdefense.com/2014/10/e-2d-hits-ioc-navy-hawkeyes-larger-more-lethal-role/
What the service will say is that the Hawkeye is central to its new network for long-range warfare against enemy planes and missiles, Naval Integrated Fire Control – Counter Air. NIFC-CA shares detailed targeting information across the fleet, giving each linked ship and aircraft a much clearer picture of the enemy that it could get using its own sensors. An Aegis destroyer, for example, might use NIFCA-CA data to shoot down a distant enemy beyond the range of its own shipboard radars. While some modernized E-2Cs have the same datalinks that the E-2D has, the Advanced Hawkeye has a much more powerful, precise radar to provide targeting data to the network.
“The Delta’s linkage to NIFC-CA has everything to do with the radar,” said Cdr. John Hewitt, who runs E-2D training. “The precision that you would need… you could not do in the Charlie [i.e. the E-2C].” The C-model, with its traditional mechanical radar, was designed to combat a Soviet-style threat — “think Tu-95 bear bombers and Udaloy destroyers,” Hewitt said — in “blue water” far from shore. “It’s still doing that job very well, [but] it had its limits in a littoral/over-land environment,” he said. The D-model’s solid-state radar, by contrast, can pick up “very small contacts, air and surface, over land, over water,” he said. “The aircraft does not care.”
http://aripesonen1.puheenvuoro.uusi...jilla-suomi-ei-tule-hallitsemaan-ilmatilaansa
Kattavasti venäjän ohjuspeitosta. Artikkeli ei tosin ota kantaa tutkien toimintakyvystä tai peitosta tai edes tehokkaasta toimintaetäisyydestä joka on tuossa virheellisesti yhtä kuin kantama.
"...Suomessa kaikki Hornetien sijaintitukikohdat ovat S-400-järjestelmän ohjuspeiton alla. S-400 on järjestelmä, joka on toiminatavalmis minuuteissa, Suomen Hornetit eivät kykene vastaavaan tuhoamiskyvyn valmiusnopeuteen. Vastaavasti rajan pinnassa olevilla Iskander-ohjuksilla Venäjä pystyy saavuttamaan muutamassa minuutissa Etelä-Suomen suurimmat kaupungit. Venäjä pystyy mahdollisesti myös estämään kaikki kyseiset venäläisten ohjausjärjestelmien tuhoamiseen tarkoitettujen suomalaisohjusvarastojen käytön, esimerkkinä Air-to-Air-tyyppiset ASRAAM-ohjukset...."
Kattavasti venäjän ohjuspeitosta. Artikkeli ei tosin ota kantaa tutkien toimintakyvystä tai peitosta tai edes tehokkaasta toimintaetäisyydestä joka on tuossa virheellisesti yhtä kuin kantama.
"...Suomessa kaikki Hornetien sijaintitukikohdat ovat S-400-järjestelmän ohjuspeiton alla. S-400 on järjestelmä, joka on toiminatavalmis minuuteissa, Suomen Hornetit eivät kykene vastaavaan tuhoamiskyvyn valmiusnopeuteen. Vastaavasti rajan pinnassa olevilla Iskander-ohjuksilla Venäjä pystyy saavuttamaan muutamassa minuutissa Etelä-Suomen suurimmat kaupungit. Venäjä pystyy mahdollisesti myös estämään kaikki kyseiset venäläisten ohjausjärjestelmien tuhoamiseen tarkoitettujen suomalaisohjusvarastojen käytön, esimerkkinä Air-to-Air-tyyppiset ASRAAM-ohjukset...."
Viimeksi muokattu:
D
Deleted member 1262
Guest
Venäläisten ohjausjärjestelmien tuhoamiseen käytetty ASRAAM-ohjus? Älä nyt hulluja puhu. Muuten on kyllä hyvää tekstiä, tosin S-400 järjestelmää hehkutetaan vähän liikaa. Ikään kuin nuo olisivat jotain tuomiopäivän aseita.
En viitsi venäläisiä tutkia linkittää, kun niitä on jo aikaisemminkin käsitelty, mutta tässä vielä esim. yksi uusi israelilainen UHF AESA.
http://defense-update.com/20150607_ultra_radar.html
IAI Unveils a UHF Radar that Tracks Stealth Aircraft from Hundreds of Kilometers Away
Israel Aerospace Industries (IAI) is unveiling an advanced, UHF, Active Electronically Scanned Array (AESA) Radar at the Paris Air Show. It is designed to search, detect and track ‘air breathing targets,’ including low-observable (stealth) aircraft, missiles, UAVs and ballistic missile targets at very long range, providing operating early warning.
Einomies1
Respected Leader
Koko kirjoituksen voisi tiivistää ajatukseen " ihan sama mitä kalustoa teillä on tai mitä teette, meitä (Venäjää) ei voi voittaa".
Täyttä hevon peetä...
Kuka v...u tämä nimim. "Ari Pesonen1" edes on?! Kaikenlaista scheissea täällä lainaillaan. Koko häiskästä ei löydy minkäänlaista järkevää profiilia ja sen kirjoitukset on täyttä trollausta! Uudessa Suomessa saa kuka tahansa rekisteröitynyt kirjoitella mielipiteitään tai levittää propagandaa.
Haloo ihmiset! Tarkkana nyt noiden lähteiden kanssa! Eikö infosodasta ole tarpeeksi tiedotettu?
YLLÄPITO HERÄTYS!!!
Einomies1
Respected Leader
Tämä väittämäsi on se josta olen erimieltä. VLO-lavettia EI havaita SAMALTA ETÄISYYDELTÄ kuin LO/ilman häivettä olevaa lavettia UHF-alueen tutkalla väitän minä.
Kuten olen useita kertoja sanonut, uskon että kyllä pystyy mutta eroja on silti lavettien tutkapinta-aloissa ja siten se havaitseminenkin etäisyyden puolesta vaihtelee. Vaikka VLO-laveteista F-35 on tehty pääosin X-alueen tutkia vastaan niin ei se tee koneesta hyödytöntä muita tutkia vastaan. Koneen on toki vaikeampi pysyä näkymättömissä varsinkin jos kohtauskulma muuttuu suhteessa sensoriin.
Tästä tulee taas on/off keskustelu häiveen osalta kun edelleenkin väitellään havaitsee/ei havaitse- tyyliin eikä häiveteknologiaa ole koskaan edes todellisuudessa mainostettu näin.
Ei kai USA olisi aikanaan käyttänyt ELSO-koneita F-117:n turvana Bagdadissa tai Jugoslaviassa jos se olisi luottanut täysin Nighthawkin häiveeseen. Tämä toimintamalli on vain vahvistunut myöhemmin eli häive+ELSO on paras ratkaisu selviytymiskyvyn kannalta taistelukoneelle, ei vain toinen niistä.
NIFC-CA konsepti on minulle tuttu ja olen siitä tällä foorumillakin kirjoitellut pari vuotta sitten. Ehdotin jopa että suomi kehittäisi oman pienoisjärjestelmänsä samaan tyyliin ilmapuolustukseensa.
Tuo konsepti on US NAVYn vastaus lähinnä A2/AD ja kehittyneiden ohjusten kuten YJ-18 ja DF-21D ASBM uhkaa vastaan ja siinä kill vehiclenä toimii uusi SM-6 ohjus joka pystyy tuhoamaan risteilyohjuksia ja ballistisia ohjuksia.
http://www.acq.osd.mil/se/webinars/2013_11_14-SOSECIE-McConnell-brief.pdf
http://www.raytheon.com/capabilities/products/sm-6/
Itse NIFC-CA ei liity tähän väittämään UHF-tutkien kyvystä haivaita häivemaalit joka on kyllä totta mutta se väittämä että häivelavetit ja 4-g. koneet/LO lavetit olisivat samalla tasolla ei kyllä pidä paikkaansa. Totta on että SM-6 voi torjua maaleja horisontin takaa kun uusi E-2D Adv. Hawkeye voi antaa maalipäivitystä ohjukselle. SM-6 käyttää AIM-120 TDD:ä eli x-alueen tutkaa aktiiviseen hakeutumiseen.
Sitä ei kyllä kerrota miten X-alueella toimiva aktiivisen tutkaohjuksen oma tutka havaitsee häivemaalin. Veikkaan että R-77, AIM-120, 40N6 ja Meteor vaativat jatkuvaa tutkaohjausta tai ainakin paljon pidemmälle häivemaalia vastaan kuin 4-g koneita vastaan. Ohjukset eivät välttämättä toimi häivelavettia vastaan nykyisellä"ammu-ja-unohda"periaateella.
NIFC-CA ratkaisussa ei kerrota miten E-2D suojataan uhilta siellä horisontin takana koska tutkakone tarvitsee aina saattajia suojaamaan. Saattajien taas pitäisi olla sijoittuneena tutkakoneen edelle tai ympärille ja olla mahdollisimman huomaamattomia. F-35/F-22 siis olisivat paras vaihtoehto tuohon hommaan.
Venäjällä ei tällaista kykyä kyllä ole eikä ihan heti tulekaan, niin paljon jäljessä sensori- ja datafuusiojärjestelmät sekä UAS:t ja tietokoneet ovat siellä. En ainakaan usko tuon toteutuvan itänaapurissa kun he tuppaavat keskittymään perinteisiin tykki-, panssari- ja lentokonetuotantoon sensijaan että kehitettäisiin "järjestelmien järjestelmiä".
Tämä on minusta virhe koska tilannekuva ja monipuolinen tiedon jakaminen yhdistettyinä erilaisiin sensoreihin on paljon tehokkaampi tapa tuottaa suorituskykyä. Kuten eräs USN Amiraali taannoin sanoi " If you see The enemy 24 hours/ 7 days a week and he can`t see you and can hit him anytime you want, you allways going to win".
Puolustusvoimat olisi vamasti tässä tapauksessa kohdistanut selvityksensä uusien koneiden ominaisuuksien osalta VHF/UHF-uhkaan jos olisi ollut edes epäilystä siitä että nuo tutkat mitätöivät häiveen täysin. Sensijaan monipaikkatutkat ovat mahdollinen vakava uhka.
Viimeksi muokattu:
Kolme asiaa:
- X-band stealth muotoilu ei oikein toimi matalia taajuuksia vastaan.
- Matalia taajuuksia varten RAM-kerrosten pitäisi olla aika paksuja, mikä on epäkäytännöllistä
- Tutkien havaintoetäisyyttä satojen kilometrien päähän rajoittaa käytännössä sitten ihan jo esim. tutkahorisontti jne, joten siksi etäisyydet eri koneisiin voivat olla aika samoja.
Jos se kuitenkin joka tapauksessa havaitaan satojen kilometrien etäisyydeltä, niin asialla ei ole enää ehkä ihan hirveästi sitä legendaarista "sexuaalista merkitystä".
Huhta
Greatest Leader
Huhta
Greatest Leader
No, enpä tuota muistanutkaan- sopiihan se toki siinäkin mielessä...
Mitä sanaa sitten tarkoitit? Vastaa YV:llä, jos liian törkeää.
Mitä sanaa sitten tarkoitit? Vastaa YV:llä, jos liian törkeää.
https://www.urbaanisanakirja.com/word/seksuaalista-merkitysta/
Huhta
Greatest Leader
Näin paikannetaan S-400 Suuressa Maailmassa kolmella Growlerilla:
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/revealed-us-navys-plan-defeat-russias-deadly-s-400-14515
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/revealed-us-navys-plan-defeat-russias-deadly-s-400-14515
Tuossa artikkelissa se juttu on tuo "weapon quality track". Eli kyllähän jo yhdellä sensorilla saadaan suunta josta etäisyyttäkin voi arvioida ja tämän perusteella myös ARMeja käyttää. Nyt kuitenkin halutaan tarkkaa paikannusta ja pelkän leikkausmittauksen sijasta käytetään myös signaalin saapumisen aikaerolaskentaa.
Sep 21, 2016 22:56 GMT+3
Russia Places S-400 Anti-Aircraft Missiles on Finnish Border
Sep. 21 2016 — 16:05
— Update: 15:45
Russia has moved two powerful S-400 anti-aircraft missile systems close to the Finnish border, the Interfax news agency reported Wednesday.
The two S-400 “Triumph” systems have been installed in the Leningrad Region under joint command of both air force and air defence divisions, a spokesperson for Russia’s Western Military District, Colonel Igor Muginov, told Interfax.
Russian troops are now preparing for shooting exercises using the S-400 at the Ashuluk firing range in Russia’s far-northern Astrakhan region, Muginov said.
The anti-aircraft systems, which have a range of 400 km, will then be deployed to secure the air space along Russia’s north-western border.
The missiles, produced by state-owned arms producer Almaz-Antay, were installed in Crimea last month. The region has a Russian military hotspot since the peninsula was annexed from Ukraine in 2014
Russia has previously complained of NATO expansion towards its borders, with President Vladimir Putin warning Finland in July that there would be consequences should the country join the alliance.
“We have withdrawn our troops 1,500 km from the border”, Putin said. “[But if Finland joined NATO,] do you think they would stay there?”
There have also been several tense incidents in the Baltic Sea in the last year involving U.S. and Russian armed forces over the last year..
In April, the U.S. military reported that a Russian fighter plane had performed a barrel roll over one of its reconnaissance aircraft in the Baltic. Russia claimed that its pilot had acted within the rules of international airspace regulations and that the U.S. plane had its transponder signal turned off.
This followed earlier incidents of Russian planes buzzing U.S. ships in the Baltic Sea, which Washington claim “raised serious safety concerns.”
Russia Places S-400 Anti-Aircraft Missiles on Finnish Border
Sep. 21 2016 — 16:05
— Update: 15:45
Russia has moved two powerful S-400 anti-aircraft missile systems close to the Finnish border, the Interfax news agency reported Wednesday.
The two S-400 “Triumph” systems have been installed in the Leningrad Region under joint command of both air force and air defence divisions, a spokesperson for Russia’s Western Military District, Colonel Igor Muginov, told Interfax.
Russian troops are now preparing for shooting exercises using the S-400 at the Ashuluk firing range in Russia’s far-northern Astrakhan region, Muginov said.
The anti-aircraft systems, which have a range of 400 km, will then be deployed to secure the air space along Russia’s north-western border.
The missiles, produced by state-owned arms producer Almaz-Antay, were installed in Crimea last month. The region has a Russian military hotspot since the peninsula was annexed from Ukraine in 2014
Russia has previously complained of NATO expansion towards its borders, with President Vladimir Putin warning Finland in July that there would be consequences should the country join the alliance.
“We have withdrawn our troops 1,500 km from the border”, Putin said. “[But if Finland joined NATO,] do you think they would stay there?”
There have also been several tense incidents in the Baltic Sea in the last year involving U.S. and Russian armed forces over the last year..
In April, the U.S. military reported that a Russian fighter plane had performed a barrel roll over one of its reconnaissance aircraft in the Baltic. Russia claimed that its pilot had acted within the rules of international airspace regulations and that the U.S. plane had its transponder signal turned off.
This followed earlier incidents of Russian planes buzzing U.S. ships in the Baltic Sea, which Washington claim “raised serious safety concerns.”
Gatchina (Hatsina) taitaa olla paikan nimi. Noin 50 km etelä-lounaaseen. Eli lähempänä Viron rajaa kuin Suomea.