Vonka
Supreme Leader
Raskas auto on Hilux. Runko siitäkin on kierossa nyt Hesarin kuvan mukaan, ja siinä on vahva runko.
Kantahenkilökunnan rikokset, palvelusrikokset, tutkinnat, rikkomukset ja maan tavat(jne) puolustusvoimissa
- Viestiketjun aloittaja zlm
- Aloitus PVM
Samovarius
Ylipäällikkö
Niin että törkeä rattijuopumus on pikku ajovirhe ja liikennevaloissa seisseen kuskin hengiltä ajanut jamppa oikein heitetään susille?
Sanavalmis Muurinen
Kenraali
Ilman kaljaakin tai vastaavia juomia menee, jos on käytetty huumeita. Mutta siitä nyt ei varmaan kysymys tässä sentään ole.
Samovarius
Ylipäällikkö
Poliisi nimenomaan Hesarissa korosti, ettei asetta autosta löytynyt ja että ampuma-aserikokseen syyllistymiseen riittää esim. patruunoiden kantaminen vailla asianmukaista lupaa. Mikäli juippi olisi samalla ottanut luvatta mukaansa RK:n, rikosnimike olisi lähes varmasti törkeä ampuma-aserikos.
Tapauksessa on muutamia erikoislaatuisia piirteitä, mutta ihan reunatiedoista ja kuvista voi aivan suoraan itse kukin päätellä mitä on tapahtunut ja että Hilux-kuski on syyllinen kuin sika. Ehkä verikoetulos voi muuttaa rattijuoppousnimikettä törkeän ja perusmuotoisen välillä, mutta kuten sanoin, jälki on niin rujoa että pidän melko varmana että räkäkänni on ollut raju. Pikkuhiprakassa harvoin ajetaan talla tiskissä aamuyöllä.
Kun reippaalla ylinopeudella törmää paikallaan seisovaan autoon niin ottelu on tietysti epätasainen.
Samovarius
Ylipäällikkö
Silloin rikosnimikkeisiin lisättäsiiin vielä huumausaineen käyttörikos, mutta tietysti se paljastuisi vasta verikokeessa. Törkeä ratti on usein aika selvä tapaus, jos pieni puujalka sallitaan. 1,2 promillea ja yli on keskimäärin jo ihan silminhavaittava känni ja alkometrillähän saa vahvistuksen muutamassa sekunnissa.
Ei. Ja ei. Jos olisit tietoinen miten pv välttelee vastuita esim. varusmiesten ajamissa kolareissa, niin ymmärtäisit ettei tuo "susille heitto" viittaa tähän tämän päiväiseen tapahtumaan.
Samovarius
Ylipäällikkö
Ehkä sitten kannattaa olla viittaamatta suoraan tähän kyseiseen tapahtumaan ja kertoa spekuloivansa yleisellä tasolla?
Asepalveluksen kuorma-autonkuljettajana suorittaneena tiedän kyllä, ettei PV:ssä kukaan tule puhaltamaan auringonpaistetta pyllyreikään mikäli auton onnistuu mälläämään. Pikemminkin päinvastoin, siinä kuski on omillaan. Mutta tässä tapauksessa ei ole oikein edes viitteitä, että kyse olisi palvelusaikana tapahtuneesta onnettomuudesta, vaan täysin ominpäin ja omavaltaisesti tehdystä rikoksesta. Siksikin on vähintään erikoista tässä yhteydessä lähteä tangentille jonnekin PV:n vastuunvälttelyn suuntaan, kun PV ei ole asiassa mitä ilmeisimmin osallinen muuten kuin asianomistajana eli tekovälineen omistajana.
Kirjoitin ensimmäiseen viestiin näin: "Noista rikosnimikkeistä osan voi selittää vaikka näin...".
Ei tuo tarkoita todellakaan sitä, että minä olisin sitä mieltä, että nuo minun esimerkit "vaihtoehtoisiista" selityksistä olisi oikeat. Jos iltapäivälehden laatimassa onnettomuus uutisessa on yhtenä tietolähteenä aseisiin liittyvässä rikosepäilyssä poliisi ja ajoneuvon luvattomaan haltuunottoon liittyvässä rinosepäilyssä puolustusvoimat, niin minulla ei ole kovin suuri odotusarvo sille, että asiat olisivat juurikin niin kuin uutisesta on suoraan luettavissa.
Viestissä on myös kuittailua pv:n suuntaan siinä, että jos siellä joku kadettiveli tai esikuntaupseerikurssitoveri rikostelee, on niin virheitä yritetään kollektiivisesti peitellä = selitellä "parhain päin". Jos taas varusmies tai reserviläinen mokaa vahingossakaan jotain liikenteessä tai muuten, niin pv selittää itsensä pois kaikesta vastuusta.
Olen pahoillani, ettei kirjoitukseni piilomerkitykset auenneet. Minulla ei ole tarvetta eikä halua puolustella rattijuoppoa.
Mikfin70
Ylipäällikkö
Kandit ovat määräaikaisessa virassa.
Vonka
Supreme Leader
Juu, tuota kuviota ja urapolkua selviteltiin siinä vielä.
Autot kestävät perätörmäyksiä huonosti, koska suunnittelussa on prioriteettina keulatörmäys. Näissä takatörmäyksissä penkin selkänoja antaa aina periksi. Parille tutulle on sattunut sellainen törmäys jossa auto on lyhentynyt takapenkkiin asti. Jos enemmän lyhentymistä olisi tapahtunut, niin henki olisi lähtenyt, koska molempien penkit olivat taittuneet takapenkille.
Aamulehden kuvassa taksin niskatuki näyttää olevan luonnottoman pystyssä ja edessä. Penkki on käynyt siis ensin vaakatasossa ja sen jälkeen noussut muodonmuutosten voimasta pystyyn.
Tässä on törmäystestivideo jossa Astro ajaa hitaalla nopeudella E Mersun perään:
Välttämättä törmäysnopeus ei ole ollut tässäkään tapauksessa kovin suuri. Hiluxin korkeus ja sivusuunnassa osittainen törmäys ovat edesauttaneet tunkeumaa Mersun sisään.
Tuosta videosta tulee mieleen turvallisuusvinkki. Kannattaa varmaankin sijoittaa mahdollisuuksien mukaan jälkikasvu oikealle puolelle takapenkillä niin ei jää taittuvan kuskin penkin alle perätörmäyksessä.
Vääpeli
Greatest Leader
Tästä puhuttiin jo -80 luvulla, että auton turvallisin paikka on takana oikealla.
ajs178
Respected Leader
Tiedän tuon kolaripaikan ja se on suoraan moottoritien jatkeella eli spekuloin, että kaveri on kännissä painanut 120 km/h lasissa eikä oo tajunnut, ettei olla enää moottoritiellä, eikä sitä, että edessä oleva auto onkin pysähtynyt. Voinut jopa olla, että ajatellut, että tässä kun kännissä ajetaan, niin parasta seurata silmä kovana edessä olevan takavaloja, että pystytään tiellä. Se edessä oleva olikin vain kääntyvällä kaistalla pysähdyksissä.
Jälki on sen näköistä, että hyvin voinut olla Hiluxillla 100-120 km/h lasissa
Jälki on sen näköistä, että hyvin voinut olla Hiluxillla 100-120 km/h lasissa
Sen verran vakava ja surullinen tapahtuma, että ei viitsisi paljoa vitsiä tuosta vääntää, vai mitä?
Se missä kunnossa autot ovat lehtikuvien perusteella niin tasan tarkkaan ei voida puhua mistään pienestä ylinopeudesta.
Ja törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminenhan voi olla myös muutakin kun pelkkä huomattava ylinopeus (jota tässä kuvien perusteella on kuitenkin ollut melkoisesti).
Törkeä rattijuopumus rikosnimike ei myöskään ole selitettävissä ihan yhdellä kaljalla (vaikka epäily vasta onkin).
Sitten se, että noilla edellä mainituilla rikosnimikkeellä on osuutta siihen, että puolustusvoimien skapparin (lehtitietojen mukaan siis kantahenkilökuntaa?) epäillään aiheuttaneen taksinkuljettajan kuoleman (törkeä kuolemantuottamus).
Ja tähän kaiken päälle vielä, että kolariauton kuljettajaa epäillään vielä virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta (tod.näk. poliisin kohdistetusta väkivallasta) niin tämä koko tapahtuma sarja on ammattisotilaalta täysin ala-arvoinen pohjanoteeraus.
Valtion virkamies ja turvallisuusviranomaisesta kuitenkin kysymys.
”Onko esim. poliisin tuoreeltaan antaman aseisiin liittyvät kommentit koskaan pitäneet paikkaansa?”
Mielestäni useinkin kyllä. Vai onko jotain faktaa, että poikkeuksetta eivät?
Voivathan rikosnimikkeet toki vielä muuttua, niinhän sitä käy ajoittainkin tutkinnan edetessä ja oikeudessa ja sen eri asteessa.
Jokainen on syytön kunnes tosin todistetaan, mutta pahalta tuo näyttää.
Vonka
Supreme Leader
Nuori sopimussotilas? No on kyllä paska alku aikuiselämälle, jos näin on.
Tutkinnanjohtaja: Taksiturmasta epäilty ei vastustanut kiinniottoa
Tampereen taksikolari | Tutkinnanjohtaja: Taksiturmasta epäilty ei vastustanut kiinniottoa
Taksinkuljettaja kuoli lauantaina, kun kovaa ylinopeutta ajanut Puolustusvoimien työntekijä törmäsi taksiin luvatta otetulla Puolustusvoimien autolla.
www.hs.fi
……………
Jutun mukaan ei ole vastustanut kiinniottoa joten spekuloin väärin.
Mitä tämä virkamiehen väkivaltainen vastustaminen siis pitäisi sisällään?
Ollaanko yritetty pysäyttää esim. sotilaspoliisin toimesta jo pv:n alueella? Jos siis sieltä on lähtenyt?
Tai ennen tuota loppu tragediaa, onko esim. poliisi yrittänyt pysäyttää aikaisemmin ja joutunut väistämään alta kaahaajaa?
No se selvinnee myöhemmin.
-”Epäilyyn törkeästä rattijuopumuksesta Juvonen ei ota kantaa, onko kyse alkoholista, huumeista vai lääkkeistä.”
-”Törkeä rattijuoppous tarkoittaa tällä hetkellä sitä, että on tietyn rajan yli menty, mikä rikoslaissa on rangaistavaa törkeänä rattijuoppoutena. Muuta kommentoitavaa ei tässä vaiheessa ole.”
………
Voinee päätellä alkoholilla olleen osuutta asiaa.