Koronavirus Suomessa

Tuossa käyrässä tökkii jokin, se ei ole uskottava. Rokotukset alkoivat 2021 talvella ja kulmakerroin rokotettujen kuolemissa kääntyy heti (vaikka rokotettuja on vain kourallinen talvella 2021) eikä juuri muutu miksikään tai oikeastaan loivenee hieman syksyä kohden (vaikka rokotettuja on kymmeniä miljoonia). Tiedä häntä, toivotaan, että tuo ei ole totta noin yksiselitteisesti.

Täytyy tarkistaa. Tuohan on kuitenkin kumulatiivinen kertymä.

EDIT: Koetin tarkistella noita graafeja menemällä kvantianalyysiä tehneen twiittailijan @data_is_louder tilille (johon tuossa unz.com:in artikkelissa viitataan ja puhutaan pohjoismaitten tilanteista), mutta ilmeisesti data oli liian äänekästä ja tili on nyt suspended.

https://twitter.com/data_is_louder

Näin sitä käydään moniäänistä ja avointa keskustelua. Noh, täytyy jaksaa kurkata itse pohjoismaitten kokonaiskuolleisuusdataa.
 
Viimeksi muokattu:
Viimeksi muokattu:
Kumulatiiviset käyrät 😆😆😆😆
Eli tuo kuva kertoo lähinnä rokotettujen määrästä joka kasvaa koko ajan. Käyrä olisi samanlainen jos mortalityn sijaan esitettäisiin fish&chips -annosten kulutusta.

Ymmärsin vitsin. Jos tosiaan on noin niin kyllä nolottaa...

EDIT: Kun pähkäilin hetken niin kuvion heikkous ei kai ollut noin suoraviivainen, koska tuossa oli kyse koko ajan kuitenkin suhteellisesta kuoleman ilmaantuvuudesta osajoukoissa rokotettu ja ei-rokotettu. Sen sijaan rokottamattomien ja rokotettujen osajoukkojen ikäjakaumien vaihtelu (rokotuksissa oletettavasti lähdettiin vanhemmista liikkeelle ja nuorimpia ei ole vieläkään rokotettu) selittää kuolleisuuseroja jo itsessään, koska vanhemmat yleisesti ottaen debsii ja lapset/nuoret ei niinkään.
 
Viimeksi muokattu:
Kumulatiiviset käyrät 😆😆😆😆
Eli tuo kuva kertoo lähinnä rokotettujen määrästä joka kasvaa koko ajan. Käyrä olisi samanlainen jos mortalityn sijaan esitettäisiin fish&chips -annosten kulutusta.
Graafin logiikalla jos rokotusaste olisi 100% niin kaikki kuolleet olisivat rokotettuja :unsure: Eli rokote vaarallisempi kuin rokottamattomuus... ehkei kuitenkaan ;)
 
Kumulatiiviset käyrät 😆😆😆😆
Eli tuo kuva kertoo lähinnä rokotettujen määrästä joka kasvaa koko ajan. Käyrä olisi samanlainen jos mortalityn sijaan esitettäisiin fish&chips -annosten kulutusta.

Enpä ole koskaan edes ajatellut tällaisen kuvion tekemistä.

Onkohan tekijä ajatellut että jos rokotuksien jälkeen kuolleisuus olisikin kääntynyt alikuolleisuudeksi rokotteen suojaavan vaikutuksen vuoksi ("excess mortality" olisi ollut negatiivinen), niin kumulatiivisuutta käyttämällä näkyisi kasautuva ero ei-rokotettuihin jotka edelleen kärsivät koronan täydestä vaikutuksesta? (EDIT: no varmaan, mutta tässä oli kyse all-cause mortalitystä, mutta osajoukkojen vertailussa tuo ero tulisi silti näkyviin...)

Ja keskeinen asiahan on se, miten iän vaikutus kuolleisuuteen ja osajoukkojen (rokotetut / ei-rokotetut) ikäjakauma on tässä huomioitu?

Koska jos lähdetään vertailemaan osajoukkoja 10-59-vuotiaitten kokonaisuuden sisällä, niin varmaankin rokottamiset lähtivät liikkeelle briteissäkin vanhoista nuorempaan edeten. Tällöin kun vanhempia rokotettuja vertaillaan nuorempaan rokottamattomaan muuhun populaan (10-59-vuotiaissa), ei ole ihme että eroa alkaa kumulatiivisesti tulla. Aluksi enemmän ja myöhemmin tasautuen, kun rokotettujen iät laskevat yhä nuoremmiksi?

Harmi että nyt ei pysty arvioimaan kuinka etevä @data_is_louder on ollut, kun se on alta aikayksikön ammuttu helkkariin twitteristä.

Mutta tämän kuvion voinee kyllä ohittaa tämän perusteella ja siirtyä tuon unz.com -artikkelin selkeämpiin tuloksiin.

Kiitokset opponoinnista.
 
Viimeksi muokattu:
Tästä kai @data_is_louder on ollut huolissaan, kun esim. Tanskassa koronakuolemat on v. 2021 olleet hyvin alhaalla huhtikuusta lähtien, mutta kokonaiskuolleisuus taas toukokuusta 2021 lähtien korkeammalla kuin kertaakaan kymmeneen vuoteen. Joku oli vastannut hänelle vissiin hänen omalla graafillaan:

 
Harmi että nyt ei pysty arvioimaan kuinka etevä @data_is_louder on ollut, kun se on alta aikayksikön ammuttu helkkariin twitteristä.
Tämä sensuuri ja vaientaminen, ne kyllä kertovat jostain. Jos joku twiittaa tyhmiä niin antaisivat palautetta eikä tilejä lukkoon. Varmaan on kohta lakipykälät että twiittaa tyhmiä niin tili lukkoon ja sakot perässä jotka toimittaa somefirma. Ei tätä ilmastopaskaa bensan noin 3-4 litrahintoineenkaan saada etenemään ilman massiivista sensuuria ja turpien tukkomista. Kansa tulee vielä vihaiseksi, hyvin paljon vihapuhetta ja paljon rangaistavia :D

Mistäpä viruksen alkuperästäkään tietää, ehkä sen laski liikkeelle joku kiinalaisen laboratorion ilmastosekopää. Ekofasisti ja terroristi. Eivätpähän boomerit enää lentele!! Ehkä se vaan karkasi. Ehkä se tehtiin kommunistisen puolueen toimesta tahallaan, aloitettiin hyökkäys jonka "länsi" tajuaa vihamieliseksi teoksi vasta 5 vuoden kuluttua. Ehkä sitä sittenkin levittivät lepakot jotka lensivät Wuhaniin Vietnamista.

Kommunistisen Kiinan laboratorio jossa ovat mukana rahoittajina amerikkalaiset. Kyllä on erikoista sekin. Eivät ne nyt sentään 30-luvulla rahoitaneet natsi-Saksan kaasukammioiden kehitystyötä? Mikä ihme ajoi länsimaiset yritykset ja valtiot yhteistyöhön totalitaristisen valtion kanssa? Ahneus ja kunnian himo?

Mutta takaisin aiheeseen. Kokonaiskuolleisuuden nousu? Vaikuttaisiko siihen muiden kuin tähän virukseen liittyvien hoitojen viivästyminen ja ylikuormitus?
 
Viimeksi muokattu:
Tämä saatanallinen sensuuri ja vaientaminen, ne kyllä kertovat jostain. Jos joku twiittaa tyhmiä niin antaisivat palautetta eikä tilejä lukkoon :D

Tätä voi katsoa vaikka myrskyhiiren viestitahdista tässä ketjussa että kuinka toimiva taktiikka tuo on.

Kun toinen osapuoli suoltaa kaiken mitä vastaan tulee faktana katsomatta edes mitä linkatuissa käyrissä lukee niin on aika hankala lähteä jokaiseen tykittämään jotain selkeää vastausta niihin kun siihen mennessä on tullut 28 uutta viestiä ja asiaa joita kommentoida.
 
Voisin kuvitella että aika moni käy häkemassa sen ”piikin” tämän ilmoituksen jälkeen!
Singaporessa tiedetään miten tauti saadaan kuriin!
Tosin asiaa vaikeuttaa tiheä asutus ja paikka liikenteellisenä solmukohtana.

Itse ottaisin myös influenssapiikin, jos sellaista tarjottaisiin.

Esimerkiksi Mehiläisestä sen saa 46 euron hintaan pistettynä.
Apteekista rokotepakkauksen saa lääkärin määräyksellä 12 euron hintaan.
Monet työnantajat tarjoavat sitä ilmaiseksi työntekijöilleen.

Terkkarista influenssarokotteen saavat riskiryhmiin kuuluvat ja yli 65 vuotiaat influenssarokotteen ilmaiseksi.
Niin halutessaan molemmat rokotteet saa samalla kertaa.

Rokottavat myös joissain apteekeissa. Tässä hintaan 35 euroa.
 
5. Uutisoinnissa on vedetty mutkat äärimmäisen suoraksi ja vääristelty termejä. Proteiinit, piikkiproteiinit ja piikit ovat sekoitus. Rokotteiden mekanismi perustuu ilmanmuuta näihin proteiineihin, mutta se ei ole poikkeavaa. Poikkeavaa on tekniikka, jolla ne tuotetaan.


6. Tutkimukseen liittymättä. Rokotehaittoja ei pidä vähätellä vaan haittailmoitukset tulee tutkia ja ilmoituksia pitää tehdä matalalla kynnyksellä. Tällaisia valheellisia johtopäätöksiä tutkimuksesta ei myöskään pidä tehdä. Tämä vain haittaa keskustelua haitoista.
https://twitter.com/markushaapala/status/1457698017721659400?s=20
 
Tämä sensuuri ja vaientaminen, ne kyllä kertovat jostain. Jos joku twiittaa tyhmiä niin antaisivat palautetta eikä tilejä lukkoon. Varmaan on kohta lakipykälät että twiittaa tyhmiä niin tili lukkoon ja sakot perässä jotka toimittaa somefirma. Ei tätä ilmastopaskaa bensan noin 3-4 litrahintoineenkaan saada etenemään ilman massiivista sensuuria ja turpien tukkomista. Kansa tulee vielä vihaiseksi, hyvin paljon vihapuhetta ja paljon rangaistavia :D

Mistäpä viruksen alkuperästäkään tietää, ehkä sen laski liikkeelle joku kiinalaisen laboratorion ilmastosekopää. Ekofasisti ja terroristi. Eivätpähän boomerit enää lentele!! Ehkä se vaan karkasi. Ehkä se tehtiin kommunistisen puolueen toimesta tahallaan, aloitettiin hyökkäys jonka "länsi" tajuaa vihamieliseksi teoksi vasta 5 vuoden kuluttua. Ehkä sitä sittenkin levittivät lepakot jotka lensivät Wuhaniin Vietnamista.

Kommunistisen Kiinan laboratorio jossa ovat mukana rahoittajina amerikkalaiset. Kyllä on erikoista sekin. Eivät ne nyt sentään 30-luvulla rahoitaneet natsi-Saksan kaasukammioiden kehitystyötä? Mikä ihme ajoi länsimaiset yritykset ja valtiot yhteistyöhön totalitaristisen valtion kanssa? Ahneus ja kunnian himo?

Mutta takaisin aiheeseen. Kokonaiskuolleisuuden nousu? Vaikuttaisiko siihen muiden kuin tähän virukseen liittyvien hoitojen viivästyminen ja ylikuormitus?

20- ja 30-luvuilla sulassa sovussa kehittelivät Neuvostoliitossa nousevan Saksan asevoimia. Hyvin dokumentoitu juttu.

Tuossa yhdessä tänne jo usein linkkaamassani tutkimuksessa, jossa tarkasteltiin Comirnartyn testikierroksen tuloksia, osoitettiin että kokonaissairastavuus kasvoi selkeästi piikin saaneessa ryhmässä kun verrattiin siihen ryhmään, joka ei saanut piikkiä.

Nyt päivä pari sitten vilahti jossain tieto uudesta brittilainsäädännöstä, jolla rankaistaan "covid-19 misinformaation" levittäjiä ankarammin kuin ketään koskaan, mutta enpä nyt tähän hätään sitä löyvä.
 
20- ja 30-luvuilla sulassa sovussa kehittelivät Neuvostoliitossa nousevan Saksan asevoimia. Hyvin dokumentoitu juttu.

Tuossa yhdessä tänne jo usein linkkaamassani tutkimuksessa, jossa tarkasteltiin Comirnartyn testikierroksen tuloksia, osoitettiin että kokonaissairastavuus kasvoi selkeästi piikin saaneessa ryhmässä kun verrattiin siihen ryhmään, joka ei saanut piikkiä.

Nyt päivä pari sitten vilahti jossain tieto uudesta brittilainsäädännöstä, jolla rankaistaan "covid-19 misinformaation" levittäjiä ankarammin kuin ketään koskaan, mutta enpä nyt tähän hätään sitä löyvä.
Olikos täsä se missä rokotteen saanaiden kokonaissairastavuuteen laskettiin raportoitu injektiokohdan kipu, väsymys ja päänsärky (eli aika tyypilliset nopeasti häviävät jokseekin harmittomat oireet rokotteen jälkeen)? Itse ainakin valitsin todennäköisen injektiokohdan kivun kun vaihtoehtona oli pienellä todennäköisyydellä vakava sairastuminen.
 
Olikos täsä se missä rokotteen saanaiden kokonaissairastavuuteen laskettiin raportoitu injektiokohdan kipu, väsymys ja päänsärky (eli aika tyypilliset nopeasti häviävät jokseekin harmittomat oireet rokotteen jälkeen)? Itse ainakin valitsin todennäköisen injektiokohdan kivun kun vaihtoehtona oli pienellä todennäköisyydellä vakava sairastuminen.

Tuossapa kolmannen kerran. Huomio kiinnitetään vakavaan kokonaissairastavuuden kasvuun, en itsekään muistanut että tuossa on tuo "severe".

https://www.scivisionpub.com/pdfs/u...nalyzed-using-the-proper-scientific--1811.pdf


US COVID-19 Vaccines Proven to Cause More Harm than Good Based on
Pivotal Clinical Trial Data Analyzed Using the Proper Scientific Endpoint,
“All Cause Severe Morbidity”



Volume 1 | Issue 1 | 1 of 6Trends Int Med, 2021

US COVID-19 Vaccines Proven to Cause More Harm than Good Based on
Pivotal Clinical Trial Data Analyzed Using the Proper Scientific Endpoint,
“All Cause Severe Morbidity”

Classen Immunotherapies, Inc, 3637 Rockdale Road, Manchester,
MD
J. Bart Classen, MD*
Trends in Internal Medicine
Research Article
Citation: Classen B. US COVID-19 Vaccines Proven to Cause More Harm than Good Based on Pivotal Clinical Trial Data Analyzed
Using the Proper Scientific Endpoint, “All Cause Severe Morbidity”. Trends Int Med. 2021; 1(1): 1-6.


"ABSTRACT
Three COVID-19 vaccines in the US have been released for sale by the FDA under Emergency Use Authorization
(EUA) based on a clinical trial design employing a surrogate primary endpoint for health, severe infections with
COVID-19. This clinical trial design has been proven dangerously misleading. Many fields of medicine, oncology
for example, have abandoned the use of disease specific endpoints for the primary endpoint of pivotal clinical
trials (cancer deaths for example) and have adopted “all cause mortality or morbidity” as the proper scientific
endpoint of a clinical trial. Pivotal clinical trial data from the 3 marketed COVID-19 vaccines was reanalyzed
using “all cause severe morbidity", a scientific measure of health, as the primary endpoint. “All cause severe
morbidity” in the treatment group and control group was calculated by adding all severe events reported in the
clinical trials. Severe events included both severe infections with COVID-19 and all other severe adverse events
in the treatment arm and control arm respectively. This analysis gives reduction in severe COVID-19 infections
the same weight as adverse events of equivalent severity. Results prove that none of the vaccines provide a health
benefit and all pivotal trials show a statically significant increase in “all cause severe morbidity" in the vaccinated
group compared to the placebo group. The Moderna immunized group suffered 3,042 more severe events than
the control group (p=0.00001). The Pfizer data was grossly incomplete but data provided showed the vaccination
group suffered 90 more severe events than the control group (p=0.000014), when only including “unsolicited”
adverse events. The Janssen immunized group suffered 264 more severe events than the control group (p=0.00001).
These findings contrast the manufacturers’ inappropriate surrogate endpoints: Janssen claims that their vaccine
prevents 6 cases of severe COVD-19 requiring medical attention out of 19,630 immunized; Pfizer claims their
vaccine prevents 8 cases of severe COVID-19 out of 21,720 immunized; Moderna claims its vaccine prevents
30 cases of severe COVID-19 out of 15,210 immunized. Based on this data it is all but a certainty that mass
COVID-19 immunization is hurting the health of the population in general. Scientific principles dictate that the
mass immunization with COVID-19 vaccines must be halted immediately because we face a looming vaccine
induced public health catastrophe."
 
Tuossapa kolmannen kerran. Huomio kiinnitetään vakavaan kokonaissairastavuuden kasvuun, en itsekään muistanut että tuossa on tuo "severe".

https://www.scivisionpub.com/pdfs/u...nalyzed-using-the-proper-scientific--1811.pdf


US COVID-19 Vaccines Proven to Cause More Harm than Good Based on
Pivotal Clinical Trial Data Analyzed Using the Proper Scientific Endpoint,
“All Cause Severe Morbidity”


Volume 1 | Issue 1 | 1 of 6Trends Int Med, 2021

US COVID-19 Vaccines Proven to Cause More Harm than Good Based on
Pivotal Clinical Trial Data Analyzed Using the Proper Scientific Endpoint,
“All Cause Severe Morbidity”

Classen Immunotherapies, Inc, 3637 Rockdale Road, Manchester,
MD
J. Bart Classen, MD*
Trends in Internal Medicine
Research Article
Citation: Classen B. US COVID-19 Vaccines Proven to Cause More Harm than Good Based on Pivotal Clinical Trial Data Analyzed
Using the Proper Scientific Endpoint, “All Cause Severe Morbidity”. Trends Int Med. 2021; 1(1): 1-6.


"ABSTRACT
Three COVID-19 vaccines in the US have been released for sale by the FDA under Emergency Use Authorization
(EUA) based on a clinical trial design employing a surrogate primary endpoint for health, severe infections with
COVID-19. This clinical trial design has been proven dangerously misleading. Many fields of medicine, oncology
for example, have abandoned the use of disease specific endpoints for the primary endpoint of pivotal clinical
trials (cancer deaths for example) and have adopted “all cause mortality or morbidity” as the proper scientific
endpoint of a clinical trial. Pivotal clinical trial data from the 3 marketed COVID-19 vaccines was reanalyzed
using “all cause severe morbidity", a scientific measure of health, as the primary endpoint. “All cause severe
morbidity” in the treatment group and control group was calculated by adding all severe events reported in the
clinical trials. Severe events included both severe infections with COVID-19 and all other severe adverse events
in the treatment arm and control arm respectively. This analysis gives reduction in severe COVID-19 infections
the same weight as adverse events of equivalent severity. Results prove that none of the vaccines provide a health
benefit and all pivotal trials show a statically significant increase in “all cause severe morbidity" in the vaccinated
group compared to the placebo group. The Moderna immunized group suffered 3,042 more severe events than
the control group (p=0.00001). The Pfizer data was grossly incomplete but data provided showed the vaccination
group suffered 90 more severe events than the control group (p=0.000014), when only including “unsolicited”
adverse events. The Janssen immunized group suffered 264 more severe events than the control group (p=0.00001).
These findings contrast the manufacturers’ inappropriate surrogate endpoints: Janssen claims that their vaccine
prevents 6 cases of severe COVD-19 requiring medical attention out of 19,630 immunized; Pfizer claims their
vaccine prevents 8 cases of severe COVID-19 out of 21,720 immunized; Moderna claims its vaccine prevents
30 cases of severe COVID-19 out of 15,210 immunized. Based on this data it is all but a certainty that mass
COVID-19 immunization is hurting the health of the population in general. Scientific principles dictate that the
mass immunization with COVID-19 vaccines must be halted immediately because we face a looming vaccine
induced public health catastrophe."

Given the limitations of the randomized controlled trials (RCTs) for Covid19 vaccines, we must increasingly rely on data from observational studies to determine vaccine effectiveness. But over-simplistic reporting of such data can lead to obviously flawed conclusions due to statistical paradoxes. For example, if we just compare the total number of Covid19 deaths among the vaccinated and unvaccinated then we are likely to reach a different conclusion about vaccine effectiveness than if we make the same comparison in each age category. But age is just one of many factors that can confound the overall results in observational studies.
...
A recent analysis does indeed look at all-cause deaths in vaccinated and unvaccinated (Classen, 2021). The study shows that, for all three of the vaccines for which data were available, all-cause deaths is significantly higher in the vaccinated than the unvaccinated. However, this study did not account for age and hence its conclusions are also unreliable.
...
Classen, B. (2021). US COVID-19 Vaccines Proven to Cause More Harm than Good Based on Pivotal Clinical Trial Data Analyzed Using the Proper Scientific Endpoint, “All Cause Severe Morbidity.” Trends in Internal Medicine, 1(1), 1–6. Retrieved from https://www.scivisionpub.com/pdfs/u...nalyzed-using-the-proper-scientific--1811.pdf

Käy mielessä että tekikö tunnettu rokostusten vastustaja ko. virheen vahingossa vai oliko tarkoituksellista.
 
Viimeksi muokattu:
Rokotebussista ja rokoteklinikoilta (Ateneum ja Iso Omena) influenssarokotteen saa kätevästi 30 euron hintaan.

Influenssa-tartunta altistaa vakavalle koronalle

Kannattaa käyttää kaikkia nykyaikaisen lääketieteen ihmeitä oman terveytensä hyväksi.

En ole ennen korona-aikaa ottanut influessarokotetta mutta nyt olen varannut ajan sille. Vuosi takaperin oli ensimmäinen influenssarokote.
Mistään saamistani rokotteista (korona ja influenssa) ei ole tullut mitään oireita.
Kuitenkin oireiden riskiä kasvattaa mm ylipaino, joka on myös suuri riskitekijä vakavassa koronataudissa.

Ei influenssarokote ole täysin suojaava ja on eri variantteja liikkeellä, mutta elämän pokerissa tsäänsit paranee huomattavasti tosipelureilla.
 

Niin tekikö tuo linkkaamasi artikkelin tekijä virheen tarkoituksella vai vahingossa, kun puhuu kokonaiskuolleisuudesta (all cause deaths) ja tuo Classenin artikkeli puhuu vakavasta kokonaissairastavuudesta (All cause severe morbidity) ?

sanakirjan mukaan morbidity = sairastavuus

Correct me if I'm wrong, mutta eikö rokotteen/lääkkeen testauksessa varsinaista ainetta saava ryhmä ja placeboa saava kontrolliryhmä ole muodostettu niin, että niiden ikäjakaumat sun muut vastaavat toisiaan?

Mutta täytyy tarkistaa ajan kanssa, miten Classen on ottanut ikäjakaumat huomioon vai onko.

EDIT: Nyt näyttää että tuo linkkaamasi teksti puhuu kyllä ihan eri artikkelista kuin tuo Classenin artikkeli, johon itse viittasin. Tai sitten linkittämäsi tekstin kirjoittaja kirjoittelee ihan puuta heinää eikä ole viitsinyt edes lukea tuota Classenin paperia tai ei ymmärrä siitä mitään. Kun tuossa Classenin artikkelin taulukossa 1. näkyy ihan selvästi, että kaikissa kontrolliryhmissä oli hieman enemmän kuolemia kuin rokotettujen ryhmissä, mutta rokotetuilla massiivisesti enemmän vakavia negatiivisia terveydellisiä tapahtumia. Jos kritiikin kohdetta hakee, se tulee osoittaa siihen laskelmaan, miten Classen on kvantifioinut kuoleman merkityksen suhteessa muihin vakaviin terveyttä heikentäviin tapahtumiin.

P.S. linkkaamassasi tekstissä oleva linkki Classenin artikkeliin ei toimi. Minun linkkini toimii ;)
 
Viimeksi muokattu:
Taas hieman uutta tietoa...ja kaiken lisäksi kotimaisilta asiantuntijoilta:
Lääkäri toivoo, ettei asia pääse unohtumaan.

Tehohoidon erikoislääkäri Harri Tohmo twiittaa koronan ilmaantuvuuden kasvusta kaikkein nuorimmissa ikäluokissa.
THL ilmoitti maanantaina 2016 uutta koronatartuntaa. Niistä 367 oli alle kymmenenvuotiailla ja 403 todettiin ikäryhmässä 10-20-vuotiaat. Ne olivat eri ikäisten suurimmat tartuntaryhmät.
– Lapset ensin, vaikka #korona ja #LongCovid saamaan, Harri Tohmo twiittaa ironisesti.
– Koronan päästäminen vapaasti leviämään lapsiväestössä, on rikos ihmisyyttä vastaan eikä toivottavasti pääse unohtumaan, hän jatkaa.
https://www.verkkouutiset.fi/karmiv...taminen-vapaasti-lapsiin-tarkoittaa/#598788f4
Selvää lienee että terveydenhuollon ja lääketieteen ulkopuolelta tulevat rokotteiden vastustajat nousevat koloistaan vastustamaan sairaanhoidosta vastuullisten lääkäreiden informaatiota..

Sinällään koronan osalta ollaan lähikuukausina pääsemässä kohtuulliseen hallintaan. Mitää voittoa ja koronan katoamista lienee silti turha toivoa tai tavoitellakaan. Rokotuskattavuuden noustessa yli 80%:iin covid-19 aiheuttaa sairastumisriskin lähinnä vain rokottamattomille. Toki tautiin voi sairastua myös jo rokotettuja, riskiryhmiin kuuluvia tai muitakin jotka eivät, syystä tai toisesta, ole saaneet riittävää vastustuskykyä. Tiedetään kokemuksesta ettei rokotuksella saa inluenssaa eikä koronaakaan vastaan täyttä 100%:n suojaa (syoja lienee n. 9/10 rokotuksen saaneista). Onneksi suoja on vielä tuotakin parempi ns. vakavia tautimuotoja sekä koronaan sairastunelle koituvia oheistauteja jne. vastaan.

Eli summa summarum, ollaan jo tilanteessa jossa rokottamattomia lukuunottamatta yhteiskunnassa voidaan pikkuhiljaa palata normaaliin tilanteeseen. Varsinkin kun 3. rokotuskierros on jo edennyt riskiryhmille, hoitohenkilökunnalla ja hyvää vauhtia osin jo muillekin.
- toki siellä missä liikkuu paljon ihmisiä ja syntyy lähikontakteja on huomioitava että reilu 10% kansalaisiata on edelleen potentiaalisia taudinkantajia..
- he tartuttavat ennen kaikkea toisiaan mutta voi tapahtua myös välillistä tartuntariskiä jo rokotettujen kantamana, virusta voi olla erilaisilla pinnoilla, ovien kahvoissa jne. jne.
- koska covid-19 osalta kysymys on erittäin herkästi leviävästä/tartuttavasta deltavariantista niin edelleenkin on syytä noudattaa anettuja ohjeita maskeista, käsien peseisestä, desinfieoinneista jne.

Näillä mennään...
 

All vaccinated racial and ethnic groups had lower mortality risks than did unvaccinated comparison groups. Discussion In a cohort of 6.4 million COVID-19 vaccinees and 4.6 million demographically similar unvaccinated persons, recipients of the Pfizer-BioNTech, Moderna, or Janssen vaccines had lower non–COVID-19 mortality risk than did the unvaccinated comparison groups. There is no increased risk for mortality among COVID-19 vaccine recipients. This finding reinforces the safety profile of currently approved COVID-19 vaccines in the United States. The lower mortality risk after COVID-19 vaccination suggests substantial healthy vaccinee effects (i.e., vaccinated persons tend to be healthier than Morbidity and Mortality Weekly Report 1522 MMWR / October 29, 2021 / Vol. 70 / No. 43 US Department of Health and Human Services/Centers for Disease Control and Prevention TABLE 1. Abbreviations: Janssen = Johnson & Johnson; NA = not applicable. * Among Pfizer-BioNTech COVID-19 vaccine recipients, 2,980,152 received the second dose by May 31, 2021; among Moderna COVID-19 vaccine recipients, 2,362,157 received the second dose by May 31, 2021. † Unvaccinated comparison group included unvaccinated persons and COVID-19 vaccine recipients before COVID-19 vaccination. The assignment of index dates allowed COVID-19 vaccinees to contribute unvaccinated person-time before vaccination, thus avoiding immortal time bias. § mRNA vaccines included Pfizer-BioNTech and Moderna COVID-19 vaccines. unvaccinated persons) (7,8), which will be explored in future analyses. Mortality rates among Janssen vaccine recipients were not as low as those among mRNA vaccine recipients. This finding might be because of differences in risk factors, such as underlying health status and risk behaviors among recipients of mRNA and Janssen vaccines that might also be associated with mortality risk.

unvaccinated persons) (7,8), which will be explored in future analyses. Mortality rates among Janssen vaccine recipients were not as low as those among mRNA vaccine recipients. This finding might be because of differences in risk factors, such as underlying health status and risk behaviors among recipients of mRNA and Janssen vaccines that might also be associated with mortality risk.
 
Back
Top