Kranaatinheittimistö

[CV9030FIN]

Sitten päästään samaan pohdintaan kuin Virossa. Pitäisikö olla myös tst-panssareita jotta rynnäkkövaunuista saadaan täysi hyöty? Onko toisaalta järkeä ympätä tankkeja prikaatiin joka muutoin liikkuu liukkaasti pyörillä?

No ei, jos se osasto on varustettu vastamaan johonkin suorituskykyanalyysissa havaittuun tiettyyn uhkaan johon pyöräajoneuvo sopii tela-ajoneuvoa paremmin.

Esimerkki. Jos rynnäkköajoneuvot ja rynnäkköpanssarivaunut on varustettu konetykeillä eli tulivoima on sama:

• Pyörillä varustetun joukon etu on operatiivinen liikkumiskyky ja nopeus.
• Teloilla varustetun joukon etu on taktinen liikkumiskyky.
• Jos lisäät telajoukkoon pyöräajoneuvoja ne eivät liene kärjessä (lienevät tukevilla osilla) = eivät hidasta kärjen liikettä
• Jos lisäät pyöräajoneuvoja joukkoon taistelupanssarivaunuja ne ovat kärjessä (jotta saat niitä mitään hyötyä) = hidatavat koko osaston liikettä

Jos me johonkin tarvittaisiin Rynnäkköpanssariajoneuvoilla varustettu joukko niin säilyttäisin sen vain Rynnäkköpanssariajoneuvolla varustettuna nopeuden takia.
Eli pystyisi samaan nopeuteen mihin nykyisetkin kuljetuspanssariajoneuvoilla varustetut joukot mutta rutkasti reilummalla tulivoimalla. Tornilla varustettuna AMV:t voivat hyödyntää AMV:n sika kalliin alustan antama extra suojaa ja taktista liikkumiskykyä (Pasiin verrattuna). ITKK:lla varustettuna alustan suorituskyky menee hukkaan.

 

[kertakenttään]

No jos nyt kuitenkin opiskelet vähän lisää ennen kun linjaat. "Älä tule isääs opettaa naimaan" jos vastauksesi ovat pelkää ohjesääntötekstiä.
1) Totta se ampuvien yksiköiden määrän kasvu on tärkeintä, mutta myös käyttöperiaatteiden muutos on vallankumous tulenkäytössä
2) KRHK ampuu tarvittaessa koko KRHK:lla joillekin tuhoamisalueille, KRHOS:lla joillekin tuhoamisalueille ja joillekin tuhoamisalueille vaikka KRHJ:lla. PKOM/TSTOSKOM ei todellakaan kerro KRHKPÄÄL:lle että mitä osastoja hän muodostaa; KRHK saa tehtävän tukea eri tulenkäyttöalueille eri prioriteeteillä ja KRHKPÄÄL suunnittelee sitten ryhmityksen ja ampuvat osat. KRHJ voidaan esim. alistaa kärjessä taistelevalla JK:lle...Ihan samoin se PSTO voi ampua pattereitten tai vaikkapa vain pattereiden osilla.
3) Sillä on merkitystä onko komppaniassa 2 vai 3 putkea....jos putki käytetään esim. hajautetussa taistelussa tukemaan joukkueita suora-ammunnalla...näin esimerkkinä. Fiksun poikana varmaan keksit muitakin eroavia käyttö mahdollisuuksia...miksi kaikkien putkien pitäisi ampua samaa maalia?
4) Niin kaikki perustuu siihen että TJKOM käskee taisteluosastossa TSTOSKOM vaatimusten mukaan tuhoamisalueet ja niihin liittyvät tulenkäyttö alueet ja niihin haluttavan vaikutuksen tulen määrään, ajalliseen jaksotteluun ja prioriteettiin sitoen. Kaikki perustuu suunniteluun; sitä kutsutaan Taistelusuunnitelman liitteeksi "MM"...

Nyt pois sieltä vanhasta maailmasta eikä yritetä ratkoa uudella organisaatiolla vanhan taistelutavan ongelmia...MAAVTST15 on nimenomaan ajatustavan muutos! Get out of the box!

1) En kiellä tuota, enemmän putkia = enemmän vaikutusta ja ammuttaessa krh-osastolla se tuli on useammassa paikassa.
2) Joo, näin on. En missään kohtaa vastaan väittänytkään.
3) Suomalaiset käytti viime sodissa nk. työheitintä, eli yksittäistä heitintä jolla ammuttiin jotain pistemaalia. Varmasti ihan kätevää tänä päivänäkin, mutta niistä 81mm:stä saadaan paras teho irti samaan maaliin ammuttaessa johtuen pienestä tulentehosta yksittäisellä heittimellä ammuttaessa. Sekä siitä, että maalit on nykyään suurimmalta osalta panssaroituja, joihin vaikutus kevyellä heittimelle jää auttamatta vajaaks.
4) Näinhän se on.

 

[Sarek1]

Hinta ja hyöty vs. panos suhde.

Voi herra mun jee taasen. Koittakaa nyt ymmärtää, että ei se teidän MAAKK:ne ei todellakaan ole mikään PV:n kehityksen ja materiaalihankkeiden kärkijoukko... se on paikallisjoukko jonka tehtävä on vartioida siltoja, varastoja ja ehkä perustamiskeskuksia. Se on kevyttä kiväärijalkaväkeä oleva joukko joka ei tarvitse a) panssaroituja ajoneuvoja b) koko suomen armeija ei tarvitse yhtään enempää AMV:tä (ylihintaisia ITKK lavetteja) c) yhdelläkään komppania tasan joukolla ei tässä maassa ole tukena taisteluosasto tulitukijärjestelmää (NEMO/AMOS) ja vielä vähemmän sitä tarvitsee joku takalinjojen sillanvartiojoukko! Joukaisella joukolla on roolinsa ja toisilla se on sillä etulinjassa ja toisilla taklinjassa.


Just ja tämä kuvaa hyvin ymmärrystä oikean jakomateriaalin määrästä LKP:ssa ja siitä mitä tarkoittaa termi "porrastusmateriaali". Toisaalta edelleenkään se sillan vartioyksikkö eli MAAK ei tarvitse 66KES75:sta kummempaa PST-välinettä - itse ottaisin MAAK:ta pois niille nyt kuuluvat Apilaksetki. Kyllä niiden NLAW:n ja APILASten oikea paikka on ihan siellä oikeissa taistelevissa joukoissa.

Heh, älkääs nyt kaverit pillastuko. (Unohtui tuo huumorivaroitusteksti, padilla kirjoittaessa tulee kirotteluvihreitä)

Satiiri taitaa olla ehkä harvinaisempi taiteenlaji nykyään. Lapsuudessani luulin, että se tarkoitti noin yleisesti neuvostoelokuvaa kun melkein kaikki olivat ohjelmatietojen mukaan satiireja. Varttuneempana käsite avautui minulle hieman eri tavalla.

Tieto kansakuntamme köyhyydestä ja kapisuudesta ei ole haavemaailmaa ja mielikuvituksen lentoa kaatanut kuten syttöjä tuottaneesta kirjoituksesta voi päätellä. Joskus taannoin pohdittiin huru-ukkoporukalla pilke silmäkulmassa ja huumorimielellä sitä, että käytäisiin omakustanteisesti hakemassa svedulasta Laplandereita ja Bankkuja meille "siltavahdeille". Hauska ajatus, vaikka lompsa (ja kotona hallitus) ei sitä mahdollistanut.

Taistelujoukot ovat luonnollisesti etusijalla kaikessa varustamisessa. Meikäläisten huru-ukkosiltavahtikomppaniat tulevat kaukana perässä. Saataisiin noita ajanmukaisia ja oikeasti hyviä ajoneuvoja edes niille ykkösnyrkeille riittäviä määriä...

Määrä ja saatavuus on aseistuksen suhteen se tärkeä tekijä. KES on toimiva ja kätevä kapine moneen pahantekoon jos niitä vain on riittävän paljon ja niitä osaa kohteiden heikot kohdat valikoiden käyttää. Koulutuksessa olisi hyvä kiinnittää huomiota "Si habla everything" -periaatteeseen eli erilaisten aseiden ja asejärjestelmien käytön osaamisen laajentamiseen. Tämä koskee myös vihollisella yleisesti käytössä olevaa (ainakin taistelijakohtaista) kalustoa. Ihannetilanne olisi, että taistelija osaisi käyttää suurinta osaa nenän eteen sattuvista aseista jne. Tehokkaastakan aseesta ei ole apua ellei sitä osata käyttää.

 

[kertakenttään]

Nemo AMV-alustalla olisi puskapupun silmään pätevä ratkaisu. Varmaan kallis mutta hyvä. Osaisiko joku valaista maallikolle, miksi NEMOja ei ole hankittu meille? Hintako vain?

Haave ja valitettavasti sellaiseksi myös jäävä olisi saada noita AMV-pohjaisia ajoneuvoja MAAKK:n käyttöön. Heitinjoukkueelle muutama NEMO vahvistamaan suorituskykyä. Olisi edes Paseja. Ajaahan sitä Transporterilla ja kuorma-autoilla monissa tilanteissa kätevästi mutta... joskus saattaisi suoja olla tarpeen

NEMO AMV-alustalla ei tuota samanlaista hinta-hyötysuhdetta kuin AMOS. AMV:t tällä hetkellä ei vissiin riitä kuin n. kahdelle pataljoonalle Porin Jääkäriprikaatissa ja seuraavaks varmaan menis Karjalan Jääkäriprikaatiin Pasit korvaamaam tarvittavilta osilta. Voi päissään spelukoida miten puolustusvoimauudistuksen myötä säästyneet 800 miljoonaa olisi voinut käyttää.

Mielestäni tekat voisivat olla ihan sopivat Maakuntajoukoille monipuolisuuden ja kantokyvyn takia. Heillä kuitenkaan satojen kilometrien siirtymiset eivät ole vaatimuksena ajoneuvokalustolle ja uskon, että jokainen reserviläinen tai vähintään joukon johtaja on kiinnostunut suojan lisäämisestä. En usko, että kukaan kieltää laittamasta metallilevyjä tekan kylkiin.

 

[kimmo.j]

Mikähän on AMOS;en tilanne tänä päivänä.
Aluksi siihen kohdistui paljon odotuksia ja se sai kritiikkiä käytännön suorituskyvystä.

 

[Rannari]

NEMO AMV-alustalla ei tuota samanlaista hinta-hyötysuhdetta kuin AMOS. AMV:t tällä hetkellä ei vissiin riitä kuin n. kahdelle pataljoonalle Porin Jääkäriprikaatissa ja seuraavaks varmaan menis Karjalan Jääkäriprikaatiin Pasit korvaamaam tarvittavilta osilta. Voi päissään spelukoida miten puolustusvoimauudistuksen myötä säästyneet 800 miljoonaa olisi voinut käyttää.

Mielestäni tekat voisivat olla ihan sopivat Maakuntajoukoille monipuolisuuden ja kantokyvyn takia. Heillä kuitenkaan satojen kilometrien siirtymiset eivät ole vaatimuksena ajoneuvokalustolle ja uskon, että jokainen reserviläinen tai vähintään joukon johtaja on kiinnostunut suojan lisäämisestä. En usko, että kukaan kieltää laittamasta metallilevyjä tekan kylkiin.

Säkylässä on käsittääkseni yksi AMV:llä liikkuva pataljoona ja ilmeisesti prikaatin tiedustelukomppania siihen päälle. Kahdella muulla jääkäripataljoonalla on Pasit.

 

[RPG83]

Mielestäni tekat voisivat olla ihan sopivat Maakuntajoukoille monipuolisuuden ja kantokyvyn takia. Heillä kuitenkaan satojen kilometrien siirtymiset eivät ole vaatimuksena ajoneuvokalustolle ja uskon, että jokainen reserviläinen tai vähintään joukon johtaja on kiinnostunut suojan lisäämisestä. En usko, että kukaan kieltää laittamasta metallilevyjä tekan kylkiin.

En usko, että kukaan kieltää laittamasta metallilevyjä kuorma-auton kylkiin. Pyörät ovat lähes järjestään halvempi alusta kuin telat.

 

[Sarek1]

NEMO AMV-alustalla ei tuota samanlaista hinta-hyötysuhdetta kuin AMOS. AMV:t tällä hetkellä ei vissiin riitä kuin n. kahdelle pataljoonalle Porin Jääkäriprikaatissa ja seuraavaks varmaan menis Karjalan Jääkäriprikaatiin Pasit korvaamaam tarvittavilta osilta. Voi päissään spelukoida miten puolustusvoimauudistuksen myötä säästyneet 800 miljoonaa olisi voinut käyttää.

Mielestäni tekat voisivat olla ihan sopivat Maakuntajoukoille monipuolisuuden ja kantokyvyn takia. Heillä kuitenkaan satojen kilometrien siirtymiset eivät ole vaatimuksena ajoneuvokalustolle ja uskon, että jokainen reserviläinen tai vähintään joukon johtaja on kiinnostunut suojan lisäämisestä. En usko, että kukaan kieltää laittamasta metallilevyjä tekan kylkiin.

Hmm. Pyydän anteeksi, en ole kirjoitellessani ajatellut kustannuksia lähtökohtaisena määritteenä hankinnoille vaan olen katsellut maallikkonäkökulmasta nykyaikaiseen liikkuvaan sodankäyntiin sopivia ratkaisuja kun olen näitä AMV-pohjaisia ajoneuvoja nostellut tapetille.

NEMO on vain yksiputkinen, mutta on se AMOSTA kevyempänä aika luihakka myös liikkumaan ja ehkä (?) vaikeampi havaita. Ajoneuvoalustan hinta on toki kova.

Maakuntajoukoille teka olisi hyvä ja monipuolinen pirssi täydentämään kalustoa. Ilomielin otettaisiin vastaan. Kuorma-autotkin käyvät, samoin Transporterit ja Hiluxit ja muut härrävärkit kuten mönkkärit. Liikkumiset eivät ole aina pitkiä (suhteellinen käsite) mitä nyt täällä pohjoisessa saatetaan esim. ajaa päräyttää yhtäkkiä +150km toiseen paikkaan tekemään käskettyjä hommia kuten savustamaan niitä vihereikkoja ratekisten paikkojen likeltä.

P.S. Suojaus olis kiva, taikapressussa on joskus reikiä.

 

[SJ]

3) Suomalaiset käytti viime sodissa nk. työheitintä, eli yksittäistä heitintä jolla ammuttiin jotain pistemaalia. Varmasti ihan kätevää tänä päivänäkin, mutta niistä 81mm:stä saadaan paras teho irti samaan maaliin ammuttaessa johtuen pienestä tulentehosta yksittäisellä heittimellä ammuttaessa. Sekä siitä, että maalit on nykyään suurimmalta osalta panssaroituja, joihin vaikutus kevyellä heittimelle jää auttamatta vajaaks.

Tuosta tuli sellainen juttu mieleen, että 120 millisillä olisi ohjattuja ammuksia saatavana ja jos joissakin yksiköissä heitinkomppaniassa on jatkossa 12 heitintä 9 sijaan, niin noista voisi varmaan varata muutaman heittimen (ehkä 3) ohjattujen ammusten jakeluun.

 

[CV9030FIN]

Tuosta tuli sellainen juttu mieleen, että 120 millisillä olisi ohjattuja ammuksia saatavana ja jos joissakin yksiköissä heitinkomppaniassa on jatkossa 12 heitintä 9 sijaan, niin noista voisi varmaan varata muutaman heittimen (ehkä 3) ohjattujen ammusten jakeluun.

Jos nyt tuollaisia hankittaisiin niin mieluummin siten, että jokaisessa TuliJ:ssa varataan esim. 1 heitin tuohon tehtävää (1x4)...silloin ne harvat kranaatit ei ole kun tarvitaan siellä TuliJ:ssa joka ei Murphyn lain mukaan yletä tulemaan yhtään mitään Se että jokainen ase tai edes jokainen TuliJoukkue/Jaos ei pysty tukemaan jokaiselle tulenkäyttöalueelle olemaan yleinen tilanne tulevaisuudessa kun kaikki tuliyksiköt siirtyvät hajautettuun tuliasematoimintaan.

 

[kertakenttään]

NEMO on vain yksiputkinen, mutta on se AMOSTA kevyempänä aika luihakka myös liikkumaan ja ehkä (?) vaikeampi havaita. Ajoneuvoalustan hinta on toki kova.

Sille AMV:lle ei varmaan liikkuvuuden kannalta ole suurta merkitystä painaako sen torni 2 vai 4 tonnia, sillä ei kuitenkaan varmaan huippunopeuksia ajella ja maastoliikkuvuus on muutenkin hyvä. Molemmissa suurin osa lämpösäteilystä tulee moottorista ja kuumista putkista. Käyttäjän kannalta varmaan identtiset naamioida ja se toinen putki on havaitsemisen kannalta aika pieni tekijä kaikkeen muuhun lämpösäteilyyn verrattuna.

Tuosta tuli sellainen juttu mieleen, että 120 millisillä olisi ohjattuja ammuksia saatavana ja jos joissakin yksiköissä heitinkomppaniassa on jatkossa 12 heitintä 9 sijaan, niin noista voisi varmaan varata muutaman heittimen (ehkä 3) ohjattujen ammusten jakeluun.

Tuo on varmasti hyvin kehityskelpoinen idea ja toimivakin, jos tähän valtakuntaan saadaan älykästä ampumatarviketta.

 

[SJ]

Jos nyt tuollaisia hankittaisiin niin mieluummin siten, että jokaisessa TuliJ:ssa varataan esim. 1 heitin tuohon tehtävää (1x4)...silloin ne harvat kranaatit ei ole kun tarvitaan siellä TuliJ:ssa joka ei Murphyn lain mukaan yletä tulemaan yhtään mitään Se että jokainen ase tai edes jokainen TuliJoukkue/Jaos ei pysty tukemaan jokaiselle tulenkäyttöalueelle olemaan yleinen tilanne tulevaisuudessa kun kaikki tuliyksiköt siirtyvät hajautettuun tuliasematoimintaan.

Itse ajattelin sitä, että yksi joukkue varattaisiin tehtävään, mutta hajautettaisiin komppanian toiminta-alueelle. Mutta käytännössä tämä varmaan tarkoittaisi, että komppania muodostuisi kolmesta joukkueesta joissa on kussakin neljä heitintä, joista yksi on tavallisesti varattu erikoisammuksille.

Olisi myös kiva, jos aina välillä olisi mahdollista ampua komppanian kerta noilla ammuksilla.

 

[CV9030FIN]

Itse ajattelin sitä, että yksi joukkue varattaisiin tehtävään, mutta hajautettaisiin komppanian toiminta-alueelle. Mutta käytännössä tämä varmaan tarkoittaisi, että komppania muodostuisi kolmesta joukkueesta joissa on kussakin neljä heitintä, joista yksi on tavallisesti varattu erikoisammuksille.
Olisi myös kiva, jos aina välillä olisi mahdollista ampua komppanian kerta noilla ammuksilla.

Ei väkisin rikot organisaation?!? Hajautat joukkueen muihin joukkueisiin mielummin kun käsket osaa joukkueesta valistautua ampumaan tarvittaessa erikoisammuksia? Mitä järkeä? Kyllä siinä komppaniassa on ihan syytä ne neljä kolme heittimistä joukkuetta eikä kolme neljä heittimistä joukkuetta... Ja miksi ihmeessä noilla pitää ampua jotain Komppanian kertoja? Ei mitään järkeä!

No mut hei varmaan sun malli on toimivampi...tota toista malliahan käytetään vaan muilla erikoisampumatarvikkeilla esim. valaisuammunnoissa...

 

[SJ]

Ei väkisin rikot organisaation?!? Hajautat joukkueen muihin joukkueisiin mielummin kun käsket osaa joukkueesta valistautua ampumaan tarvittaessa erikoisammuksia? Mitä järkeä? Kyllä siinä komppaniassa on ihan syytä ne neljä kolme heittimistä joukkuetta eikä kolme neljä heittimistä joukkuetta... Ja miksi ihmeessä noilla pitää ampua jotain Komppanian kertoja? Ei mitään järkeä!

No mut hei varmaan sun malli on toimivampi...tota toista malliahan käytetään vaan muilla erikoisampumatarvikkeilla esim. valaisuammunnoissa...

En väittänyt että oma mallini olisi toimivampi. Tuossa vain kerroin, että miten itse olin ajatellut asian. Näkisin, että tässä asiassa kyse on pääasiassa painotuksesta, eli sinä ajattelet, että "ammutaan tarvittaessa erikoisammuksia", minä taas ajattelin, että "ammutte niitä erikoisammuksia sitä mukaan kun tulenjohtajat saavat paikannettua maaleja, muut hoitaa aluemaalit". Mutta jos tuo sinun esittämäsi malli on yleisesti käytössä, niin uutta tuskin kannattaa kehittää.

Ja komppanian kerta on vaikka sellaista tilannetta varten, että ollaan paikannettu vaikka sen 12 maalia vihollisen asemista ja halutaan niiden menevän pois juuri ennen hyökkäystä. Tai yleensäkin haluat ne laukaukset maaliin tarkasti ja kaikki osuvat yhtä aikaa.

 

[Mustaruuti]

En väittänyt että oma mallini olisi toimivampi. Tuossa vain kerroin, että miten itse olin ajatellut asian. Näkisin, että tässä asiassa kyse on pääasiassa painotuksesta, eli sinä ajattelet, että "ammutaan tarvittaessa erikoisammuksia", minä taas ajattelin, että "ammutte niitä erikoisammuksia sitä mukaan kun tulenjohtajat saavat paikannettua maaleja, muut hoitaa aluemaalit". Mutta jos tuo sinun esittämäsi malli on yleisesti käytössä, niin uutta tuskin kannattaa kehittää.

Minen miteen asiasta ymmärrä. Mutta kovasti ihmettelisin tilannetta, jossa muut kranaatinheittimet syöttävät tyhmää morkulaa putkeen urakalla ja osa porukasta odottelee tupakkaa poltellen niitä erikoismaaleja. Eikö helpompaa ole, että kaikki ampuvat tyhmää murkulaa ja erikoista on jaettu kaikille. Jos tarve tulee, niin sitten yksi ampuu erikoisen, tai kaikki voivat ampua yhtä aikaa erikoista? Tuskin se älyammus on sellainen, että vain harva ja valittu eliittiheitinryhmä osaa sitä ampua

 

[SJ]

Minen miteen asiasta ymmärrä. Mutta kovasti ihmettelisin tilannetta, jossa muut kranaatinheittimet syöttävät tyhmää morkulaa putkeen urakalla ja osa porukasta odottelee tupakkaa poltellen niitä erikoismaaleja. Eikö helpompaa ole, että kaikki ampuvat tyhmää murkulaa ja erikoista on jaettu kaikille. Jos tarve tulee, niin sitten yksi ampuu erikoisen, tai kaikki voivat ampua yhtä aikaa erikoista? Tuskin se älyammus on sellainen, että vain harva ja valittu eliittiheitinryhmä osaa sitä ampua

Tulipahan mieleen noista kommenteista, joiden mukaan heittimet eivät kerkeäisi ampumaan kaikkien tueksi. Osa joukosta ampuisi tyhmää murkulaa sen minkä kerkeävät ja sitten ne muutamat voisivat ampua pistemaaleja. Tällöin voisi ampua useita tehtäviä kerralla.

Erikoisammukset kannattaisi keskittää tietyille heittimille, koska tässä uudessa taistelutavassa joku heitin on aina hieman epäedullisessa asemassa kantaman kannalta. Lisäksi uskoisin, että noiden erikoisammusten käyttö onnistuu parhaiten siten, että tulenjohtaja on yhteydessä suoraan heittimen johtajan kanssa, tästä syystä erikoisammukset voisi olla yhdessä heitinjoukkueessa, jotta on helpompi pitää mielessä, että kuka tekee mitäkin. Eli, jos kyseessä on pistemaali, niin komppanian komentaja voi suoraan ohjata pyynnöt kyseiseen joukkueeseen, jossa joukkueen johtaja taas ohjaa pyynnöt kantamalla olevalle heittimelle. Tai sitten komppaukko ohjaa pyynnöt kantamalla olevalle joukkueelle ja siellä pyyntö ohjataan erikoisammuksia käyttävälle heittimelle. Mutta se ei minusta toimi, kaikilla heittimillä olisi erikoisammuksia, koska olisi vaikeaa pitää kirjaa, että kenellä ammuksia vielä on ja keneltä ne on loppunut.

 

[Tetra]

Et sitten laskenut sitä, että myös kevyet heittimet komppaniassa lisääntyivät 33% (TTR = 2x81mm KRH, KVKRHJ = 3x81mm KRH) ja KRHK:ssa 25% (Vanha KRHK = 9 asetta, Uusi KRHK 12 asetta)

Luulisin että prosenttien tulisi olla 50 ja 33.

AMV varustaminen ITKK:lla konetykin sijasta vaikuttaa aika puuhastelulta.

 

[kertakenttään]

Minen miteen asiasta ymmärrä. Mutta kovasti ihmettelisin tilannetta, jossa muut kranaatinheittimet syöttävät tyhmää morkulaa putkeen urakalla ja osa porukasta odottelee tupakkaa poltellen niitä erikoismaaleja. Eikö helpompaa ole, että kaikki ampuvat tyhmää murkulaa ja erikoista on jaettu kaikille. Jos tarve tulee, niin sitten yksi ampuu erikoisen, tai kaikki voivat ampua yhtä aikaa erikoista? Tuskin se älyammus on sellainen, että vain harva ja valittu eliittiheitinryhmä osaa sitä ampua

Mielestäni asia hoituu helpoiten, kun yhdelle joukkueelle jaetaan ne ohjautuvat ammukset ja ryhmitetään niin, että pystyy tukemaan suurinta osaa. Tämä koska 1) niitten ammusten logistiikka helpottuu 2) saman johtajan alaisuudessa tapahtuu eli ei mene mikromanagerointiin 3) jos KRH:n älyammusten kantama ei riitä niin pyytää vaikka patteristoa ampumaan tai loput 9 putkea tyhmää kranaattia. Tällöin tällöin taktisessa epäsuorassa on käytössä kaksi miltei tasaväkistä tuliyksikköä ja tuli kahta kertaa useammassa paikassa.

 

[Samses]

Mielestäni asia hoituu helpoiten, kun yhdelle joukkueelle jaetaan ne ohjautuvat ammukset ja ryhmitetään niin, että pystyy tukemaan suurinta osaa. Tämä koska 1) niitten ammusten logistiikka helpottuu 2) saman johtajan alaisuudessa tapahtuu eli ei mene mikromanagerointiin 3) jos KRH:n älyammusten kantama ei riitä niin pyytää vaikka patteristoa ampumaan tai loput 9 putkea tyhmää kranaattia. Tällöin tällöin taktisessa epäsuorassa on käytössä kaksi miltei tasaväkistä tuliyksikköä ja tuli kahta kertaa useammassa paikassa.

Jos oikein ymmärsin CV:n kannan, niin hänellä oli ajatuksellisena lähtökohtana se että hajautetussa toiminnassa meillä voi olla tilanteita jossa mikään tuliyksiköistä ei yllä tukemaan kuin osaa taistelevista osista, joten erikoisampumatarvikkeita on syytä olla kaikilla yksiköillä käytettävissä jos tilanne tulee että niitä tarvitaan. Niitähän ei kuitenkaan koskaan käytetä kovin suurta määrää kerralla.

Mutta, kaikkihan tämä on spekulointia, kun ainakaan toistaiseksi sitä 120mm ohjautuvaa a-tarviketta ei ole.

Eikä ole muuten 122mm haupitseillekaan.

 

[kertakenttään]

Jos oikein ymmärsin CV:n kannan, niin hänellä oli ajatuksellisena lähtökohtana se että hajautetussa toiminnassa meillä voi olla tilanteita jossa mikään tuliyksiköistä ei yllä tukemaan kuin osaa taistelevista osista, joten erikoisampumatarvikkeita on syytä olla kaikilla yksiköillä käytettävissä jos tilanne tulee että niitä tarvitaan. Niitähän ei kuitenkaan koskaan käytetä kovin suurta määrää kerralla.

Mutta, kaikkihan tämä on spekulointia, kun ainakaan toistaiseksi sitä 120mm ohjautuvaa a-tarviketta ei ole.

Eikä ole muuten 122mm haupitseillekaan.

Ideana ei ollutkaan että, haupitseilla pitäisi olla ohjautuvaa ampumatarviketta vaan se, että niiden ampumaetäisyys riittää samoin kuin niiden teho vaikka se kranaatti ei osuisikaan suoraan päälle. Meillä onneksi harvemmin tarvitsee ajatella "collateral damagea" niin ei ole väliä tuhoutuuko ympäriltäkin muutakin.