Lännen taloussota Venäjälle ja sen seuraukset

Sanavalmis Muurinen kirjoitti:
www.iltalehti.fi

Mika Aaltola: Venäjän selkä saattaa katketa

Ulkopoliittisen instituutin johtaja arvioi Twitterissä, että Eurooppa kestää Venäjää paremmin energia-aseella käytävässä näännytystaistelussa.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi

Aaltolan arvio: länsi kestää energiakriisin paremmin kuin Venäjä oman talouskriisinsä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä tässä tullaan näkemään vielä karuja juttuja ennen kuin ryssä on syväkyykyssä ja kun siitä on vuosikymmenten kokemus niin mitä sitten.

Euroopassa tilanne on sietokyvyn kanssa aivan toinen, valitettavasti.

Tähän kun yhdistää inflaation, koron nousun ja energian hinnan räjähdysmäisen nousun, mikä tuskin on lähelläkään lakipistettä ennen lämmityskauden alkua.
 
Sanavalmis Muurinen kirjoitti:
www.iltalehti.fi

Mika Aaltola: Venäjän selkä saattaa katketa

Ulkopoliittisen instituutin johtaja arvioi Twitterissä, että Eurooppa kestää Venäjää paremmin energia-aseella käytävässä näännytystaistelussa.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi

Aaltolan arvio: länsi kestää energiakriisin paremmin kuin Venäjä oman talouskriisinsä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eniten tässä mallissa häiritsee se, että asioita ajetaan Ukrainan sodalla JA että olemme sodassa Venäjään vastaan. Emme ole sodassa Venäjää vastaan - koska - sotaa ei ole julistettu.

Ilman sodan julistusta, ajetaan poliitikkojen mielipuuhia, sodan varjolla. Leikkisota, joka on saanut mitä mielenkiintoisempia ilmiöitä: vihreän siirtymän Hollanti, missä tuhoamme länsimaiden ruokaturvallisuutta!

Ainakin minun silmiin, näyttää siltä että täyttä vihreää siirtymää ajetaan sodan varjolla.

Sodan julistuksella on lakiteknisiä ulottuvuuksia. Leikkisodan toimenpiteet riippuvat täysin siitä, mitä poliitikko saa kansalaisille - uskottavasti - syötettyä.

Keskeisille poliitikoille oikeus prima noctaan (Braveheart), koska Ukrainan sota?
 
hansai kirjoitti:
Kyllä tässä tullaan näkemään vielä karuja juttuja ennen kuin ryssä on syväkyykyssä ja kun siitä on vuosikymmenten kokemus niin mitä sitten.

Euroopassa tilanne on sietokyvyn kanssa aivan toinen, valitettavasti.

Tähän kun yhdistää inflaation, koron nousun ja energian hinnan räjähdysmäisen nousun, mikä tuskin on lähelläkään lakipistettä ennen lämmityskauden alkua.
Klikkaa laajentaaksesi...
En osoita tätä sinulle henkilökohtaisesti, mutta itseäni alkaa hiljalleen vituttaa valitus länsimaalaisten kurjasta kohtalosta.

Keitä ne myyttiset huonon sietokyvyn eurooppalaiset on? Itse kieltäydyn kuulumasta tuohon porukkaan. Jos hinnat nousee, kiristetään vyötä ja ostetaan vähemmän. Jos energia kallistuu, laitetaan lämmintä päälle ja jätetään aamusuihku väliin. Jos bensa kallistuu, ajetaan vähemmän.

Me pärjätään kyllä. Olosuhteet on täällä tuhat kertaa paremmat kuin jossain Nizhni-Novgorodin romahduskuntoisessa lähiössä. Puhumattakaan Bakhmutin etulinjasta tai miehitetystä Khersonista.
 
scip10 kirjoitti:
En osoita tätä sinulle henkilökohtaisesti, mutta itseäni alkaa hiljalleen vituttaa valitus länsimaalaisten kurjasta kohtalosta.

Keitä ne myyttiset huonon sietokyvyn eurooppalaiset on? Itse kieltäydyn kuulumasta tuohon porukkaan. Jos hinnat nousee, kiristetään vyötä ja ostetaan vähemmän. Jos energia kallistuu, laitetaan lämmintä päälle ja jätetään aamusuihku väliin. Jos bensa kallistuu, ajetaan vähemmän.

Me pärjätään kyllä. Olosuhteet on täällä tuhat kertaa paremmat kuin jossain Nizhni-Novgorodin romahduskuntoisessa lähiössä. Puhumattakaan Bakhmutin etulinjasta tai miehitetystä Khersonista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juurikin näin, suomessa on vaan valitettavan paljon pienituloisia.
Miten Kreikka, Italia ja esim Saksalaiset..reagoi se on mielenkiintoinen kysymys..
 
scip10 kirjoitti:
Me pärjätään kyllä. Olosuhteet on täällä tuhat kertaa paremmat kuin jossain Nizhni-Novgorodin romahduskuntoisessa lähiössä. Puhumattakaan Bakhmutin etulinjasta tai miehitetystä Khersonista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Toisaalta, jos esimerkiksi Saksalla on pula energiasta, niin voisimme pakottaa Saksan hyödyntämään liuskekaasuvarantojaan.

Eikä niin, että tarkoituksella vetäisemme itsemme Venäjän hyvinvoinnin suuntaan.

Mistä ihmeestä on tullut ajatusmaailma, että meidän täytyy kärsiä, ja että pyrimme siihen suuntaan.
 
ILoveEU kirjoitti:
Toisaalta, jos esimerkiksi Saksalla on pula energiasta, niin voisimme pakottaa Saksan hyödyntämään liuskekaasuvarantojaan.

Eikä niin, että tarkoituksella vetäisemme itsemme Venäjän hyvinvoinnin suuntaan.

Mistä ihmeestä on tullut ajatusmaailma, että meidän täytyy kärsiä, ja että pyrimme siihen suuntaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kärsimys ei ole tavoiteltavaa, mutta jonkin verran epämukavuutta on siedettävä, koska kaikkia takavuosien virheitä ei ehditä ennen tulevaa talvea korjata.
hansai kirjoitti:
Juurikin näin, suomessa on vaan valitettavan paljon pienituloisia.
Miten Kreikka, Italia ja esim Saksalaiset..reagoi se on mielenkiintoinen kysymys..
Klikkaa laajentaaksesi...
Sitä ei vielä tiedetä. Sen sijaan olen varma, että ensimmäisenä itkun aloittavat äärioikeiston ja -vasemmiston Putlerin nuoleskelijat ja hyödylliset idiootit.
 
ILoveEU kirjoitti:
Toisaalta, jos esimerkiksi Saksalla on pula energiasta, niin voisimme pakottaa Saksan hyödyntämään liuskekaasuvarantojaan.

Eikä niin, että tarkoituksella vetäisemme itsemme Venäjän hyvinvoinnin suuntaan.

Mistä ihmeestä on tullut ajatusmaailma, että meidän täytyy kärsiä, ja että pyrimme siihen suuntaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo kärsimys tulee vihervasemmiston kyvyttömyydestä myöntää virheensä. Heistä on parempi, että kansa kärsii, kun että myöntäisivät olleensa väärässä. Asiat pitää laittaa tärkeysjärjestykseen.
 
rty19 kirjoitti:
yle.fi

Vientiteollisuus voi joutua vähentämään tuotantoa, jos maakaasu kallistuu entisestään tai jos siitä tulee pula â hinta on jo viisinkertaistunut

Suomalaisen vientiteollisuuden on mahdotonta luopua maakaasun käytöstä nopeasti kokonaan, vaikka Ukrainan sota ja kallistunut maakaasu kannustavat yrityksiä investoimaan.
yle.fi yle.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Mielenkiintoista uutisointia....

Käsittääkseni suurin osa suomalaisista (vienti)yrityksistä, puhumattakaan koko vientiteollisuudesta ei ole riippuvaisia nimenomaan venäläisestä (Venäjältä toimitettavasta) maakaasusta. Jos joku tietää paremmin niin voinee ystävällisesti oikaista..

Toisaalta jos joku yksittäinen tehdas tai yritys on asettanut itsensä ja toimintansa yksinomaan Venäjältä saatavan kaasun varaan niin voi voi. Jos/kun yrityksen toiminta keskeytyy tai vaikeutuu yksittäisen toimittajan tai alihankkijan vuoksi (olipa se syy mikä tahansa), niin itsepähän se on oman sotkunsa aiheuttanut. Omistajat ja johto voivat katsoa peiliin sekä ihmetellä mistä tällainen tilanne voikaan johtua?
- liiketoimintaan liittyy aina riskejä jotka on syytä tietää, tunnistaa ja niihin pitää ymmärtää myös varautua.

Sama asia koskee kaikkia muitakin yrityksien tuotantoon liittyviä hankinta-, toiminta- ja toimitusketjuja jne. Kaiken kattavassa toiminnallisessa verkostoitumisessa on kysymys paljon muustakin kuin pelkästään yksittäiseen tuotantotekijään, henkilöstöön, raaka-aineisiin tai palveluihin jne., liittyvästä toimitusvarmuudesta.
 
Viimeksi muokattu:
johan6 kirjoitti:
Mielenkiintoista uutisointia....

Käsittääkseni suurin osa suomalaisista (vienti)yrityksistä, puhumattakaan koko vientiteollisuudesta ei ole riippuvaisia nimenomaan venäläisestä (Venäjältä toimitettavasta) maakaasusta. Jos joku tietää paremmin niin voinee ystävällisesti oikaista..
Klikkaa laajentaaksesi...

Voi liittyä myös parin päivän takaiseen uutisointiin, että EU pakottaa jäsenmaitaan vähentämään kaasun kulutusta esimerkiksi 15%.

www.consilium.europa.eu

Jäsenmaat sitoutuvat vähentämään kaasun kysyntää 15%:lla ensi talvena

EU:n jäsenmaat pääsivät tänään poliittiseen yhteisymmärrykseen maakaasun kysynnän vapaaehtoisesta vähentämisestä 15%:lla tulevana talvena.
www.consilium.europa.eu www.consilium.europa.eu

Suurempi merkitys tuossa on se, että nyt on latu avattu sille, että EU määrää jäsenmaidensa energiansaatavuudesta.

Samaan aikaan, EU valmistelee päätöstä, missä jäsenmaiden ylimääräinen kaasu siirretään kaasupulasta kärsiville jäsenmaille (Saksa).

www.uusisuomi.fi

Reuters: EU:n kaasukriisistä selviytymistä uhkaa kahdenvälisten sopimusten puute

Euroopan unionin jäsenmaat Unkaria lukuun ottamatta sopivat tiistaina vähentävänsä kaasun kysyntää. Suurimmalla osalla EU:n jäsenvaltioista ei kuitenkaan ole vakiintuneita ehtoja siitä, miten ja milloin ne jakaisivat kaasun toimituskriisin sattuessa.
www.uusisuomi.fi www.uusisuomi.fi

Eli EU ilmoittaa hätätilasta, jolloin kaasun kulutusta vähennetään esimerkiksi 15% tai jokin muu määrä, jonka jälkeen tämä ylimääräiseksi jäänyt kaasu siirretään Saksaan.

Edit: Lisäksi näiden uutisointien ajankohta viittaa siihen, että teollisuuden peloilla ja näillä EU päätöksillä on yhteys toisiinsa. Jos EU määrää, että kaasun kulutusta on (teollisuudesta) vähennettävä 15%, niin onhan se varmasti kova paikka.

Senkin "kärsimyksen" voisi ohittaa haistattamalla Saksalle v*
 
Viimeksi muokattu:
YliKoo kirjoitti:
En ymmärrä miksi tehtaat pitää myydä. Keskeiset koneet rekkaan ja kotimaahan, ja loput silputaan romuksi.

Rakennukset tietenkin voi myydäv - voisihan nekin tietysti purkaa - mutta on vähän pakotteiden hengen vastaista luovuttaa toimiva tuotanto ruplalla jollekin paikalliselle taholle. Eihän se tietenkään pitkään pyöri ilman tukea, mutta kuitenkin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Noinkohan ryssä päästää heille tärkeitä koneita maasta....?
 
ILoveEU kirjoitti:
Suurempi merkitys tuossa on se, että nyt on latu avattu sille, että EU määrää jäsenmaidensa energiansaatavuudesta.

Samaan aikaan, EU valmistelee päätöstä, missä jäsenmaiden ylimääräinen kaasu siirretään kaasupulasta kärsiville jäsenmaille (Saksa).

www.uusisuomi.fi

Reuters: EU:n kaasukriisistä selviytymistä uhkaa kahdenvälisten sopimusten puute

Euroopan unionin jäsenmaat Unkaria lukuun ottamatta sopivat tiistaina vähentävänsä kaasun kysyntää. Suurimmalla osalla EU:n jäsenvaltioista ei kuitenkaan ole vakiintuneita ehtoja siitä, miten ja milloin ne jakaisivat kaasun toimituskriisin sattuessa.
www.uusisuomi.fi www.uusisuomi.fi

Eli EU ilmoittaa hätätilasta, jolloin kaasun kulutusta vähennetään esimerkiksi 15% tai jokin muu määrä, jonka jälkeen tämä ylimääräiseksi jäänyt kaasu siirretään Saksaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos tuo "ylimääräinen kaasu siirretään Saksalle" toteutuu sillä pitäisi olla ehtona että Saksa käynnistää nämä viimeksi sulkemansa ydinvoimalat uudestaan.
 
rty19 kirjoitti:
Jos tuo "ylimääräinen kaasu siirretään Saksalle" toteutuu sillä pitäisi olla ehtona että Saksa käynnistää nämä viimeksi sulkemansa ydinvoimalat uudestaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei tarvitsisi odotella edes sinne asti.

V* niin, että sanonpa suoraan, että sellainen perstuntuma, että Suomen Venäjä-uhka ei tule nyt suoraan itärajan yli, vaan Saksan vaikutusvallan kautta.

Ehkä tämä on se Suomen/Saksan-venäjäpiirien rangaistus Suomen Nato-hakemuksesta.

----

Samaan vauhtiin heitän senkin, että taitaa olla eräs suurimmista valheista se, että venäjä olisi EU (-liittovaltion) vastainen.

Onhan se väite ollut aina hieman ontuva. Miksi Venäjä vastustaisi EU lähentymistä, koska silloin valta keskittyy Euroopassa yhteen paikkaan. Onhan se venäläisille helpompaa, kun ei tarvitse sen jälkeen sohlata erikseen kymmenissä eri jäsenmaissa.

Sitten tietysti vielä sekin, että jos 'kuvittelemme' Unionin, missä Venäjällä on erityisen hyvä ote johonkin yksittäiseen, erityisen vaikutusvaltaiseen EU jäsenvaltioon. Semmoisen jäsenmaan nimi alkaa S-kirjaimella - eikä se ole Suomi.

Edit: edellisiin viesteihin. Yhtäkkiä ei ole amerikkalaisten toimittamasta kaasustakaan hyötyä, koska EU (Saksa) kieltää sen käytön. Toki suomalaisilla on vielä valinnan mahdollisuus avoin.
 
Viimeksi muokattu:
ILoveEU kirjoitti:
Eli EU ilmoittaa hätätilasta, jolloin kaasun kulutusta vähennetään esimerkiksi 15% tai jokin muu määrä, jonka jälkeen tämä ylimääräiseksi jäänyt kaasu siirretään Saksaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olen aivan varma että sähkölle käy samoin: siirtojohto Ruotsista Saksaan hehkuu punaisena.. Vihreässä siirtymässä resurssit varataan hyväläisille, hallintokarja voi vaix syödä paskaa ja kuolla pois.
 
tankki-tapsa kirjoitti:
Olen aivan varma että sähkölle käy samoin: siirtojohto Ruotsista Saksaan hehkuu punaisena.. Vihreässä siirtymässä resurssit varataan hyväläisille, hallintokarja voi vaix syödä paskaa ja kuolla pois.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ruotista taitaa olla yksi kaapeli Saksaan ja yksi Puolaan. Kaikenkaikkiaan Pohjoismaat muodostavat aika lailla oman kokonaisuutensa, Skandinavia etenkin. Suomi + Viro sitten hieman irti siitä. Vapaa markkinatalous toki toimii siten, että myyjän kannattaa myydä sinne missä saa parhaan hinnan, mutta sähkön kohdalla tuo siirtokapasiteetti oleellinen.

Mielenkiintoista sinällään miten Norjassakin tätä kirjoitettaessa melkein satakertaiset hintaerot maan sisällä.

Itämeren sähköverkon tila juuri nyt: https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/pohjoismainen-sahkojarjestelman-tila/

Suomen sähkövoerkon tila juuri nyt: https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/

Sähkön hinta Suomessa tänään: https://sahko.tk

Toivottavasti OL3 koekäyttö sujuu hyvin, sehän puskee välillä sähköä lähes täydellä kapasiteetilla nyt syksyn testeissä jos olen oikein ymmärtänyt.

Muoks Fingridillä viime viikon A-studiota ulkomuistista siteeraten on 1300MW vara/säätökapasiteetti, ja oliko muuta "ylimääräistä" kapaa sitten 600MW. OL3 + tuo varakapasiteetti yhteensä on kai 1600MW + 1900MW = n. 3500MW.

Tänään tyynenä päivänä ollaan n. 1700MW miinuksella, tuulta vain 400MW, joten tuosta voi vetää johtopäätöksiä miten sitten talven kylminä ja tyyninä päivinä täällä pärjätään. Voi mennä kiharaiseksi. Olisi sille toisellekin isolle ydinmiilulle ollut tilausta, mutta eipä annettu Fortumille lupaa. Ryssittiin tämä ihan itse.
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top