Malesialais-kone ammuttu alas Ukrainan kriisialueella

Seuraavaksi voisi kai kysyä että jos joku on joskus lyönyt toista nokkaan taksijonossa, niin siinä tapauksessako on ok jos joku toinenkin tekee sen joskus myöhemmin jollekin toiselle??
Tämän keskustelun aihe otsikon mukaan on Itä-Ukrainassa venäläisten BUK:lla alas ammuttu matkustajakone, ei USA:n tai kenenkään muunkaan muulloin tekemät rötökset, vahingot tai muut hölmöilyt.

Fakta: Malesialaisen matkustajakoneen ampuminen alas Itä-Ukrainassa on tekona törkeä, eikä se muutu siitä yhtään sen lievemmäksi vaikka joku muu olisi joskus aiemmin tehnyt jotakin vastaavaa.

Vuodesta 2014 on ollut varsin yleistä näissä yhteyksissä tämä "mutku kyllä usakin". Onneksi tästä keskustelusta sentään puuttuu tuon fraasin tyypillinen jatko: "...Venäjän oli sen takia pakko.."
 
Seuraavaksi voisi kai kysyä että jos joku on joskus lyönyt toista nokkaan taksijonossa, niin siinä tapauksessako on ok jos joku toinenkin tekee sen joskus myöhemmin jollekin toiselle??
Tämän keskustelun aihe otsikon mukaan on Itä-Ukrainassa venäläisten BUK:lla alas ammuttu matkustajakone, ei USA:n tai kenenkään muunkaan muulloin tekemät rötökset, vahingot tai muut hölmöilyt.

Fakta: Malesialaisen matkustajakoneen ampuminen alas Itä-Ukrainassa on tekona törkeä, eikä se muutu siitä yhtään sen lievemmäksi vaikka joku muu olisi joskus aiemmin tehnyt jotakin vastaavaa.

Vuodesta 2014 on ollut varsin yleistä näissä yhteyksissä tämä "mutku kyllä usakin". Onneksi tästä keskustelusta sentään puuttuu tuon fraasin tyypillinen jatko: "...Venäjän oli sen takia pakko.."

Iran Airin toin esimerkkinä koska keskustelussa vertailtiin idän ja lännen toimintaa. Silloin on nähdäkseni pakko verrata vastaavia tapahtumia ja katsoa onko sitä eroa oikeasti olemassa.

Toki jos puhutaan vain ja ainoastaan kyseisestä tapauksesta niin silloin se olisi väärä toimintatapa.

Totta kai matkustajakoneen alasampuminen on törkeää. Eipä sitä varmaan kukaan kiistä.
 
Siinä ei ole mitään "erilaista sävyä".

1. Vincennes oli ensinnäkin Iranin aluevesillä. Tämän jenkit kiistivät vuosien ajan vaikka ICAO:n tutkanauhat todistivat asian heti tapahtuman jälkeen.
2. Alas ammuttu siviilikone käytti täysin normaalia siviilikoneiden transponderia. Tämä näkyi Aegis-järjestelmässä.
3. Matkustajakone oli nousussa. Tämä näkyi tutkassa mukaan lukien Vincennesin tutka. Tästä huolimatta miehistö väitti että koneen suunta oli laskeva.
4. Vincennes tosiaan kutsui konetta 10 kertaa. 7 kertaa sotilaallisella hätätaajuudella ja 3 kertaa siviilihätätaajuudella. Mutta ei kertaakaan lennonjohdon normaalilla kutsutaajuudella. Iran Airin kone oli koko ajan yhteydessä lennonjohtoon. Vincennesillä ei ollut edes sopivaa radiota siviililennonjohdon liikenteen kuuntelemiseen.
5. Jenkit eivät olleet minkään hyökkäyksen kohteena. He itse jahtasivat Iranilaisia Iranin aluevesille. He olivat alueella nimenomaan provosoidakseen. Tätä oli tapahtunut jo viikkojen ajan. Myöhemmin tämän myönsi toisen alueella olleen jenkkialuksen kapteeni.
6. USA ei ole koskaan pyytänyt tapahtunutta anteeksi. He eivät myöskään ole koskaan ottaneet vastuuta tapahtuneesta vaan heidän kantansa on, että toiminta oli ok.

Se, että maksetaan sitten taaloilla siitä, ettei juttu etene oikeudessa ei muuta asiaa mitenkään.


Kuten sanottu. Aivan samaa skeidaa oli lippu kumpi tahansa. Turha valkopestä sen enempää sloboja kuin jenkkejäkään.

Tuo Siberian Airlinesin tapaus 2001 oli sitten ehta onnettomuus.
Sanoinko että olisin eri mieltä teon yhtäläisestä tuomittavuudesta ? En.
Siitä huolimatta tuossa on eroja. Miten USA ei ole koskaan pyytänyt anteeksi ? Ainakin allaolevan mukaan Reagan pyysi. Menee lillukanvarsiin, jos lähdetään halkomaan sanamuotoja - ottaen huomioon, että Venäjä ei ole ottanut minkäänlaista vastuuta tai myöntänyt tekoaan. Kyllä se on eri asia.
Jos se, että maksetaan uhrien perheille, on "eivät .. ole koskaan ottaneet vastuuta" ..no ainakin vähän falskia.
Ja venäläiset eivät yrittäneet minkäänlaista radioyhteyttä - eihän?

En valkopese jenkkejä, enkä ole eri mieltä siitä, että teko oli hirvittävä ja törkeä.
Ja olen sitä mieltä että syyllisiä olisi pitänyt rankaista - juuri siksi, että toiset mulkut tulevat käyttämään näitä hyväkseen täysin häikäilemättä. Yhdysvaltojen puolustuskyky ei voi olla niin heikoissa moraalisissa kantimissa, että syyllistä sotilasta ei voida rankaista - tarvittaessa vaikka ripustamalla raa'an nokkaan.

Sen verran haluan kuitenkin suhdelukuja tuoda esille, että siviilikoneita on ammuttu historian aikana alas yhteensä 35 kpl. Tästä voi hieman vetää ajatuksia siitä, keitä nuo toiset mulkut mahdollisesti ovat:
Saksa(Natsi) ampui alas 2 tappaen 30 henkilöä, ja kuolla olisi voinut kaikkaan 32 (nämä sodan aikana britti ja ruotsalainen kone).. kaksi siis pelastui.
Japani, sodan aikana, ampui alas 3 konetta, tappoi 31 henkeä ja mahkut oli 39 hengen menetykseen. 8 jäi henkiin.
Nämä pahat pojat kumpikin edustaa niin maksimi- kuin toteutuneella-kill-ratella reippaasti alle kahden %:n osuutta.

Kaikkiaan ihmisiä on ammuttu alas siviilikoneissa 2058 henkilöä ja heistä on 1887 menehtynyt.
Amerikkalaiset ovat ampuneet alas yhden koneen ja tappoivat kaikki koneessa olleet 290 ihmistä - edustaen tapetuista 15,4% ja alasammuituista ihmisistä14,1% osuutta.
Venäläiset/NL ovat vastuussa 662:n ihmisen tappamisesta, ampumalla alas 5 siviilikonetta, päästen tällä rankingin ehdottomaan kärkeen 35,1%. Jos lasketaan kaikki alasaummutut siviilit, jotka siis oli kyllä tarkoitus tappaa, luvut ovat 769 ja 37,4%. Syynä eroon on se että KAL902 :n ohjusosuma oli niin huono.

Terrorismiksi tai vapaustaistelijoiden/sissiliikkeiden alasampumia koneita on paljon; 16 kpl. Mutta nämä saavuttavat yhdessä vain kakkostilan 484 tapetulla 25,6%. Ja jos katsotaan maksimi; niin 522 olisi ollut mahdollinen kuolleiden määrä, edustaen 25,4% vastaavasti. Venäläiset toki jää kakkoseksi koneiden lukumäärässä.

On hyvä muistaa, että maailmassa on runsaasti myös valtioita joilla on hyvin tehokas ilmapuolustus. Mutta ne eivät ole onnistuneet ampumaan ainuttakaan siviilikonetta alas, ikinä.


edit: lähteenä käytin siis Wikipediaa, mm. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_airliner_shootdown_incidents
 
Viimeksi muokattu:
Sopimus Iran Airin lento 655 liittyen. Tästähän on vaikea sanoa mikä kansainvälisen tuomioistuimen tuomio olisi ollut tai millaisiin sen jälkeisiin rikosoikeudellisiin prosesseihin olisi päädytty, mutta sopimus kansainvälisessä tuomioistuimessa on kyllä aika eri asia kuin venäläinen käsien levittely ja muiden syyttely.
Sopimus tehtiin 1996.
Eli aika kauan käsiä levitettiin.

Lisäksi se oli"ex gratia" eli mitään vastuuta ei myönnetty.
 
Venäjän ykköskanavan johtaja myöntää: Käytimme väärennettyä kuvaa malesialaiskoneen alasampumisen uutisoinnissa
Venäjän ykköskanavan johtaja Konstantin Ernst myöntää kanavan julkaisseen väärennettyä kuvamateriaalia Malaysia Airlanesin MH 17 -lentokoneen alasampumisesta.

Ernst kertoo amerikkalaisen The New Yorker -lehden haastattelussa Venäjän ykköskanavan julkaisseen kuvan, joka väitetysti todisti Ukrainan olevan ohjusiskun takana. Kuva todettiin pian väärennökseksi.

”Kyllä, olemme ihmisiä, teimme virheen, mutta emme tahallamme”, Ernst sanoo haastattelussa.

Kuvan väitettiin olevan peräisin länsimaiden tiedustelupalvelusta, josta sen vuosi Venäjälle yhdysvaltalainen tutkija.

Ernstin mukaan he halusivat kuvan uutisoinnilla tarjota katsojille ”sellaisen version tapahtumista, josta ei juurikaan ole lännessä kuulu.”

Propaganda oli toimivaa. Vuosi väärennetyn kuvan julkaisun jälkeen vain viisi prosenttia venäläisistä piti omaa hallitustaan tai separatisteja syypäänä turmaan.

Kaikkiaan 298 ihmistä sai surmansa heinäkuussa 2014, kun Amsterdamista Kuala Lumpuriin matkalla ollut Malaysia Airlanesin matkustajalentokone räjähti Itä-Ukrainan ilmatilassa.

Räjähdyksen aiheutti maasta käsin ammuttu ohjus. Lentokoneen alasampuminen on tähän asti pahin yksittäinen hirmuteho keväällä 2014 alkaneessa Itä-Ukrainan sodassa.

Hollannin johtaman kansainvälisen rikostutkintaryhmän mukaan ohjuksen ampuivat separatistit ja heitä tukeneet venäläiset.

Venäjä on kiistänyt nämä väitteet ja pitää Ukrainaa syyllisenä turmaan. Venäjän valtio on vuosien aikana kertonut valtiollisissa medioissaan useita vaihtoehtoisia teorioita turmalle. Yhteistä niille on ollut Ukrainan syyttäminen ohjuksen laukaisemisesta.

Kesäkuussa Hollannin viranomaiset nostivat syytteet neljää miestä vastaan. Heistä kolme oli Venäjän kansalaisia ja yksi Ukrainan kansalainen. Oikeudenkäynti on määrä aloittaa ensi vuoden maaliskuussa.

Venäjän tutkinnassa ei ole esitetty pitäviä todisteita, vaan sen tarkoitus on mustamaalata Venäjää.

Konstantin Ernst kommentoi tutkintaa maan linjan mukaisesti The New Yorkerin toimittajalle.

”Sinä uskot hollantilaisten raportin olevan totta, ja minä uskon hollantilaisten raportin olevan epäammattimainen.”

Ernst on johtanut valtion omistamaa ykköskanavaa vuodesta 1999.

Hänen aikanaan kanava on tuonut presidentin ihmisten olohuoneisiin muun muassa vuosittaisen televisioidun kyselytunnin muodossa.

Valtiollinen propaganda on kanavalla jatkuvaa, vaikkakin hienovaraisempaa kuin Neuvostoliiton aikoihin. Kanava on avoimesti ja vahvasti tukenut presidentti Vladimir Putinia vaaleissa ja pitänyt kritisoivat kasvot poissa ruudusta, The New Yorkerin artikkelissa kerrotaan.

Ernst kertoo haastattelussa kauhistelleensa Neuvostoliiton aikaista tukahduttavaa kontrollia mediassa. Lännessä kaikki tuntui olevan rehellisempää.

Nyt hän on kuitenkin eri mieltä länsimaisen median toiminnasta.

”Varsinkin viime vuosina minulle on käynyt entistä selvemmäksi, että oikeutta tai täydellistä totuutta ei ole olemassa missään päin maailmaa.”
 
MV-lehden uuden ja hassun artikkelin MH17 tapauksesta kommentoin tuonne:
https://drive.google.com/file/d/1Edc6wQ8PTeftWXk2w3awm891wHLo89uq/view

(yhdyssanat on rikottu googlen oikolukijalle mieleiseksi, en jaksanut taistella sitä vastaan, yms.)

Janus Putkosen aikaisempia hassutteluja voi muistella esim. tuolta:
 
FSB:n rajajoukkojen kenraalieversti on yhdistetty alasampumiseen.

Näillä on todellinen riski joutua tuomiolle jos Putinia seuraa uudistusmielinen presidentti. Ihan hetkeen tätä ei ole näkyvissä, koska Putin johtaa erittäin vakuuttavasti maataan Koronan keskellä. Trump on häneen verrattuna aika nolo tapaus.
 
Muistan lukeneeni jossain että nämä BUK;n käyttäjät eivät olisi enää elossa. Että niitä raivattiin pois.
 
Näillä on todellinen riski joutua tuomiolle jos Putinia seuraa uudistusmielinen presidentti. Ihan hetkeen tätä ei ole näkyvissä, koska Putin johtaa erittäin vakuuttavasti maataan Koronan keskellä. Trump on häneen verrattuna aika nolo tapaus.

Noin korkea-arvoinen turvallisuuskiho ei ole toiminut yksin ilman FSB:n johtajan ja tätä myöten ilman Kremlin lupaa. Ruotsin edesmennyttä pääministeri Olof Palmea lainatakseni: "Saatanan murhaajat !" :mad:

EDIT: eri asiayhteys mutta viesti on sama.

 
Noin korkea-arvoinen turvallisuuskiho ei ole toiminut yksin ilman FSB:n johtajan ja tätä myöten ilman Kremlin lupaa. Ruotsin edesmennyttä pääministeri Olof Palmea lainatakseni: "Saatanan murhaajat !" :mad:
Epäiletkö ampuvan yksikön ottaneen komentoketjussa yhteyden aina Kremliin ennen ohjuslaukaisua? Vastuu on Kremlissä tietenkin mutta tätä kyseistä tapausta tuskin tiesivät ennen kuin maassa selvisi mitä sieltä tuli alas.
 
Epäiletkö ampuvan yksikön ottaneen komentoketjussa yhteyden aina Kremliin ennen ohjuslaukaisua? Vastuu on Kremlissä tietenkin mutta tätä kyseistä tapausta tuskin tiesivät ennen kuin maassa selvisi mitä sieltä tuli alas.

Oma veikkaus on että kyseinen rajakenraali järjesti ryssän BUK-järjestelmälle vaivattoman läpikulun Venäjän ja Ukrainan rajan yli idässä kapina-alueella. Taustakontekstihan on se, että juuri tuohon aikaan kesällä 2014 kapinalliset alkoivat jäädä alakynteen kun Ukrainan vastahyökkäys ja tuliylivoima alkoi vaikuttaa. Tappavan vaarallista kapinallisille oli Ukrainan ilmavoimien tulivaikutus. Siis rynnäkkökoneet ja taisteluhelikopterit.

Käy minun järkeen että Venäjä alkoi toimittaa juuri tuolloin ilmatorjuntakalustoa + kouluttajia ja käyttäjiä sota-alueelle. Korkealla lentäviä maaleja ei kyetty tulittamaan MANPAD -kalustolla. Raskaampaa it-järjestelmää (BUK) piti saada salaa tueksi. Ja aivan loogista että FSB:n alaisten Venäjän rajajoukkojen tehtäväksi tuli päästää illegaali aseapu rajan yli huomaamatta.
 
Back
Top