Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Bo Ek kirjoitti:Radar kirjoitti:Kyllä tuolla miljardilla saataisiin uskomaton tulivoima. Himars maksaa 2,3M$ kappaleelta ja jos ostettaisiin 100 kappaletta hintaa kertyisi noin 230M€ ja jos lopuilla ostaisi ohjuksia vaikkapa 500M€:lla GMLRS raketteja/ohjuksia niin tuolla saataisiin 5555 kappaletta, eli 55 kappaletta per lavetti joka takoittaa vajaa 10 täyslaidallista. Lopuilla 270M€ ostettaisiin tykistöohjuksia, joita saataisiin noin 337 kappaletta eli reilu 3 kappaletta per. lavetti
MLRS on mainittu saadun selkeästi halvemmalla kuin mitä uusi HIMARS olisi maksanut. Maksoimme yhdestä telalavetista oheisineen tuon 2,3 miljoonaa taalaa, joten hintasi lienee alakanttiin. Järjestelmä on helposti tuplaten kalliimpi kuin pelkkä lavetti ja näissä menee äkkiä harhaan. Pelkkä ALV tai sen puuttuminen vääntää laskelmat ihan uuteen asentoon ja muitakin muuttujia on runsain mitoin.
A-tarvikkeiden yksityiskohtaisiin määriin en tietenkään osaa ottaa kantaa, ainoastaan Pv:n määrittelemän tavoitepaketin hintaan.
Yksi hyvä kysymys on tietysti se, tuoko pyöräalusta jonkun lisäarvon kokonaisuuteen enää siinä vaiheessa, kun raketinheittimiä on maastossa kilometrin välein, jopa tiheämmässä. Puolet pienempi määrä tela-alustoja tarjoaa saman tulivoiman, paremman maastoliikkuvuuden ja vapauttaa vielä rahaa ammuksiin.
Hejsan kirjoitti:Radar
Käytetiinkö niitä paljon Iraaki sodassa? (MLRS)
Radar kirjoitti:Kylmänsodan loputtua, niiden käyttö on vähentynyt huomattavasti
SJ kirjoitti:Radar kirjoitti:Kylmänsodan loputtua, niiden käyttö on vähentynyt huomattavasti
Noita kuitenkin käytetään edelleen Irakissa ja Afghanistanissa lähinnä GMLRS ammuksella. Ei tarvitse aina olla lentokonetta paikalla kun halutaan täsmäase haluttuun maaliin.
baikal kirjoitti:Caveman kirjoitti:SJ kirjoitti:baikal kirjoitti:Kun aina hehkutetaan napon päät kosteina näiden jymy-raketinheitinten infernaalista tehoa maalissa niin väkisin tulee mieleen seuraavaa: okei, tuhovoima on karmea. Mutta myöntämällä tuo, täytyy muistaa sekin, että Kaverilla on yhtymät pullollaan Mertsejä ja Urakaaneja.
Joo, ja asiaan liittyen heillä on ongelmia tuon pitkänmatkan tulenjohdon kanssa. Toivottavasti eivät saa asiaa korjattua Georgian jäljiltä.
Ja toisaalta hyökkäävä pumppu taitaa noin yleisesti ajatellen olla paljon suojattomampi kohde kuin puolustaja. Lisäksi skenaario mitä täälläkin on uumoiltu, niin ne 600 vaunua sillä pienellä 40km pläntillä on sellainen kohde, että vihulaiselle tulee taatusti tappioita. Samanlaista iskukohdetta on vaikea löytää puolustajan puolelta...
40 km syvä maalialue on kyllä toivottoman suuri mihinkään sellaiseen epäsuoralla rouhittavaan harmagedoniin. Mulla ei ole mitään sitä vastaan, jos tuo maalialue muuttuisi tuhkaksi aamulla kello viisi, mutta ei mopedilla mahottomia. Meillä kuitenkin näpräillään torjuntamaaleja luokkaa 100x200 metriä ja silleen.
Toistan: meillä ei ole näköjään käsitystä siitä, miten tuollainen hyökkäys torjutaan.
baikal kirjoitti:Iso-Mursu kirjoitti:Iso-Mursu kirjoitti:Ilmeisesti meillä ei ole aavistustakaan. Tai jos on aavistus niin julkisten tietojen mukan meillä ei ole aavistusta että onko meillä tarpeeksi kalustoa pysäyttämiseen.
Ja mikä on se määrä jossa on pysäytetty tarpeeksi Keltaisen kalustoa? Riittääkö 30-50 tst-vaunua ja 100 rynnäkkövaunua? 60-70 kpl hävittäjiä ammuttu alas?
Vai kuinka moni oli tuhoamassa kaikki 600 vaunua ja tekevänsä vastahyökkäyksen Viipurin esikaupunkeihin?
Eli lähinnä ps-väki haluaa pitää yllä kuvaa kuinka ps-asevoima on SE JUTTU ISOLLA S:LLÄ. Kehittämisen tosiasiallinen painopiste on muualla. Malliksi on ps-asevoimaa, jotta saadaan mahdollinen hyökkääjä vähän varpailleen, se enin röyhkeys aisoihin sotatoimissa, mutta ei mopoilla mahottomia.
baikal kirjoitti:Kehittäminen ja kehittäminen, toisaalta on kyetty hankkimaan hyvää pst-asetta suht hyvää määrätasoakin vielä, mutta niitä ei ole haluttu kiinnittää ps-aseeseen...miksi?
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:baikal kirjoitti:Caveman kirjoitti:SJ kirjoitti:baikal kirjoitti:Kun aina hehkutetaan napon päät kosteina näiden jymy-raketinheitinten infernaalista tehoa maalissa niin väkisin tulee mieleen seuraavaa: okei, tuhovoima on karmea. Mutta myöntämällä tuo, täytyy muistaa sekin, että Kaverilla on yhtymät pullollaan Mertsejä ja Urakaaneja.
Joo, ja asiaan liittyen heillä on ongelmia tuon pitkänmatkan tulenjohdon kanssa. Toivottavasti eivät saa asiaa korjattua Georgian jäljiltä.
Ja toisaalta hyökkäävä pumppu taitaa noin yleisesti ajatellen olla paljon suojattomampi kohde kuin puolustaja. Lisäksi skenaario mitä täälläkin on uumoiltu, niin ne 600 vaunua sillä pienellä 40km pläntillä on sellainen kohde, että vihulaiselle tulee taatusti tappioita. Samanlaista iskukohdetta on vaikea löytää puolustajan puolelta...
40 km syvä maalialue on kyllä toivottoman suuri mihinkään sellaiseen epäsuoralla rouhittavaan harmagedoniin. Mulla ei ole mitään sitä vastaan, jos tuo maalialue muuttuisi tuhkaksi aamulla kello viisi, mutta ei mopedilla mahottomia. Meillä kuitenkin näpräillään torjuntamaaleja luokkaa 100x200 metriä ja silleen.
Toistan: meillä ei ole näköjään käsitystä siitä, miten tuollainen hyökkäys torjutaan.
Luonnollisesti paras teho epäsuoralla saavuetaan kun kalusto joutuu pakkautumaan esim. tiestölle pieneen tilaan, eihän se arsenaali sieltä päälle 40km lauttana tasajaolla tule kun suurin osa pinta-alasta on käytännössä ajokelvotonta maastoa.
Bo Ek kirjoitti:Millainen menetys on se, että kuorma-ammuksia ei MLRS:lle nähtävästi meilläkään saa hankkia?
Radar kirjoitti:No mitä luulisit? Siinä menisi heti puolet tehosta hyökkäävää vihollista vastaan pois..
Uskon ja toivon, että niitä hankitaan
Radar kirjoitti:Bo Ek kirjoitti:Millainen menetys on se, että kuorma-ammuksia ei MLRS:lle nähtävästi meilläkään saa hankkia?
No mitä luulisit? Siinä menisi heti puolet tehosta hyökkäävää vihollista vastaan pois..
Uskon ja toivon, että niitä hankitaan
Bo Ek kirjoitti:Radar kirjoitti:No mitä luulisit? Siinä menisi heti puolet tehosta hyökkäävää vihollista vastaan pois..
Uskon ja toivon, että niitä hankitaan
Minä ainoastaan toivon, uskoni olen menettänyt kauan sitten...
SJ kirjoitti:Miten on, olisiko jokin vaikka pataljoonan tai jopa komppanian hyökkäys kylliksi hyvä syy käyttää noita GPS ohjattuja ammuksia? Eli jos tiedetään osa vihollisen asemista, niin hyökkäyksen alussa voisi laittaa pahimpiin pesäkkeisiin tuollaiset mällit muun tykistön ohessa? Siis riittääkö käyttöön syyksi vaikka yksittäinen KK asema, jos se on hyvässä paikassa?
Radar kirjoitti:SJ kirjoitti:Miten on, olisiko jokin vaikka pataljoonan tai jopa komppanian hyökkäys kylliksi hyvä syy käyttää noita GPS ohjattuja ammuksia? Eli jos tiedetään osa vihollisen asemista, niin hyökkäyksen alussa voisi laittaa pahimpiin pesäkkeisiin tuollaiset mällit muun tykistön ohessa? Siis riittääkö käyttöön syyksi vaikka yksittäinen KK asema, jos se on hyvässä paikassa?
Miksei, jos sen tarkat koordinaatit saadaan
SJ kirjoitti:Radar kirjoitti:SJ kirjoitti:Miten on, olisiko jokin vaikka pataljoonan tai jopa komppanian hyökkäys kylliksi hyvä syy käyttää noita GPS ohjattuja ammuksia? Eli jos tiedetään osa vihollisen asemista, niin hyökkäyksen alussa voisi laittaa pahimpiin pesäkkeisiin tuollaiset mällit muun tykistön ohessa? Siis riittääkö käyttöön syyksi vaikka yksittäinen KK asema, jos se on hyvässä paikassa?
Miksei, jos sen tarkat koordinaatit saadaan
Oletan, että vihollisen asemia tiedustellaan jatkuvasti ja jotakin varmasti saadaan selville.