AKE-ukki
Respected Leader
Katso edellä. On vieläkin! Asetta on muuten vain modernisoitu.Eikö Galilla ole joskus ollut 7.62*39 versio?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Katso edellä. On vieläkin! Asetta on muuten vain modernisoitu.Eikö Galilla ole joskus ollut 7.62*39 versio?
Katso edellä. On vieläkin! Asetta on muuten vain modernisoitu.
Aivan, unohdin tuon täysin. Joo, tuo menisi spekseihin.Itse asiassa IWI ja Galil ACE:a lisenssillä valmistava Vietnamin valtion asetehdas suunnittelivat tällaisen, siis Galil ACE:n perinteisellä oikealla puolella olevalla viritintapilla, AK-tyyppisellä oikealla puolella olevalla vaihtimella ilman Galilin peukalovaihdinta ja pesitettynä 7,62x39:lle.
No mitä niille lahjoitetuille kävi?
Tarkoitti koulutuksen sisältöä.Mikäs tuo naissotiluuden kieltämisaspekti sitten on vai onko sellaista lainkaan?
Epäiletkö, että on käytetty sovellettua newtonilaista fysiikkaa, eli jos äly ja voima ei riitä, niin käytetään älytöntä voimaa?Se särkyy jos yrittää taittaa voimalla eikä järjellä. Kun kyse on suomalaisesta reserviläisestä, tietää kumpaa se sille perälle tarjottelee ensin.
Sellaistahan keskustelu täällä on ollut jo pitkän aikaa. MPK on ressujen oma järjestö, jonka tekemiset ja tapahtumat luulisi erityisesti kiinnostavan. Mutta eihän näin ollut silloinkaan kun valtiovalta mietti MPK:n tulevaisuutta edellisen hallituksen aikana. Rahanjakoperusteitahan olis ehkä voinu silloin oikeistohallituksen voimin kirjoittaa vähän laveammiksi sallimaan muunkin toiminna kun ainoastaan asevelvollisuusikäisten ressujen harjoittamisen. Vuodesta 2020 tulee laillisuusvalvojille oikea aarrearkku, kun valtion rahoitus kasvoi 1,6 miljoonasta 5 milliin tehtävien samalla vähentyessä. Siinä saa laskukonetta pyörittä että kaikille miljoonille löytyy hyväksyttävä osoite.Ketjua lukiessa voidaan päätellä, että valtioapu peruttiin, koska on tilattu susirohjo kivääri.
Ymmärsinkö nyt jotain edes oikein? Peruskirjanpito ja kuittipeli on ollut ns. lastenkengissä ja plm ohjaa nasakampaan ja tarkempaan käytäntöön? Mikäs tuo naissotiluuden kieltämisaspekti sitten on vai onko sellaista lainkaan?
Tämä ei-avustuskelpoinen koulutus on ollut koko ajan maksullista kurssimaksujen kattaessa niistä aiheutuneet muuttuvat kulut. Tämä on aikaisemmin riittänyt rahoituksen laillisuusvalvojille, mutta MPK:lla on iso keskusorganisaatio Döbelninkadulla Hesassa, josta kertyy palkkakuluja sekä tietotekniikkakustannuksia. Alueilla on piiripäälliköt tavallaan myös ns. yleiskulujen momentilla, koska he käytännössä tekevät työtä kaikkien MPK:n kurssien eteen.Eli toisin sanoen: sieltä MPK:n kirjoista ja kansista pitää käydä selville että sillä EI ole rahoitettu mitään muuta. Eli tieto mistä mikäkin euro on tullut ja mihin se on käytetty. Vaatii siis pientä hallinnollista jumppaa. Joku puhui kärpäsen lyömisestä lekalla ja oli ihan oikeassa.
Laillisuusvalvonta on ikävä lyömäase maanpuolustuksen vastustajille. Kukaan ministeri ei voi asiaan puuttua sillä lakeja nyt vaan on pakko noudattaa. Mikä siis neuvoksi?
Laillisuusvalvonta on ikävä lyömäase maanpuolustuksen vastustajille
Tämän MPK:n kiusaamisen aloitti meidän kaikkien tuntema Eki Tuomioja, joka yhdessä kansanedustaja (Posti)-Paateron kanssa teki eduskuntakyselyn miksi MPK antaa sotilaskoulutusta alaikäisille: Lukiolaisten turvakurssin ilmukka tai pienoiskivääriammunnat olivat silmätikkuna silloin. Tästä selvittiin säikähdyksellä, sillä kysehän oli ainoastaan lakien tulkinnasta, siis mitä sotilaskoulutuksella tarkoitetaan. Korjaukseksi riitti, kunhan jatkossa Lukiolaisen turvakurssilla opiskellaan ainoastaaan telttailua ja muita vaarattomia taitoja. Kukaan tiukkapipoinen laillisuusvalvoja ei kaiketi tullut ajatelleeksi, että ihan samalla ilmakolla saavat ampumaurheilussa räiskiä vaikka 10 vuotiaat aikuisten valvonnassa ja 15-vuotas jo pienoiskiväärilläkin kokonaan itsekseen, tietysti vasta luvan hankittuaanVoi olla, että syyllistyn tässä toiveajatteluun, mutta kuvittelisi jo näinä vuosina päästyn ohjelmallisesta -maanpuolustusvastaisuudesta- eroon. Eritoten, kun ottaa huomioon, että PV on jo pitkään toiminut lähes mallikelpoisesti suhteessa ympäröivään yhteiskuntaan
Kunhan ei vaan olisi syntynyt henkilöskismoja, joita sitten paukutellaan näin muodoin? Niin minä vähän epäilen.
En kyllä usko tähän henkilöiden riitelyyn, vaikka puolustushallinnossa niitäkin on tunnetusti ollut. Laillisuusvalvojat vaan päättivät jatkaa tarkastusta, kun huomauttamista oli löytynyt. Sehän on heidän hommansa. MPK:n roolista ei taas ole lainkaan kysymys. Sehän kirjoitettiin lakiin jo joskus 2007: Koulutusta saa antaa ressuille. Mutta tämä vasemmiston kanssa heillekin kelpaavaksi hierottu pykälä on nyt se hallinnon sisäinen nuija, jolla laillisuusvalvonta iskee päähän toiminnanjohtaja Laatikaista esikuntineen.MPK:lla on selkeytetty lakiin perustuva rooli ja asema Puolustusvoimien strategisena kumppanina joka saa kouluttaa sotilaallisia valmiuksia.
Nythän tutkitaan vasta viime vuosikymmentä; oliko vuotta 2016. Viime vuoden tilit on vasta valmistuneet ja niiden syynäämiseen on aikaa kokonaiset viisi vuotta.Kun lisärahoitus päätettiin, niin linjattiinko silloin millä tavoin rahoitus pitää ohjautua? Yksi mahdollisuus on, että mainitsemasi kiinteiden kulujen momentti oli lähdössä kasvuun tavalla tai toisella ja se ei ollut plm:n tavoite, ei sinne päinkään? Tämä mulla ensimmäisenä kosahti ajatuksena päähän.
Sellaistahan keskustelu täällä on ollut jo pitkän aikaa. MPK on ressujen oma järjestö, jonka tekemiset ja tapahtumat luulisi erityisesti kiinnostavan. Mutta eihän näin ollut silloinkaan kun valtiovalta mietti MPK:n tulevaisuutta edellisen hallituksen aikana. Rahanjakoperusteitahan olis ehkä voinu silloin oikeistohallituksen voimin kirjoittaa vähän laveammiksi sallimaan muunkin toiminna kun ainoastaan asevelvollisuusikäisten ressujen harjoittamisen. Vuodesta 2020 tulee laillisuusvalvojille oikea aarrearkku, kun valtion rahoitus kasvoi 1,6 miljoonasta 5 milliin tehtävien samalla vähentyessä. Siinä saa laskukonetta pyörittä että kaikille miljoonille löytyy hyväksyttävä osoite.
Tämä ei-avustuskelpoinen koulutus on ollut koko ajan maksullista kurssimaksujen kattaessa niistä aiheutuneet muuttuvat kulut. Tämä on aikaisemmin riittänyt rahoituksen laillisuusvalvojille, mutta MPK:lla on iso keskusorganisaatio Döbelninkadulla Hesassa, josta kertyy palkkakuluja sekä tietotekniikkakustannuksia. Alueilla on piiripäälliköt tavallaan myös ns. yleiskulujen momentilla, koska he käytännössä tekevät työtä kaikkien MPK:n kurssien eteen.
Voitaisiin vaikka asian havainnollistamiseksi laatia laskuharjoitus. Sen perusteina ajatellaan että MPK:n toiminnasta kolmannes olis "oikeaa asevelvollisten koulutusta", kolmannes yleisen varautumisen opettelua ja viimeinen 1/3 nuorten ja naisten koulutusta. Tällöinhän 2/3 näistä edellämainituista yleis- ja tuklikustannuksista kohdistuu avustuskelvottomille kursseille. Näitä kiinteitä kustannuksia ei voida tietenkään suoraan jyvittää yksittäiselle kurssille. MPK saa myös"omaa" rahoitusta esim. Maanpuolustuksen Tuen kautta mutta eiväthän nämä pienehköt rahavirrat kata tätä 2/3 kiinteistä kuluista, johon siis ei saisi käyttää valtion avustuksia.
Laillisuusvalvonta on ikävä lyömäase maanpuolustuksen vastustajille. Kukaan ministeri ei voi asiaan puuttua sillä lakeja nyt vaan on pakko noudattaa. Mikä siis neuvoksi? Vaikea uskoa että MPK haluaisi tai edes kykenisi supistamaan kiinteitä kulujaan merkittävästi. Pitäisikö ei-avustuskelpoista toimintaa supistaa murto-osaan entisestä, jotta valtion rahat varmasti käytetään laillisesti?
Siellä on kirjattu joitain SOTVA jaVARTU koulutuksia ”väärään nimen” alle.Ministeriö kertoo, että yhdistyksen valtionavustuksen käyttöä koskevassa taloushallinnossa ja raportoinnissa on havaittu puutteita.
Kenenkään ei tarvitse olla murheissaan, ettei ole saanu kutsua MPK:n jäseneksi. Järjestöllä ei nimittäin sääntöjensä mukaan ole lainkaan henkilöjäseniä, ei edes kannattaja-sellaisia. Sen perustaneet järjestöt mm. RUL ja RES katsoivat, että on kaikille tarpeetonta, että maahan tulee vielä yksi järjestö johon heidän jäsenensä pitäisi liittyä. MPK:n hallintoon käy ehkä kutsu, kunhan kiipeää oman paikallisjärjestänsä kautta keskusjärjestön piiriportaan kautta ylempään johtoon.Itsekkin olen pohtinut että tähän ressujen omaan yhistykseen kukaan ei oo pyytänyt jäseneksi. Tai saati hallitukseen.
Vaikka normaalisti maakuntatasolla tulee säännöllisesti tutuilta kyselyitä mukaan lähtemisestä rauhanpuolustajien kautta helkapolkkanuoriin ja temppeliritareihin.
Niin MPK:sta ei paljoa kuule
Tätä mieltä on Plm:n laillisuusvalvonta. Onnetonta on, ettei asiaa ole laissa kirjoitettu selkeästi. MPK:n päässä ollaan toista mieltä eli valtion tukea saa käyttää MPK:lle laissa määriteltyjen tehtävien hoitamiseen. Hallinto-oikeus sitten ratkaisee, kuka on oikeaasa. Ellei laillisuusvalvonta anna periksi siis. Kuitti- ja kustannuksen kohdentamistarkastus koski vuotta 2016, jolloin ei ole pystytty luotettavasti jyvittämään eri kursseille yleiskuluja. Tämä asia on MPK:n mukaan korjattu. Huomattavaa on, että MPK on toiminut kirjanpidossa samalla tavoin vuodesta 2007 eikä ministeriön laillisuusvahdeilla ole ennen ollut huomauttamista.Rahaa tulee MPK:lle pääasiassa valtiolta ja kuten Passi tuossa ansiokkaasti lainasi, tätä saa käyttää vain "reserviläisille suunnattuun sotilaallisia valmiuksia palvelevaan koulutukseen".
Eli toisin sanoen: sieltä MPK:n kirjoista ja kansista pitää käydä selville että sillä EI ole rahoitettu mitään muuta. Eli tieto mistä mikäkin euro on tullut ja mihin se on käytetty. Vaatii siis pientä hallinnollista jumppaa. Joku puhui kärpäsen lyömisestä lekalla ja oli ihan oikeassa.
Kenenkään ei tarvitse olla murheissaan, ettei ole saanu kutsua MPK:n jäseneksi.Järjestöllä ei nimittäin sääntöjensä mukaan ole lainkaan henkilöjäseniä, ei edes kannattaja-sellaisia. Sen perustaneet järjestöt mm. RUL ja RES katsoivat, että on kaikille tarpeetonta, että maahan tulee vielä yksi järjestö johon heidän jäsenensä pitäisi liittyä. MPK:n hallintoon käy ehkä kutsu, kunhan kiipeää oman paikallisjärjestänsä kautta keskusjärjestön piiriportaan kautta ylempään johtoon.
Tätä mieltä on Plm:n laillisuusvalvonta. Onnetonta on, ettei asiaa ole laissa kirjoitettu selkeästi. MPK:n päässä ollaan toista mieltä eli valtion tukea saa käyttää MPK:lle laissa määriteltyjen tehtävien hoitamiseen. Hallinto-oikeus sitten ratkaisee, kuka on oikeaasa. Ellei laillisuusvalvonta anna periksi siis. Kuitti- ja kustannuksen kohdentamistarkastus koski vuotta 2016, jolloin ei ole pystytty luotettavasti jyvittämään eri kursseille yleiskuluja. Tämä asia on MPK:n mukaan korjattu. Huomattavaa on, että MPK on toiminut kirjanpidossa samalla tavoin vuodesta 2007 eikä ministeriön laillisuusvahdeilla ole ennen ollut huomauttamista.
Tämä kaikki on ollut jo julkisuudessa aikaisemmin. Jonkinlainen ratkaisu saadaan tulevalla viikolla eli jatkuuko MPK:n valtionavun peruuttaminen edelleen.