Ok, olihan tuolla pari Nato-aiheista ketjua turvallisuuspolitiikka-osiossa... mutta kysytään nyt suoraan: uskotko sodan alkavan Natoon hakemisen takia? Sitä minä tulin tänne kyselemään.
Siis nythän on oikeasti suurin sodan uhka mitä on ollut Lapin sodan päättymisen jälkeen.
Kuulemma Tshekkoslovakian kriisin aikana 1968 rajavartijat määrättiin etulinjaan kyttäämään täydessä valmiudessa pysäyttämään puna-armeija, jos ne yrittää miehittää Suomenkin. No silloin ei ollut niin helposti saatavilla satelliittikuvien tietoja, joten eivät pystyneet netistä katsomaan onko rajan takana naapurin joukkoja valmiudessa. Nykyään amerikkalaiset tai britit soittaisi heti jos jotain näkyy. Mutta silti. Voihan sota syttyä, jos Venäjä tosiaan julistaa sodan Ukrainalle ja määrää liikekannallepanon.
Tuskin ne kuitenkaan alkaisivat panssareilla suorittaa moottorimarssia Etelä-Karjalan kautta Helsinkiin. Muutama päivä sitten luki HS:n sivuilla, että Venäjän erikoisjoukot yritti murtautua Kiovassa presidentin palatsiin. En tiedä voiko olla totta... ukrainalaisten puheisiin ei oikein uskalla luottaa... (jos näin olisi tapahtunut, niin tuskin olisi Zelenskyi seuraavana aamuna tehnyt selfiekepin kanssa videota presidentin palatsin pihalta) mutta siis tuskin venäläiset rynnäköivät Mäntyniemeen napatakseen presidentin. Vai voisiko tämä olla mahdollista?
Voisiko Venäjä upottaa ohjuksella jonkun suomalaisen laivan. Väittäen, että siellä kuljetetaan aseita Ukrainaan. Siitähän jo alkaisi sotatila varmaan? Ja sitten jos Suomi kostaa tämän, niin Venäjä aloittaa suuren sotilasoperaation Suomea vastaan,
Entä jos Venäjä ampuu alas jonkun suomalaisen lentokoneen? Sen voidaan väittää kuljettavan aseita Ukrainaan. Uskaltaisiko Suomi ja Nato ampua alas venäläisten koneita ja aloittaa suursodan? Venäjän kannalta tämä olisi huono juttu, koska he tarvitsevat vapaan lentoreitin Pietarin suunnalta Kaliningradiin. Tai no ei kai ihan välttämättä. Voi ne lentää Liettuan läpi Vako-Venäjälle, ei kai Nato siitä niin pahastuisi, että aloittaisivat suursodan?
Jotenkin kuulostaa kummalliselta nuo kirjoitukset siitä, että Venäjä voisi ottaa Ahvenanmaan haltuun. Vähän vaikea ymmärtää, miksi sinne pitäisi mennä. Tunkemaan Suomen ja Ruotsin välille. Aika vaikea olisi pitää Suomen hävittäjiä poissa sieltä, mutta voisi kai se onnistua, kun Venäjällä on hyvät ilmatorjuntasysteemit. Ampuivat alas Ukrainan hävittäjän 150km päästä. Entä mitä tekisi Ruotsi, jos Venäjä ottaisi Ahvenanmaan haltuunsa? Vaikka Suomi ja Ruotsi ovat tätä varten harjoitelleet, niin eihän Ruotsin oikeasti kannattaisi sekaantua siihen juttuun.
Tosiaan ihan mahdollista on, että Venäjä sitoo Suomen jonkunlaiseen sotaan estääkseen Naton laajenemisen.
Ihan pari päivää sitten luin sellaisesta, että Lapin sodan aikana Neuvostoliitto otti haltuunsa alueen Kuusamon ja Suomussalmen alueella. Olivat siellä ikään kuin valmiina painamaan Oulun ja Kemin suunnalle, ellei Suomi onnistu ajamaan saksalaisia pois. No, jotkut on tästä varmaan jo kuulleetkin. Mutta siis jotakin samanlaistahan on arveltu voivan tapahtua nytkin.
Ei sen tarvitse olla kuin nopea operaatio ja siihen vedetään muutaman kymmenen kilometrin rintamalinja. Ja pidetään se. Tai katkaisee Suomen kahtia Inarijärven kohdalta, se olisi 120km.
Pitää tässä vähän herätellä ihmisiä. Sota voi alkaa oikeasti. Ja Nato-haaveet voidaan haudata sen myötä. Realismia on, että Natoon hakeminen on huono asia Suomen tulevaisuuden ja turvallisuuden kannalta. Ei se edistä hyviä naapuruussuhteita, eikä edes normaalia naapuruutta. Miksi me teemme tämän itsellemme? Ei tässä nyt voida muuksi muuttua, vaan täällä samalla paikalla pitäisi kuitenkin elellä vielä vaikka kymmeniä tai satoja vuosia. Helvetinmoinen riski se Nato meille on.
Joku ei ehkä pidä tästä kun sanon näin, mutta jos tämän takia sota alkaa, niin sehän on käytännössä sota Naton laajentamiseksi. Siihenkö me ollaan menossa?
Entä mitä pitäisi ajatella siitä, kun upseeriliiton jäsenistä 91% kannattaa Natoon liittymistä mutta kyselyyn vastasi vain kolmasosa jäsenistä? Mitä tämä oikein tarkoittaa? Mitä mieltä ne 66 prosenttia on, jotka ei vastanneet? Tulee jopa mieleen, että onko siellä heitetty roskiin väärin vastanneiden lappuja, kun on niin kummallinen tulos tuossa kyselyssä.
Eikös Suomella pitänyt olla huippuarmeija ja helvetin kovia äijiä siellä komentamassa ja tiukkaa kuria pitämässä? Mites nyt sitten vaaditaan apua Amerikasta, vaikka kassulla oltiin niin kovaa jätkää? Oikein pöyhkeä ilme kasvoilla ärjyttiin käskyjä katse puiden latvoihin suunnattuna, mutta nyt kun tulee se tiukka paikka, niin toivotaan että Nato tulee hoitamaan homman. Eikö nämä upseerit uskoneet koskaan joutuvansa tositilanteeseen, vai mistä tämä kertoo?
Tuntuu, ettei oikein kukaan usko Suomen omaan puolustukseen. Toisaalta monille taitaa olla tärkeätä Suomen maine. Eli haluttaisi olla Nato-maa. Sillä voitaisiin todistella jotakin ulkomaille. Ihan kuin ulkomailla ei muuten uskottaisi, että Suomi ei ole niin kuin Valko-Venäjä. Vaan ihan oikeita länsimaalaisia. Katkaistaan kaikki välit naapuriimme Venäjään, niin sitten USA ja EU-maat on meihin tyytyväisiä.
Jännitys tiivistyy.
Siis nythän on oikeasti suurin sodan uhka mitä on ollut Lapin sodan päättymisen jälkeen.
Kuulemma Tshekkoslovakian kriisin aikana 1968 rajavartijat määrättiin etulinjaan kyttäämään täydessä valmiudessa pysäyttämään puna-armeija, jos ne yrittää miehittää Suomenkin. No silloin ei ollut niin helposti saatavilla satelliittikuvien tietoja, joten eivät pystyneet netistä katsomaan onko rajan takana naapurin joukkoja valmiudessa. Nykyään amerikkalaiset tai britit soittaisi heti jos jotain näkyy. Mutta silti. Voihan sota syttyä, jos Venäjä tosiaan julistaa sodan Ukrainalle ja määrää liikekannallepanon.
Tuskin ne kuitenkaan alkaisivat panssareilla suorittaa moottorimarssia Etelä-Karjalan kautta Helsinkiin. Muutama päivä sitten luki HS:n sivuilla, että Venäjän erikoisjoukot yritti murtautua Kiovassa presidentin palatsiin. En tiedä voiko olla totta... ukrainalaisten puheisiin ei oikein uskalla luottaa... (jos näin olisi tapahtunut, niin tuskin olisi Zelenskyi seuraavana aamuna tehnyt selfiekepin kanssa videota presidentin palatsin pihalta) mutta siis tuskin venäläiset rynnäköivät Mäntyniemeen napatakseen presidentin. Vai voisiko tämä olla mahdollista?
Voisiko Venäjä upottaa ohjuksella jonkun suomalaisen laivan. Väittäen, että siellä kuljetetaan aseita Ukrainaan. Siitähän jo alkaisi sotatila varmaan? Ja sitten jos Suomi kostaa tämän, niin Venäjä aloittaa suuren sotilasoperaation Suomea vastaan,
Entä jos Venäjä ampuu alas jonkun suomalaisen lentokoneen? Sen voidaan väittää kuljettavan aseita Ukrainaan. Uskaltaisiko Suomi ja Nato ampua alas venäläisten koneita ja aloittaa suursodan? Venäjän kannalta tämä olisi huono juttu, koska he tarvitsevat vapaan lentoreitin Pietarin suunnalta Kaliningradiin. Tai no ei kai ihan välttämättä. Voi ne lentää Liettuan läpi Vako-Venäjälle, ei kai Nato siitä niin pahastuisi, että aloittaisivat suursodan?
Jotenkin kuulostaa kummalliselta nuo kirjoitukset siitä, että Venäjä voisi ottaa Ahvenanmaan haltuun. Vähän vaikea ymmärtää, miksi sinne pitäisi mennä. Tunkemaan Suomen ja Ruotsin välille. Aika vaikea olisi pitää Suomen hävittäjiä poissa sieltä, mutta voisi kai se onnistua, kun Venäjällä on hyvät ilmatorjuntasysteemit. Ampuivat alas Ukrainan hävittäjän 150km päästä. Entä mitä tekisi Ruotsi, jos Venäjä ottaisi Ahvenanmaan haltuunsa? Vaikka Suomi ja Ruotsi ovat tätä varten harjoitelleet, niin eihän Ruotsin oikeasti kannattaisi sekaantua siihen juttuun.
Tosiaan ihan mahdollista on, että Venäjä sitoo Suomen jonkunlaiseen sotaan estääkseen Naton laajenemisen.
Ihan pari päivää sitten luin sellaisesta, että Lapin sodan aikana Neuvostoliitto otti haltuunsa alueen Kuusamon ja Suomussalmen alueella. Olivat siellä ikään kuin valmiina painamaan Oulun ja Kemin suunnalle, ellei Suomi onnistu ajamaan saksalaisia pois. No, jotkut on tästä varmaan jo kuulleetkin. Mutta siis jotakin samanlaistahan on arveltu voivan tapahtua nytkin.
Ei sen tarvitse olla kuin nopea operaatio ja siihen vedetään muutaman kymmenen kilometrin rintamalinja. Ja pidetään se. Tai katkaisee Suomen kahtia Inarijärven kohdalta, se olisi 120km.
Pitää tässä vähän herätellä ihmisiä. Sota voi alkaa oikeasti. Ja Nato-haaveet voidaan haudata sen myötä. Realismia on, että Natoon hakeminen on huono asia Suomen tulevaisuuden ja turvallisuuden kannalta. Ei se edistä hyviä naapuruussuhteita, eikä edes normaalia naapuruutta. Miksi me teemme tämän itsellemme? Ei tässä nyt voida muuksi muuttua, vaan täällä samalla paikalla pitäisi kuitenkin elellä vielä vaikka kymmeniä tai satoja vuosia. Helvetinmoinen riski se Nato meille on.
Joku ei ehkä pidä tästä kun sanon näin, mutta jos tämän takia sota alkaa, niin sehän on käytännössä sota Naton laajentamiseksi. Siihenkö me ollaan menossa?
Entä mitä pitäisi ajatella siitä, kun upseeriliiton jäsenistä 91% kannattaa Natoon liittymistä mutta kyselyyn vastasi vain kolmasosa jäsenistä? Mitä tämä oikein tarkoittaa? Mitä mieltä ne 66 prosenttia on, jotka ei vastanneet? Tulee jopa mieleen, että onko siellä heitetty roskiin väärin vastanneiden lappuja, kun on niin kummallinen tulos tuossa kyselyssä.
Eikös Suomella pitänyt olla huippuarmeija ja helvetin kovia äijiä siellä komentamassa ja tiukkaa kuria pitämässä? Mites nyt sitten vaaditaan apua Amerikasta, vaikka kassulla oltiin niin kovaa jätkää? Oikein pöyhkeä ilme kasvoilla ärjyttiin käskyjä katse puiden latvoihin suunnattuna, mutta nyt kun tulee se tiukka paikka, niin toivotaan että Nato tulee hoitamaan homman. Eikö nämä upseerit uskoneet koskaan joutuvansa tositilanteeseen, vai mistä tämä kertoo?
Tuntuu, ettei oikein kukaan usko Suomen omaan puolustukseen. Toisaalta monille taitaa olla tärkeätä Suomen maine. Eli haluttaisi olla Nato-maa. Sillä voitaisiin todistella jotakin ulkomaille. Ihan kuin ulkomailla ei muuten uskottaisi, että Suomi ei ole niin kuin Valko-Venäjä. Vaan ihan oikeita länsimaalaisia. Katkaistaan kaikki välit naapuriimme Venäjään, niin sitten USA ja EU-maat on meihin tyytyväisiä.
Jännitys tiivistyy.