Natoon liittymisen seurantaketju

Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Screenshot_20220518-134433~2.png

Screenshot_20220518-134500~2.png
 
strelailija kirjoitti:
Hesarista. Voi perkele tuon Turkin kanssa. Pyrkivät käyttämään hakemustamme vipuvartena Naton sisäisessä väännössä.

Turkki on valmis hyväksymään Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden, mikäli maa pääsee takaisin Naton ja Yhdysvaltojen F-35-hävittäjäohjelmaan, kertoo uutistoimisto Bloomberg.

Bloombergin tiedot ovat peräisin sen haastattelemilta kolmelta korkealta turkkilaiselta virkamieheltä.

Turkki aikoo myös vaatia Yhdysvaltoja myymään sille F-16-hävittäjälentokoneita. Virkamiesten mukaan Turkki haluaa, että Yhdysvallat poistavat venäläisen ohjuspuolustusjärjestelmän ostamisen vuoksi sille asetetut pakotteet.

Virkamiesten mukaan Turkin hallinnon päälimmäinen vaatimus on, että Suomi ja Ruotsi julistavat kurdien itsehallintoa tavoittelevan Kurdistanin työväenpuolue PKK:n ja sen sisarjärjestöt terroristijärjestöksi.

Virkamiesten mukaan Turkki pyrkii myös poistamaan sitä vastaan Syyrian sodan vuoksi asetetut talouspakotteet. Turkki hyökkäsi Pohjois-Syyriaan vuonna 2019 tavoitteenaan ajaa rajojensa lähellä olleet kurdit kauemmaksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sulttaani paljastaa suoraan, että käy tässä vain kauppaa.
Ilman kauppatavaraa, itseasiassa, koska noilla asioilla ei ole mitään tekemistä Natoon liittymisemme kanssa.
Sitä voisi kutsua myös kiristämiseksi.
 
YJT kirjoitti:
Katso liite: 61807

Katso liite: 61808
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuossa on varmaan muutamakin kohta sellaisia jotka tulevat kipuilua aiheuttamaan sen verran, että eivät varmuudella tule etenemään. Noh Niinistö matkustaa huomenna jenkkeihin niin katsomaan mitä tietoa sen jälkeen on luvassa. Arvasin, että Turkista tulee ongelma mutta ehkä aliarvioin sittenkin ongelman suuruutta.
 
apumekaanikko kirjoitti:
Sulttaani paljastaa suoraan, että käy tässä vain kauppaa.
Ilman kauppatavaraa, itseasiassa, koska noilla asioilla ei ole mitään tekemistä Natoon liittymisemme kanssa.
Sitä voisi kutsua myös kiristämiseksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Länsi on varmaan pitkälti tuosta samaa mieltä. Kysymys onkin, että minkä arvoisena Suomen ja Ruotsin natoon kuulumista pidetään suhteessa Turkkiin. Siitä riippuu paljolti se keinovalikoima ja halu lähteä painostamaan Turkkia. Toki EU:lla on pakissa itsessään keinoja mutta EU ei sinänsä tähän koko kublettiin kuulu.
 
lsoviha kirjoitti:
Tänään on Lipposen vuoro. Turun Sanomien kolumnin jälkeen sokea Reettakin näkee, miten suuri eripura Natosta vallitsee SDP:n sisällä. Lipposen heitot omilleen ovat suorastaan purevia. Mutta SDP:ssä Lipponen on jäämässä yksin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei Lipponen ole mihinkään jäämässä, tai vaikka olisikin, niin ei vaikuta yhtään mihinkään.

SDP:ssä ovat sukupolvet vaihtuneet. Siitä luojalle kiitos.
 
Mikä ongelma noissa ehdoissa on ?
Jos EU on luokitellut PKK:n terroristijärjestöksi (?), niin mikä ongelma noihin ehtoihin liittyy, Suomen ja Ruotsin noudattaa niitä ?
 
skärdis kirjoitti:
Ei Lipponen ole mihinkään jäämässä, tai vaikka olisikin, niin ei vaikuta yhtään mihinkään.

SDP:ssä ovat sukupolvet vaihtuneet. Siitä luojalle kiitos.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nykyisillä kolmekymppisillä on aivan erilainen maailmankuva kuin suurilla ikäluokilla. Ei mitään kosketuspintaa Neukkulaan tai rauhanliikkeisiin tms. Se näkyy myös lopputulemassa. Hyvä niin.
 
Heikkiv kirjoitti:
Mikä ongelma noissa ehdoissa on ?
Jos EU on luokitellut PKK:n terroristijärjestöksi (?), niin mikä ongelma noihin ehtoihin liittyy, Suomen ja Ruotsin noudattaa niitä ?
Klikkaa laajentaaksesi...
Siellä on sellaisia ihmisoikeus ongelmia. Ongelmia joita Suomi eikä ainakaan Ruotsi tule koskaan ratkomaan Turkin haluamalla tavalla. Turkilla on länsimaista ja demokratioista poikkeava tapa sen suhteen keitä luokitellaan terroristeiksi.
 
Oliko siellä Naton säännöissä pykälä, jossa mainittiin perseilevien muslimimaiden potkimisesta pois Natosta? Kuinka vaikeata Natosta erottaminen on?
 
Minusta tämä artikkeli pitäisi nopeasti siivota pois internetistä ja painetuistakin lehdistä. Natives are getting restless. Sananvapaudella on rajansa ja se on tässä.

Uusi poliittisesti korrekti artikkelin otsikko ja ingressi on:

NATO-limbo antaa Suomelle mahdollisuuden osoittaa itsenäisen voimansa Euroopan itärajan vahvana vartijana
Limboa pelatessaan Suomelle on luvattu tukea keskeisistä NATO-maista. Suomen väkevää sotilasmahtia kunnioittava ja Ukrainaan sidottu heikentyvä Venäjä ei ole uskaltanut kritisoida maamme päätöstä hakea NATO:n täysjäsenyyttä. Turkin sotilasliitosta poistamisen ajaksi maamme talous saa piristysruiskeen täällä rotatoivien NATO:n harjoitusjoukkojen huollosta ja sotateknologian kasvaneesta kysynnästä. Riippuvuus Venäjän energiasta on lopullisesti ratkaistu lisäämällä maamme turvetuotanto vuositasolla monikymmenkertaiseksi sekä asentamalla jokaiseen moottoriajoneuvoon lakisääteinen häkäpönttö. Hirvikolarien määrä ovat maassamme enää murto-osa aiemmasta. Lapset voivat kulkea turvallisesti koulutiellään.

Aiempi, poliittisesti epäkorrekti otsikko oli siis:

https://www.verkkouutiset.fi/a/suomen-nato-paatoksessa-limboon-joutuminen-olisi-katastrofi/

Suomen Nato-päätöksessä ”limboon joutuminen olisi katastrofi”​

 
Raveni kirjoitti:
Siellä on sellaisia ihmisoikeus ongelmia. Ongelmia joita Suomi eikä ainakaan Ruotsi tule koskaan ratkomaan Turkin haluamalla tavalla. Turkilla on länsimaista ja demokratioista poikkeava tapa sen suhteen keitä luokitellaan terroristeiksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Teron ja vapaustaistelijan ero on muutenkin kovasti poliittinen. Ja Turkki on tosiaan vielä laajentanut terroristin käsitettä tavanomaisesta. Eikä maan oikeuslaitos muutenkaan ole sillä mallilla että yksikään itseään kunnioittava oikeusvaltio voisi sinne ketään luovuttaa.
 
Se on sanomattakin selvää, että Suomi tai Ruotsi eivät tule suostumaan mihinkään sellaiseen, joka loukkaisi maiden voimassa olevaa oikeusjärjestystä. Mikäli Turkki vaatii mahdottomia, niin silloin Nato-jäsenyys todella jää haaveeksi.

Toinen juttu on sitten USA:n suuntaan osoitetut vaatimukset, joiden osalta Turkki näyttäisi käyttävän Suomea ja Ruotsia pelinappuloinaan.

Jos on oikein huono tuuri, niin kyllähän tästä vielä hankala sotku saadaan.
 
Tämä epäjärjestys tukee vain Turkin pörhistelyä ja Venäjän tavoitetta hajottaa sekä länttä että Turkkia.

Suomen osalta reaalimaailmassa olemme edelleen oman puolustuksemme herroja, mitä nyt turvatakuita on tullut suunnasta jos toisesta. Sikäli siis tilanteemme on suhteellisesti aiempaa parempi. NATOn ja jenkkien arvovaltaa tässä yritetään syödä, odotellaan nyt rauhassa mitä kulisseista putkahtaa. Erdon kymmenen vaatimuksen lista ei sinänsä päätä huimaa, mutta mihinkään automaattiluovutuksiin ei voida lähteä täällä tai Euroopassa.
(edit. vaikka pari Milan Jaffia tulee mieleen mitä voitaisii lahjoittaa vaikka ns. kaupantekijäisinä)
 
Kustavi kirjoitti:
Oliko siellä Naton säännöissä pykälä, jossa mainittiin perseilevien muslimimaiden potkimisesta pois Natosta? Kuinka vaikeata Natosta erottaminen on?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei se varmaankaan ihan kädenkäänteessä kävisi jos sellainen olisi edes mahdollista. Onhan Natolla arvonsa ja varmaankin niitä rikkomalla erottaminenkin olisi mahdollista. Toisaalta, jos 29 muuta maata päättää, että tämän yhden kanssa ei leikitä niin mitä tällä yhdellä siinä sitten on sanomista? Eihän erottaminen lopulta ole kuin ilmoitus luontoinen asia ja kannettaan turkkilaiset Naton päämajasta pihalle ja katkotaan sotilasyhteydet ja vaihdetaan varmaankin tietyt koodit. Onko Nato tuollaiseen viime tilanteessa valmis Suomen ja Ruotsin vuoksi? Se on hyvä kysymys.
Turkilla on Natossa oma tehtävänsä ihan sijaintinsa puolesta ja tuohan maa liittokuntaan merkittävän sotilasvoiman. Toisaalta liittokunnassa luottamus on kaikkein tärkeintä ja voidaanko Turkkiin lopulta luottaa jos maa on vaikeissa tilanteissa lypsämässä ensisijaisesti hyötyä itselleen. Kuitenkin liitossa on kyse kollektiivisesta hyödystä ei yhdenkään maan suorasta omasta edusta.
 
Potsi kirjoitti:
Se on sanomattakin selvää, että Suomi tai Ruotsi eivät tule suostumaan mihinkään sellaiseen, joka loukkaisi maiden voimassa olevaa oikeusjärjestystä. Mikäli Turkki vaatii mahdottomia, niin silloin Nato-jäsenyys todella jää haaveeksi.

Toinen juttu on sitten USA:n suuntaan osoitetut vaatimukset, joiden osalta Turkki näyttäisi käyttävän Suomea ja Ruotsia pelinappuloinaan.

Jos on oikein huono tuuri, niin kyllähän tästä vielä hankala sotku saadaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos Turkin vaatimukset ovat ongelmallisia Suomelle ja Ruotsille niin ne ovat myös sitä Natolle. Nato on suorastaan huutanut ovien olevan auki maille jotka täyttävät ehdot. Turkin omanedun ajaminen taas kertoo, että pelkästään jäsen ehtojen täyttäminen ei riitä vaan hakijan tulee olla valmis myös tarpeen vaatiessa miellyttämään, suostumaan suoranaiseen kiristykseen. Käytännössä tuo tarkoittaa, että ovet eivät puheista huolimatta olisikaan auki.
 
Raveni kirjoitti:
Ei se varmaankaan ihan kädenkäänteessä kävisi jos sellainen olisi edes mahdollista. Onhan Natolla arvonsa ja varmaankin niitä rikkomalla erottaminenkin olisi mahdollista. Toisaalta, jos 29 muuta maata päättää, että tämän yhden kanssa ei leikitä niin mitä tällä yhdellä siinä sitten on sanomista? Eihän erottaminen lopulta ole kuin ilmoitus luontoinen asia ja kannettaan turkkilaiset Naton päämajasta pihalle ja katkotaan sotilasyhteydet ja vaihdetaan varmaankin tietyt koodit. Onko Nato tuollaiseen viime tilanteessa valmis Suomen ja Ruotsin vuoksi? Se on hyvä kysymys.
Turkilla on Natossa oma tehtävänsä ihan sijaintinsa puolesta ja tuohan maa liittokuntaan merkittävän sotilasvoiman. Toisaalta liittokunnassa luottamus on kaikkein tärkeintä ja voidaanko Turkkiin lopulta luottaa jos maa on vaikeissa tilanteissa lypsämässä ensisijaisesti hyötyä itselleen. Kuitenkin liitossa on kyse kollektiivisesta hyödystä ei yhdenkään maan suorasta omasta edusta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuinkakohan sitovia ovat nuo valtioiden parlamenttien sopparit? Eli jos vaikka jenkit vahvistavat niin mihin velvoittaa? Toki EU maat jo ovat osittain solidaarisia mutta...
 
vompatti kirjoitti:
Tämä epäjärjestys tukee vain Turkin pörhistelyä ja Venäjän tavoitetta hajottaa sekä länttä että Turkkia.

Suomen osalta reaalimaailmassa olemme edelleen oman puolustuksemme herroja, mitä nyt turvatakuita on tullut suunnasta jos toisesta. Sikäli siis tilanteemme on suhteellisesti aiempaa parempi. NATOn ja jenkkien arvovaltaa tässä yritetään syödä, odotellaan nyt rauhassa mitä kulisseista putkahtaa. Erdon kymmenen vaatimuksen lista ei sinänsä päätä huimaa, mutta mihinkään automaattiluovutuksiin ei voida lähteä täällä tai Euroopassa.
(edit. vaikka pari Milan Jaffia tulee mieleen mitä voitaisii lahjoittaa vaikka ns. kaupantekijäisinä)
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä me olemme aivan yhtä hyvässä tai huonossa turvassa kuin ennen hakemustakin. Meillä on toimivat puolustusvoimat ja maanpuolustustahto joka on vain noussut. Puolustusbudjettia voisi kyllä hilata korkeammalle, varsinkin jos näyttää siltä, että Nato hakemuksen taivaalle ilmestyy tummia pilviä ja epävarmuus näin ollen lisääntyy. Tämä olisi sitä realimaailman riskien hallintaa.
 
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Back
Top