Hylkää huomautus
Liity mukaan keskusteluun!

Rekisteröityminen ei kestä kuin hetkosen ja pääset keskusteluun mukaan, tervetuloa!

>>> REKISTERÖIDY <<<

Northrop Grumman E-2D Advanced Hawkeye

Viestiketju osiossa 'Muu sotilaskalusto' , aloittaja John Hilly, 25.12.2016.

  1. John Hilly

    John Hilly Eversti

    Liittynyt:
    24.11.2014
    Viestejä:
    1,670
    Tykkäykset:
    1,714
    Pisteet:
    316
    Uusi Hawkeye pystyy havaitsemaan PAK-FA:n ym. ja ohjaamaan Super Hornetien AMRAAMIT maaliin UHF -tutkallaan.



    [​IMG]
    E-2D Advanced Hawkeyes. Northrop Grumman photo
    The U.S. Navy’s Next Hawkeye Plane Can Detect Stealth Fighters
    Specifically, the next generation of Russian and Chinese fighters





    https://warisboring.com/the-u-s-nav...tect-stealth-fighters-51023944fcbe#.ushhqwqhy
     
    lagus, MeriTJ, Rannari ja 2 muuta jäsentä tykkää tästä.
  2. Mainos Google AdSense



  3. TBman

    TBman Kenraali

    Liittynyt:
    20.12.2014
    Viestejä:
    2,985
    Tykkäykset:
    3,534
    Pisteet:
    636
    tällaisia 4 kpl tekisi eetvarttia meillekkin!
    tai oikeasti voidaanko vastaavaa laitetta rakentaa CASAn kyytiin? Olisi sama huoltopohja??!!
     
  4. Rannari

    Rannari Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    04.07.2014
    Viestejä:
    5,393
    Tykkäykset:
    4,367
    Pisteet:
    1,286
    Casasta on olemassa AEW&C-malli mutta siihen pitäisi tietysti sovittaa Hawkeyen tutkan antenni. Mitään teknistä estettä ei varmaan ole kunhan joku raottaa lompsaa ja maksaa integroinnit sekä testaukset.
     
    TBman tykkäsi tästä.
  5. Huhta

    Huhta Kenraali ELSO 2.0

    Liittynyt:
    20.07.2015
    Viestejä:
    2,793
    Tykkäykset:
    2,695
    Pisteet:
    636
    Hawkeyet kieltämättä parantaisivat ennakkovaroituskykyä huomattavasti, kun kohteita voisi havaita jo kaukaa rajojen takaa. Valitettavasti en usko, että meillä on ilma-alivoimaisina ja vihollisen ilmatorjunnan vaikutuspiirissä kovin hyviä mahdollisuuksia tutkavalvontalentokoneiden operointiin. Jos ilmavoimia oltaisiin muutenkin laajentamassa reilulla kädellä, niin sitten tilanne olisi eri, mutta eiköhän Suomi lennä jatkossakin korkeintaan n. 60-70 hävittäjällä.

    Toinen ongelma muodostuu hinnasta, Wikin perusteella E-2D liikkuu jossakin 150-200 miljoonan dollarin luokassa. Yhden tutkakoneen hinnalla voisi siis hankkia karkeasti 10 maasijoitteista tutkaa, kun peilataan GroundMasterien hankintaan. Neljä tutkakonetta vai 40 maasijoitteista tutkaa lisää? Suomen tilanteessa ehkä ne maasijoitteiset tutkat, kiitos, saapahan vihollinen pitää hupia oikein kunnolla yli 50 KEVA-tutkan lamauttamisessa.

    Juu ei kiitos, Suomen ei kannata lähteä istuttamaan Hawkeyen sisukaluja Casaan. Alustassa mahdollisesti saadut säästöt jäävät minimaalisiksi, ja kehitystyöhön sisältyy riskejä. Samalla täydennettävyys kriisiaikana on heikompi, kun kalusto ei ole yhteensopivaa amerikkalaisen kanssa. (Periaatteessa C-295 ja E-2D ovat varmaan molemmat aika yksinkertaisia lennettäviä, jos toista on jo lentänyt, mutta huoltopuoli voi muodostaa suuremman ongelman...)
     
  6. TBman

    TBman Kenraali

    Liittynyt:
    20.12.2014
    Viestejä:
    2,985
    Tykkäykset:
    3,534
    Pisteet:
    636
    Joo, toivoton homma olisi istuttaa CASAan tuo systeemi.
    Kallis ja riskialtis
    Mutta tuosta voisi olla apu lennettäessä kauempana rintamasta.. Sinne ei S400 yltäisi ja silti saisi jatkuvasti tietoa horisontista.. :)
     
  7. Rannari

    Rannari Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    04.07.2014
    Viestejä:
    5,393
    Tykkäykset:
    4,367
    Pisteet:
    1,286
    Samaa mieltää siitä kannattaako. Mutta täysin mahdollista se varmasti olisi :)
     
  8. fulcrum

    fulcrum Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    20.05.2010
    Viestejä:
    4,765
    Tykkäykset:
    3,653
    Pisteet:
    1,286
    Hawkeyen hintalappu olisi luultavasti 200milj€ kieppeillä. Liian kallis meille. Käytettyjä HawkEyejä on joskus ollut edullisemmin kaupan mutta niitä ei sitten ole säädetty häivemaaleja vastaan. AEW-koneista joutuisimme tyytymään halvimpiin, esimerkiksi Embaer R-99 tai sitten joku kopteri.
     
  9. Huhta

    Huhta Kenraali ELSO 2.0

    Liittynyt:
    20.07.2015
    Viestejä:
    2,793
    Tykkäykset:
    2,695
    Pisteet:
    636
    No, S-400:n pitkäkantamaisin ohjushan yltää 400 kilometriin. Se ei tietenkään tuhoa kaikkea lentävää tieltään 400 kilometrin säteellä, mutta jos se jotakin pudottaa 250 tai 350 kilometrin päässä, niin nimenomaan hitaan ja liikehtimiskyvyttömän, kymppikilometrissä lentävän tutkavalvontalentokoneen.

    Epäilemättä kone voisi lentää jossakin Pohjanlahdella, mutta silloin koneen kyky tuottaa ilmatilannekuvaa kyllä kärsii tutkahorisontin ja myös pitkän etäisyyden takia. Jotta Suomi voi hyödyntää kunnolla tuollaista pientä tutkavalvontalentokonetta, niin meillä täytyy olla ilmaherruus ja meidän pitää kyetä tuhoamaan vihollisen pitkän kantaman ilmatorjunta kokonaisuudessaan. Sen jälkeen taivas on vapaa tukea omia ilmaoperaatioita ko. koneella. Meillä tuskin on siihen aineksia, ellei Venäjä sitten sössi asioitaan ihan täysin ja ryhdy sotaan Turkkia ja Ukrainaa ja Baltian maita ja Suomea vastaan - yhtäaikaisesti.

    Juu. Meillä on Hawkeye-Casa ja Puolalla sekasikiötelatykkinsä, joka kaatuu ammuttaessa putki sivusuuntaan. Kaikki on näköjään mahdollista. :D
     
    Rannari tykkäsi tästä.
  10. TBman

    TBman Kenraali

    Liittynyt:
    20.12.2014
    Viestejä:
    2,985
    Tykkäykset:
    3,534
    Pisteet:
    636
    Aivan. Mutta luulisin, että meidän ilmatorjuntakin tässä vielä kehittyy, että vaikka S400 onkin jännittävä vastus, niin siitäkin voitanee ottaa oikeilla vastalääkkeillä niskalenkki... :)
    Kyllä Hawkeye puoltaisi paikkaansa. Tosin aivan ihannemaalihan tuo on IT.lle, hidas, näkyy tutkassa, kuin kuumailmapallo torin kulmalla jnejne.. Mutta harjoitus tekee mestarin ja tämä olisi kallis harjoitus, ei ehkä tarpeellinen harjoitus..
    Mun ajatus on lähinnä "ideaalimaailma" ajatus, eli meillä olisi dollareita käytettävissä sinne minne haluamme ne allokoida. Siis vapaata budjetista unelmia :)
     
  11. Nojatuolistrategi

    Nojatuolistrategi Kapteeni

    Liittynyt:
    27.12.2013
    Viestejä:
    753
    Tykkäykset:
    426
    Pisteet:
    76
    Jos Suomi olisi Naton jäsen, 16 kappaletta Boeing E-3 Sentry -tutkavalvontakonetta olisi odottamassa tehtävää Geilenkirchenin tukikohdassa Saksassa.

    http://www.nato.int/cps/en/natolive/topics_48904.htm

    Omasta puolustusbudjetista saattaisi juuri ja juuri riittää rahaa muutaman Saab Erieyen tms. vuokraamiseen Ruotsista.
     
    Nuijamies, scip10, lagus ja 5 muuta jäsentä tykkää tästä.
  12. John Hilly

    John Hilly Eversti

    Liittynyt:
    24.11.2014
    Viestejä:
    1,670
    Tykkäykset:
    1,714
    Pisteet:
    316
    Muuten, jos jenkit pystyvät havaitsemaan idän häivekoneet, eikö Venäjäkin kohta havaitse F-35:t? Kysyn vaan...
     
    Sarek1 ja Mustaruuti tykkäsivät tästä.
  13. Gyllis1

    Gyllis1 Majuri

    Liittynyt:
    12.03.2016
    Viestejä:
    1,221
    Tykkäykset:
    1,458
    Pisteet:
    156
    Totta kai pystyy, ei uhf-tutka mikään uusi keksintö ole. Noiden ongelmana on aina ollut huono tarkkuus. Pystyvät antamaan ennakkovaroituksen kyllä, "jotain tulossa tuosta suunnasta". Mutta ohjuslaukaisuun tarvitaan maalin suunta, etäisyys ja nopeus.
    Uusi juttu tuossa on se että tutka pystyy myös maalittamaan.
     
    Viimeksi muokattu: 26.12.2016
    Sarek1 ja Mustaruuti tykkäsivät tästä.
  14. StmSvejk

    StmSvejk Majuri

    Liittynyt:
    08.08.2014
    Viestejä:
    1,135
    Tykkäykset:
    701
    Pisteet:
    156
    Itse olen alkanut pohtimaan, että tutkakoneet mahtavat kaltaisellemme etulinjan maalle olla menneen talven lumia S-400:n sekä erinäisten pitkän kantaman ilmataisteluohjusten (esim. K-100) vuoksi kutne Huhta mainitsi. Olipa Sentryn tutka kuinka tehokas tahansa, ei se kykene havaitsemaan tutkahorisontin taakse. Erityisen pitkän kantaman ilmataisteluohjuksiahan voi muokata esim. ilmatorjuntaohjuksista ja pitää näitä reservissä ihan vain muutamia kappaleita juurikin yllättäviin AWACS / tankkeritorjuntaoperaatioihin.

    Toki koko AWACS-konsepti on vanhentunut, ei tehokkaalla tiedonsiirrolla itse lentävässä koneessa tarvitse muuta olla kuin tutka, ei johtokeskusta. Oikea paikka tutkalle ja IR-passiivisensorille on kiertorata, kuten USA:ssa aikoinaan 1990-luvulla suunniteltiin. Sieltä käsin voi pohtia kuinka iso tutkapoikkipinta-ala lentokoneella on kun se havaitaan lähes suoraan ylhäältä. Oikea organisaatio tällaisen järjestelmän rakentamiseksi on EU tai NATO.
     
  15. Nojatuolistrategi

    Nojatuolistrategi Kapteeni

    Liittynyt:
    27.12.2013
    Viestejä:
    753
    Tykkäykset:
    426
    Pisteet:
    76

    Mahdollisesti. Mutta paremman puutteessa täytyy tulla toimeen sillä mitä on. Aika monet maat edelleen luottavat AWACSeihin.

    Useimmiten AWACS:lla tarkoitetaan yhdysvaltalaista konetyyppiä E-3 Sentry. Vastaavia koneita on kuitenkin Yhdysvaltain ilmavoimien lisäksi myös muun muassa Venäjällä (Beriev A-50) ja Ruotsilla (Erieye). E-3C:n versioita on käytössä Yhdysvaltain ilmavoimien 33 koneen lisäksi NATO:lla (17 kpl), Saudi-Arabialla, Ranskalla (4 kpl) ja Yhdistyneellä kuningaskunnalla (7 kpl). NATO:n 17 konetta ovat kaikki rekisteröity Luxemburgiin ja kantavat maan värejä, siitä huolimatta ettei maalla ole lainkaan ilmavoimia... Yhdysvaltain laivastolla on käytössä myös E-3C:tä pienempi E-2 Hawkeye AWACS-kone. Tätä konetta käyttää myös Israel, jonka käytössä E-2C vaikutti ratkaisevasti Bekaan laakson ilmataisteluihin vuonna 1982, jolloin israelilaiset tuhosivat ilmaan 80 - 90 syyrialaista konetta vain vähäisin omin tappioin.

    Pallo on pyöreä. Horisontin taakse ei näe avaruudestakaan. Paitsi horisontin taakse näkevällä tutkalla. Mutta kohtalaisen kauas muutamalla AWACSilla silti näkee.

    Lennettäessä 10 kilomerin korkeudessa radiohorisontti on noin 410 kilometrin etäisyydellä. Tämä tarkoittaa, että AWACS-kone näkee periaatteessa tasaisella maalla tai merellä pinnassa lentävät maalit tältä etäisyydeltä. Maanpinnalla 20 metrin mäellä oleva ja 20 metrin mastolla varustettu tutka näkee 20 metrin korkeudessa lentävät koneet noin 55 kilometrin etäisyydelle. Yhtä AWACS:ia kohti tarvitaan siis em. tilanteessa noin 64 tutka-asemaa. AWACS on oleellinen mm. risteilyohjusten ja muiden matalalla lentävien kohteiden torjunnassa... Koska AWACS on erittäin liikkuva järjestelmä, sen merkitys on erityisen suuri liikkuvissa sotatoimissa tai toimittaessa oman maan ulkopuolella... AWACS-tyyppinen kone on nykyaikaisen ilmavoiman sekä myös epäsuoran tulen johtamisen oleellinen komponentti.

    Mutta kehitys kehittyy. AWACS voi pian olla menneen talven lumia.

    Koneet ovat kalliita, (E-3 Sentry maksaa 270 miljoonaa dollaria kappale), eli ne ovat rajallinen resurssi. Kalleutta korostaa vielä se, että yhdellä koneella ei kyetä jatkuvaan 24/7-valvontaan. Koska kone on kallis ja vaarallinen, sen torjuntaan kannattaa myös panostaa. Sotilaallisesti kehittyneiden valtioiden välisissä sodissa AWACS-koneiden vastaiset sotatoimet ja -tekniikat ovat todennäköisesti osa tärkeintä ja salaisinta taktiikkaa... Vuoristossa koneen tutka ei näe vuorten (mäkien, vaarojen) taakse, jonne muodostuu laajoja katveita. Tätä tosin voidaan kompensoida toisella AWACS-koneella. Koneiden tutkakuvat yhdistämällä saadaan melko hyvä kokonaiskuva... Elektroniikka (tiedot keräävä tutka ja tiedot välittävä radio) on keskeisessä osassa näissä koneissa, joten ne ovat periaatteessa elektronisen sodankäynnin hyvä kohde.

    https://fi.wikipedia.org/wiki/AWACS
     
  16. Falangi

    Falangi Kapteeni

    Liittynyt:
    02.10.2016
    Viestejä:
    599
    Tykkäykset:
    962
    Pisteet:
    76
    Muistan lukeneeni jonkun Ilkka Remeksen jännärin, missä suomalaisen SIGINT-koneen lentäessä tiedustelulentoa itärajaa pitkin rauhan aikana, venäläinen PAK-FA yllättääkin sen täysin niin, ettei sitä huomata kuin ilmeisesti vasta näköetäisyydeltä. Lopulta suomalainen kone joutuu tekemään rajun väistöliikkeen venäläisen tullessa turhan lähelle, minkä jälkeen venäläinen lentää takaisin venäjälle ennen Hornettien saapumista. Että silleen.
     
  17. Merten sheriffi

    Merten sheriffi Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    09.04.2010
    Viestejä:
    3,565
    Tykkäykset:
    2,491
    Pisteet:
    1,286
    Kone oli ensimmäisiä proto versioita tuohon aikaan ja varmasti aseistamaton vielä päälle. Siksi kyseinen kirja jäi lukematta likipitäen tuon kohdan jälkeen. Erehdyin ostamaan myös uusimman kirjan ja samaa höttöä jälleen kerran. Täyttä paskaa siis.
     
  18. StmSvejk

    StmSvejk Majuri

    Liittynyt:
    08.08.2014
    Viestejä:
    1,135
    Tykkäykset:
    701
    Pisteet:
    156
    Ilman muuta, eikä toki edes venäläisase osu aina (pun intended). Avaruudesta käsin tutkasatelliitteja ja niitä tukevia IR-satelliitteja pitäisi olla verkosto, ei kyse ole muutamista tai yksittäisistä satelliiteista. Toki satelliittejakin voi puolestaan torjua ja häiritä eri keinoin.

    Suomen maantieteellinen asema etulinjan maana on erilainen kuin monella muulla valtiolla. Esimerkiksi Ruotsin tarpeisiin tutkakoneet sopivat aivan mainiosti, eikä toki NATO:n tutkakoneiden tuesta olisi Suomelle mitään haittaa. Mutta kun sodimme omalla maaperällä pystynemme luomaan oman ilmatilannekuvan muilla keinoin - tulevaisuudessa myös erilaisin passiivisin keinoin. Rajan takaa tietoja voi tulla sitten ir-satelliiteilta, ELINT/COMINT-keinoin ja mahdollisesti erilaisilta "riistakameroilta".
     
  19. Gyllis1

    Gyllis1 Majuri

    Liittynyt:
    12.03.2016
    Viestejä:
    1,221
    Tykkäykset:
    1,458
    Pisteet:
    156
    Jeesatkaa tyhmää, mitä ihmeellistä tuossa olisi?
    Eikö SIGINT -koneen tehtävänä ole vihollisen viestiliikenteen haistelu ja kuuntelu? Ei kai sellaisessa ole muita sensoreita hävittäjän havaitsemiseen kuin lentäjän silmät.
    Ennakkovaroitus/ilmatilan valvonta on taas sitten AEW ja AWACS koneiden heiniä. (Niissä on se iso tutka katolla)
     
    Patu tykkäsi tästä.
  20. tutka

    tutka Alikersantti

    Liittynyt:
    19.11.2016
    Viestejä:
    68
    Tykkäykset:
    81
    Pisteet:
    6
    Tällä saralla suurin ongelma Suomelle lienee pitää rajan takana kulkevien tutka-/SIGINT-koneiden toimintakyky aisoissa, jotta koko oma ilmatilamme ei ole avoin kirja. Jos varaa ei ole yltäkylläisesti, voi olla parempi investoida passiiviseen valvontaan ja aktiiviseen häirintään ennemmin kuin omaan tutkakonekantaan.
     
  21. StmSvejk

    StmSvejk Majuri

    Liittynyt:
    08.08.2014
    Viestejä:
    1,135
    Tykkäykset:
    701
    Pisteet:
    156
    Epäilisin että paras keino toimia vihollisen elso, tutka ja tankkerikoneita vastaan olisi pitkän kantaman ilmatorjunta, mutta tämä ei ole Suomessa mahdollinen ratkaisu koska HX. Vihollisen tutkavalvontakoneet pystyvät ulottamaan valvontansa todellakin pitkälle Suomen alueelle ja on vain ajan kysymys milloin ne kykenevät (elleivät jo kykene) osoittamaan maaleja pitkän kantaman ilmatorjunta- ja ilmataisteluohjuksille.

    Erilaiset häirintäkeinot lienevät must, mutta niiden toimintakyvystä tietää toki vain MUST, kuten svedut sanoisivat.
     

Jaa tämä sivu