Panssarintorjunta
- Viestiketjun aloittaja Second
- Aloitus PVM
Tuohan oli neuvostotankeilla ongelma Afganistanissa. Jopa siihen malliin että usein kolonnaan otettiin mukaan ZSU-23-4 it-vaunuja jotta jyrkimmillekin rinteille saataisiin aikaan vastatulitusta. Ei sinänsä, kusinen paikka olisi jokaiselle länsivaunullekin.
pstsika
Haukka
Afganistanin vuoristot myös pakottivat neukut osaltaan jatkokehittämään BMP-1 vaunua ja kehitystyön hetelmänä oli BMP-2, jossa onkin 73 mm psv-kanuunan sijaan 30 mm konetykki, joka kykenee ampumaan yläkoroille.
kertakenttään
Ylipäällikkö
Paitsi, että ei... Afganistanin sota alkoi joulukuussssa -79 ja BMP-2 näki päivänvalon -80, johtopäätös: väitteesi ei pidä paikkaansa.
setämies
Kenraali
Eikös BMP-2 torni ollut jotakuinkin Mi-24 kopterissa käytetty konetykki istutettuna isompaan torniin? Eli isoin suunnittelutyö oli tehty jo aiemmin?
Susitaival
Kersantti
BMP-2:n pääasetta on käytetty Mi-28:ssa, joka on uudempi kuin BMP-2, eli se tykki meni vaunusta hekoon, ei toisinpäin. Hindissä on ollut 12.7mm kk tai Shipunovin kaksiputkinen 30 mm konetykki, ei 2A42. Mutta silti, on sitä helikopterissa käytetty.
Afganistanin kokemukset näkyvät sitten siinä BMP-2D -mallissa joka vastaa Afganistanissa paikallisesti lisäpanssaroituja vaunuja. Niihin laiteltiin lisää levyä kentällä, ja jälkikäteen tehtiin 'tehdas speksi' samalle muutostyölle eli BMP-2D.
Isoin muutos taisi olla kuskin alla olevan panssaroinnin paksuus. Mutta ei taida vieläkään kestää kovin paljoa.
setämies
Kenraali
Näin muistelinkin että joku helikopterihomma siihen torniin liittyi. En tosiaan muistanut että noin päin.
http://www.eratukku.fi/metsastys/op...-jj-501-p-6563.html?nosto=nosto-productpage-2
Tuossa ei ole enää paljoa hintaa LEM:lle.
Tai tämä: http://www.eranetti.fi/tuote/etaisyysmittari-tristar-micro-600/
Hieman vaatimattomampi suoritusarvoiltaan, mutta tuossa on myös mahdollisuus nopeuden mittaamiselle, hyödyllistä PST käytössä.
Nämä siis sillä oletuksella, että luotettava mittausetäisyys olisi n. puolet ilmoitetusta maksimista lähes aina. Noilla yllä olevilla se olisi siis n. 300 metriä, mikä pitäisi riittää Apilaksen ja KES:n käyttöön.
Tuossa ei ole enää paljoa hintaa LEM:lle.
Tai tämä: http://www.eranetti.fi/tuote/etaisyysmittari-tristar-micro-600/
Hieman vaatimattomampi suoritusarvoiltaan, mutta tuossa on myös mahdollisuus nopeuden mittaamiselle, hyödyllistä PST käytössä.
Nämä siis sillä oletuksella, että luotettava mittausetäisyys olisi n. puolet ilmoitetusta maksimista lähes aina. Noilla yllä olevilla se olisi siis n. 300 metriä, mikä pitäisi riittää Apilaksen ja KES:n käyttöön.
BMP-2:n tykki itsessään oli ilmavoimien 30mm gatling-tyyppisestä tykistä otettu kopio josta oli poistettu joitain osia, eli koko kehityskaari oli hävittäjän konetykistä vaunuun ja vaunusta helikopteriin.
Susitaival
Kersantti
Yksiputkinen konetykki ei kyllä ole gatling-tykin kopio millään tavalla. GŠ-6-30 on kyllä vanhempi tykki ja käyttää samankokoista hylsyä, eli sikäli se on 'edeltäjä' mutta BMP-2:n konetykki ei ole ihan suoraan yksi kuudesosa siitä gatling-tykistä, jos sitä tarkoitit. Tietääkseni a-tarvike ei ole myöskään keskenään vaihtokelpoista, GŠ-6-30:ssä on sähkösytytys ja 2A42:ssa perinteinen iskuri. Kun aseissa on eri määrä putkia, erilainen sytytys ja ei-vaihtokelpoinen a-tarvike niin ei voi puhua samasta aseesta tai kopioinnista. Joku jatkumo siinä tietysti on kun Šipunovin toimiston suunnittelemista aseista on kyse.
Lähinnä kyse oli eri suunnitteluorganisaatioiden välisestä kilpailusta joista toinen halusi pitää uudessa bmp:ssä 73mm tykin ja heitti kapuloita kilpailevan laitoksen rattaisiin erinäisillä vaatimuksilla mm. tuosta iskurista.
"In order to design the new gun for the BMP, Gryazov took the GSh-6-30 rotary aircraft cannon that used the powerful 30x165mm round. He basically removed one of the six guns along with the chamber and breech system and used it as a single-barrel weapon. While the solution was viable, GRAU interfered yet again with the development – the gun was fired electrically, but the chief of GRAU technical department, A.A.Grigoriev, insisted on mechanical firing mechanism."
BlackFox
Ylipäällikkö
Hyvä muistaa noissa laasereissa on että tuo laservalo näkyy sitten erittäin hyvin vaunun VV:ssä sekä käsittääkseni osa venäläisistä vaunuista laukaisevat nykyään automatic suojasavut laserin havaitessaan. Enemmän tietävä korjatkoon jälkinmäistä jos väärässä. Ennakkoon tiettysti hyvä ottaa etäisyydeet tiettyihin pisteisiin mutta tuo esim apilaksella ampuminen liikkuvaan vaunuun ja osuminen on kyllä markkinamiesten puhetta että nopeudenmittaus ominaisuus on melko turha ottaen viellä huomioon että tod.näk vaunu sen huomaa.
Valonvahvistin lienee ihan validi huomio, mutta nuo savut eivät laukea etäisyysmittarien laserista. Teho ei ole riittävä ja taajuuskin taitaa olla väärä. Mitenkäs sitten tuo IP-kamera? Näkeekö se tuon laserin? Päivänvalossa vv:tä tuskin käyttää kukaan, etenkin jos on IP-kamera.
En ota kantaa tuohon liikkuvaan vaunuun ampumiseen, tiedän vain että tähtäimissä on merkit mitä käyttää hyväksi ammuttaessa liikkuvaan maaliin.
BlackFox
Ylipäällikkö
On esim apilaksessa ruudukko tähtäimessä mutta osuma tod.näk on suht pieni kun ei aivan läheltä monestikaan edes päästä ampumaan. Siis jos vaunu liikkuu. Apilas on muutenkin jo jäämässä hiljalleen pois. Pst jamppojen kommentti " tää on ihan paska"
Tossa hetki sitten oltiin treenailemassa vaunuja vastaan, pirullisia vastuksia.
Tossa hetki sitten oltiin treenailemassa vaunuja vastaan, pirullisia vastuksia.
Tietääkseni Miniman poistettiin/muunnettiin sinkomiinaksi, koska raketti ei kestänyt säilytyksessä, vaan alkoi kehittää rekyyliä. En tiedä sitä, että voiko tuota siten kutsua "kokeiluksi".
Kokeiluksi muuttunut epäonnistunut hanke? Ehkä tuo ranskanpulla sitten oli pelkkä kokeilu?