Panssarivaunut
- Viestiketjun aloittaja ctg
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- panssarivaunut
Sivari
Luutnantti
Purkuhommiinhan siinä väkisinkin joutuu. Lisäksi kun kumitela on "yhtä puuta", sen saaminen telapyörien alle ei ole ihan mikään helppo tehtävä, eikä telan massa juurikaan helpota ko. Hommaa.
rukkaskikka
Majuri
Valmistajan ohje Soucyn M113 kumitelan vaihtoon. Ilmeisesti joka vaihdossa veto- ja kääntöpyörän (jos nyt termit ovat oikein) joutuu purkamaan, selostettu pulttien vaihto vaadittanee, kun vaihdetaan metallitelasta kumiseen. Lisäksi vasemman ja oikean puolen telat ovat eripituiset (105 ja 106 "lappua"). CV90:n tela näytti minun silmääni myös Soucylta.
http://www.combatreform.org/SoucyBandTrackInstallationA-654RB.pdf
http://www.combatreform.org/SoucyBandTrackInstallationA-654RB.pdf
Tuo 72:konen kun on väärin suunniteltua alusta asti, ei pahemmin meikkaus auta.
Mikä oli se juttu? "A pig is a pig even if you apply lipstick"
PJ85
Eversti
Puolustusministeri päätti Leopard 2A6 -taistelupanssarivaunujen muutostöiden hankinnasta
Puolustusministeri Jussi Niinistö valtuutti puolustusvoimat tekemään hankintasopimuksen Leopard 2A6 -taistelupanssarivaunujen muutostöistä puolustusvoimien strategisen kumppanin Millog Oy:n kanssa. Vaunuihin tehdään muun muassa Suomen liikenne- ja muiden viranomaismääräysten sekä kansallisten johtamisjärjestelmien edellyttämät muutostyöt.
Muutostöiden kokonaisarvo on noin 6,6 miljoonaa euroa vuosina 2015-2019. Toteutettava hankinta sisältyy puolustusvoimien budjettikehykseen. Hankinnan työllistävä vaikutus Millog Oy:lle ja sen alihankkijoille on yhteensä noin 28 henkilötyövuotta.
Päätös sadan käytetyn Leopard 2A6 -taistelupanssarivaunun hankkimisesta tehtiin vuonna 2014. Kaupan arvo oli 199,9 miljoonaa euroa. Hankkeella turvataan maavoimien kohtaamistaistelukyky pitkälle 2030-luvulle.
Leopard 2A6 -taistelupanssarivaunut muodostavat maavoimien mekanisoitujen joukkojen taisteluvoiman ytimen. Vaunujen käyttöönoton myötä mekanisoitujen joukkojen liikkuvuutta, tulivoimaa ja taistelunkestävyyttä saadaan kasvatettua huomattavasti.
Lisätietoja hankinnasta antavat puolustusministeriössä vanhempi hallitussihteeri Juha Sepponen, puh. 0295 140026 ja Puolustusvoimien logistiikkalaitoksella komentaja Ari Kallio, puh. 0299 800 (vaihde).
http://www.defmin.fi/ajankohtaista/tiedotteet?9_m=6364
Puolustusministeri Jussi Niinistö valtuutti puolustusvoimat tekemään hankintasopimuksen Leopard 2A6 -taistelupanssarivaunujen muutostöistä puolustusvoimien strategisen kumppanin Millog Oy:n kanssa. Vaunuihin tehdään muun muassa Suomen liikenne- ja muiden viranomaismääräysten sekä kansallisten johtamisjärjestelmien edellyttämät muutostyöt.
Muutostöiden kokonaisarvo on noin 6,6 miljoonaa euroa vuosina 2015-2019. Toteutettava hankinta sisältyy puolustusvoimien budjettikehykseen. Hankinnan työllistävä vaikutus Millog Oy:lle ja sen alihankkijoille on yhteensä noin 28 henkilötyövuotta.
Päätös sadan käytetyn Leopard 2A6 -taistelupanssarivaunun hankkimisesta tehtiin vuonna 2014. Kaupan arvo oli 199,9 miljoonaa euroa. Hankkeella turvataan maavoimien kohtaamistaistelukyky pitkälle 2030-luvulle.
Leopard 2A6 -taistelupanssarivaunut muodostavat maavoimien mekanisoitujen joukkojen taisteluvoiman ytimen. Vaunujen käyttöönoton myötä mekanisoitujen joukkojen liikkuvuutta, tulivoimaa ja taistelunkestävyyttä saadaan kasvatettua huomattavasti.
Lisätietoja hankinnasta antavat puolustusministeriössä vanhempi hallitussihteeri Juha Sepponen, puh. 0295 140026 ja Puolustusvoimien logistiikkalaitoksella komentaja Ari Kallio, puh. 0299 800 (vaihde).
http://www.defmin.fi/ajankohtaista/tiedotteet?9_m=6364
Mikä siinä on väärinsuunniteltua?
Jossei lukuisista Syyria-videoista jossa torniin saadaan läpäisy ja laite muuttuu jättiläismäiseksi roomalaiseksi kynttiläksi aukea, niin en tiedä miten selittäisin.
Periaatteessa suurvallalle tosiaan riittää kun joka vaunulle on koulittu riittävä määrä kirgiisejä miehistöksi. Eihän sillä miehistöllä enää mitään tee jos vaunu tuhoutuu. Mikä vaikutus sillä on miehistön moraalille onkin sitten kokonaan toinen tarina.
Erkki
Ylipäällikkö
Poikkeaako se tuossa suhteessa muista saman aikakauden vaunuista? Jos noilla taistelutantereilla rymistelisi vaikkapa M-60,Leo 1 tai AMX-30, näkyisikö silloin uutiskuvissa vähemmän tuhoutuneita vaunuja?
kimmo.j
Respected Leader
Todennäköisesti kyllä.
T72:n ongelma on automaattilatain.
Nuo luettelemasi vaunut eivät ole nyky vaunujen veroisia, mutta kuitenkin parempia kuin T72.
Savimajan kurmotuksessa voivat itseasiassa ollakin parempia, mutta 1 vs. 1 taistelussa T-72:lla on etu, koska tykki läpäisee noista vissiin kaikki ja kohtuu helpolla. Niillä muilla taas on vaikeuksia läpäistä T-72, koska niissä on 105 millinen tykki.
Mitä taas tulee automaattilataajaan, niin ryssät taisivat saada hyviä tuloksia sillä, että jättivät kaikki muut ammukset pois kyydistä, paitsi automaattilataajassa olevat.
hopeinen
Kersantti
Isoin ongelma tuolla vaikuttaisi kyllä olevan tuo miehistöjen taitotaso sekä taktiikat mitä vaunuilla harjoitetaan, ihan hyvää tahtia on Jemenissä Saudien M1A1, M60A3 yms. vaunut saaneet kyytiä kun ovat istuskelleet paikallaan tuntikausia. Miehistön selviytymismahdollisuudet ovat sitten asia erikseen.
Panssaroinniltaanhan T-72M1 on verrannollinen noihin saman aikakauden länsivaunuihin, ellei sitten ole etusektorilta jopa paremmin suojattu.
Panssaroinniltaanhan T-72M1 on verrannollinen noihin saman aikakauden länsivaunuihin, ellei sitten ole etusektorilta jopa paremmin suojattu.
Ainakin T-72 on pienempi maali, etenkin tornin osalta mikä on aika tärkeä juttu, jos seisoskellaan paikallaan runko suunnilleen maaston suojassa.
kimmo.j
Respected Leader
T72 vs M60 on kaksi piippuinen juttu. Molemmilla on vahvuutensa, mutta itse tarkoitin verrata tuota osuman vaikutusta.
Mutta sait mielenkiintoni heräämään.
Esim. tuo koko/profiili, totta T72 on pienempi, mutta sen ala koro on huonompi, joten se joutuu ajamaan pidemmälle mäen päälle kyetäkseen ampumaan.
80-luvun lopussa, tai aivan 90-luvun alussa M60A3 oli varustettu lämpökameralla ja Isaraelin Merkava 1:llä (105mm) ei ollut mitään vaikeuksia läpäistä Syyrialaisten T72:n panssarointia.
Toisaalta oliko T72:n liikkuvuus parempi kuin M60:n?
Mutta sait mielenkiintoni heräämään.
Esim. tuo koko/profiili, totta T72 on pienempi, mutta sen ala koro on huonompi, joten se joutuu ajamaan pidemmälle mäen päälle kyetäkseen ampumaan.
80-luvun lopussa, tai aivan 90-luvun alussa M60A3 oli varustettu lämpökameralla ja Isaraelin Merkava 1:llä (105mm) ei ollut mitään vaikeuksia läpäistä Syyrialaisten T72:n panssarointia.
Toisaalta oliko T72:n liikkuvuus parempi kuin M60:n?
En oikein tiedä miten paska paranee siitä että sitä verrataan vanhoihin käytöstä poistettuihin valmisteisiin. Lisäksi T-90 on vain modattu seiskakakkonen. Katsotaan nyt saavatko venläiset T-14:toista toimivaa modernia vaunua.
Neuvostoliiton kaaduttua eivät ole saaneet yhtään uutta autoa tehtyä. Vanhojen mallien meikkauksia vain.
Neuvostoliiton kaaduttua eivät ole saaneet yhtään uutta autoa tehtyä. Vanhojen mallien meikkauksia vain.
Jos kuitenkin pidetään mielessä se sama asia mitä Erkkikin sanoi. Myöhemmissä T-72 vaunuissa oli ja on noin 450 milliä panssaria edessä, verrannollisesti samoihin aikoihin tehdyissä m60-vaunuissa oli noin 250 milliä (a3 malli sekä starshipin päivitetty versio), saksalaisissa ja ranskalaisissa vaunuissa vieläkin vähemmän, mutta jostain syystä venäläisessä vaunusuunnittelussa ei annettu mitään arvoa vaunumiehistön selviytymiselle? Suoraansanottuna täysi aivopieru kun otetaan vielä huomioon että vain pari valtiota ovat lähteneet myös era-tiilittämään vaunujaan, suurimpana käyttäjänä entinen NL, nykyinen venäjä, ja kivana kakkosena Israel/usa. Toisaalta myös vaunun kokoluokka on huomattavasti pienempi, kuten on vaunun siluetti esimerkiksi kaivetun suojan takaa.
Jenkit itse arvioivat M60A3 vaunun vain ensimmäisien T-72 vaunujen veroisiksi, myöhemmät T-72 mallin vaunut olivat sekä armeijan että CIA:n mielestä selvästi alikynnessä jos vaunut olisivat koskaan joutuneet vastakkain. Ranskan amx-30:ssä ei puolestaan edes ollut vakausjärjestelmää kuin vasta 80-luvun puolivälissä tehdyissä prototyypeissä joita yritettiin saada myydyksi.
Itse vaunuhan oli lähinnä välikäsi raskaampien T-64 ja T-80 vaunujen sekä vanhentuneiden 55/62-vaunujen välillä. Tälläistä raskaan tykin ja panssarin yhdistävää keskiraskasta vaunua ei länsimaissa tuotettu kuin yhtä, eli Brittien chieftainia, kaikki muut länsivaunut olivat selvästi huonommassa tilanteessa kaiken muun paitsi elektroniikan kohdalla, eikä tämä ero korjautunut kuin 80-luvun lopulla kun uudempia länsimaisia vaunumalleja päästiin tuottamaan tarpeeksi suuria määriä.
Nimenomaan se vertaus on tärkeää sillä T-72 on vaununa on jo reippaasti yli 40 vuotta vanha, mutta silti "modattuna" vielä täysin kelpokamaa esim. T-90 päivitettynä versiona. Puolestaan Leo1:den päivitykset kaatuivat kaikki, amx30:t myytiin lähi-itään ja afrikkaan ja m60:t vietiin hiljaa varastoihin.
Viimeksi muokattu:
Käsittääkseni tämän nimenomaisen keskustelun konteksti on syyria ja/tai Jemenin taistelut, joissa taistellaan lähinnä vihollisen kevyttä jalkaväkeä vastaan. Tässä kontekstissa T-34 ei oikeastaan eroa hirvittävästi mistään tankista, jossa ei ole lämpökameraa. Jopa T-26 olisi laskettava "tankiksi" tuossa seurassa, joskin siihen tehoaa jo teknikaalien aseetkin, eikä vain varsinaiset PST-aseet.
Minmat jättää sitten tällaiset ilmaukset pois vastaisuudessa. Eivät tuo lisäarvoa.
kimmo.j
Respected Leader
Tarkoitin verrata vaunumiehistön selviämistä läpäisevän osuman tullessa.
Sitä ottivatko merijalkaväen M60A3 vaunut yhteen T72:n kanssa en tiedä.
Toisaalta Nato maat yliarvioivat neuvostokaluston suorituskykyä ja vasta kylmän sodan päättyessä totuus paljastui.
T90 ei ole kelpokamaa, se huonosti panssaroitu vaunu, jonka perusongelmat eivät ole juuri modernisoinnilla parantuneet. Toki ammunnahallinta on parantunut, mutta automaattilatain ei ole parantunut. Todisteita automaattilataimen huonoista puolista voi katsella youtubesta. Vaunun huoltaminen ja käyttökunnossa pitäminen on suuritöistä ja raskasta, eikä sen pääase pärjää länsimaisille kilpailijoilleen. Ainoa alue jossa T90 on kilpailukykyinen, on paino. Se on selvästi kevyempi kuin länsimaiset kilpailijansa.