Panssarivaunut

[Pzgnrl]

Tämä sopii paremmin tänne kuin "Ukrainan sodan seuranta" -ketjuun, suora osuma venäläisen T-62M vaunun tornin kattoon. Twiittaaja arvaa että voisi olla 120mm heittimen kranaatti tai M982 Excalibur:

#Russian T-62M received direct hit from some sort of artillery. My guess is 120mm mortar shell, could be M982 Excalibur as well

https://twitter.com/x/status/1671934549268348952

Hmm... Osunut suoraan luukunreunaan ja painanut sisään. Vaatii aika paljon r-ainetta. Kummassa vaihtoehdossa sitä on enemmän?

Juuh, tekee muutkin tuota, esimerkiksi vanha leo2 alusta uudella tornilla.

Cockerill taitaa olla näiden erikoisasiantuntija. Ihmettelen sitä, miksei esim Afrikassa ole solkenaan T-55/72, Tyyppi 69 ja Centurion -vaunuja Cockerillin torneilla?

 

[Antares]

Hmm... Osunut suoraan luukunreunaan ja painanut sisään. Vaatii aika paljon r-ainetta. Kummassa vaihtoehdossa sitä on enemmän?

Tuo on toki vain kyseisen twiittaajan arvaus, jälki on voinut syntyä jollain muullakin.

 

[stunt cock]

Ei sinänsä huonompi idea. Torni kuitenkin on "se juttu", sisältää ammunnanhallinnan, aseen, johtamisvälineet jne. Runko sisältää lähinnä tyhmää rautaa joka ei vanhene niin nopeasti. Torniin tulee eniten osumia ja sen suoja happanee nopeiten tästä syystä.

Mietin vain, kuinka paljon halvemmaksi tuo lopulta tulee vs uusi, samalla tasolla oleva vaunu.

Ongelmana tuossa on se, että kompromisejä joudutaan tekemään aika paljon. Hinta karkaa yllättävän helposti varsin korkealle ja lopputulos jää suorituskyvyssä reilusti uudesta vaunusta.

 

[Kyylä]

Hmm... Osunut suoraan luukunreunaan ja painanut sisään. Vaatii aika paljon r-ainetta. Kummassa vaihtoehdossa sitä on enemmän?


Cockerill taitaa olla näiden erikoisasiantuntija. Ihmettelen sitä, miksei esim Afrikassa ole solkenaan T-55/72, Tyyppi 69 ja Centurion -vaunuja Cockerillin torneilla?

Kuka maksaisi sinne kalliit länsiaseet?

 

[ultimateidiot]

BMP-3 on tosiaan outolintu. Alun perin ilmeisesti hahmoteltiin puhtaasti kevyttä panssarivaunua malliin PT-76, mutta kun BMP-2:n seuraajan kehittely oli ajankohtaista, lisättiin ilmeisesti tilaa muutamalle kulillekin. Alkuhahmottelussa oli pelkkä 30 mm, mutta torniin tungettiin sitten 100 mm rihlattu matalapainekanuuna. Ratkaisu on outo, vähän kuin ei oltaisi osattu päättää oliko ykkös- vai kakkosbemarin ratkaisu parempi. Ottaen huomioon, kuinka paljon polittista valtapeliä käytiin kakkosbemarin aseistuksen valinnassa, oma mutuarvioni on, että jotain samanlaista tapahtui taas kulisseissa. Ainoa jotenkin selittävä tekijä olisi halu ampua pst-ohjukset suojasta putken kautta ja 100 mm parempi HE vaikka bunkkereita vastaan. Mutta ratkaisu aiheuttaa kahden asejärjestelmän tila- ja painohaasteet sekä rajoittaa molempien ampumatarvikkeiden määrää samalla voluumilla. Lisäksi suunnittelijoilta tuntuu unohtuneen, että rynnäkkövaunut toimivat yhdessä tst-vaunujen kanssa, joten kaiken mahdollisen aseistuksen tunkeminen lusikkahaarukasta 100 mm tykkiin samaan pieneen vaunuun ei ehkä ole maailman paras idea. Jos 30 mm sirpalekranaatti ei riitä, 125 mm sirpale luulisi riittävän.

Alumiinirunko taas oli trendi, ja Miku-ketjussa ratkaisua pohdittiinkin. Bradleyssä on alumiinirunko, mutta juuri sen takia, että 1) rakenteellinen loispaino saadaan pieneksi 2) perussuojan paino saadaan pieneksi. Pääsuoja tulee sitten päälle kiinnitetyistä HHA- ja komposiittilevyistä.

Tuosta jäi pois se, että BMP-3:ta jalkautuminen on kohtalaisen erikoista puuhaa. Sen lisäksi, että jimmyjen istumajärjestely on vähintäänkin mielenkiintoinen, pitää jalkautumista varten avata ovet ja takatilan katon luukut, ja vielä kömytä moottorin yli. Toki lähes kaikissa venäläisissä panssarivehkeissä on jalkautumisratkaisut joko sirkusakrobaatin tai sadistin suunnittelemia. BMP-1 ja -2 taitaa olla ainoat edes kohtalaisen normaalit.

 

[Pzgnrl]

Tuosta jäi pois se, että BMP-3:ta jalkautuminen on kohtalaisen erikoista puuhaa. Sen lisäksi, että jimmyjen istumajärjestely on vähintäänkin mielenkiintoinen, pitää jalkautumista varten avata ovet ja takatilan katon luukut, ja vielä kömytä moottorin yli. Toki lähes kaikissa venäläisissä panssarivehkeissä on jalkautumisratkaisut joko sirkusakrobaatin tai sadistin suunnittelemia. BMP-1 ja -2 taitaa olla ainoat edes kohtalaisen normaalit.

Niinhän se on, ja paljastanee kevyen ps-vaunun perimän. Eli jalkautuminen tosiaan oli ns. jälkiajattelua. Kirjaimellisesti.

Niin, normaalit jos olet 160-senttinen jalaton kääpiö tällainen 190 senttinen sai miettiä, mistä kohtaa sahaa liikaa ulottuvuutta pois.

 

[Kyylä]

Tuosta jäi pois se, että BMP-3:ta jalkautuminen on kohtalaisen erikoista puuhaa. Sen lisäksi, että jimmyjen istumajärjestely on vähintäänkin mielenkiintoinen, pitää jalkautumista varten avata ovet ja takatilan katon luukut, ja vielä kömytä moottorin yli. Toki lähes kaikissa venäläisissä panssarivehkeissä on jalkautumisratkaisut joko sirkusakrobaatin tai sadistin suunnittelemia. BMP-1 ja -2 taitaa olla ainoat edes kohtalaisen normaalit.

Lisätään Älli listalle.

 

[ultimateidiot]

Niinhän se on, ja paljastanee kevyen ps-vaunun perimän. Eli jalkautuminen tosiaan oli ns. jälkiajattelua. Kirjaimellisesti.

Niin, normaalit jos olet 160-senttinen jalaton kääpiö tällainen 190 senttinen sai miettiä, mistä kohtaa sahaa liikaa ulottuvuutta pois.

Näinpä. Monesti Pentagon Warsia siiteraten mollataan Bradleytä siitä, että se ei tiedä onko se lintu vai kala. Minusta Bemmi kolme on huomattavasti parempi esimerkki tuosta, Bradley nyt sentään on kouluarvosanoin hyvä roolissaan. BMP-3 korkeintaan tyydyttävä.

Ja NL:ssä ei ollut puutetta hukkapätkistä. Pituudesta on muutenkin vaan haittaa panssarihommisaa.

Lisätään Älli listalle.

Älli kieltämättä unohtui. Menkööt nyt kun ykkös- ja kakkosbemmitkin oli, vaikka kyllä ällissäkin saa vähän akrobatiaa harrastaa ulos halutessaan.

 

[Kyylä]

Näinpä. Monesti Pentagon Warsia siiteraten mollataan Bradleytä siitä, että se ei tiedä onko se lintu vai kala. Minusta Bemmi kolme on huomattavasti parempi esimerkki tuosta, Bradley nyt sentään on kouluarvosanoin hyvä roolissaan. BMP-3 korkeintaan tyydyttävä.

Ja NL:ssä ei ollut puutetta hukkapätkistä. Pituudesta on muutenkin vaan haittaa panssarihommisaa.


Älli kieltämättä unohtui. Menkööt nyt kun ykkös- ja kakkosbemmitkin oli, vaikka kyllä ällissäkin saa vähän akrobatiaa harrastaa ulos halutessaan.

Ei kehuta, mutta periaate on oikea

 

[magitsu]

Ekat 14 Abramsia Puolassa Szczecin (saks. jopa tunnetummin Stettinissa).

https://twitter.com/x/status/1673992453777510401

 

[J0h1F]

Turkkilaiset suunnittelevat tekohengittävänsä vanhoja M60A3 tankkejaan uusilla torneilla. Jutun mukaan tykki olisi edelleen 105-millinen mutta latausautomaatin ansiosta torni olisi alkuperäistä matalampi ja kevyempi. Lisäksi miehistö pienenisi yhdellä, kun lataajaa ei enää tarvittaisi. Koko systeemi vaikuttaa prototyypiltä, koska alkuperäistä pidempi torni peittää ajajan luukun ellei tykkiä käännetä suoraan sivulle...

Onkohan tässä taustalla jotain Israelin ja Turkin suhteissa? Sabra kuitenkin on pääaseensa osalta huomattavasti suorituskykyisempi, mutta jos Israel ei suostu enää myymään...

 

[fulcrum]

Niinhän se on, ja paljastanee kevyen ps-vaunun perimän. Eli jalkautuminen tosiaan oli ns. jälkiajattelua. Kirjaimellisesti.

BMP-3:een haluttiin 100mm tykki, ja jotta ammukset mahtuisi kyytiin, jostain syystä uudelleenjärjestelyssä moottori sijoitettiin taakse. Siitä on kyllä sittemmin tehty uudella layoutilla versio missä jalkautuminen on helpompaa, en tiedä onko tämä tuotannossa missään.

BTR-60:n jalkautumisratkaisussa käsittääkseni taustalla on se että ekassa versiossa ei ollut kattoa, joten ukot saattoi vain pomppia ulos. Sitten kun katto ensimmäisten sotakokemusten myötä koettiin tarpeelliseksi, ei oikein muuta ulostautumisjärjestelmää kehitetty. Kummallista on, miksei BTR-70:ään tehty juuri minkäänlaisia parannuksia. Ilmeisesti myös BTR-60 pysyi pitkään tuotannossa -70:n rinnalla.
Seitenkymppisiähän olisi Itä-Saksan jäämistössä ollut runsaasti tarjolla, mutta kun niiden renkaita käytiin potkimassa niin päätettiin että juuei.

 

[Kyylä]

BMP-3:een haluttiin 100mm tykki, ja jotta ammukset mahtuisi kyytiin, jostain syystä uudelleenjärjestelyssä moottori sijoitettiin taakse. Siitä on kyllä sittemmin tehty uudella layoutilla versio missä jalkautuminen on helpompaa, en tiedä onko tämä tuotannossa missään.

BTR-60:n jalkautumisratkaisussa käsittääkseni taustalla on se että ekassa versiossa ei ollut kattoa, joten ukot saattoi vain pomppia ulos. Sitten kun katto ensimmäisten sotakokemusten myötä koettiin tarpeelliseksi, ei oikein muuta ulostautumisjärjestelmää kehitetty. Kummallista on, miksei BTR-70:ään tehty juuri minkäänlaisia parannuksia. Ilmeisesti myös BTR-60 pysyi pitkään tuotannossa -70:n rinnalla.
Seitenkymppisiähän olisi Itä-Saksan jäämistössä ollut runsaasti tarjolla, mutta kun niiden renkaita käytiin potkimassa niin päätettiin että juuei.

Suomen sotilas-niminen aviisi taisi aikanaan kovasti puffata kolmosbemaria Suomeenkin. Olisi ollut ison tykin takia (muka) aivan ylivoimainen CV90 verrattuna.

 

[Pzgnrl]

BMP-3:een haluttiin 100mm tykki, ja jotta ammukset mahtuisi kyytiin, jostain syystä uudelleenjärjestelyssä moottori sijoitettiin taakse. Siitä on kyllä sittemmin tehty uudella layoutilla versio missä jalkautuminen on helpompaa, en tiedä onko tämä tuotannossa missään.

BTR-60:n jalkautumisratkaisussa käsittääkseni taustalla on se että ekassa versiossa ei ollut kattoa, joten ukot saattoi vain pomppia ulos. Sitten kun katto ensimmäisten sotakokemusten myötä koettiin tarpeelliseksi, ei oikein muuta ulostautumisjärjestelmää kehitetty. Kummallista on, miksei BTR-70:ään tehty juuri minkäänlaisia parannuksia. Ilmeisesti myös BTR-60 pysyi pitkään tuotannossa -70:n rinnalla.
Seitenkymppisiähän olisi Itä-Saksan jäämistössä ollut runsaasti tarjolla, mutta kun niiden renkaita käytiin potkimassa niin päätettiin että juuei.

Toisaalta takamoottori ja takaluukku ei ole mahdoton yhdistelmä; esim Ratel käyttää sitä. Tietysti uintikelpoisuusvaatimus olisi ollut hankalampi toteuttaa (miten voimansiirto toisen puolen potkurille?)

Ratel vaikuttaa muutenkin suhteellisen hyvältä menopeliltä. Eikä sen suorituskykyä haitannut, että kolme akselia oli järjestetty kuorma-automaisesti (vs Pasi).

 

[Pzgnrl]

Suomen sotilas-niminen aviisi taisi aikanaan kovasti puffata kolmosbemaria Suomeenkin. Olisi ollut ison tykin takia (muka) aivan ylivoimainen CV90 verrattuna.

SS on välillä tehnyt heittoja, jotka saisivat r/NonCredibleDefence -vitjankin hiljaiseksi.

 

[Kyylä]

SS on välillä tehnyt heittoja, jotka saisivat r/NonCredibleDefence -vitjankin hiljaiseksi.

Mieleen on jäänyt myös Bill vs. Spike, jossa päädyttiin suosittelemaan ruotsalaista, koska ohjusryhmillä oli Ruotsissa israelilaisia paremmin Suomeen sopiva varustus tms. Osaavat aina poimia epäolennaiset osat kokonaisuudesta ratkaiseviksi.

 

[tulikomento]

Suomen sotilas-niminen aviisi taisi aikanaan kovasti puffata kolmosbemaria Suomeenkin. Olisi ollut ison tykin takia (muka) aivan ylivoimainen CV90 verrattuna.

Kyllä. SS:n mukaan 100mm tykillä olisi pystytty haastamaan taistelupanssarivaunutkin.

 

[fulcrum]

Kyllä. SS:n mukaan 100mm tykillä olisi pystytty haastamaan taistelupanssarivaunutkin.

Tällä varmaan viittasi mahdollisuuteen ampua ohjuksia, tosin olisihan niitä nyt ollut kakkos-Bemarissakin ja 100mm kalipeerin ohjus on vähän nuhainen. Ohjukset rynnäkköpsv:ssä nyt on kai meillä muutenkin todettu vähän turhakkeiksi. BMP:tä tosin joskus harkittiin ihan pst-vaunuksikin.

NL:n hajottua ja kotimaan tilausten kuivuttua, itämaiset asevalmistajat ruuttasivat kv. markkinoille valtavan määrän brosyyrejä, joissa joskus oli tarjolla järjestelmiä jotka ei muualla olleet olemassakaan (Black Eagle, anyone?). 90-luvulla sitten moni innostui näistä huippuaseista, SS:n jotkut kirjoittajat mukaanlukien, etenkin kun ne tietysti saataisiin halvalla, right?? (BMP-3:n listahinta oli muuten kaksinkertainen kakkosbemariin nähden).

 

[Pzgnrl]

Tällä varmaan viittasi mahdollisuuteen ampua ohjuksia, tosin olisihan niitä nyt ollut kakkos-Bemarissakin ja 100mm kalipeerin ohjus on vähän nuhainen. Ohjukset rynnäkköpsv:ssä nyt on kai meillä muutenkin todettu vähän turhakkeiksi. BMP:tä tosin joskus harkittiin ihan pst-vaunuksikin.

NL:n hajottua ja kotimaan tilausten kuivuttua, itämaiset asevalmistajat ruuttasivat kv. markkinoille valtavan määrän brosyyrejä, joissa joskus oli tarjolla järjestelmiä jotka ei muualla olleet olemassakaan (Black Eagle, anyone?). 90-luvulla sitten moni innostui näistä huippuaseista, SS:n jotkut kirjoittajat mukaanlukien, etenkin kun ne tietysti saataisiin halvalla, right?? (BMP-3:n listahinta oli muuten kaksinkertainen kakkosbemariin nähden).

Mielenkiintoista, että muualla maailmassa rynnpsv pst-ohjukset ovat vakikalustoa, mutta meidän erityisoloissamme ei. Tosin jos kokemusta on vain Bemmin puoliautomaattisesta ohjuksesta, niin en ihmettele. Jos jonkun NLAWin tai ammu ja unohda ohjuksen saisi kiinni, mielipide voisi muuttua.

 

[fulcrum]

CV9030FIN tuosta joskus avautui, että meidän etäisyyksillämme ne oli todettu aika turhiksi. Eihän ne mikään 'ilmainen bonus' ole, vaan kalliita, vie tilaa ja riski osuman tullessa. Ehkä ps.tiedusteluyksiköillä paremmin perusteltavissa?
NLAW/Javelin olisi varmaan liian lyhytkantamaisia että niitä kannattaisi autoon kiinni pultata. Olisihan ammu & unohda ohjuksia toki saatavilla isompiakin.