Pitäisikö puolustusvoimille antaa lisää rahaa uusiin hävittäjiin?

Tähystäjä kirjoitti:
En tiedä kuinka moni on lukenut uusinta Siivet-lehteä. Itse olen asioista lähes täysin samaa mieltä, mitä entinen ilmavoimien komentaja Lyytikäinen lehdessä esittää. Lehdessä myös hyvä analyysi ilmavoimien tilanteesta ja tulevaisuuden vaihtoehdoista.

Jep, tällä ilmavoimamyönteisyydellä ei kyllä kerää pisteitä tällä foorumilla, mutta kun asiat nyt vain ovat niin, että ilman toimivia ilmavoimia puheet liittoutumattoman Suomen uskottavasta puolustuksesta voidaan unohtaa. Siivet-lehti liittyy myös uusimman ulko- ja turvallisuuspoliittisen selonteon lyttääjien joukkoon. En ole itse asiassa kuullut vielä kenenkään kehuvan uusinta selontekoa (selonteon laatijoiden lisäksi)...

Siellä oli myös äärimmäisen huolestuttava arvio. Lyytisen mukaan Ilmavoimat ei kykene konemäärän mahdollisesti jatkossa pienentyessä enää hoitamaan ilmasta-maahan-tehtäviä. Tähän asiantuntijalausuntoon tulisi välittömästi reagoida, perua JASSM-kauppa ja hankkia rahoilla vaikka MLRS-amitsuunia. Ei ole syytä haaskata rahaa ohjuksiin, jos kerran jo nyt tiedetään, ettei niille tule olemaan lavetteja koko elinkaarelle.
 
Hande kirjoitti:
Tähystäjä kirjoitti:
En tiedä kuinka moni on lukenut uusinta Siivet-lehteä. Itse olen asioista lähes täysin samaa mieltä, mitä entinen ilmavoimien komentaja Lyytikäinen lehdessä esittää. Lehdessä myös hyvä analyysi ilmavoimien tilanteesta ja tulevaisuuden vaihtoehdoista.

Jep, tällä ilmavoimamyönteisyydellä ei kyllä kerää pisteitä tällä foorumilla, mutta kun asiat nyt vain ovat niin, että ilman toimivia ilmavoimia puheet liittoutumattoman Suomen uskottavasta puolustuksesta voidaan unohtaa. Siivet-lehti liittyy myös uusimman ulko- ja turvallisuuspoliittisen selonteon lyttääjien joukkoon. En ole itse asiassa kuullut vielä kenenkään kehuvan uusinta selontekoa (selonteon laatijoiden lisäksi)...

Siellä oli myös äärimmäisen huolestuttava arvio. Lyytisen mukaan Ilmavoimat ei kykene konemäärän mahdollisesti jatkossa pienentyessä enää hoitamaan ilmasta-maahan-tehtäviä. Tähän asiantuntijalausuntoon tulisi välittömästi reagoida, perua JASSM-kauppa ja hankkia rahoilla vaikka MLRS-amitsuunia. Ei ole syytä haaskata rahaa ohjuksiin, jos kerran jo nyt tiedetään, ettei niille tule olemaan lavetteja koko elinkaarelle.

Jännä ettei tuota ole päättävissä elimissä tajuttu tai sitten on tajuttu mutta ollaan hiljaa jostain syystä (voin vain arvailla). Onhan se selvää jos kone määrä tipahtaa 50-70% niin jostain se on poissa. Ilmatorjunta on ilmavoimien ykkösprioriteetti todennäköisesti tulevaisuudessakin niin se mikä tehtävä kärsii on maavoimien tukeminen kaukolaukaistavilla risteilyohjuksilla sekä täsmä pommeilla. Tällä ei allekirjoittaneelle sinänsä ole väliä koska olen koko ajan ollut sitä mieltä että tehtäviä on jo nyt liikaa olemassa olevalle kone määrälle ja maavoimien kauko vaikutus kyky täytyisi hoitaa maasta laukaistavilla ohjuksilla sekä uusimalla vedettävää tykistöä vaikka sitten teloilla kulkevaksi mutta joka tapauksessa nopeaksi, tarkaksi ja rajoitetusti itsenäiseen taisteluun kykeneväksi.
 
Tuota nuin. Ei taida ylimääräiset rahat pelkästään kohdistua Iloisten Veikkojen järjestöön.

Tämän kun lukee, niin jos totta olisi, olisimme jotakuinkin täysin Nato sopimuksen varassa...

"Tämän sekavan selostuksen perusteella ensi vuosikymmenellä käytöstä poistuvat (jos mitään ei tehdä) kaikki maavoimien operatiiviset joukot, kaikki hävittäjälentokoneet ja puolet merivoimien iskukykyisimmistä aluksista, toisen puolen tullessa modernisoiduksi. Ensi vuosikymmenen jälkeenkin käyttökelpoista lienee nyt uudistettavat maavoimien alueelliset joukot, ilmavoimien tukeutumis-, valvonta- ja johtamisjärjestelmä ja merivoimien valvonta- ja johtamisjärjestelmä, nämäkin kaikki tietyin varauksin."


http://ammattisotilas.wordpress.com/2012/11/17/seuraava-uudistus-on-jo-ovella/
 
veffeade kirjoitti:
Tuota nuin. Ei taida ylimääräiset rahat pelkästään kohdistua Iloisten Veikkojen järjestöön.

Tämän kun lukee, niin jos totta olisi, olisimme jotakuinkin täysin Nato sopimuksen varassa...

"Tämän sekavan selostuksen perusteella ensi vuosikymmenellä käytöstä poistuvat (jos mitään ei tehdä) kaikki maavoimien operatiiviset joukot, kaikki hävittäjälentokoneet ja puolet merivoimien iskukykyisimmistä aluksista, toisen puolen tullessa modernisoiduksi. Ensi vuosikymmenen jälkeenkin käyttökelpoista lienee nyt uudistettavat maavoimien alueelliset joukot, ilmavoimien tukeutumis-, valvonta- ja johtamisjärjestelmä ja merivoimien valvonta- ja johtamisjärjestelmä, nämäkin kaikki tietyin varauksin."


http://ammattisotilas.wordpress.com/2012/11/17/seuraava-uudistus-on-jo-ovella/

Ja nato ei varmasti halua suomen kokoista sotilaallista tyhjiötä joka kyyhöttää karhun kainalossa.
 
Raveni kirjoitti:
veffeade kirjoitti:
Tuota nuin. Ei taida ylimääräiset rahat pelkästään kohdistua Iloisten Veikkojen järjestöön.

Tämän kun lukee, niin jos totta olisi, olisimme jotakuinkin täysin Nato sopimuksen varassa...

"Tämän sekavan selostuksen perusteella ensi vuosikymmenellä käytöstä poistuvat (jos mitään ei tehdä) kaikki maavoimien operatiiviset joukot, kaikki hävittäjälentokoneet ja puolet merivoimien iskukykyisimmistä aluksista, toisen puolen tullessa modernisoiduksi. Ensi vuosikymmenen jälkeenkin käyttökelpoista lienee nyt uudistettavat maavoimien alueelliset joukot, ilmavoimien tukeutumis-, valvonta- ja johtamisjärjestelmä ja merivoimien valvonta- ja johtamisjärjestelmä, nämäkin kaikki tietyin varauksin."


http://ammattisotilas.wordpress.com/2012/11/17/seuraava-uudistus-on-jo-ovella/

Ja nato ei varmasti halua suomen kokoista sotilaallista tyhjiötä joka kyyhöttää karhun kainalossa.

Juurikin näin, mutta jos tulevaisuuden kuvat ovat nuita, niinkuin todellakin voivat, niin tämä Nato kortti pitäisi ottaa käyttöön viimeistään 2015?. Jos vaikka kävisi niin, että hyväksyisivät ja takaisivat meidän olemassaolon tuon olikos se 2.4% BKT:stä vastineella...
 
veffeade kirjoitti:
Raveni kirjoitti:
veffeade kirjoitti:
Tuota nuin. Ei taida ylimääräiset rahat pelkästään kohdistua Iloisten Veikkojen järjestöön.

Tämän kun lukee, niin jos totta olisi, olisimme jotakuinkin täysin Nato sopimuksen varassa...

"Tämän sekavan selostuksen perusteella ensi vuosikymmenellä käytöstä poistuvat (jos mitään ei tehdä) kaikki maavoimien operatiiviset joukot, kaikki hävittäjälentokoneet ja puolet merivoimien iskukykyisimmistä aluksista, toisen puolen tullessa modernisoiduksi. Ensi vuosikymmenen jälkeenkin käyttökelpoista lienee nyt uudistettavat maavoimien alueelliset joukot, ilmavoimien tukeutumis-, valvonta- ja johtamisjärjestelmä ja merivoimien valvonta- ja johtamisjärjestelmä, nämäkin kaikki tietyin varauksin."


http://ammattisotilas.wordpress.com/2012/11/17/seuraava-uudistus-on-jo-ovella/

Ja nato ei varmasti halua suomen kokoista sotilaallista tyhjiötä joka kyyhöttää karhun kainalossa.

Juurikin näin, mutta jos tulevaisuuden kuvat ovat nuita, niinkuin todellakin voivat, niin tämä Nato kortti pitäisi ottaa käyttöön viimeistään 2015?. Jos vaikka kävisi niin, että hyväksyisivät ja takaisivat meidän olemassaolon tuon olikos se 2.4% BKT:stä vastineella...

2.4% bkt:sta 2015 voi olla alle puolen miljardin ( tai 100 miljoonaa ). NOKIA ottaa turpiin..ja kaikki irtisanoo minkä kerkiää.

Sellanen ikkuna voi aueta kuten Argentiinan A-4 hässäkässä, että saadaan 5-10 miljoonalla upgreidattuja ( mitä tahansa ) pian kun muut siirtyy F-35 kalustoon.

Esim vaikka 100 kpl F-16 block 52sia...puoli ilmaiseksi ( 1 mrd ).
 
Hande kirjoitti:
Tähystäjä kirjoitti:
En tiedä kuinka moni on lukenut uusinta Siivet-lehteä. Itse olen asioista lähes täysin samaa mieltä, mitä entinen ilmavoimien komentaja Lyytikäinen lehdessä esittää. Lehdessä myös hyvä analyysi ilmavoimien tilanteesta ja tulevaisuuden vaihtoehdoista.

Jep, tällä ilmavoimamyönteisyydellä ei kyllä kerää pisteitä tällä foorumilla, mutta kun asiat nyt vain ovat niin, että ilman toimivia ilmavoimia puheet liittoutumattoman Suomen uskottavasta puolustuksesta voidaan unohtaa. Siivet-lehti liittyy myös uusimman ulko- ja turvallisuuspoliittisen selonteon lyttääjien joukkoon. En ole itse asiassa kuullut vielä kenenkään kehuvan uusinta selontekoa (selonteon laatijoiden lisäksi)...

Siellä oli myös äärimmäisen huolestuttava arvio. Lyytisen mukaan Ilmavoimat ei kykene konemäärän mahdollisesti jatkossa pienentyessä enää hoitamaan ilmasta-maahan-tehtäviä. Tähän asiantuntijalausuntoon tulisi välittömästi reagoida, perua JASSM-kauppa ja hankkia rahoilla vaikka MLRS-amitsuunia. Ei ole syytä haaskata rahaa ohjuksiin, jos kerran jo nyt tiedetään, ettei niille tule olemaan lavetteja koko elinkaarelle.

Yksi Libya-tyyppinen seikkailu ja a-tarpeiden happaneminen on ratkaistu. Muistikuvieni mukaan Tanska ja Norja tyhjensivät laarinsa niin tehokkaasti, että joutuivat kerjäämään liittolaisilta lisää.
 
Hande kirjoitti:
Tähystäjä kirjoitti:
En tiedä kuinka moni on lukenut uusinta Siivet-lehteä. Itse olen asioista lähes täysin samaa mieltä, mitä entinen ilmavoimien komentaja Lyytikäinen lehdessä esittää. Lehdessä myös hyvä analyysi ilmavoimien tilanteesta ja tulevaisuuden vaihtoehdoista.

Jep, tällä ilmavoimamyönteisyydellä ei kyllä kerää pisteitä tällä foorumilla, mutta kun asiat nyt vain ovat niin, että ilman toimivia ilmavoimia puheet liittoutumattoman Suomen uskottavasta puolustuksesta voidaan unohtaa. Siivet-lehti liittyy myös uusimman ulko- ja turvallisuuspoliittisen selonteon lyttääjien joukkoon. En ole itse asiassa kuullut vielä kenenkään kehuvan uusinta selontekoa (selonteon laatijoiden lisäksi)...

Siellä oli myös äärimmäisen huolestuttava arvio. Lyytisen mukaan Ilmavoimat ei kykene konemäärän mahdollisesti jatkossa pienentyessä enää hoitamaan ilmasta-maahan-tehtäviä. Tähän asiantuntijalausuntoon tulisi välittömästi reagoida, perua JASSM-kauppa ja hankkia rahoilla vaikka MLRS-amitsuunia. Ei ole syytä haaskata rahaa ohjuksiin, jos kerran jo nyt tiedetään, ettei niille tule olemaan lavetteja koko elinkaarelle.

JASSM on juuri sitä pöhötystä !
 
Juke kirjoitti:
Hande kirjoitti:
Tähystäjä kirjoitti:
En tiedä kuinka moni on lukenut uusinta Siivet-lehteä. Itse olen asioista lähes täysin samaa mieltä, mitä entinen ilmavoimien komentaja Lyytikäinen lehdessä esittää. Lehdessä myös hyvä analyysi ilmavoimien tilanteesta ja tulevaisuuden vaihtoehdoista.

Jep, tällä ilmavoimamyönteisyydellä ei kyllä kerää pisteitä tällä foorumilla, mutta kun asiat nyt vain ovat niin, että ilman toimivia ilmavoimia puheet liittoutumattoman Suomen uskottavasta puolustuksesta voidaan unohtaa. Siivet-lehti liittyy myös uusimman ulko- ja turvallisuuspoliittisen selonteon lyttääjien joukkoon. En ole itse asiassa kuullut vielä kenenkään kehuvan uusinta selontekoa (selonteon laatijoiden lisäksi)...

Siellä oli myös äärimmäisen huolestuttava arvio. Lyytisen mukaan Ilmavoimat ei kykene konemäärän mahdollisesti jatkossa pienentyessä enää hoitamaan ilmasta-maahan-tehtäviä. Tähän asiantuntijalausuntoon tulisi välittömästi reagoida, perua JASSM-kauppa ja hankkia rahoilla vaikka MLRS-amitsuunia. Ei ole syytä haaskata rahaa ohjuksiin, jos kerran jo nyt tiedetään, ettei niille tule olemaan lavetteja koko elinkaarelle.

JASSM on juuri sitä pöhötystä !

Sinä vastustat sitä,että meillä on pitkänmatkan iskukykyä?
Tottakai joo,vihollisen johtokeskuksiin isketään tutkassa näkymättömällä kevytpommikoneella,jokalentää aurinkovoimalla ja keijukaispölyllä pudottaen 5kilon kasapanoksia
 
crane kirjoitti:
Juke kirjoitti:
Hande kirjoitti:
Tähystäjä kirjoitti:
En tiedä kuinka moni on lukenut uusinta Siivet-lehteä. Itse olen asioista lähes täysin samaa mieltä, mitä entinen ilmavoimien komentaja Lyytikäinen lehdessä esittää. Lehdessä myös hyvä analyysi ilmavoimien tilanteesta ja tulevaisuuden vaihtoehdoista.

Jep, tällä ilmavoimamyönteisyydellä ei kyllä kerää pisteitä tällä foorumilla, mutta kun asiat nyt vain ovat niin, että ilman toimivia ilmavoimia puheet liittoutumattoman Suomen uskottavasta puolustuksesta voidaan unohtaa. Siivet-lehti liittyy myös uusimman ulko- ja turvallisuuspoliittisen selonteon lyttääjien joukkoon. En ole itse asiassa kuullut vielä kenenkään kehuvan uusinta selontekoa (selonteon laatijoiden lisäksi)...

Siellä oli myös äärimmäisen huolestuttava arvio. Lyytisen mukaan Ilmavoimat ei kykene konemäärän mahdollisesti jatkossa pienentyessä enää hoitamaan ilmasta-maahan-tehtäviä. Tähän asiantuntijalausuntoon tulisi välittömästi reagoida, perua JASSM-kauppa ja hankkia rahoilla vaikka MLRS-amitsuunia. Ei ole syytä haaskata rahaa ohjuksiin, jos kerran jo nyt tiedetään, ettei niille tule olemaan lavetteja koko elinkaarelle.

JASSM on juuri sitä pöhötystä !

Sinä vastustat sitä,että meillä on pitkänmatkan iskukykyä?
Tottakai joo,vihollisen johtokeskuksiin isketään tutkassa näkymättömällä kevytpommikoneella,jokalentää aurinkovoimalla ja keijukaispölyllä pudottaen 5kilon kasapanoksia

Samalla rahalla saisi ATACMS ohjuksia.
 
SJ kirjoitti:
Samalla rahalla saisi ATACMS ohjuksia.
Korjaan: Samalla rahalla saisi ISON MÄÄRÄN ATACMS ohjuksia, MLRS/HIMARS raketinheittimiä ja vielä muitakin raketteja ja ohjuksia niihin. Eli mikäli MLU2 päivitys Hornetteihin ja ohjushankinta olisi jätetty tekemättä ja käytetty kaikki ne rahat noihin raketinheittimiin ja niiden raketteihin ja ohjuksiin...
 
crane kirjoitti:
Juke kirjoitti:
Hande kirjoitti:
Tähystäjä kirjoitti:
En tiedä kuinka moni on lukenut uusinta Siivet-lehteä. Itse olen asioista lähes täysin samaa mieltä, mitä entinen ilmavoimien komentaja Lyytikäinen lehdessä esittää. Lehdessä myös hyvä analyysi ilmavoimien tilanteesta ja tulevaisuuden vaihtoehdoista.

Jep, tällä ilmavoimamyönteisyydellä ei kyllä kerää pisteitä tällä foorumilla, mutta kun asiat nyt vain ovat niin, että ilman toimivia ilmavoimia puheet liittoutumattoman Suomen uskottavasta puolustuksesta voidaan unohtaa. Siivet-lehti liittyy myös uusimman ulko- ja turvallisuuspoliittisen selonteon lyttääjien joukkoon. En ole itse asiassa kuullut vielä kenenkään kehuvan uusinta selontekoa (selonteon laatijoiden lisäksi)...

Siellä oli myös äärimmäisen huolestuttava arvio. Lyytisen mukaan Ilmavoimat ei kykene konemäärän mahdollisesti jatkossa pienentyessä enää hoitamaan ilmasta-maahan-tehtäviä. Tähän asiantuntijalausuntoon tulisi välittömästi reagoida, perua JASSM-kauppa ja hankkia rahoilla vaikka MLRS-amitsuunia. Ei ole syytä haaskata rahaa ohjuksiin, jos kerran jo nyt tiedetään, ettei niille tule olemaan lavetteja koko elinkaarelle.

JASSM on juuri sitä pöhötystä !

Sinä vastustat sitä,että meillä on pitkänmatkan iskukykyä?
Tottakai joo,vihollisen johtokeskuksiin isketään tutkassa näkymättömällä kevytpommikoneella,jokalentää aurinkovoimalla ja keijukaispölyllä pudottaen 5kilon kasapanoksia

Vastustan rauhan aikana ehdottomasti kaikkea machopullistelua asein varsinkin Suomenkokoiselta kääpiövaltiolta. Vastustin myös 2 moottorisen kääntyväsiipisen arresterhookein varustetun tukialuspommikoneeen ostamista jota Ilmavoimien ex-pääkoelentäjä pitää edelleen huonompana lento-ominaisuuksiltaan kuin MIG-21stä ( 2 machin alueella ) !
Erityisesti siksi että Suomi ei ole kuin maksajana näissä kalliissa sotaleluissa toiseksi siksi että ne ostettu kolmannen maan suojaamiseksi toisen kustannuksella.
Vähäisenkin sodan uhan alla olen taas täysin toista mieltä investoinneista.
 
SJ kirjoitti:
Samalla rahalla saisi ATACMS ohjuksia.

Ei varmaankaan huono sijoitus, mutta mikään maasta laukaistava ei pysty liikkumaan tarvittavaan laukaisupaikkaan yhtä nopeasti kuin lentokone. Se että onko edes tarpeellista...en tiedä, mutta joskus joustavuudella voi olla etunsa, eli saadaan paukku mahdollisimman kipeään kohtaan. Antaa se optio ainakin viholliselle lisää mietittävää, jos ei muuta.
 
Peiper kirjoitti:
SJ kirjoitti:
Samalla rahalla saisi ATACMS ohjuksia.

Ei varmaankaan huono sijoitus, mutta mikään maasta laukaistava ei pysty liikkumaan tarvittavaan laukaisupaikkaan yhtä nopeasti kuin lentokone. Se että onko edes tarpeellista...en tiedä, mutta joskus joustavuudella voi olla etunsa, eli saadaan paukku mahdollisimman kipeään kohtaan. Antaa se optio ainakin viholliselle lisää mietittävää, jos ei muuta.

Tuossa olen samaa mieltä, mutta tuossa tarjosin vaihtoehtoa noille risteilyohjuksille, koska epäiltiin ilmavoimien hävittäjien olevan liian kiireisiä. Itse tutkisin myös mahdollisuutta ampua ne ohjukset maasta.
 
hessukessu kirjoitti:
SJ kirjoitti:
Samalla rahalla saisi ATACMS ohjuksia.
Korjaan: Samalla rahalla saisi ISON MÄÄRÄN ATACMS ohjuksia, MLRS/HIMARS raketinheittimiä ja vielä muitakin raketteja ja ohjuksia niihin. Eli mikäli MLU2 päivitys Hornetteihin ja ohjushankinta olisi jätetty tekemättä ja käytetty kaikki ne rahat noihin raketinheittimiin ja niiden raketteihin ja ohjuksiin...

Ne MLU:hun käytetyt rahat eivät ole käytettävissä, ellei luovuta kokonaan Horneteista. Itse muistelen, että ATACMS -hankintaan ja JASSM -hankintaan oli aika samankokoiset rahat menossa. Ja jos me olisimme luopumassa Horneteista, niin sitten pitäisi luopua myös noista ATACMS -ohjuksista, koska IT tarvitsee valtavasti parantamista.
 
SJ kirjoitti:
hessukessu kirjoitti:
SJ kirjoitti:
Samalla rahalla saisi ATACMS ohjuksia.
Korjaan: Samalla rahalla saisi ISON MÄÄRÄN ATACMS ohjuksia, MLRS/HIMARS raketinheittimiä ja vielä muitakin raketteja ja ohjuksia niihin. Eli mikäli MLU2 päivitys Hornetteihin ja ohjushankinta olisi jätetty tekemättä ja käytetty kaikki ne rahat noihin raketinheittimiin ja niiden raketteihin ja ohjuksiin...

Ne MLU:hun käytetyt rahat eivät ole käytettävissä, ellei luovuta kokonaan Horneteista. Itse muistelen, että ATACMS -hankintaan ja JASSM -hankintaan oli aika samankokoiset rahat menossa. Ja jos me olisimme luopumassa Horneteista, niin sitten pitäisi luopua myös noista ATACMS -ohjuksista, koska IT tarvitsee valtavasti parantamista.
Näinhän asia on toisaalta nähtävä tosin jassm hankinnan olisi voinut jättää tekemättä ja hankkia tilalle jotain maasta laukaistavaa. Siihen en tässä ota kantaa mitä se olisi koska vaihtoehtoja piisaa ja halvalla ei pääse koskaan. Jassm hankinnan mielettömyys ei niinkään paista läpi kun ajatellaan lavettina hornettia vaan mielettömyys paljastuu siinä vaiheessa kun havaitaan että seuraavaa hävittäjää ei tule lähellekään samaa määrää ja niiden tehtävät tulevat pysymään samoina (näin ainakin ajatellaan). Samaa hävittäjää tuskin kyetään varustamaan eri tehtäviin samalla kertaa. Jos pommi kuorma on päällä niin se tarkoittaa väistämättä että ilmataistelu ohjuksia on mukana ainoastaan oma suojaksi.

Suomeksi tämä tarkoittaa että mikäli ei taivaalla pörrää tai kiitotien päässä notku parvi pommitus lennolle varustettuja hävittäjiä valmiina täytyy ne käydä jossain korvessa erikseen aseistamassa. Nämä pommitus tehtävään osallistuvat tarvitsevat lisäksi kaverikseen ihan puhtaasti ilmataisteluun varustettuja hävittäjiä ja tässä vaiheessa arvelisin että rupeaa tekemään tiukkaa jopa 60 hävittäjällä joista osa, ehkäpä jopa 30% on jonkin asteisissa muissa toimissa kiinni (on se sitten siirtymä, lepo, tankkaus, huolto) ja osahan koristaa suomalaista metsä ja peltomaisemaa tuossa vaiheessa.

Kaiken kukkuraksi niin on se syvyyteen vaikuttava järjestelmä sitten jassm tai jokin maasta laukaistava niin se tulee väistämättä kärsimään siitä että sen kaikkea potentiaalia ei saada kunnolla hyödynnetyä koska se maali täytyy jollain kyetä sieltä vihollisen selustasta löytämään. Millä se onnistuu syvyydestä luokkaa +150km ei mitään hajua... Kyllähän noilla siltoja sun muita paukuttaa vihollisen huollon hidastamiseksi mutta seuraava kysymys onkin eikö sitä voisi tehdä jollain muullakin tavalla? laitetaan vaikka hävityspanoksia, pioneerien toimesta.

Omasta puolestani sanoisin että koko jassm hanke on ilmavoimien kuuhastelua jolla hankitaan ilmavoimille lisää tehtäviä jolla saadaa tulevaisuudessa rahoitus turvattua kun paperilla lukee että ilmavoimat tukevat maavoimien taistelua ilmasta maahan kyvyllä.
 
Raveni kirjoitti:
SJ kirjoitti:
hessukessu kirjoitti:
SJ kirjoitti:
Samalla rahalla saisi ATACMS ohjuksia.
Korjaan: Samalla rahalla saisi ISON MÄÄRÄN ATACMS ohjuksia, MLRS/HIMARS raketinheittimiä ja vielä muitakin raketteja ja ohjuksia niihin. Eli mikäli MLU2 päivitys Hornetteihin ja ohjushankinta olisi jätetty tekemättä ja käytetty kaikki ne rahat noihin raketinheittimiin ja niiden raketteihin ja ohjuksiin...

Ne MLU:hun käytetyt rahat eivät ole käytettävissä, ellei luovuta kokonaan Horneteista. Itse muistelen, että ATACMS -hankintaan ja JASSM -hankintaan oli aika samankokoiset rahat menossa. Ja jos me olisimme luopumassa Horneteista, niin sitten pitäisi luopua myös noista ATACMS -ohjuksista, koska IT tarvitsee valtavasti parantamista.
Näinhän asia on toisaalta nähtävä tosin jassm hankinnan olisi voinut jättää tekemättä ja hankkia tilalle jotain maasta laukaistavaa. Siihen en tässä ota kantaa mitä se olisi koska vaihtoehtoja piisaa ja halvalla ei pääse koskaan. Jassm hankinnan mielettömyys ei niinkään paista läpi kun ajatellaan lavettina hornettia vaan mielettömyys paljastuu siinä vaiheessa kun havaitaan että seuraavaa hävittäjää ei tule lähellekään samaa määrää ja niiden tehtävät tulevat pysymään samoina (näin ainakin ajatellaan). Samaa hävittäjää tuskin kyetään varustamaan eri tehtäviin samalla kertaa. Jos pommi kuorma on päällä niin se tarkoittaa väistämättä että ilmataistelu ohjuksia on mukana ainoastaan oma suojaksi.

Suomeksi tämä tarkoittaa että mikäli ei taivaalla pörrää tai kiitotien päässä notku parvi pommitus lennolle varustettuja hävittäjiä valmiina täytyy ne käydä jossain korvessa erikseen aseistamassa. Nämä pommitus tehtävään osallistuvat tarvitsevat lisäksi kaverikseen ihan puhtaasti ilmataisteluun varustettuja hävittäjiä ja tässä vaiheessa arvelisin että rupeaa tekemään tiukkaa jopa 60 hävittäjällä joista osa, ehkäpä jopa 30% on jonkin asteisissa muissa toimissa kiinni (on se sitten siirtymä, lepo, tankkaus, huolto) ja osahan koristaa suomalaista metsä ja peltomaisemaa tuossa vaiheessa.

Kaiken kukkuraksi niin on se syvyyteen vaikuttava järjestelmä sitten jassm tai jokin maasta laukaistava niin se tulee väistämättä kärsimään siitä että sen kaikkea potentiaalia ei saada kunnolla hyödynnetyä koska se maali täytyy jollain kyetä sieltä vihollisen selustasta löytämään. Millä se onnistuu syvyydestä luokkaa +150km ei mitään hajua... Kyllähän noilla siltoja sun muita paukuttaa vihollisen huollon hidastamiseksi mutta seuraava kysymys onkin eikö sitä voisi tehdä jollain muullakin tavalla? laitetaan vaikka hävityspanoksia, pioneerien toimesta.

Omasta puolestani sanoisin että koko jassm hanke on ilmavoimien kuuhastelua jolla hankitaan ilmavoimille lisää tehtäviä jolla saadaa tulevaisuudessa rahoitus turvattua kun paperilla lukee että ilmavoimat tukevat maavoimien taistelua ilmasta maahan kyvyllä.

En väitä, että olisit kokonaan väärässä, mutta jos/kun F-35 hankitaan, niin uskoisin koneen kykenevän kuskaamaan JASSM:n ja sen laukaistuaan jatkamaan hävittäjänä. JASSM kuitenkin laitetaan siiven alle, ja ilmataistelu ohjukset kannetaan sisällä (en näe AA -ohjusten ulkoiseen kantamiseen syytä).

Tuossa mainitset sillat ohjusten maaleina, niin entäpä rajan takana olevat sillat? Niitä ei oikein voi mennä panostelemaan. Muita maaleja on vihollisen lentokentät. Ei vissiin liian vaikeaa estää vihollista toimimasta ohjusten kantamalla olevilta kentiltä, mikä taas tarkoittaa, että vihollinen käyttää jopa tunnin enemmän matkalentoon joka lennolla, kuin jos olisi voinut käyttää rajan pinnassa olevia kenttiä. Voi toki olla, että vihollinen kykenee suojaamaan nuo kentät IT:llä, mutta nyt se IT suoja on pakollinen niillä kentillä.
 
SJ kirjoitti:
Raveni kirjoitti:
SJ kirjoitti:
hessukessu kirjoitti:
SJ kirjoitti:
Samalla rahalla saisi ATACMS ohjuksia.
Korjaan: Samalla rahalla saisi ISON MÄÄRÄN ATACMS ohjuksia, MLRS/HIMARS raketinheittimiä ja vielä muitakin raketteja ja ohjuksia niihin. Eli mikäli MLU2 päivitys Hornetteihin ja ohjushankinta olisi jätetty tekemättä ja käytetty kaikki ne rahat noihin raketinheittimiin ja niiden raketteihin ja ohjuksiin...

Ne MLU:hun käytetyt rahat eivät ole käytettävissä, ellei luovuta kokonaan Horneteista. Itse muistelen, että ATACMS -hankintaan ja JASSM -hankintaan oli aika samankokoiset rahat menossa. Ja jos me olisimme luopumassa Horneteista, niin sitten pitäisi luopua myös noista ATACMS -ohjuksista, koska IT tarvitsee valtavasti parantamista.
Näinhän asia on toisaalta nähtävä tosin jassm hankinnan olisi voinut jättää tekemättä ja hankkia tilalle jotain maasta laukaistavaa. Siihen en tässä ota kantaa mitä se olisi koska vaihtoehtoja piisaa ja halvalla ei pääse koskaan. Jassm hankinnan mielettömyys ei niinkään paista läpi kun ajatellaan lavettina hornettia vaan mielettömyys paljastuu siinä vaiheessa kun havaitaan että seuraavaa hävittäjää ei tule lähellekään samaa määrää ja niiden tehtävät tulevat pysymään samoina (näin ainakin ajatellaan). Samaa hävittäjää tuskin kyetään varustamaan eri tehtäviin samalla kertaa. Jos pommi kuorma on päällä niin se tarkoittaa väistämättä että ilmataistelu ohjuksia on mukana ainoastaan oma suojaksi.

Suomeksi tämä tarkoittaa että mikäli ei taivaalla pörrää tai kiitotien päässä notku parvi pommitus lennolle varustettuja hävittäjiä valmiina täytyy ne käydä jossain korvessa erikseen aseistamassa. Nämä pommitus tehtävään osallistuvat tarvitsevat lisäksi kaverikseen ihan puhtaasti ilmataisteluun varustettuja hävittäjiä ja tässä vaiheessa arvelisin että rupeaa tekemään tiukkaa jopa 60 hävittäjällä joista osa, ehkäpä jopa 30% on jonkin asteisissa muissa toimissa kiinni (on se sitten siirtymä, lepo, tankkaus, huolto) ja osahan koristaa suomalaista metsä ja peltomaisemaa tuossa vaiheessa.

Kaiken kukkuraksi niin on se syvyyteen vaikuttava järjestelmä sitten jassm tai jokin maasta laukaistava niin se tulee väistämättä kärsimään siitä että sen kaikkea potentiaalia ei saada kunnolla hyödynnetyä koska se maali täytyy jollain kyetä sieltä vihollisen selustasta löytämään. Millä se onnistuu syvyydestä luokkaa +150km ei mitään hajua... Kyllähän noilla siltoja sun muita paukuttaa vihollisen huollon hidastamiseksi mutta seuraava kysymys onkin eikö sitä voisi tehdä jollain muullakin tavalla? laitetaan vaikka hävityspanoksia, pioneerien toimesta.

Omasta puolestani sanoisin että koko jassm hanke on ilmavoimien kuuhastelua jolla hankitaan ilmavoimille lisää tehtäviä jolla saadaa tulevaisuudessa rahoitus turvattua kun paperilla lukee että ilmavoimat tukevat maavoimien taistelua ilmasta maahan kyvyllä.

En väitä, että olisit kokonaan väärässä, mutta jos/kun F-35 hankitaan, niin uskoisin koneen kykenevän kuskaamaan JASSM:n ja sen laukaistuaan jatkamaan hävittäjänä. JASSM kuitenkin laitetaan siiven alle, ja ilmataistelu ohjukset kannetaan sisällä (en näe AA -ohjusten ulkoiseen kantamiseen syytä).

Tuossa mainitset sillat ohjusten maaleina, niin entäpä rajan takana olevat sillat? Niitä ei oikein voi mennä panostelemaan. Muita maaleja on vihollisen lentokentät. Ei vissiin liian vaikeaa estää vihollista toimimasta ohjusten kantamalla olevilta kentiltä, mikä taas tarkoittaa, että vihollinen käyttää jopa tunnin enemmän matkalentoon joka lennolla, kuin jos olisi voinut käyttää rajan pinnassa olevia kenttiä. Voi toki olla, että vihollinen kykenee suojaamaan nuo kentät IT:llä, mutta nyt se IT suoja on pakollinen niillä kentillä.

Totta tuokin. Kiinteitä, pistemaaleja vartenhan nuo varmaan on ajateltukin. En tiedä minkä hintaiseksi maastalaukaistava, samaan kykynevä järjestelmä olisi tullut mutta näkisin sen parempana jolloin hävittäjät pääsisivät suorittamaan tärkeintä tehtävää eli ilma torjuntaa.
 
Raveni kirjoitti:
SJ kirjoitti:
Raveni kirjoitti:
SJ kirjoitti:
hessukessu kirjoitti:
Korjaan: Samalla rahalla saisi ISON MÄÄRÄN ATACMS ohjuksia, MLRS/HIMARS raketinheittimiä ja vielä muitakin raketteja ja ohjuksia niihin. Eli mikäli MLU2 päivitys Hornetteihin ja ohjushankinta olisi jätetty tekemättä ja käytetty kaikki ne rahat noihin raketinheittimiin ja niiden raketteihin ja ohjuksiin...

Ne MLU:hun käytetyt rahat eivät ole käytettävissä, ellei luovuta kokonaan Horneteista. Itse muistelen, että ATACMS -hankintaan ja JASSM -hankintaan oli aika samankokoiset rahat menossa. Ja jos me olisimme luopumassa Horneteista, niin sitten pitäisi luopua myös noista ATACMS -ohjuksista, koska IT tarvitsee valtavasti parantamista.
Näinhän asia on toisaalta nähtävä tosin jassm hankinnan olisi voinut jättää tekemättä ja hankkia tilalle jotain maasta laukaistavaa. Siihen en tässä ota kantaa mitä se olisi koska vaihtoehtoja piisaa ja halvalla ei pääse koskaan. Jassm hankinnan mielettömyys ei niinkään paista läpi kun ajatellaan lavettina hornettia vaan mielettömyys paljastuu siinä vaiheessa kun havaitaan että seuraavaa hävittäjää ei tule lähellekään samaa määrää ja niiden tehtävät tulevat pysymään samoina (näin ainakin ajatellaan). Samaa hävittäjää tuskin kyetään varustamaan eri tehtäviin samalla kertaa. Jos pommi kuorma on päällä niin se tarkoittaa väistämättä että ilmataistelu ohjuksia on mukana ainoastaan oma suojaksi.

Suomeksi tämä tarkoittaa että mikäli ei taivaalla pörrää tai kiitotien päässä notku parvi pommitus lennolle varustettuja hävittäjiä valmiina täytyy ne käydä jossain korvessa erikseen aseistamassa. Nämä pommitus tehtävään osallistuvat tarvitsevat lisäksi kaverikseen ihan puhtaasti ilmataisteluun varustettuja hävittäjiä ja tässä vaiheessa arvelisin että rupeaa tekemään tiukkaa jopa 60 hävittäjällä joista osa, ehkäpä jopa 30% on jonkin asteisissa muissa toimissa kiinni (on se sitten siirtymä, lepo, tankkaus, huolto) ja osahan koristaa suomalaista metsä ja peltomaisemaa tuossa vaiheessa.

Kaiken kukkuraksi niin on se syvyyteen vaikuttava järjestelmä sitten jassm tai jokin maasta laukaistava niin se tulee väistämättä kärsimään siitä että sen kaikkea potentiaalia ei saada kunnolla hyödynnetyä koska se maali täytyy jollain kyetä sieltä vihollisen selustasta löytämään. Millä se onnistuu syvyydestä luokkaa +150km ei mitään hajua... Kyllähän noilla siltoja sun muita paukuttaa vihollisen huollon hidastamiseksi mutta seuraava kysymys onkin eikö sitä voisi tehdä jollain muullakin tavalla? laitetaan vaikka hävityspanoksia, pioneerien toimesta.

Omasta puolestani sanoisin että koko jassm hanke on ilmavoimien kuuhastelua jolla hankitaan ilmavoimille lisää tehtäviä jolla saadaa tulevaisuudessa rahoitus turvattua kun paperilla lukee että ilmavoimat tukevat maavoimien taistelua ilmasta maahan kyvyllä.

En väitä, että olisit kokonaan väärässä, mutta jos/kun F-35 hankitaan, niin uskoisin koneen kykenevän kuskaamaan JASSM:n ja sen laukaistuaan jatkamaan hävittäjänä. JASSM kuitenkin laitetaan siiven alle, ja ilmataistelu ohjukset kannetaan sisällä (en näe AA -ohjusten ulkoiseen kantamiseen syytä).

Tuossa mainitset sillat ohjusten maaleina, niin entäpä rajan takana olevat sillat? Niitä ei oikein voi mennä panostelemaan. Muita maaleja on vihollisen lentokentät. Ei vissiin liian vaikeaa estää vihollista toimimasta ohjusten kantamalla olevilta kentiltä, mikä taas tarkoittaa, että vihollinen käyttää jopa tunnin enemmän matkalentoon joka lennolla, kuin jos olisi voinut käyttää rajan pinnassa olevia kenttiä. Voi toki olla, että vihollinen kykenee suojaamaan nuo kentät IT:llä, mutta nyt se IT suoja on pakollinen niillä kentillä.

Totta tuokin. Kiinteitä, pistemaaleja vartenhan nuo varmaan on ajateltukin. En tiedä minkä hintaiseksi maastalaukaistava, samaan kykynevä järjestelmä olisi tullut mutta näkisin sen parempana jolloin hävittäjät pääsisivät suorittamaan tärkeintä tehtävää eli ilma torjuntaa.

Tuolle ohjukselle ei taida olla maaversiota edes suunnitteilla. Kilpaileville sitä on mainostettu, mutta niitä ei nyt hankittu.
 
Hande kirjoitti:
Siellä oli myös äärimmäisen huolestuttava arvio. Lyytisen mukaan Ilmavoimat ei kykene konemäärän mahdollisesti jatkossa pienentyessä enää hoitamaan ilmasta-maahan-tehtäviä. Tähän asiantuntijalausuntoon tulisi välittömästi reagoida, perua JASSM-kauppa ja hankkia rahoilla vaikka MLRS-amitsuunia. Ei ole syytä haaskata rahaa ohjuksiin, jos kerran jo nyt tiedetään, ettei niille tule olemaan lavetteja koko elinkaarelle.

Tätä minäkin olen ihmetellyt. Hankitaan ilmasta-maahan ohjuksia ja samaan aikaan arvuutellaan onko tulevaisuudessa varaa lainkaan uusia nykyistä lentokalustoa. Väitän edelleen, että asiat eivät etene kovinkaan rationaalisesti puolustushallinnossamme.
 
Back
Top