Pohjois- Afrikan tilanne, aiheuttaako epävakautta Euroopalle?

[ironside]

Kapinalliset kyllä pääsevät aavikon yli teknikaaleillaan, kun läntiset ilmavoimat avaavat uran. Tripolissa tulee pahempi paikka.

ja

Ilma-aseella on mahdotonta tukea tällaista taistelua.

Onnistuihan se Afganistanissakin: länsi hoiti ilmatuen ja erikoisjoukot, Pohjoinen liitto maavoimat. Ja Pohjoisella liitolla ei aina ollut edes teknikaaleja - ainakin pari kolme kertaa PL:n väki teki (ilmavoimien pehmittämiin) taliban-linjoihin ratsuväkirynnäkön.

Ja Kabulistahan siellä ei edes tapeltu, vaan kaupunki otettiin melkein huomaamatta haltuun kun taliaivot pakenivat sieltä. Veikkaan, että Gaddafilla ja hänen joukoillaan ei ole talibanien kaltaista fanaattisuutta ja mikäli kapinalliset lähestyvät Tripolia, he jättävät kaupungin silleen ja Gaddafi ulkomaisine palkkasotureineen lähtee lätkimään.

Tuleeko samanlainen tilanne, kuin Irakissa 90-luvulla? Vuodesta toiseen valvontalentoja ja pientä vihanpitoa? Se olisi paha paikka Euroopan maiden ilmavoimille.

90-luvulla pidettiin yllä kahta lentokieltoaluetta (tai oikeammin kolmea, koska Irakissa oli sekä pohjoinen että eteläinen NFZ), eikä se tuntunut kauheasti rasittavan. Toinenhan oli Balkanilla, missä serbejä estettiin pommittamasta eri kansallisuuksia.

Pian alkaisi tulla painetta myös Suomen ilmavoimien suunnalle. Demokratiaa ja ihmisoikeuksia puolustamaan Afrikan taivaalle.

Mikä ihme siinä on, että Suomi ei saisi tuollaiseen osallistua? Luulisi että hullun diktaattorin siviilien tappamisen lopettamista kunniakkaampaa operaatiota - YK:n mandaatilla vieläpä - ei olisikaan. Onko kyseessä vaan se "hyi hyi kv-operaatiot äkkiä kotiin pojat sieltä niin säästyy rahat eikä olla pahanpahan USA:n öljysodissa mukana"-argumentti?

 

[Vanha veteraani]

Ettei vain Ranskassa painaisi vaalit päälle. Isänmaallisten tunteiden herättely on aina osoittautunut hyväksi keinoksi nostaa ”rispaantunutta” kannatusta kansan keskuudessa. Hyvänä esimerkkinä voitaneen ottaa Britannian konservatiivit ja Falklandin sota.

NÄKÖKULMA: Sarkozy hankki uskottavuutta Libyalla
http://yle.fi/uutiset/teemat/kansannousut/2011/03/sarkozy_hankki_uskottavuutta_libyalla_2448439.html?origin=rss

Milloinka tämä lentokieltovyöhyke julistetaan pakistanilaisten ja afganistanilaisten siviilien turvaksi ilmahyökkäyksiä vastaan.

 

[Teräsmies]

AFP: Arab League Secretary General, Amr Moussa, criticises air strikes on Libya saying they differ from original goal

 

[baikal]

Meitä pitää ilman muuta koko maanäären samisten rynnöä puolllustamaan, jos vähän risahtaa....mutta meidän ei tarvi iha ite sotkea käsiään silloin, kun kumppanisamikset ovat mielestäni aivan oikealla asialla?

Ei taida ihan niin yksinkertaista olla poimia turvallisuusrusinoita pullista ja toisaalta panna toiset poimimaan tuliset nauriit tuhkasta "ku ei me niiku etunojassa takakenossa eikä sivuvinossa".

Eikös tätä ole odotettu Suomessa kuin kuuta nousevaa, että EU-tekijät törmistäytyvät sanoista joskus tekoihin? Nyt kun EU-tekijät atlanttikaverin tukemana pistävät yhtä kahjoa aisoihin niin ei sekään kelpaa.

Näistä JOKO:n ja vv:n kommenteista paistaa läpi se, että VAIN MEIDÄN suomalaisten sankarillinen puolllustustaistelu on riittävän jalo, jotta siihen pitää kaikkien osallistua.....muista ei niin väliä.

 

[Vanha veteraani]

Koska tuo demokraattinen länsi on kerran saanut joukkonsa kasaan ja ainakin omien sanojensa mukaan yksinomaan kiinnostunut siviiliväestön hyvinvoinnista, niin voisimmekin saman tien laatia heille aikataulun.

Maaliskuu=Libya
Huhtikuu=Norsunluurannikko
Toukokuu=Zimbabwe
Kesäkuu=Kotiloma (Kaksi viikkoa )
Heinäkuu=Somalia
Elokuu=Nigeria (Hyvin ikävä diktatuuri minnekä Suomi voisi lähettää seuraavaksi vaalikaudeksi Eduskunnan valtiontalouden tarkastusvaliokunnan kitkemään korruptiota)

Jos me vielä tänään hälytämme Euroopan unionin nopean toiminnan joukot ja erikoisesti sen Suomen päivystysryhmän, niin eiköhän heidät saada ilmakuljetuksilla asemiin maanantai-iltaan mennessä Bengasi-tien varteen.

 

[Radar]

Lisäisin tuohon listaan vielä iranin ja alkupäähän. Kohta tullaan katselemaan ilmaiskuja Iraniin, ellei nyt mene järki perille iranissa ja ydinohjelmat lopu kuin seinään.

Iranin pommittaminen ei olisi juurikaan kummoisempi homma jos ja kun israel on mukana

 

[JOKO]

Kapinalliset kyllä pääsevät aavikon yli teknikaaleillaan, kun läntiset ilmavoimat avaavat uran. Tripolissa tulee pahempi paikka.

ja

Ilma-aseella on mahdotonta tukea tällaista taistelua.

Onnistuihan se Afganistanissakin: länsi hoiti ilmatuen ja erikoisjoukot, Pohjoinen liitto maavoimat. Ja Pohjoisella liitolla ei aina ollut edes teknikaaleja - ainakin pari kolme kertaa PL:n väki teki (ilmavoimien pehmittämiin) taliban-linjoihin ratsuväkirynnäkön.

Ja Kabulistahan siellä ei edes tapeltu, vaan kaupunki otettiin melkein huomaamatta haltuun kun taliaivot pakenivat sieltä. Veikkaan, että Gaddafilla ja hänen joukoillaan ei ole talibanien kaltaista fanaattisuutta ja mikäli kapinalliset lähestyvät Tripolia, he jättävät kaupungin silleen ja Gaddafi ulkomaisine palkkasotureineen lähtee lätkimään.

Tuleeko samanlainen tilanne, kuin Irakissa 90-luvulla? Vuodesta toiseen valvontalentoja ja pientä vihanpitoa? Se olisi paha paikka Euroopan maiden ilmavoimille.

90-luvulla pidettiin yllä kahta lentokieltoaluetta (tai oikeammin kolmea, koska Irakissa oli sekä pohjoinen että eteläinen NFZ), eikä se tuntunut kauheasti rasittavan. Toinenhan oli Balkanilla, missä serbejä estettiin pommittamasta eri kansallisuuksia.

Pian alkaisi tulla painetta myös Suomen ilmavoimien suunnalle. Demokratiaa ja ihmisoikeuksia puolustamaan Afrikan taivaalle.

Mikä ihme siinä on, että Suomi ei saisi tuollaiseen osallistua? Luulisi että hullun diktaattorin siviilien tappamisen lopettamista kunniakkaampaa operaatiota - YK:n mandaatilla vieläpä - ei olisikaan. Onko kyseessä vaan se "hyi hyi kv-operaatiot äkkiä kotiin pojat sieltä niin säästyy rahat eikä olla pahanpahan USA:n öljysodissa mukana"-argumentti?

Välitön maataistelujen tukeminen ilma-aseella vaatisi läntisten joukkojen tuontia maahan ja siihen ei käsittääkseni YK antanut valtuutusta. Vaikka antaisi, niin nopeasti oltaisiin kriisin eskaloitumisen tiellä. Ensin vähäistä sotilaallista tukea, sitten pientä rauhanturvaamista ja kohta ollaankin sadantuhannen miehen voimin taistelemassa nukkehallituksen puolesta. Ei tuolla ole suurta yksimielistä oppositioryhmää jonka voisi nostaa demokraattisesti valtaan. Gaddafin kaatamisen jälkeen oltaisiin luultavasti samassa tilanteessa, kuin Afganistanissa nykyisin. Tarjolla on läjä riitaisia pienryhmiä. Niistä on huono rakentaa toimivaa hallintoa.

Libyan armeijan kannalta olisi fiksuinta taistella kaupungeissa. Länsimailla on suuri kynnys iskeä kaupunkeihin todennäköisten siviiliuhrien takia.

Irakin lentokieltoalueiden valvonta vei rahaa ja kulutti koneita. Lentotunteja kertyy nopeasti yllättävän paljon.

Jos sotimaan lähdetään, niin siitä pitää olla seurauksena todellisia hyötyjä. Niitä ei ole Libyasta saatavilla. Ei siis kannata osallistua. Länsimaita vaivaavaa sotahurmosta en ymmärrä. Suomessakin ministerit ovat murheissaan, kun ei pojille ole löytynyt sotaa sodittavaksi.

 

[Vanha veteraani]

Lisäisin tuohon listaan vielä iranin ja alkupäähän. Kohta tullaan katselemaan ilmaiskuja Iraniin, ellei nyt mene järki perille iranissa ja ydinohjelmat lopu kuin seinään.

Iranin pommittaminen ei olisi juurikaan kummoisempi homma jos ja kun israel on mukana

Oikeassahan sinä taidat olla eli ”menoveden” perässähän sitä kuitenkin luultavasti ollaan.
Eli pyyhitään aikataulusta pois Norsunluurannikko, Zimbabwe ,Somalia ja otetaan Iran mukaan.

 

[ironside]

Välitön maataistelujen tukeminen ilma-aseella vaatisi läntisten joukkojen tuontia maahan ja siihen ei käsittääkseni YK antanut valtuutusta.

Onhan siellä kapinallisia. Armeijan yksiköitäkin on noussut kapinallisten kelkkaan.

Jos sotimaan lähdetään, niin siitä pitää olla seurauksena todellisia hyötyjä. Niitä ei ole Libyasta saatavilla. Ei siis kannata osallistua. Länsimaita vaivaavaa sotahurmosta en ymmärrä.

Meikäläinen saattaa edustaa vanhaa liittoa, mutta minun mielestäni järjettömän siviilien tappamisen (Gaddafin iloiset veikot tulittivat kaupunkeja silmittömästi tykeillä, raketinheittimillä ja lentokoneilla kuten venäläiset Groznyiä ikään) lopettaminen on "todellista hyötyä". Varsinkin kun Muammar ilmoitti suoraan että kun Benghazi vallataan, kapinallisten päitä ei todellakaan silitetä. Äijän tuntien olisi voinut odottaa jonkinlaista Endlösungia.

 

[Merten sheriffi]

Mitä nämä Gadaffin palkkasoturit mahtavat olla? Jotain SAS veteraaneja rahanperässä vai jotain muuta?
Luulisi Tripolissa olevan myöskin länsimaisia spesialisteja neuvonantajina ketkä kertovat Gadaffille liittouman toimintamalleista.
Järki sanoisi Libyan suojanneen parhaimpia ilmatorjuntayksiköitä ennen tiedettyjä ilmaiskuja. Outoa olisi myös jos maa ei olisi ostanut pimeiltä markkinoilta modernia sotilastekniikkaa.

 

[ironside]

Mitä nämä Gadaffin palkkasoturit mahtavat olla? Jotain SAS veteraaneja rahanperässä vai jotain muuta?

Näyttää siltä, että olisivat ihan common or garden -pyssymiehiä: alkuperämaina ilmoitetaan sellaisia sivistysmaita kuin Niger, Mali ja Tshad. Ilmavoimien lentäjinä on nähtävästi myös serbialaisia, joilla on vanhastaan hyvät välit Gaddafiin.

Järki sanoisi Libyan suojanneen parhaimpia ilmatorjuntayksiköitä ennen tiedettyjä ilmaiskuja. Outoa olisi myös jos maa ei olisi ostanut pimeiltä markkinoilta modernia sotilastekniikkaa.

Niitä moderneja yksiköitä ei pahemmin ole, jos ei Iglan kaltaisia lasketa. Pääosan ilmapuolustuksesta muodostaa se vanha tuttu SA-2/SA-3/SA-5-kombo jota säestää pari tusinaa Crotalea, unohtamatta Sergeitä, ZPU:ta ja muita kuularuiskuja. Kun asevientikielto purettiin, Gaddafi paineli ensimmäisenä Venäjälle panssariostoksille perusdiktaattorin ohjekirjan mukaan.

 

[Merten sheriffi]

oto breda palmaria 155mm spg nimistä panssarihaupitsia? Gadaffilta löytyy myös. Yksi näkynyt tuhoutuneena uutiskuvissa. Onko ihan kuranttia kalustoa?

 

[Merten sheriffi]

oto breda palmaria 155mm spg nimistä panssarihaupitsia? Gadaffilta löytyy myös. Yksi näkynyt tuhoutuneena uutiskuvissa. Onko ihan kuranttia kalustoa?

Löysin itse infoa kyseisestä vaunusta
http://www.tanknutdave.com/component/content/article/260

 

[Teräsmies]

Kapinallisia.

 

[baikal]

Mitä nämä Gadaffin palkkasoturit mahtavat olla? Jotain SAS veteraaneja rahanperässä vai jotain muuta?
Luulisi Tripolissa olevan myöskin länsimaisia spesialisteja neuvonantajina ketkä kertovat Gadaffille liittouman toimintamalleista.
Järki sanoisi Libyan suojanneen parhaimpia ilmatorjuntayksiköitä ennen tiedettyjä ilmaiskuja. Outoa olisi myös jos maa ei olisi ostanut pimeiltä markkinoilta modernia sotilastekniikkaa.

Libyalaisväestöä riepottivat mm. nubialaiset ja ihan pikimustat pojat punaisilla silmillä.

 

[SJ]

Mistähän johtuu, että olen nähnyt mainintoja SA-6:sta ja jotakin juttua oli, että ranskikset olisi napannut muutamia laukaisijoita "daffy:ltä" tuossa aikoinaan, mutta ainakaan Wikipedia ei listaa SA-6:sta Libyalaisten varustukseksi?

 

[ironside]

Mistähän johtuu, että olen nähnyt mainintoja SA-6:sta ja jotakin juttua oli, että ranskikset olisi napannut muutamia laukaisijoita "daffy:ltä" tuossa aikoinaan

Fransmannit ottivat sotasaaliiksi kokonaisen SA-6-patterin 80-luvulla silloin, kun Gaddafi oli miehittänyt Tshadiin kuuluvan Aozoun kaistaleen: patteri oli suojannut muistaakseni Ouadi Doumin lentotukikohtaa (jonka libyalaiset rakensivat ilmeisen vauhdilla valloituksiaan suojaamaan).

Mahtaako kyseessä olla sitten se, että SA-6:t ovat vanhentuneet asevientikiellon aikana eikä niistä ole enää ammuttavaksi?

 

[SJ]

Mistähän johtuu, että olen nähnyt mainintoja SA-6:sta ja jotakin juttua oli, että ranskikset olisi napannut muutamia laukaisijoita "daffy:ltä" tuossa aikoinaan

Fransmannit ottivat sotasaaliiksi kokonaisen SA-6-patterin 80-luvulla silloin, kun Gaddafi oli miehittänyt Tshadiin kuuluvan Aozoun kaistaleen: patteri oli suojannut muistaakseni Ouadi Doumin lentotukikohtaa (jonka libyalaiset rakensivat ilmeisen vauhdilla valloituksiaan suojaamaan).

Mahtaako kyseessä olla sitten se, että SA-6:t ovat vanhentuneet asevientikiellon aikana eikä niistä ole enää ammuttavaksi?

Voisi ollakin, mutta onko SA-2 ja -3 sitten kestävämpiä? -5 taisi käyttää nestemäistä polttoainetta ja ne tankataan kun oletetaan käyttöä tulevan, mutta muuten noiden pitäisi varmaan kestää varastossa ihan toisella tapaa?

 

[ironside]

Voisi ollakin, mutta onko SA-2 ja -3 sitten kestävämpiä?

Guideline ja Goa ovat kivikautisia ohjuksia, ja niiden kunnossapito sisältää luultavasti lekan ja jakoavaimen käyttöä. Lisäksi niihin on saatavilla päivityksiä eri maista joilla on omat intressinsä tukea Gaddafia (Serbia ja Kiina nyt etunenässä, jälkimmäinenhän rakentaa omaa kopiotaankin).

nestemäistä polttoainetta ja ne tankataan kun oletetaan käyttöä tulevan

Ainakin Jane's sanoo että sen päämoottorin kohdalla kyseessä on storable liquid fuel, joten ei kai niitäkään tarvitse kristallipallon kanssa tankata (lisäksi siinä on ne neljä kiinteää polttoainetta käyttävää boosteria). Vuoden 1998 jälkeenhän Venäjä trokasi SA-5:ttä lähes kaikille kavereilleen, kuten Iraniin, kun järjestelmä poistui PVO:n käytöstä, joten siihenkin luulisi varaosia löytyvän.

 

[baikal]

Taitaa olla se ja sama mikä yksittäinen ohjuspatteri Libyalla on tai on olematta. Ja ihan sama käyttääkö ohjukset ruutia vai pensaa, onko niissä puusterit persiessä vaiko ei...ei nuo taida ilmaan asti nousta kuitenkaan.

Kyllä minun vinkeä veikkaukseni on, että tarkoin suunnitellulla ja tiedustellulla ohjusiskusarjalla vikuutetaan kohteen kykyä käydä kunnon torjuntasotaa. Toki jokainen voi vähätellä, että nokun ne arapit ei osaa ja niillä ku ei oo sitä ei tätä, mutta on tässä vuosien saatossa muitakin kohteita nähty, jotka ovat joutuneet "kyyristymään" ohjusiskujen ja ilmahyökkäysten alle. Joo, niillä kun ei oo sitä ei tätä eikä tuota eikä "ne" osaa suunnitella ja analisoida oikein....

Noska tuossa epäili, että reserviläisten pitäisi tempaista itsensä juoksemaan pitkin kankaita niin että verryttelypuseron helmat roikaa. Eipä tuosta paljon taida nyt gaddafihaaveilijoille hyötyä olla vaikka juoksisivat keskimäärin 6000 metriä cooperissa...eikun pistä pää pensaaseen ja toivo, että ei ohjuksen puusterin perä lennä takapäähän. Puolustusvoimien on helppoa helpompi osoittaa puolllustuskyvyn rapautuvan, koska suomalaiset ovat niiiiiin laiskoja ja kelvottomia.....ja jättää mainitsematta, että ei se suon laidoissa juoksentelu paljoa auta, jos puusterit mennä puhaltaa pitkin atmosfäärejä ja raketit laskeutuvat kyliin ja kaupunkeihin.

Noh, pitääkö heittäytyä pötkälleen olohuoneen lattialle ja ruveta itkemään? Vai pitäisikö suomalaisten vetää tietyt johtopäätökset viime aikojen opetuksista? Oliko se Suntsuppi Moltke vai Napoleon vai kuka, joka sanoi, että yksi sotataidon jykevimmistä opeista on liittoutua? En tiedä.