Presidentinvaalit 2024

Tarkastelen 2. kierrosta puhtaasta tulevien vaaran vuosien näkökulmasta. Haavistoon en Al-Hol ym. tempausten takia luota, joten Stubbilla mennään, vaikka ei suosikkini ollutkaan.
Luotat henkilöön ja äänestät kansallisvaltion presidentiksi henkilöä, joka on pitänyt erittäin valitettavana sitä, että Euroopassa on kansallisvaltioita?
 
Kun äänestysprosenttia lasketaan, huomiodaan siihen hylätytkin äänet. Tyhjää äänestämällä protestoiminen ei siis näy missään. Alhainen äänestysprosentti kertoo jostakin.
Jos kertoo, niin mitä sitten? Ketä se lopulta kiinnostaa? Muutama politiikan toimittaja toteaa tapahtuneen, muutama politiikan tutkija analysoi asiaa toimittajan pyynnöstä ja seuraavan kerran 2030 presidentinvaalien vaalivalvojaisissa todetaan edellisten vaalien äänestysprosentit niin kuin tälläkin kerralla. Siinä kaikki. Presidentti valitaan joka tapauksessa, oli äänestysprosentti miten suuri tai pieni tahansa. Äänestämällä voi yrittää edes vaikuttaa siihen, että pienempi paha valitaan. Toki, jos molempia pitää yhtä hyvinä, voihan se olla vaikea valita.
 
Itse en käy toisella kierroksella äänestämässä mikäli joudun valitsemaan Stubbin ja Haaviston välillä. Ei vaan pysty kannattamaan kumpaakaan. Jos kansa haluaa niin kuin näyttää jomman kumman noista presidentiksi niin tämä maa ansaitsee sen kaiken. Joskus täytyy menettää kaikki ennen kuin voi arvostaa sitä mitä on ollut. Suomen on selkeästi käyvä pohjalla jotta muutoksia parempaan voi tulla. Sen vuoksi minä nukun kahden viikon päästä. On muuten ensimmäinen vaali joka jää väliin niin kauan kuin äänestää olen saanut.
 
Sehän olisi kiinnostavaa jos persut nostaisivat Haaviston presidentiksi.

Aion tehdä sen - mutta en äänestämällä nukkuvia, vaan miestä itseään. Kuten jo aiemmin uhkasin.

Stubbista ja Haavistosta voi olla montaa mieltä. Kummankin aiemmat virkatoimet saavat katsomaan muualle. Enkä tiedä, onko kummankaan persoonallisuus niin mahtava. Aatteelllisesti kumpikin on maailmaa halaava liberaali - eikä presidentti päätä verotuksesta eikä sosiaaliturvasta, joten oikeisto-vasemmisto-jakolinja on epärelevantti. Mutta kun Stubb on kaiken kukkuraksi vielä aidosti tyhmä!

Haavistolla sen sijaan tuntuu olevan pelisilmää ja kykyä mukautua vallitseviin olosuhteisiin. Hän on käytännön poliitikko. Kyllä hän tietää, että presidentin toimia arvioivat muutkin kuin vain vihreät, joten en ihan heti odota tulenpunaisia vappupuheita ja linnanjuhlien muuttumista viinanhuuruisiksi homobileiksi.
 
Alhainen prosentti kertoo siitä että maan johto saa tehdä mitä haluaa. Tästä "en ole poliittinen" on hyvä esimerkki tuossa itä-naapurissa.
Mutta jos oikeasti ei pysty arvioimaan kumpi jäljelle jääneistä tekee suuremmat vahingot. Haavisto on korruptoinut valehteleva maailmanhalaajaniljake, Stubb on mistään mitään tajuamaton hölöttävä tuuliviiri sekä myös maailmanhalaaja. Haavisto on vihreä, en kannata. Stubb on kokoomuslainen, en kannata. Haavisto on vain ylioppilas, Stubb on kunniatohtori mutta ei ollut koskaan kuullut mangustista tai potenssilaskusta.

Millä perusteella voi arvioida kumpi noista on vähemmän haitallinen?
 
Back
Top