Protolab PMPV 6x6 miehistönkuljetusajoneuvo (Misu)

[Mustaruuti]

Puolustusvoimien Defendereihin mahtuu ainakin uutisoinnin perusteella 1+6 miestä. Misu kuljettaa 2+10 miestä. Ottaen huomioon, että Defender tuskin tarvitsee dedikoitua kuljettajaa, niin ei tuo kovin huonolta kuulosta.

Toki jo silmämääräisesti voi arvioida, että Misu menee pahempaan paikkaan kuin parin tonnin panssarointia kantava Lantikka. Kuinka suuri se ero sitten lopulta on, sitä en tiedä. Ainakin sellaista on väitetty, ettei Misu liikkuisi samaan tapaan kuin vaikkapa Pasi tai AMV.

Ei kai Misukaan tarvitse dedikoitua kuljettajaa? Ratti ja automaattivaihteisto. Eiköhän sen jokainen ajokortin omaava opi aika nopeasti?

Missä on väitetty, että Misu ei liikkuisi samaan tapaan kuin Pasi?

 

[Ressu70]

Ei kai Misukaan tarvitse dedikoitua kuljettajaa? Ratti ja automaattivaihteisto. Eiköhän sen jokainen ajokortin omaava opi aika nopeasti?

Missä on väitetty, että Misu ei liikkuisi samaan tapaan kuin Pasi?

Miksi ei liikkuisi, sama ajatus uudempi tekniikka ja kallimpi hinta

 

[Mustaruuti]

Auttakkee. Mistä löytyvät tuon ajoneuvon mitat?

Eipä tyrmätä vielä ajoneuvoa. Jokohan meiltä jää nyt huomaamatta jotain, kun pohditaan sen käytettävyyttä? Kyllä yhtiöllä joku fokus on ollut ja tuskin pv:kaan ihan tunnoton on ollut, kun sitä on kehitetty.

Mutta nuo mitat. Kuvissa näyttää siltä, että hytti on niin korkealla...eihän sinne hirmu lihava mätisäkki pääse muuta kuin trukilla nostaen.

Muistaakseni jossain artikkelissa oli juuri kuvaus, että ohjaamo on pään yläpuolella. Eli korkealla. Mutta kiipeämistä sinne helpottavat tikkaat ja kädensijat.

Mutta on se vähän niin, että "hirmu lihavan" kaverin olisi aika hankala tehdä monia hommia intissä. Ainakin mitä on itse kiipeillyt ilmavoimien, maavoimien ja merivoimien kaluston päällä ja sisällä.

 

[Mustaruuti]

Miksi ei liikkuisi, sama ajatus uudempi tekniikka ja kallimpi hinta

Nimenomaan. Siksi esitetty väite kuulostaa erikoiselta.

 

[Deleted member 266]

Kärjistäen Pv:issa KAIKKI - varmaan päältä istuttava ruohonleikkurikin - vaatii dedikoidun kuskin, jonka kurssittaminen kestää vähintään 4 viikkoa Sillä, mitä kuski osaa siviilissa tai onko hän itse jopa valmistanut kyseisen ajoneuvon tai kouluttanut Pv:ien ajokouluttajat, ei ole mitään merkitystä, onhan siinä nyt jumalallinen merkki kyljessään tai Pv:ien kilvet ja ainoa ymmärrys ajoneuvon käytöstä on jumalannahkaan pukeutuneilla

 

[Ressu70]

Idea! Tehkäpä Protolabin pojat vanha Proto -sisu uusiksi hintaan 150te, päälle modulaarinen rakenne esim. Miehistönkuljetuskontti, it-kontti, krh-kontti jne.jne. Idean saa varastaa vapaasti. Paitsi ryssät ei

 

[ultimateidiot]

Misu on varmasti toimiva peli, hinta vaan hirvittää. Samalla rahalla saisi pari kolme maastokuorma-autoa joissa jokaisessa kulkisi parikymmentä ukkoa lavalla. Mönkkäreitä/kelkkoja saisi 30-50 kpl yhden misun hinnalla jne.jne. Pelkästään vaihtoehtoja pohtiessa Misu on tuohon hintaan heikoilla.Täytyy kuitenkin sanoa, että toivoisin PV:n tilaavan misuja jotta tuotantolinja saataisiin auki. Toiselta kantilta kun asiaa lähestyy, niin ei uusi misu maksa "kuin" 150 te enemmän kuin Pasin peruskorjaus... Toivottavasti Protolabin pojat on jättäneet hintaan tinkivaraa

MiSu ja maastokuorma-auto ei paini samassa luokassa, kuten ei MiSu ja AMV:kaan, sen takia hinnassa eroa. MiSu suojaa (tai ainakin saa suojamaan) ryhmää käsiaseilta, tykistön sirpaleilta ja miinoilta vähän paremmin kuin maastokuorma-auton rätti. Näen MiSun enemmänkin Pasin korvaajana (vaikkakin toinen on MRAP ja toinen APC); taistelutaksi joka vie äijät perille yhtenä kappaleena. Olettaen ettei kotimaisilta firmoilta tule myöhemmin mitään siihen tehtävään ja meidän erityisolosuhteisiin paremmin räätälöityä ajoneuvoa.

Hinta tuskin on lopullinen kun puhutaan vielä prototyypeistä, ja valmiinakin todennäköisesti riippuisi tilauskoosta ja siitä miten pahasti Protolab haluaisi kaupat tehtävän. MRAPiksi se on suht normaali, puolen miljoonan paikkeilla nuo pyörii. Sen sijaan perinteiset miehistönkuljetusajoneuvot (Pasin tyyppiset) ei ole enää järin halpoja. Esim. Piranha 5 maksaa Tanskalle n. 2 miljoonaa USD per ajoneuvo, LAV III on 1.8 miljoonaa USD, Stryker 1.5 miljoonaa USD. Jos MiSu pärjää tuossa roolissa (ja parempaa ei ole saatavilla, Paseja olisi kuitenkin korvattavana vajaa 600), se on selvästi halvempi kuin muut vaihtoehdot.

 

[Falangi]

Kuusipyöräisten MRAPien hinnat ovat liikkuneet $600,000+ paikkeilla. Esim. RG-33L ja Cougar HE (Wikipedia)

 

[Huhta]

Ei kai Misukaan tarvitse dedikoitua kuljettajaa? Ratti ja automaattivaihteisto. Eiköhän sen jokainen ajokortin omaava opi aika nopeasti?

Jostakin syystä raskaammilla ajoneuvoilla hurjastelulle on yleisesti ottaen asetettu suuremmat vaatimukset kuin henkilöautoilulle. Etenkin puolustusvoimien sisällä, mutta myös siviilissä.

Missä on väitetty, että Misu ei liikkuisi samaan tapaan kuin Pasi?

Viestit lainattu kokonaisuudessaan, jotta et saisi hepulia, ja sitten olennaisimmat kohdat vahvistettu, jotta ne eivät hukkuisi kohinaan.

BTR-60PB:tä ei kukaan jää kaipaamaan. P*ska väline kaiken kaikkiaan. Vaunut olisi pitänyt peruskorjata jos käyttöä olisi jatkettu, MLU:tä ei tehty kokonaisuutena huonon taisteluarvo vuoksi...ainoat käyttökelpoiset osat vaunuja eli PKT:t jatkavat palvelusta edelleen.

Kyllä huomaa että MiSu:n mahdollista roolia ei ymmärretä lainkaan: Se voisi korvata kuorma-autoja tai traktoreita ei Paseja. MiSu ei ole edelleenkään taisteluajoneuvo eikä sitä todellakaan kannata aseistaa RWS ITKK:ta kummosella värkillä - kaikki muu on rahan hukkaa. MiSu ei myöskään pärjää maastokelpoisuudessa XA-180:lle tai -185:lle.

MISU ei ole APC vaan MRAP eli panssaroitu kuorma-auto hyvällä miina/IED suojauksella. Tämän näkee mm. maavarasta, alusta geometriasta ja akseleiden suunnittelusta.

XA-180/185 on APC eli panssaroitu maastoajoneuvo kohtuullisella miina/IED suojauksella. Tämän näkee mm. maavarasta, alusta geometriasta ja akseleiden suunnittelusta.

PASI:a voidaan maastoliikkuvuutensa ansioista käyttää rajoitetusti iskuporrasta tukevien joukkojen kuljetukseen esim. hyökkäyksessä. MISU:a voidaan käyttää lähinnä joukkojen kuljetukseen sirpalesuojatusti lähtöasemaan esim. hyökkäyksessä.

Molemmille on PV:ssa tarvetta, mutta ne eivät toisiaan korvaa.

 

[Mustaruuti]

Jostakin syystä raskaammilla ajoneuvoilla hurjastelulle on yleisesti ottaen asetettu suuremmat vaatimukset kuin henkilöautoilulle. Etenkin puolustusvoimien sisällä, mutta myös siviilissä.

Viestit lainattu kokonaisuudessaan, jotta et saisi hepulia, ja sitten olennaisimmat kohdat vahvistettu, jotta ne eivät hukkuisi kohinaan.

No niin, hyvä. Kiitos lainauksesta.

MISU ei ole APC vaan MRAP eli panssaroitu kuorma-auto hyvällä miina/IED suojauksella. Tämän näkee mm. maavarasta, alusta geometriasta ja akseleiden suunnittelusta.

XA-180/185 on APC eli panssaroitu maastoajoneuvo kohtuullisella miina/IED suojauksella. Tämän näkee mm. maavarasta, alusta geometriasta ja akseleiden suunnittelusta.

Se on selvää, että ne ovat monessa mielessä täysin erilaiset. Mutta ainakaan itse en näe, miten MISU olisi kertaluokkaa huonompi peli kuin Pasi. 6 isoa rengasta, jokapyöräveto, laajaliikkeinen erillisjousitus, tasauspyörästöjen lukot, nelipyöräohjaus, renkaiden paineen alennin jne.

Osaako joku sanoa, miten maavara tai akseleiden suunnittelu eroavat noiden välillä?

Jos CV osuu paikalle, niin hän ehkä vielä voi kertoa tarkemmin, millaiseen paikkaan Misu pysähtyy, josta Pasi vielä menee. Ja sitten voidaan arvioida sen taktista merkitystä.

 

[baikal]

Jos CV osuu paikalle, niin hän ehkä vielä voi kertoa tarkemmin, millaiseen paikkaan Misu pysähtyy, josta Pasi vielä menee. Ja sitten voidaan arvioida sen taktista merkitystä.

Sen varalta, ettei CV ilmesty edes kutsuttuna: veikkaan, että ero on olematon....ellei jopa nykyaikaisempi ja ravakampi protolab mene edellekin.....

 

[TBman]

Sen varalta, ettei CV ilmesty edes kutsuttuna: veikkaan, että ero on olematon....ellei jopa nykyaikaisempi ja ravakampi protolab mene edellekin.....

Onkos tuossa erillisjousitus, vai jäykät akselit?? Tatra teki aikoinaan (ehkä nykyäänkin) kuorma-autoja, joissa oli erillisjousitus. Ne oli pirukseen käteviä pääsemään! Jos on erillisjousitus, paineensäätö renkaissa, ja 2 ohjaavaa akselia+ lukot ja tasauspyörästön lukot, niin sillä pääsee pahaan paikkaan kiinni

 

[Mustaruuti]

Onkos tuossa erillisjousitus, vai jäykät akselit?? Tatra teki aikoinaan (ehkä nykyäänkin) kuorma-autoja, joissa oli erillisjousitus. Ne oli pirukseen käteviä pääsemään! Jos on erillisjousitus, paineensäätö renkaissa, ja 2 ohjaavaa akselia+ lukot ja tasauspyörästön lukot, niin sillä pääsee pahaan paikkaan kiinni

Pasissa on tosissaan kolme jäykkää kallistuvaa akselia. AMV:ssä ilmeisesti täysin rengaskohtainen erillisjousitus. En ole ihan varma Misusta.

 

[baikal]

Pasissa on tosissaan kolme jäykkää kallistuvaa akselia. AMV:ssä ilmeisesti täysin rengaskohtainen erillisjousitus. En ole ihan varma Misusta.

En minä nyt vaan ensilukemalta suostu uskomaan, että protolab on täysi kötti tuotteeksi. Nykyaikainen tekniikka sisällä, näkyvyys viimeisen päälle kuskin apulaitteissa, voimaa tarpeeksi, tarpeeksi isot pyörät ja akselirakenne aivan käypä. Eihän se tietenkään könyä sinne minne moottorikelkka tai telakuorma-auto menee, mutta näinköhän on tarviskaan?

Uusi telakuorma-autokaan ei ole mikään ilmainen härpötin ja sen suojaus on kuitenkin mitä on.

 

[TBman]

En minä nyt vaan ensilukemalta suostu uskomaan, että protolab on täysi kötti tuotteeksi. Nykyaikainen tekniikka sisällä, näkyvyys viimeisen päälle kuskin apulaitteissa, voimaa tarpeeksi, tarpeeksi isot pyörät ja akselirakenne aivan käypä. Eihän se tietenkään könyä sinne minne moottorikelkka tai telakuorma-auto menee, mutta näinköhän on tarviskaan?

Uusi telakuorma-autokaan ei ole mikään ilmainen härpötin ja sen suojaus on kuitenkin mitä on.

Aivan, eihän tuollaisen ajoneuvon tarvitse olla, kuin jonkun toimintaelokuvan superautot ovat, että kulkevat vaikka katollaan suossa...

 

[Ingsoc]

En minä nyt vaan ensilukemalta suostu uskomaan, että protolab on täysi kötti tuotteeksi. Nykyaikainen tekniikka sisällä, näkyvyys viimeisen päälle kuskin apulaitteissa, voimaa tarpeeksi, tarpeeksi isot pyörät ja akselirakenne aivan käypä. Eihän se tietenkään könyä sinne minne moottorikelkka tai telakuorma-auto menee, mutta näinköhän on tarviskaan?

Uusi telakuorma-autokaan ei ole mikään ilmainen härpötin ja sen suojaus on kuitenkin mitä on.

Kannattaa ajatella asiaa myös siltä kantilta, että 600 pasia ja niiden erikoismallia (johtamisajoneuvo, palo-auto jne.) tarvitsevat korvaajan, ei niin kaukaisessa tulevaisuudessa.

Siinä tulee julmat taloudelliset tosiasiat eteen. Kyllä AMV on monessa suhteessa parempi ja kyllä olisi kiva olla se konetykki tornissa katolla, jos joudutaan vastakkain vihollisen ajoneuvojen kanssa.

Jos ajoneuvon kappalehinta huitelee yli kahdessa miljoonassa, niin aivan varmasti niitä ei hankita 600+ kappaletta. Mielummin Misua tilalle nopealla aikataululla ja käyttökelpoiset Pasit alueellisille tai vaikka paikallisjoukkoille. AMV:t ei ole ilman torneja mitään muuta kuin ylihintaisia miehistönkuljetusajoneuvoja ja ne voi puolestani myydä ulkomaille.

Muistaakseni kuuden päivän sodassa Israelilla oli noin 1000 panssaroitua miehistönkuljetusajoneuvoa ja Yom Kippurin aikana reilusti yli 2000. Siinä on vähän mittakaava kun Suomessa hihhuloidaan lehdissä "Suomella lähes 900 panssarivaunua".

 

[Nhhk]

Joku täällä sanoi misua kalliiksi ja vetosi että normaalia kuorma-autoja saisi 2-3 samalla hinnalla. No ensinnäkin, toki normaalia siviililikenteeseen suunniteltua ei maastokelpoista kuorma autoa voi saada kolme kappaletta hintaan 500k mutta muistetaan että siinä tulee vasta pelkkä auto ilma päällirakenteita. Ja jos puhutaan että hommattaisiin 3kpl maasto kuormautoja joilla on päällirakenteet samalla tasolla kuin misussa (ja tämä ilman minkään sortin suojausta (pois lukien sää) niin kerokaa ihmeessä mistä näitä löytäisi

 

[Ressu70]

Idea! Tehkäpä Protolabin pojat vanha Proto -sisu uusiksi hintaan 150te, päälle modulaarinen rakenne esim. Miehistönkuljetuskontti, it-kontti, krh-kontti jne.jne. Idean saa varastaa vapaasti. Paitsi ryssät ei

Jotain tällaista kustannustehokkaana ratkaisuna mietin. En ole aivan varma toimiiko misun, Pasin tms. kaltainen tuote enää nykyisessä toimintamallissa kovinkaan hyvin. Selvää rintamalinjaa ei ole ja vastaan saattaa törmätä vihollisia periaatteessa missä vaan. Kun lähtökohtana on se, että vähintään kessejä on jokaisella porukalla muuttuuko panssarointi hyveestä haitaksi? Vrt. Jenkkien avoimet Humweet. Panssarikuoren sisällä kessin tms aiheuttama painevaikutus ja sulan metallin ryöppy tekee pahaa jälkeä. Samoin ulostulo vaunusta on aina hidasta ja riskialtista vert. avolava josta tulenavaus tapahtuu samantien. Heikkoutena on toisaalta miinasuojaus ja sirpalesuojaus.

 

[kertakenttään]

Jotain tällaista kustannustehokkaana ratkaisuna mietin. En ole aivan varma toimiiko misun, Pasin tms. kaltainen tuote enää nykyisessä toimintamallissa kovinkaan hyvin. Selvää rintamalinjaa ei ole ja vastaan saattaa törmätä vihollisia periaatteessa missä vaan. Kun lähtökohtana on se, että vähintään kessejä on jokaisella porukalla muuttuuko panssarointi hyveestä haitaksi? Vrt. Jenkkien avoimet Humweet. Panssarikuoren sisällä kessin tms aiheuttama painevaikutus ja sulan metallin ryöppy tekee pahaa jälkeä. Samoin ulostulo vaunusta on aina hidasta ja riskialtista vert. avolava josta tulenavaus tapahtuu samantien. Heikkoutena on toisaalta miinasuojaus ja sirpalesuojaus.

Mietitäänpäs mikä aiheuttaa eniten tappioita taistelukentällä... Onko se sinko vai epis? Valitsen siis sirpalesuojauksen.

 

[Ressu70]

Epis vanhassa taistelutavassa, miten uudessa? En tiedä.