Ranska terroristi-isku

Jos tästä seuraa rauhanmarssi ja pari ylimääräistä pommitusta niin enmpä yllättyisi. Sen jälkeen kansa asettuu taas aloilleen odottamaan seuraavaa iskua. Teuraskarjaa me olemme. Kukaan ei uskalla sanoa sitä että tarvitaan sota. Siksi vain vastaanotetaan.
Voisi Hollander kysyä Merkeliltä ja Cameronilta että mihin luulette tämän kaiken johtava? Uskotteko että tämä vain itsestään rauhoittuu? Koko Eu:n täytyisi osallistua ja aloittaa sotatoimet isistä vastaan niin kauan että Isistä ei enää ole.

Onko länsimaisen duunarin elämä nykyään terrori-iskusta seuraavaan elämistä. Siinä välissä voi olla mukavaakin elämää kunhan ei arpa osu kohdalle.
Estettyjä iskuja on satoja. Kuten eräs eurooppalainen turvallisuusviranomainen sanoi : On parempi ettei kansa tiedä niistä.
 
Johannes kirjoitti:
En usko, että Ranskassa keskustelussa tulee niinkään olemaan se, mitä nyt Syyriassa tapahtuu tai nykyinen pakolaisaalto. Käytännössä keskustelussa on se, miksi miljoonat jo nyt maassa asuvat maahanmuuttajat voivat huonosti.

Iskujen alueilla ja niiden välittömässä läheisyydessä on hyvin suuri arabi -taustaisen maahanmuuttajaväestön osuus. Ranska ei julkaise virallisesti tilastoja, mutta epäsuorasti on saatu laskettua, että Stade de France:n lähistöllä olevissa kaupunginosissa/kaupungeissa maahanmuuttajat muodostavat 60% asukkaista.

Ongelma on tehty jo kymmeniä vuosia sitten. Rajojen rakentaminen ei käytännössä onnistu, se vaan lisää riskiä seuraavaan iskuun.

Johannes
Klikkaa laajentaaksesi...

Näinhän se menee...

Jokainen Pariisissa käynyt varmasti tietää että suuri osa paikallisista asukkaista (tai heidän vanhempansa) on joskus muuttanut muslimimaista. Monet Ranskan entisistä siirtomaista. Pariisi vain sattuu olemaan suurkaupunki jossa kansallisuudet ja uskonnot sekoittuvat. Uskonnolla sinällään ole mitään merkitystä. Enkä oikeastaan usko että Pariisin muutaman miljoonan suuruinen muslimiväestö voisi kokonaisuudessaan mitenkään erityisen huonosti..toki heistä löytynee suhteellisesti enemmän syrjäytyneitä kuin ns. alkuperäisestä kantaväestöstä. He ovat viimeksi maahan tulleita ja pakolaisina lähtökohdat ovat tietenkin muuta väestöä heikompia. Näinhän se menee muuallakin. Osa viimeksi muuttaneesta väestöstä ghettoutuu ja kaikenlaiset alakulttuurit lisääntyvät. Integroituminen ottaa aikansa ja Pariisissa on paljon niitäkin jotka elävät edelleenkin kuin merentakaisissa kotimaissaan. Kaikki eivät edes halua integroitua.

Mutta..kaikkien suurkaupungin asukkaista jonkinlainen määrä on syrjäytyneitä..miljoonista ei tarvita kuin muutama %, kun niistä kertyy jo suuria määriä ihmisiä. Ranskalle tyypillisesti mielipiteet ovat kautta aikojen olleet kärjistyneitä poliittisella tasolla. Samalla tavalla kuin muitakin ääriliikkeitä, Pariisista löytyy useita kymmeniä tuhansia nuoria ja kiihkeitä ääri-islamisteja. Todennäköisesti heitä ei liene vaikea motivoida mukaan ISIS'in kaltaisten ääriliikkeiden toimintaan. Siinäpä se ongelma on - Ja pysyy.

Hieman pienemmässä mittakaavassa vastaavan kaltaista islamilaista vaikutusta löytyy myös pohjoismaiden suurista kaupungeista..se näkyy myös epäjärjestyksen ja rikollisuuden kasvuna. Poliittiset ääriliikkeet ovat vain osa kokonaisuutta. Aivan samanlaista kehitystä tapahtuu meilläkin pääkaupunkiseudulla. Ja, nythän me Suomessa tulemme pääsemään aivan uudelle tasolle islamilaisen väestön osalta.

Ehkä kannattaa muistaa ettei monikulttuurisuus tuo mukanaan pelkästään onnea ja autuutta. Yhteiskunta joutuu maksanaan siitä ihanuudesta monenlaisina haittoina..mukana kun tulevat väistämättä myös ne "mädät ja huonot hedelmät". Varsinkin kun liberaalin tyhminä suvakkeina emme pyri niitä edes riittävällä tavalla karsimaan. Nimittäin maailmasta löytyisi myös hyviä esimerkkejä hallitusta (ja onnistuneesta) maahanmuuttopolitiikasta.
 
jurppi kirjoitti:
Näinhän se menee...

Jokainen Pariisissa käynyt varmasti tietää että suuri osa paikallisista asukkaista (tai heidän vanhempansa) on joskus muuttanut muslimimaista. Monet Ranskan entisistä siirtomaista. Pariisi vain sattuu olemaan suurkaupunki jossa kansallisuudet ja uskonnot sekoittuvat. Uskonnolla sinällään ole mitään merkitystä. Enkä oikeastaan usko että Pariisin muutaman miljoonan suuruinen muslimiväestö voisi kokonaisuudessaan mitenkään erityisen huonosti..toki heistä löytynee suhteellisesti enemmän syrjäytyneitä kuin ns. alkuperäisestä kantaväestöstä. He ovat viimeksi maahan tulleita ja pakolaisina lähtökohdat ovat tietenkin muuta väestöä heikompia. Näinhän se menee muuallakin. Osa viimeksi muuttaneesta väestöstä ghettoutuu ja kaikenlaiset alakulttuurit lisääntyvät. Integroituminen ottaa aikansa ja Pariisissa on paljon niitäkin jotka elävät edelleenkin kuin merentakaisissa kotimaissaan. Kaikki eivät edes halua integroitua.

Mutta..kaikkien suurkaupungin asukkaista jonkinlainen määrä on syrjäytyneitä..miljoonista ei tarvita kuin muutama %, kun niistä kertyy jo suuria määriä ihmisiä. Ranskalle tyypillisesti mielipiteet ovat kautta aikojen olleet kärjistyneitä poliittisella tasolla. Samalla tavalla kuin muitakin ääriliikkeitä, Pariisista löytyy useita kymmeniä tuhansia nuoria ja kiihkeitä ääri-islamisteja. Todennäköisesti heitä ei liene vaikea motivoida mukaan ISIS'in kaltaisten ääriliikkeiden toimintaan. Siinäpä se ongelma on - Ja pysyy.

Hieman pienemmässä mittakaavassa vastaavan kaltaista islamilaista vaikutusta löytyy myös pohjoismaiden suurista kaupungeista..se näkyy myös epäjärjestyksen ja rikollisuuden kasvuna. Poliittiset ääriliikkeet ovat vain osa kokonaisuutta. Aivan samanlaista kehitystä tapahtuu meilläkin pääkaupunkiseudulla. Ja, nythän me Suomessa tulemme pääsemään aivan uudelle tasolle islamilaisen väestön osalta.

Ehkä kannattaa muistaa ettei monikulttuurisuus tuo mukanaan pelkästään onnea ja autuutta. Yhteiskunta joutuu maksanaan siitä ihanuudesta monenlaisina haittoina..mukana kun tulevat väistämättä myös ne "mädät ja huonot hedelmät". Varsinkin kun liberaalin tyhminä suvakkeina emme pyri niitä edes riittävällä tavalla karsimaan. Nimittäin maailmasta löytyisi myös hyviä esimerkkejä hallitusta (ja onnistuneesta) maahanmuuttopolitiikasta.
Klikkaa laajentaaksesi...

No niin.

Ehkäpä tässä yhteydessä kannattaa muistaa sekin, että tähän mennessä sekä USA:ssa, että EU -aluellla, suurin osa terrorismin takia kuolleista on kuollut ihan sen natiivin valkonaamaisen peräkammarin pojan kädestä. Että silleen.

Eurooppa ei ole tulossa monikulttuuriseksi. Eurooppa on aina ollut monikulttuurinen. Suomi ei sitä ole ollut, mutta kehitys on väistämätön. Kysymys on siitä, miten eri uskonnot ja kulttuurit voivat elää rinnan. Suomessa se tulee olemaan kova koulu, koska ajatus siitä, että on yksi kansa, joiden pärstät ovat samaa väriä, ja joka sitten muodostaa valtion.... Se ajatus nyt vaan on auttamattomasti vähemmistössä EU -alueella.

Johannes
 
Huolestuttava tulikuri... osumat pidetty matalalla kauttaaltaan, etta saadaan suojautuneet ihmiset tulilinjalle. Tassa kuvassa ravintola Le Petit Cambodge.

2E6F73BE00000578-3317776-image-a-96_1447513690948.jpg
 
Viimeksi muokattu:
Herman30 kirjoitti:
Ei ole kyse mistään multikulturalismista vaan siitä että islamistit harjoittavat uutta ristisotaa länsimaita vastaan. Eli nyt on kyseessä uskonsota.
Klikkaa laajentaaksesi...

No eikä ole.

Uskonto nousee valtiossa esille siinä vaiheessa, kun yhteiskunta on kussut hommat niin pitkälle, että tietyn väestönryhmän pitää löytää joku yhdistävä tekijä joka ei ole maanpäällistä. Se nyt vaan on näin, että Eurooppa ei ole yhden pärstän värin maanosa ja vielä vähemmän yhden uskonnon.

Onhan totta, että tuossa itärajan takana ajetaan kovasti toisenlaista valtiomallia. Jos monotoninen naamanväri kiinnostaa, niin sinne vaan.

Johannes
 
aj77 kirjoitti:
Jos tästä seuraa rauhanmarssi ja pari ylimääräistä pommitusta niin enmpä yllättyisi. Sen jälkeen kansa asettuu taas aloilleen odottamaan seuraavaa iskua.
Klikkaa laajentaaksesi...

Oikeasti kaikki vain haluavat unohtaa tällaiset tapahtumat mahdollisimman pian ja vaan jatkaa puuhasteluaan omassa pienessä kuplassaan niin kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan.
 
vlad kirjoitti:
Virallisempaa informaatiota uhriluvuista:

https://twitter.com/x/status/665594635394400256

vlad.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässä pitää ottaa myös huomioon se, että Pariisin alueen sairaaloiden teho-osastojen ja leikkaussalien kapasiteetti on ylitetty moninkertaisesti verrattuna normi viikonloppuun.

Eli välillisesti normaalien sydän- ja aivoinfarktipotilaiden, liikenneonnettomuudet, vanhusten ja lasten tapaturmat aiheuttavat tänä viikonloppuna enemmän kuolemantapauksia, mitä tavallisesti.

Johannes
 
Johannes kirjoitti:
että Eurooppa ei ole yhden pärstän värin maanosa ja vielä vähemmän yhden uskonnon.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jaahas, pitää rautalangasta vääntää....Se on islamistien puolelta uskonsota sekulaarista länsimaailmaa vastaan. He haluavat tuputtaa tänne islam-uskoaan. Terrorismi on yksi askel siinä.
 
No niin.
Ehkäpä tässä yhteydessä kannattaa muistaa sekin, että tähän mennessä sekä USA:ssa, että EU -aluellla, suurin osa terrorismin takia kuolleista on kuollut ihan sen natiivin valkonaamaisen peräkammarin pojan kädestä. Että silleen.

Eurooppa ei ole tulossa monikulttuuriseksi. Eurooppa on aina ollut monikulttuurinen. Suomi ei sitä ole ollut, mutta kehitys on väistämätön. Kysymys on siitä, miten eri uskonnot ja kulttuurit voivat elää rinnan. Suomessa se tulee olemaan kova koulu, koska ajatus siitä, että on yksi kansa, joiden pärstät ovat samaa väriä, ja joka sitten muodostaa valtion.... Se ajatus nyt vaan on auttamattomasti vähemmistössä EU -alueella.

Johannes
Klikkaa laajentaaksesi...

Pariisin tapahtumissa on kysymys aivan eri asiasta kuin mainitsemasi..
Suomessa kannattaisi ottaa oppia niin hyvästä kuin pahasta..eikä toistella niitä virheitä joita muualla on tehty tai jätetty tekemättä.
 
Johannes kirjoitti:
että EU -aluellla, suurin osa terrorismin takia kuolleista on kuollut ihan sen natiivin valkonaamaisen peräkammarin pojan kädestä. Että silleen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kansalaisuuden osalta kyllä, mutta etninen alkuperä ja uskonnollinen motiivi yhdistää lähes kaikkia. Madrid, Lontoo, kööpenhamina ja useampikin pienempi tapaus Ranskassa ja Ruotsissa.

Jos nyt halutaan alkaa yksittäistapauksista puhumaan, niin eikö selllaisina voi ennemminkin pitää Norjan ja Suomen ampumistapauksia? On totta, että isossa osassa eurooppalaista terrorismia tekijät ovat olleet kansalaisuuden saaneita tai pidempään maassa oleskelleita radikalisoituneita muslimeita. Se ei silti poista sitä tosiasiaa, että ETA:n, red army factionin ja IRA:n ajama sen ajan agenda on muuttunut radikaali- islamin ajamaksi terrorismiksi myös meillä euroopassa.

Ranskan tapauksessa on jo alkanut tihkumaan viitteitä useammastakin eri kansalaisuudesta tekijöiden joukossa. Onko sitten kyseessä ISISin siirtyminen al- qaida tyyliseen kansainväliseen solu- tyyliseen toimintaan, mene ja tiedä.

Kylmä fakta kuitenkin on se, että euroopan ja sisääntulomaiden täysin kontrolloimaton läpikulku tekee tuollaisen toiminnan erittäin helpoksi sellaiseen haluaville.
 
Viimeksi muokattu:
Johannes kirjoitti:
Uskonto nousee valtiossa esille siinä vaiheessa, kun yhteiskunta on kussut hommat niin pitkälle, että tietyn väestönryhmän pitää löytää joku yhdistävä tekijä joka ei ole maanpäällistä. Se nyt vaan on näin, että Eurooppa ei ole yhden pärstän värin maanosa ja vielä vähemmän yhden uskonnon.

Onhan totta, että tuossa itärajan takana ajetaan kovasti toisenlaista valtiomallia. Jos monotoninen naamanväri kiinnostaa, niin sinne vaan.

Johannes
Klikkaa laajentaaksesi...

Monet esimerkit osoittavat että islamilaisuus yhdistää ääriaineksia. Siinä on yksi niistä monikulttuurisuuden "mädistä hedelmistä" joita ei Suomessa tulisi hyväksyä.
Venäjä on käytännössä maa jossa eri kansat ja uskonnot sekoittuvat. Sieltä muuten löytyy kansojen sekoittumisen osalta hyviä esimerkkejä mutta myös epäonnistumisia. Kukapa sinne olisi haluamassa nykyisen kaltaisessa tilanteessa.

Ranskassa vahvistuva (ääri)islamilaisuus on eräs yhteiskunnan suurimmista riskitekijöistä. Islamilaisten äärisuuntauksien vahvistumista syytä varoa myös pohjoismaissa ja Suomessakin. Muihin uskontoihin ei liity samanlaista radikalisoitumista..
 
DM kirjoitti:
Oikeasti kaikki vain haluavat unohtaa tällaiset tapahtumat mahdollisimman pian ja vaan jatkaa puuhasteluaan omassa pienessä kuplassaan niin kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tietysti. Se on inhimillistä ja lopulta aivan oikein yksilön kannalta ja sitä mukaa myös yhteisön. Poliitikot ja viranomaiset ovat oikeasti VASTUUSSA siitä, että näitä tapahtuisi ainakin harvoin. Kaikkea ei voida estää, se on varmaa. Todennäköisesti tekijäpuolellakin on ihan tekijäväkeä. Monet väitetyt vempeleet Pariisissa eivät suinkaan ole mitään nuorukaisten netistä löytämiä innovaatioita. Ei, vaan takana on itse piru, joku ihan oikea ja veikeä toimija, joka on perillä monenlaisesta. Se, että "sotilaina" käytetään teinejä, se ei suinkaan ole mitään uutta maailman historissa. Jokainen kansa on jossain vaiheessa "turvautunut" koulupoikiin joko tykinruokana tai likaisten temppujen tekijöinä. Ja niin tekee moderni islamterrorismikin. Tytötkään eivät ole poikkeus vaan sääntö kv-terrorismissa. Etsimättä tulee mieleen RAF, IRA, Vietkong, ETA ja monet muut.

Olen varma, että näiden tekojen alkulähteiden tunteminen olisi veretseisauttava tieto meille taviksille. Todennäköisesti se tieto muuttaisi käsitystämme maailmasta ja sen menosta tavoilla, joita sivisaatiomme nykymielessä ei edes kestäisi.
 
Eräs näkemys.

Hussein Al-Taee
11 t · Muokattu ·


ISIS-Strategia. Miten terrorismi toimii ja mitä se tästä Pariisin iskusta hyötyy?

1. Vähentää painetta konfliktialueella, missä se on viime aikoina kärsinyt suuria tappioita. Sinjar menetettiin Kurdeille eilen. Mouseliin johtava logistinen reitti katkaistiin koalition ilmapommitusten toimesta 2 päivää sitten.
2. terrorismi lähettää tällä viestiä juuri käyttämällä Pariisia areenanaan, kertoakseen kannattajilleen ja maailmalle, että se on edelleen vahva ja voi hyvin.Pariisi on merkittävä, koska se herättelee Charlie Hebdon taustoja. todellisuudessa tämä on terroristien hätätoimi ja siksi nukkuvasolu on herätetty. Iskuja on suunniteltu pitkään.
3. Konfliktia jatketaan erityisesti Euroopassa, sillä että maahanmuuttajia ja pakolaisia syrjitään, jolloin kynnys konfliktiin nousee.
4. suljetaan Euroopan rajat, jolloin monelta pakolaisleireillä ja terrorismin valtaamilla alueilla oleva menettää toivonsa pakomatkasta alueelta, jolloin terrorismi vahvistaa otettaan näihin ihmisiin.

iskuja voi estää ainoastaan ratkaisemalla konfliktin sen synnyinsijoilla. Yksi tapa tehdä tämä on estää ISIS-kaltaisen terroristijärjestön rahoitus, logistiikka ja aseistus. Tämä on kansainväliselle yhteisölle yksinkertaista jos poliittista tahtotilaa löydetään. Siitä ei ole ollut merkkejä viime 5 vuotta, että poliittinen tahtotila löytyisi, toivottavasti tämä Pariisin isku saa poliitikot liikkeelle oikeasti suojelemaan kansalaisiaan. Turkki on avainasemassa ja sitä on painostettava/tuettava missä milloin.

Mitä tästä voisi hyötyä ja kuka?
1. Eurooppalainen äärioikeisto saa rajat kiinni ja ottaa poliittisia erävoittoja.
2. Israel voi tämän varjolla tuhota/hiljentää pinnalla oleva tuleva kolmas Intifada, jonka piti/pitäisi räjähtää käsiin lähiaikoina.
3. ISIS hyötyy suunnattomasti median huomion siirtymisestä pois sen konfliktialueilta, jotta se voisi toteuttaa raakuuksiaan.
4. Iskun kohteena olevien maiden turvallisuusviranomaiset saavat tarvittavan lainsäädännön läpi, jolla pyritään kiristämään tiedustelua kansallisesti.

Kuka tässä häviää ja mitä?
1. Muslimit, jotka ovat 90% terrorismin uhreja, samoin pakolaiset konfliktialueella ja lännessä.
2. Suvaitsevaiset kansalaiset, jotka pyrkivät toimillaan rakentamaan rauhaa ja solidaarisuutta.
3. Tavalliset kansalaiset kaikkialla maailmassa, jotka joutuvat elämään pelossa ja epäluulossa.
4. Poiitikot, jotka ovat hallituspuolueissa tällä hetkellä, jotka todennäköisesti häviävät seuraavat vaalit, elleivät lähde "kovemmalle linjalle" ja tiukenna turvatoimia yms. siksi Holland sanoi laittavansa rajansa kiinni!
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top