Lienenkö oikeassa jos väitän, että entisen Neuvostoliiton alueen maat ovat jyrkästi jakautuneet sen suhteen, että miten Neuvostoliiton aikaan suhtaudutaan?
Toisaalta on esimerkiksi Baltian maat ja vähän rajatummin Ukraina, joissa neuvostoaikoja (hyvällä syyllä) muistellaan aikana, jolloin oma kansa oli käytännössä vangittuna miehittäjävaltion diktatuuriin. Diktatuuriin, joka tappoi ja vangitsi suuren osan alueen kansasta, ja jonka epäonnistunut talousjärjestelmä suisti alueen syvään köyhyyteen.
Toisaalta taas on esimerkiksi pääosa Venäjästä, Valko-Venäjä, Moldova, Keski-Aasia ym. missä Stalinin kuoleman jälkeistä neuvostoaikaa muistellaan etupäässä aikana jolloin tavallisen kansan elintaso oli selvästi nykyistä parempi, jolloin infrastruktuuria ei oltu päästetty rapistumaan läheskään niin pahasti kuin nykyisin, jolloin korruptio oli vielä kohtuullisessa mittaluokassa ja jolloin voitiin olla ylpeitä supervallan asemasta. Ilmeisen moni on näillä alueilla tuntuu olevan sitä mieltä, että Neuvostoliiton kaatuminen oli tragedia.
Toisaalta on esimerkiksi Baltian maat ja vähän rajatummin Ukraina, joissa neuvostoaikoja (hyvällä syyllä) muistellaan aikana, jolloin oma kansa oli käytännössä vangittuna miehittäjävaltion diktatuuriin. Diktatuuriin, joka tappoi ja vangitsi suuren osan alueen kansasta, ja jonka epäonnistunut talousjärjestelmä suisti alueen syvään köyhyyteen.
Toisaalta taas on esimerkiksi pääosa Venäjästä, Valko-Venäjä, Moldova, Keski-Aasia ym. missä Stalinin kuoleman jälkeistä neuvostoaikaa muistellaan etupäässä aikana jolloin tavallisen kansan elintaso oli selvästi nykyistä parempi, jolloin infrastruktuuria ei oltu päästetty rapistumaan läheskään niin pahasti kuin nykyisin, jolloin korruptio oli vielä kohtuullisessa mittaluokassa ja jolloin voitiin olla ylpeitä supervallan asemasta. Ilmeisen moni on näillä alueilla tuntuu olevan sitä mieltä, että Neuvostoliiton kaatuminen oli tragedia.