Suomi ei tarvitse neljää taistelualusta ?

[Lepard]

Totta puhut. Mutta vakuutusmaksujen kohoamisella ei ole historiassa liene merisaartoa saatu aikaan?
NATO:sta en tiedä, mutta tuota tuota... sukellusvenehyökkäyksen kiistäminen Venäjän taholta, tilanteessa jossa se upottaa meikälaisten laivoja? Ensimmäisen vaikkapa brittiläisen rahtialuksen voinee käydä, kuten matkustajakoneen Ukrainassa, mutta että lisää menisi pohjaan? Jos Venäjä ei halua laajentaa konfliktia, sen on otettava se huomioon, etteivät sukellusveneet mitä tahansa voi upottaa.

Mutta neljä korvettia tuskin tilannetta muuttaa, miltään osin.

Venäjä ei voi kiistää? Ihanko totta. Venäläiset kiistävät ihan niin paljon kuin haluavat ja pokkaa heillä riittää. Eiväthän he vieläkään myönnä käyvänsä sotaa Ukrainassa vaikka sota on kestänyt jo pari vuotta.

Ja kun katsoo voimasuhteita ja suorituskykyjä, luulenpa että neljä korvettia laittaa naapurin miettimään kovasti enemmän kuin neljä ohjusvenettä saaren kupeessa verkon alla.

 

[JR49]

Suurin ongelma ei ole satamien kapasiteetti vaan se mitä tapahtuu lastin purkamisen jälkeen. Koko maissa oleva kuljetusjärjestelmämme on rakennettu etelän kautta tulevaan ja menevään liikenteeseen. Liikennevirtojen muuttaminen olisi valtava logistinen ponnistus. Tällöin olisi tosiaan pakko priorisoida rajusti sitä, mitä enää kuljetetaan.

Kun katsoo näitä lukuja, niin on selvää, että sitä valtavaa logistista ponnistelua tehdään jo aivan arjessa. Siihen sitten vielä kovassa tilanteessa priorisointia.
Tässä neljä satamaa esimerkiksi, katso loput linkistä.
http://www.finnports.com/fin/satamat/

Vaasa
Tuonti 733947 (tonnia, 2016)
Vienti 195465 (tonnia, 2016)
Kokonaisliikenne 929412 (tonnia, 2016)

Uusikaupunki
Tuonti 722053 (tonnia, 2016)
Vienti 1169765 (tonnia, 2016)
Kokonaisliikenne 1891818 (tonnia, 2016)

Tornio
Tuonti 1611761 (tonnia, 2016)
Vienti 1287103 (tonnia, 2016)
Kokonaisliikenne 2898864 (tonnia, 2016)

Pori
Tuonti 1945757 (tonnia, 2016)
Vienti 1130474 (tonnia, 2016)
Kokonaisliikenne 3076231 (tonnia, 2016)

 

[AKE-ukki]

Jospa niitä olisi 8 ohjusvenettä olisi niiden 4 korvetin hinnalla? Entäs sitten?

 

[Old Boy]

Tähän on liittynyt niin operatiivis-taktista kuin laivateknistä tutkimusta

Merivoimat on ilmoittanut, että projektin suunnittelu on alkanut lähes 10 v sitten. Tänä aikana ei pahemmin ole kerrottu tavoitteista. On selvää, ettei valtamerikelpoisuus voi perustua mihinkään muuhun,
kuin haluun suorittaa kansainvälisiä tehtäviä. Suunnitteluprojektin alkaessa viime vuosikymmenellä näytti siltä, ettei resursseja muuhun toimintaan ole jaossa. Ja puolustushaarojen välisestä resurssitaistelustahan
tässä on kysymys, kuten Kiianlinnan tekstistä hyvin käy ilmi.

Helppo on myös arvata, missä ja miksi on tehty laivateknistä tutkimusta. Rauman Finnyards herätetään henkiin. Sieltähän potkittiin viimeiset 660 laivanrakentajaa v 2013. Isot valtion tilaukset totta kai
houkuttelevat liikemiehiäkin. Saamme jenkkien tapaan oman "Naval Yardsimme". Tälläkin forumilla on verrattu laivojen kokoa ja budjettia. On ihan aiheellista pelätä sitä, että raha riittää vain itse aluksiin,
joita sitten varustellaan aseilla seuraavat 10 v. Tuttuun tyyliin hanke puristetaan läpi poliitikkojen vetoavulla työllisyyden nimissä.

Merivoimien tehtävät on kirjattu puolustusselontekoihin, eli viimekädessä eduskunta on vahvistanut tehtävät

Kyllä mä tämän katsoin ensimmäiseksi! Muistinvaraisesti ao kohta kuului "Merivoimien tehtävissä painopisteinä ovat..." ja sitten lueteltiin kaikki mahdolliset tehtävät, mitä Merivoimilla voisi olla.
Tällä periaattella jokainen virasto saisi rajattomat resurssit. Ja Maavoimat 5-10 panssaiarmeijakuntaa.

 

[JR49]

Venäjä ei voi kiistää? Ihanko totta. Venäläiset kiistävät ihan niin paljon kuin haluavat ja pokkaa heillä riittää. Eiväthän he vieläkään myönnä käyvänsä sotaa Ukrainassa vaikka sota on kestänyt jo pari vuotta.

Ja kun katsoo voimasuhteita ja suorituskykyjä, luulenpa että neljä korvettia laittaa naapurin miettimään kovasti enemmän kuin neljä ohjusvenettä saaren kupeessa verkon alla.

Ukrainassa ei ole mennyt pohjaan vieraiden valtioiden aluksia. Olisi tietysti eri asia upottaa Suomen aluksia, mutta että toistuvasti muiden valtioiden aluksia?
Eikös matkustajakoneen pudottamista pidetä strategisen mittaluokan virheenä Venäjältä? Kovasti tuntuvat seuraukset huolestuttavan, miksei sama pätisi merenkulkuun.
Olemme tosiaan eri mieltä, kun olet sitä mieltä, että ainoa todennäköinen muiden kuin Suomen alusten upottaja pääsisi toistuvasti kuin koira veräjästä, kiistää sitten miten pokalla

 

[Lepard]

Kiianlinna on vanha gubbe ja ajastaan ehkä jälkeen jäänyt, mutta huomatkaa, että Hesarin pääkirjoitussivu on nyt kyseessä. Mites luulette että siihen pääsee kirjoittamaan? Sinne ei oteta ilman ajatusta ketään, ette tule näkemään siellä Ahti Lappia vaatimassa, että nyt myydään Hornetit Ugandaan ja koko rahallla Bukeja.
Ei. Kulisseissa kytee jotain, ja Kiianlinna on valittu viestintuojaksi. Ehkä jopa isketty valmiiksi kirjoitettu A4 käteen. Virassa olevilla on liikaa menetettävää, ja perinne ei suosi suoraa avautumista julkisuudessa.
Tämä asia haluaa nyt kerta kaikkiaan nostaa pöydälle. Olen varma, että teksti kannattaa lukea toiseenkin kertaan läpi, sillä siitä saattaa hyvinkin kuvastua niiden kenraalien oikea huoli, jotka eivät ole ajastaan jälkeen jääneitä. Tämä on niin harvinainen ulostulo, että jo sen vuoksi, sanomaa ei voi ohittaa.

Jos kaikille ei ole jakaa sitä mitä haluavat, kumpi pitää maan itsenäisenä, alusrahoilla tappokuntoon kertautetut jalkaväen taistelijat, vai muutama kiulu Suomenlahdella, vaikka olisivat miten korvetteja? Ulkomaankauppaa käyviä aluksiamme suojelemassa pitäisi olla puolet jenkkien tukialuksia, ja silti tulisi tappioita.

Ja sitten lähdettiinkin jo salaliittoteorioihin... Tunnen Kiianlinnan henkilökohtaisesti, eikä hän todellakaan tarvitse kenenkään apua tuollaisten asiantuntemattomien artikkelien kirjoittamiseen. Jos kuvittelet että Pääesikunnassa kypee maavoimien kenraalien kapina, olet väärässä.

Ja katsokaa nyt edes kerran sitä karttaa. Pikkuisen alkaa jo ottaa pattiin nuo väitteet että mikään vesisoikkoa isompi ei selviä Itämerellä kun naapurin ylivoimaiset ilma- ja merivoimat pyykivät kaiken veden pinnalta. Miettikää itseänne Pietarin takaa lentotukikohdasta lähtevän rynnäkköhävittäjäosaston päälliköksi. Tiedät että saman tien kun pyörät irtoavat kiitoradasta, NATO ja meikäläiset tietävät ketä on tulossa. Lennä siinä sitten koko Suomenlahden pituus odottaen koska Hornetit iskevät kylkeen. Saariston suojissa voi olla vielä niitä Haminoita Umkonthonsa kanssa kiusaamassa. Ja perillä odottaa varsin tehokkaat korvetit siilot täyttä pitkän kantaman it-ohjuksia tietäen että ketä ja mistä pitää odottaa...

Tai lähdet alusosaston päällikkönä liikkeelle Kaliningradista, tietäen että vastustaja tietää jokaisen liikkeesi ja pystyy maalittamaan sinut paljon ennen kuin itse pääset sensorien kantaman päähän.

Tosiasia on, että naapurin kyky luoda ajantasaista tilannekuvaa Pohjois-Itämeren alueelta on paljon heikompi kuin meillä on. Mahdollisuus päästä yllätykseen on myös varsin heikko. Ei tänne jenkkien tukialuksia tarvita kauppamerenkulkua suojaamaan.

 

[Lepard]

Ukrainassa ei ole mennyt pohjaan vieraiden valtioiden aluksia. Olisi tietysti eri asia upottaa Suomen aluksia, mutta että toistuvasti muiden valtioiden aluksia?
Eikös matkustajakoneen pudottamista pidetä strategisen mittaluokan virheenä Venäjältä? Kovasti tuntuvat seuraukset huolestuttavan, miksei sama pätisi merenkulkuun.
Olemme tosiaan eri mieltä, kun olet sitä mieltä, että ainoa todennäköinen muiden kuin Suomen alusten upottaja pääsisi toistuvasti kuin koira veräjästä, kiistää sitten miten pokalla

Ja mitähän se kansainvälinen yhteistö sitten tekisi ydinasevallalle? Esittäisi jyrkän pahastumisensa. Ja Putinilta menisi yöunet?

 

[JR49]

Ja sitten lähdettiinkin jo salaliittoteorioihin... Tunnen Kiianlinnan henkilökohtaisesti, eikä hän todellakaan tarvitse kenenkään apua tuollaisten asiantuntemattomien artikkelien kirjoittamiseen. Jos kuvittelet että Pääesikunnassa kypee maavoimien kenraalien kapina, olet väärässä.

Ja katsokaa nyt edes kerran sitä karttaa. Pikkuisen alkaa jo ottaa pattiin nuo väitteet että mikään vesisoikkoa isompi ei selviä Itämerellä kun naapurin ylivoimaiset ilma- ja merivoimat pyykivät kaiken veden pinnalta. Miettikää itseänne Pietarin takaa lentotukikohdasta lähtevän rynnäkköhävittäjäosaston päälliköksi. Tiedät että saman tien kun pyörät irtoavat kiitoradasta, NATO ja meikäläiset tietävät ketä on tulossa. Lennä siinä sitten koko Suomenlahden pituus odottaen koska Hornetit iskevät kylkeen. Saariston suojissa voi olla vielä niitä Haminoita Umkonthonsa kanssa kiusaamassa. Ja perillä odottaa varsin tehokkaat korvetit siilot täyttä pitkän kantaman it-ohjuksia tietäen että ketä ja mistä pitää odottaa...

Tai lähdet alusosaston päällikkönä liikkeelle Kaliningradista, tietäen että vastustaja tietää jokaisen liikkeesi ja pystyy maalittamaan sinut paljon ennen kuin itse pääset sensorien kantaman päähän.

Tosiasia on, että naapurin kyky luoda ajantasaista tilannekuvaa Pohjois-Itämeren alueelta on paljon heikompi kuin meillä on. Mahdollisuus päästä yllätykseen on myös varsin heikko. Ei tänne jenkkien tukialuksia tarvita kauppamerenkulkua suojaamaan.

Sitten saammekin nauttia epäilemättä piakkoin Ahti Lapin asiantuntemuksesta...
Ei muuta kuin Lepard tarjoat tätä nyt Hesariin pääkirjoitussivulle, kun sinne niin helposti saa läpi aineistoa.

 

[JR49]

Ja mitähän se kansainvälinen yhteistö sitten tekisi ydinasevallalle? Esittäisi jyrkän pahastumisensa. Ja Putinilta menisi yöunet?

En tiedä. Ei ole vielä minkään merialueen kauppamerenkulkua, kansallisuudesta piittaamatta, upotettu sukellusveneillä laajamittaisesti, ilman sodanjulistusta.

 

[Lepard]

Merivoimat on ilmoittanut, että projektin suunnittelu on alkanut lähes 10 v sitten. Tänä aikana ei pahemmin ole kerrottu tavoitteista. On selvää, ettei valtamerikelpoisuus voi perustua mihinkään muuhun,
kuin haluun suorittaa kansainvälisiä tehtäviä. On ihan aiheellista pelätä sitä, että raha riittää vain itse aluksiin,
joita sitten varustellaan aseilla seuraavat 10 v. Tuttuun tyyliin hanke puristetaan läpi poliitikkojen vetoavulla työllisyyden nimissä.



Kyllä mä tämän katsoin ensimmäiseksi! Muistinvaraisesti ao kohta kuului "Merivoimien tehtävissä painopisteinä ovat..." ja sitten lueteltiin kaikki mahdolliset tehtävät, mitä Merivoimilla voisi olla.
Tällä periaattella jokainen virasto saisi rajattomat resurssit. Ja Maavoimat 5-10 panssaiarmeijakuntaa.

On selvää? Olet siis ollut mukana suunnittelussa? Valitettavaa että pidät suomalaisia upseereita aivan lapsellisina idiootteina jotka haluavat vain "leikkiä" isojen poikien kanssa eivätkä ole kiinnostuneita maansa puolustamisesta. Uskallan kuitenkin väittää, että perusteet tulevat ihan kansallisen puolustuksen tarpeista. Jos tietäisit mitään puolustussuunnittelusta, ymmärtäisit myös että konseptien kirjoittaminen aloitetaan tosiaan jo vuosikymmen ennen kuin aletaan hitsaamaan teräslevykä yhteen. Tunnistetaan tarpeet, tehdään konsepti tarpeiden täyttämiseksi ja toivotaan että löytyy rahoitus välineeseen. Joskus löytyy, joskus ei. Nyt voi olla että merivoimilla käy tuuri.

Ja jos viitsit lukea laajemmin noita strategioita, voit huomata että kaikilla viranomaisilla on samanlaiset listat. Sieltä pitää vain tunnistaa ne tärkeimmät tehtävät.

 

[Lepard]

Sitten saammekin nauttia epäilemättä piakkoin Ahti Lapin asiantuntemuksesta...
Ei muuta kuin Lepard tarjoat tätä nyt Hesariin pääkirjoitussivulle, kun sinne niin helposti saa läpi aineistoa.

Hesari on sanomalehti joka elää lukijoiden määrällä. Se että joku kenraali kirjoittaisi merivoimien suunnitelmaa ylistävän artikkelin ei kiinnosta ketään, se että joku kiistää asian tuo lukijoita. Mikään ei ole helpompaa kuin saada Hesariin artikkeli jossa arvostellaan tehtyjä suunnitelmia.

 

[Lepard]

En tiedä. Ei ole vielä minkään merialueen kauppamerenkulkua, kansallisuudesta piittaamatta, upotettu sukellusveneillä laajamittaisesti, ilman sodanjulistusta.

Et sitten ole huomannut että venäläiset ovat viime vuodet erikoistuneet juuri tekemään asioita eri tavalla. Ei kukaan nykyään enää sotia julista.

 

[JR49]

Hesari on sanomalehti joka elää lukijoiden määrällä. Se että joku kenraali kirjoittaisi merivoimien suunnitelmaa ylistävän artikkelin ei kiinnosta ketään, se että joku kiistää asian tuo lukijoita. Mikään ei ole helpompaa kuin saada Hesariin artikkeli jossa arvostellaan tehtyjä suunnitelmia.

Tuo on kovin mielenkiintoista, miten noin korkeaan arvoon on voinut Suomen armeijassa yletä noin arvostelukyvytön henkilö. Tarkoitan tietenkin Kiianlinnaa. Että tuollaisia menee kirjoittamaan.
Ei tässä ketjussa ole tullut yhtään niin vakuuttavaa argumenttia, mikä olisi vienyt jalat alta kirjoitukselta.

 

[JR49]

Et sitten ole huomannut että venäläiset ovat viime vuodet erikoistuneet juuri tekemään asioita eri tavalla. Ei kukaan nykyään enää sotia julista.

No no, se sodanjulistus ei tainnut olla se pääpointti. Laajamittainen upotussota kaikkia valtioita vastaan, se oli se pääpointti.
Noo, voi se Venäjä minun puolesta julistaa sodan kaikille niille valtioille, joiden aluksia saapuisi satamiimme Suomen ja Venäjän välisen aseellisen konfliktin aikana.

Ei maar, tämä on ollut mielenkiintoista. Mutta nyt aion käydä unten maille, jatketaan huomenna.

 

[Huhta]

Suurin ongelma ei ole satamien kapasiteetti vaan se mitä tapahtuu lastin purkamisen jälkeen. Koko maissa oleva kuljetusjärjestelmämme on rakennettu etelän kautta tulevaan ja menevään liikenteeseen. Liikennevirtojen muuttaminen olisi valtava logistinen ponnistus. Tällöin olisi tosiaan pakko priorisoida rajusti sitä, mitä enää kuljetetaan.

Minun on pakko suhtautua tähän hieman skeptisesti. Jossakin määrin asia toki on näin, ja luultavasti jouduttaisiin jossakin määrin priorisoimaan ulkomaanvientiä "halvimpien" (euroa per tonni rahtia) vientituotteiden osalta.

Suurta ongelmaa on silti vaikea nähdä pidemmällä tähtäimellä, kunhan hommat saadaan toimimaan ensimmäisten viikkojen/kuukausien jälkeen. Rautatiet on olemassa vähänkin merkittävämpiin Pohjanlahden rannikon satamiin, ja rautateillä tavara kulkee verraten helposti. Rataosuudet satamista solmukohtiin on myös suurelta osin sähköistetty, joten dieselveturit tuskin loppuvat kesken heti kättelyssä.

http://images.slideplayer.biz/7/1952960/slides/slide_7.jpg

Tiestön puolella tilaa voitaisiin tehdä karsimalla yksityisautoilua monin keinoin: polttoaineiden verotuksella, polttoaineiden säännöstelyllä ja jopa suorilla määräyksillä ("ajoneuvolla, jonka rekisteritunnus päättyy parittomaan numeroon, saa ajaa vain kuukauden parittomina päivinä"). Jos pula tulee kuljetuskalustosta ja kuljettajista, niin kuorma-autoja saa rahalla Euroopasta, ja pelkästään SA-int on kouluttanut melkoisen määrän CE-kortteja ressuille. Vähän löysätään ammattipätevyysvaatimusta ja parannetaan palkkausta, niin työttömät insinöörit ja paperimiehet hyppäävät rattien taakse.

Niin tai näin, jos satamamme Hangosta Haminaan ovat elintärkeitä, en usko meillä olevan paljoa mahdollisuuksia. Venäjänmaalta Hankoon on linnuntietä alle 290 km. Ei ole meritorjuntaohjukselle matka eikä mikään, ja maalinosoituskaan tuskin muodostuu ylivoimaiseksi ongelmaksi. Merellä seilaava rahtilaiva on suhteellisen helppo havaita lentokoneesta tutkan avulla satojenkin kilometrien päästä.

 

[baikal]

Eikö näissä voi enään käyttää hyödyksi meidän paljon puhuttuja "erityis olosuhteita" Miksi hajauttaminen ei enään toimi saaristossa, kuten se on toiminut tähän asti? Mikä on olosuhteet muuttanut? Vai onko meille valehdeltu? Mikä sitten on totuus?

Nimim. huvin maksava ja turvallisuudestaan huolestunut.

Meille valehdellaan niin paljon kuin sielu sietää. Se on de facto.

Budjetin ulkopuolinen rahoitus. Mielenkiintoista ja jännää. Lopultakin PV on kehittänyt taikaseinän.

 

[Vonka]

Meille valehdellaan niin paljon kuin sielu sietää. Se on de facto.

Budjetin ulkopuolinen rahoitus. Mielenkiintoista ja jännää. Lopultakin PV on kehittänyt taikaseinän.

Silloin kun tällaisesta telakasta on kysymys, raha löytyy kyllä hallinnonalan budjetin ulkopuolelta.

 

[StmSvejk]

Merivoimat on ilmoittanut, että projektin suunnittelu on alkanut lähes 10 v sitten. Tänä aikana ei pahemmin ole kerrottu tavoitteista. On selvää, ettei valtamerikelpoisuus voi perustua mihinkään muuhun, kuin haluun suorittaa kansainvälisiä tehtäviä. Suunnitteluprojektin alkaessa viime vuosikymmenellä näytti siltä, ettei resursseja muuhun toimintaan ole jaossa. Ja puolustushaarojen välisestä resurssitaistelustahan tässä on kysymys, kuten Kiianlinnan tekstistä hyvin käy ilmi.

Kun tuo valtamerikelpoisuus tulee hiukan niinkuin kaiken muun päälle ilmaiseksi. Jos halutaan tehdä jäissäkulkukykyinen, ilmapuolustuskykyinen alus jolla on riittävä merikelpoisuus saattaa
kauppamerenkulkua Pohjanlahdella ja Itämerellä päädytään ainakin sinne 2000 tonnin kokoluokan tienoilla, mikä on joka tapauksessa valtamerikelpoinen. Riittävän pitkä toiminta-aika valtamerioloihin tulee halvalla ja tuo todella paljon joustavuutta kotimaan puolustuksen tehtäviin.

Kyllä mä tämän katsoin ensimmäiseksi! Muistinvaraisesti ao kohta kuului "Merivoimien tehtävissä painopisteinä ovat..." ja sitten lueteltiin kaikki mahdolliset tehtävät, mitä Merivoimilla voisi olla.
Tällä periaattella jokainen virasto saisi rajattomat resurssit. Ja Maavoimat 5-10 panssaiarmeijakuntaa.

Ja Ilmavoimat 60 hävittäjää eikä ilmatorjuntaa, toisin kuin verrokkimaissa... Toki osaoptimointi ja resurssitaistelu tunnetaan niin Kälviän Teknisessä Toimessa kuin Puolustusvoimissa.

Nyt unohtuu, että yksikään hanke ei etene loppuun asti. Ihan samaan tapaan kuin Ilmavoimat ei tule saamaan 60 hävittäjää, puolustusselonteoissa luetellut Maavoimien joukkomäärät eivät toteudu ym. Eiköhän Merivoimissakin ajeta neljää taistelualusta ja loppujen lopuksi aluksia tulee kaksi tai kolme.

Tai no, ehkä jos Merivoimissa olisi Ilmavoimien realismi ja ambitiotaso niin siellä ajettaisiin neljää AEGIS-alusta Suomen ilmapuolustukseen ja maavoimien tukemiseen. Yksi Oulujärvelle, yksi Saimaalle, yksi Päijänteelle ja yksi Näsijärvelle

 

[Honcho]

Sitten saammekin nauttia epäilemättä piakkoin Ahti Lapin asiantuntemuksesta...
Ei muuta kuin Lepard tarjoat tätä nyt Hesariin pääkirjoitussivulle, kun sinne niin helposti saa läpi aineistoa.

Tuo esittämäsi "salaliittoteoria" tuntui jännittävältä.

Mutta sitten kun ajattelee...kyllä Hesariin ihan oikeasti pääsee läpi sellastakin skeidaa ihan kaikilla elämänaloilla että en ihmettele yhtään jos siellä olisi paitsi Ahti Lappi, myös vielä katkerampia ja jukuripäisempiä herroja ja rouvia.

Olen taipuvainen uskomaan kuten Lepardi tuossa toteaa, eli tämä on yksittäisen äijän ulostulo, minkä Hesari on poiminut mediaseksikkäänä.

 

[StmSvejk]

Meille valehdellaan niin paljon kuin sielu sietää. Se on de facto.

Budjetin ulkopuolinen rahoitus. Mielenkiintoista ja jännää. Lopultakin PV on kehittänyt taikaseinän.

Jos taikaseinästä irtoaa kymmenen miljardia hävittäjähankintaan, niin tuskin miljardi Merivoimille tuntuu missään. Taikaseinästä pitäisi ikävä kyllä maksaa myös operointikustannukset.

Ainoa joustovara budjetin sisällä ovat oikeastaan henkilöstökustannukset, mutta niihin kajoaminen vaatisi joko upseerien urapolun radikaalia muuttamista tai asevelvollisuusjärjestelmään kajoamista. Se olisi liian vaivalloista joten tätä tuskin tulee tapahtumaan.