Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi

  • Äänestäjiä yhteensä
    883
Loyd kirjoitti:
Myös Vasemmistoliitto aikoo tarkistaa ulko- ja turvallisuuspoliittista linjaansa.
Eiköhän kohta kansallinen konsensus ala olla kasassa.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008671169.html
Klikkaa laajentaaksesi...

Honkasalollakin on ollut vuositolkulla aikaa ottaa itse ja avustajiensa avulla faktatietoa esiin Natosta. Mutta ei ole ilmeisesti kiinnostanut, koska oma ideologia. Nyt sitten vedotaan siihen että ei tunneta asiaa.

www.kansanuutiset.fi

Vasemmistoliiton Honkasalo ihmettelee Nato-keskustelua: ”Ristiriitaista”

Veronika Honkasalo kaipaa avointa keskustelua. Vasemmistoliiton kansanedustaja Veronika Honkasalo ihmettelee sävyä, jolla Suomessa parhaillaan käydään keskustelua mahdollisesta Nato-jäsenyydestä. – Putin on
www.kansanuutiset.fi www.kansanuutiset.fi
 
tulikomento kirjoitti:
Honkasalollakin on ollut vuositolkulla aikaa ottaa itse ja avustajiensa avulla faktatietoa esiin Natosta. Mutta ei ole ilmeisesti kiinnostanut, koska oma ideologia. Nyt sitten vedotaan siihen että ei tunneta asiaa.

www.kansanuutiset.fi

Vasemmistoliiton Honkasalo ihmettelee Nato-keskustelua: ”Ristiriitaista”

Veronika Honkasalo kaipaa avointa keskustelua. Vasemmistoliiton kansanedustaja Veronika Honkasalo ihmettelee sävyä, jolla Suomessa parhaillaan käydään keskustelua mahdollisesta Nato-jäsenyydestä. – Putin on
www.kansanuutiset.fi www.kansanuutiset.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Mä en oikein tiedä mitä epäselvää tuossa voi olla? Joko liittoudutaan ja saadaan apua kun sitä tarvitaan tai ei liittouduta jolloin apu on herran kädessä.
 
Statisti kirjoitti:
Charly Salonius Pasternak, Päivärinta-ohjelmassa, sanoi että
Ruotsin pääministerin lausunto ”Natoon hakeminen lisäisi vain jännitteitä Itämeren alueella” on täysin käsittämätön ja toistaa vain Putinin narratiivia.
Pasternak puhui asiasta hyvin painokkaasti niin että hänen mielestään Suomen pitäisi pyytää Ruotsilta selvennys lausunnosta jos ei muuten niin ainakin kulisseissa.
Muutenkin Magdalena Anderson on ollut pihalla turvallisuuspolitiikastaa. Ikään kuin hän ei tietäisi edes perussanastoa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Salonius Pasternak taitaa nyt käydä vähän kierroksilla. Olen noita hurrien hommia nyt muutaman vuosikymmenen seurannut ja ei sinne pääministeriksi ja demarien johtoon kyllä ole ennen päässyt jos on täysin kykenemätön juonimiseen. Näen tässä kaksi vaihtoehtoa: Ensimmäinen vaihtoehto on perinteinen ruotsalainen tekopyhyys eli lähetetään muille eri viestiä kun omalle viiteryhmälle. Eli jos Ruotsin demarien puheenjohtaja sanoo että Natoon hakeminen lisäisi jännitteitä niin se on omille viesti varautua hyvissä ajoin jäsenhakemukseen ja siitä seuraaviin jännitteisiin. Tai toisena vaihtoehtona on se että Ruotsilla on jo Yhdysvaltojen turvatakuut ja he katsovat että ne riittävät täysin tässä tilanteessa.
 
M-1 kirjoitti:
www.iltalehti.fi

Suomessa oltu naiiveja Venäjän suhteen - Halla-aholta ja Niinistöltä varoittavia esimerkkejä

Mitä poliitikot sanovat Ukrainan tilanteen vaikutuksista, Natosta ja Suomen turvallisuuspoliittisesta tilanteesta?
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä on hyvä. Molemmat on liikuttavan yksimielisiä Natoon liittymisen eduista vaikka poliittisesti muissa asioissa kuin yö ja päivä. Ville Niinistö toteaakin, että yleensä en Jussin kanssa ole asioista samaa mieltä, mutta tässä asiassa olen.
 
Museo kirjoitti:
Salonius Pasternak taitaa nyt käydä vähän kierroksilla. Olen noita hurrien hommia nyt muutaman vuosikymmenen seurannut ja ei sinne pääministeriksi ja demarien johtoon kyllä ole ennen päässyt jos on täysin kykenemätön juonimiseen. Näen tässä kaksi vaihtoehtoa: Ensimmäinen vaihtoehto on perinteinen ruotsalainen tekopyhyys eli lähetetään muille eri viestiä kun omalle viiteryhmälle. Eli jos Ruotsin demarien puheenjohtaja sanoo että Natoon hakeminen lisäisi jännitteitä niin se on omille viesti varautua hyvissä ajoin jäsenhakemukseen ja siitä seuraaviin jännitteisiin. Tai toisena vaihtoehtona on se että Ruotsilla on jo Yhdysvaltojen turvatakuut ja he katsovat että ne riittävät täysin tässä tilanteessa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tai sitten heillä on suullinen lupaus USA:n turvatakuista joka tarkoittaa, että ne harkitaan jokainen kerta erikseen. Nimittäin tiettävästi asiaa ei ole koskaan kongressissa käsitelty. Ja mitä pääministerin lausuntoon tulee niin demari veti selkärangasta vanhan mantran eikä kokemattomana edes huomannut mitä se tässä yhteydessä merkitsi.
 
Heikkiv kirjoitti:
Tämä on hyvä. Molemmat on liikuttavan yksimielisiä Natoon liittymisen eduista vaikka poliittisesti muissa asioissa kuin yö ja päivä. Ville Niinistö toteaakin, että yleensä en Jussin kanssa ole asioista samaa mieltä, mutta tässä asiassa olen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Diggasin paljon Halla-ahon tarinasta siitä, ettei tässä nyt joku päätöksenteon tietty menetelmä ole niin tärkeä, vaan se, että mahdollisimman suuri yksimielisyys rakennetaan eduskunnassa ja vältetään sillä tavalla asiasta mahd muodostuva sisäisesti repivä kysymys. Tämä merkitsee sitä, että vasureita ja kepuleita tullaan tässä keväällä grillaamaan, mutta erityisesti se merkitsee sitä, että heille annetaan tilaa pelastaa kasvojaankin. Hyvää ajattelua hyvin ilmaistuna. Sopii näiden kahden herran presidenttikampanjan avaukseksi tavallaan!
 
Raveni kirjoitti:
Mä en oikein tiedä mitä epäselvää tuossa voi olla? Joko liittoudutaan ja saadaan apua kun sitä tarvitaan tai ei liittouduta jolloin apu on herran kädessä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei unohdeta velvollisuuksia eli auttaa tarvittaessa. Toki Euroopan ainoa sotilaallinen uhka on Venjä, mutta silti.
 
Sako kirjoitti:
Ei unohdeta velvollisuuksia eli auttaa tarvittaessa. Toki Euroopan ainoa sotilaallinen uhka on Venjä, mutta silti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sotilaallista uhkaa voi muodostua myös hiekan yhteydessä. Ranskassa on sen suuntaisia juttuja sanottu ääneenkin. Tosin on epäselvää, mikä voisi olla puolustusliiton rooli sellaisissa jutuissa. Mutta kandee asia huomioida. Eivät Ranska tai Portugali koe Venäjää uhaksi itselleen, mutta NATOssa ovat.
 
Museo kirjoitti:
Salonius Pasternak taitaa nyt käydä vähän kierroksilla. Olen noita hurrien hommia nyt muutaman vuosikymmenen seurannut ja ei sinne pääministeriksi ja demarien johtoon kyllä ole ennen päässyt jos on täysin kykenemätön juonimiseen. Näen tässä kaksi vaihtoehtoa: Ensimmäinen vaihtoehto on perinteinen ruotsalainen tekopyhyys eli lähetetään muille eri viestiä kun omalle viiteryhmälle. Eli jos Ruotsin demarien puheenjohtaja sanoo että Natoon hakeminen lisäisi jännitteitä niin se on omille viesti varautua hyvissä ajoin jäsenhakemukseen ja siitä seuraaviin jännitteisiin. Tai toisena vaihtoehtona on se että Ruotsilla on jo Yhdysvaltojen turvatakuut ja he katsovat että ne riittävät täysin tässä tilanteessa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Magdalena Andersson on varmasti ollut valtiovarainministerinä pätevä ja todennäköisesti vie Sossareita oikealle.

Sattumoisen olen nähnyt pääministeri Magdalena Andersonin haastattelun jossa häntä tentattiin puolustuskysymyksistä.
Se oli avutonta. Häneltä oli sanastokin hukassa. Hän ei ymmärtänyt mm sanaa invaasio. Yrittikö sieltä vielä joku kuiskaillakin?
Siitä haastattelusta ei meinannut tulla yhtään mitään.
Toivottavasti oppisi nämä asiat nopeasti! Onneksi siellä on kokenut Hultqvist puolustusministerinä.

Minusta Pasternak esiintyi hyvin selkeästi Päivärinnassa.

On tämän muutkin huomanneet! Muuten hän kyllä puhuu ihan järkeviä.
 
Viimeksi muokattu:
YLE ennustaa että NATO-ratkaisu tulee juhannukseen mennessä.

yle.fi

Analyysi: Suomi ratkaissee Nato-kantansa juhannukseen mennessä â presidentti ja hallitus tarjoavat ratkaisun avaimia eduskunnalle ja puolueille

Hallitus jättää auki oman näkemyksensä Nato-jäsenyydestä lähiviikkoina annettavassa selonteossa. Ministerit varautuvat käyttämään satoja miljoonia euroja lisärahaa puolustusmenoihin, energiasiirtymään ja ruokaturvaan.
yle.fi yle.fi


Jos maailmantilanne sen sallii, Nato-ratkaisun aikataulun venyttäminen juhannukseen antaisi esimerkiksi vihreille, keskustalle ja vasemmistoliitolle mahdollisuuden viedä puolueen Nato-ratkaisu puoluekokouksensa keskusteltavaksi. Jos tarvitaan nopeampaa aikataulua, puolueet keskustelevat asiasta puoluevaltuustojensa kokouksissa.

Jos Nato-päätös etenee tällä tavalla, menettelyssä ei syntyisi niin suoraa hallitus–oppositio -asetelmaa kuin silloin, jos hallitus ja presidentti esittäisivät jotakin ratkaisua. Menettely loisi edellytyksiä laajalle yhteisymmärrykselle eikä synnyttäisi jakolinjoja.

Jos Nato-ratkaisulla suuntaan tai toiseen olisi ikäviä seurauksia, ei myöskään syntyisi asetelmaa, että presidentti Niinistö ja Marinin hallitus johti Suomen hankalaan tilanteeseen.

Päätöksen syntyminen eduskunnassa saattaisi auttaa hallitusta pysymään myös sisäisesti kasassa, jos esimerkiksi vasemmistoliitto olisi ratkaisusta eri mieltä.
 
Juhannukseen on hieman alle 4 kuukautta. Venäjä on varmaan vielä aika pitkään kiinni Ukrainassa, mutta täytyy sanoa, että viimeistään ennen eduskunnan kesälomia tämä asia on ratkaistava ja vietävä maaliin eli juhannus on sitten se ehdoton deadline. Siihen mennessä on puolueet saanut vaikka kuinka diskuteerata asiaa ja jos syksyllä vielä itketään, että pitää saada lisää keskustella, niin siinä kohtaa mulla ja monella muullakin palaa hermot. Ja tarpeen tullen sitten eduskunnan on lykättävä kesälomiaa, että NATO-kysymykseen saataisiin ratkaisu hyvissä ajoin.
 
Raveni kirjoitti:
Mä en oikein tiedä mitä epäselvää tuossa voi olla? Joko liittoudutaan ja saadaan apua kun sitä tarvitaan tai ei liittouduta jolloin apu on herran kädessä.
Klikkaa laajentaaksesi...
On epäselvää, millainen hiilijalanjälki on Natoon liittymisellä. Ei myöskään ole tehty selontekoa NATO-jäsenyyden vaikutuksista intersektionaalisiin uhripositioihin. Haluaisin kuulla, miten varmistetaan, ettei NATO-jäsenyyden kautta toisinneta valkoista ylivaltaa (NATOn perustivat valkoiset miehet!) ja aiheuteta ruskeille ihmisille tarpeetonta henkistä kärsimystä. Onko tutkittu NATOn yhteyttä uuskolonialistisiin sortorakenteisiin?

Ei, kyllä Veronika on oikeassa, ja päätös pitää pohjautua tutkittuun tietoon, eikä ole ollenkaan varmaa, onko yllämainittuja asioita tutkittu.
 
Protheon_93 kirjoitti:
Juhannukseen on hieman alle 4 kuukautta. Venäjä on varmaan vielä aika pitkään kiinni Ukrainassa, mutta täytyy sanoa, että viimeistään ennen eduskunnan kesälomia tämä asia on ratkaistava ja vietävä maaliin eli juhannus on sitten se ehdoton deadline. Siihen mennessä on puolueet saanut vaikka kuinka diskuteerata asiaa ja jos syksyllä vielä itketään, että pitää saada lisää keskustella, niin siinä kohtaa mulla ja monella muullakin palaa hermot. Ja tarpeen tullen sitten eduskunnan on lykättävä kesälomiaa, että NATO-kysymykseen saataisiin ratkaisu hyvissä ajoin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tässä nähdään miten epämiellyttävästä asiasta on kyse. Aika käytetään ja tuhrataan jonnin joutaviin. Kun asiat on mieluisia niin mennään asiantuntijuus edellä ja kun epämiellyttäviä niin silloin ideologia ja pelko edellä. Päätöshän ei ole vaikea. Tarvitsee vain päättää haemmeko nato jäsenyyttä vai emme. Haluammeko siis liittoutua vai emme. Venäjän arvaamattomuus ei ole itselleni tullut yllätyksenä. Sen verran omassa suvussa historiaa on Venäjän kanssa kanssakäymisestä. On paskapuhetta, että pohjoinen Eurooppa aiheuttaisi nato jäsenyydellään epävakautta. Tilanne on tällä hetkelläkin kaikkea muuta kuin stabiili. Se ei itse asiassa ole ollut stabiili ikinä. Venäjä reagoi aivan varmasti Suomen nato jäsenhakemukseen. Itse olen sitä mieltä kuten olen sanonutkin, että Venäjä on nyt sellaisessa sisäisessä ja ulkoisessa kriisissä, että tällä hetkellä sanoisin reaktion olevan sieltä lievemmästä päästä. Kun Ukraina on tavalla tai toisella taputeltu niin katse voi kääntyä tänne päin vahvemmin ja silloin natoon hakeutuminen on jälleen taas vaikeampaa. Riski eskaloitumiselle ja vastatoimien voimakkuudelle kasvaa viikko viikolta sekä kuukausi kuukaudelta.

Jos valinta on kaikesta spekulaatiosta huolimatta ei natolle niin silloin voidaan sanoa, että ovi on kiinni. Optiota ei ole ja meidän on pärjättävä yksin. Venäjä katsoo kuitenkin, että emme ole puolueeton joten silloin on aivan se ja sama olemmeko liittoutumatonkaan. Me olemme valinneet puolemme eikä se ole Venäjä (luojan kiitos). Eu:lla on turvatakuu lauseke mutta käytännössä sillä tarkoitetaan natoa. Eu:lla ei ole sotilasvoimaa taata yhdenkään maan koskemattomuutta ja tuskin suurempia halujakaan tapattaa omia kansalaisiaan. Eli se on tyhjä kortti.
 
ajs178 kirjoitti:
On epäselvää, millainen hiilijalanjälki on Natoon liittymisellä. Ei myöskään ole tehty selontekoa NATO-jäsenyyden vaikutuksista intersektionaalisiin uhripositioihin. Haluaisin kuulla, miten varmistetaan, ettei NATO-jäsenyyden kautta toisinneta valkoista ylivaltaa (NATOn perustivat valkoiset miehet!) ja aiheuteta ruskeille ihmisille tarpeetonta henkistä kärsimystä. Onko tutkittu NATOn yhteyttä uuskolonialistisiin sortorakenteisiin?

Ei, kyllä Veronika on oikeassa, ja päätös pitää pohjautua tutkittuun tietoon, eikä ole ollenkaan varmaa, onko yllämainittuja asioita tutkittu.
Klikkaa laajentaaksesi...
No tämähän se, eiköhän se ole viisainta vaan meidän kaikkien keskittyä meidän ydinosaamiseen, vihersiirtymä, euvostoliitto, denatsifikaatio, väärät liikennemerkit, blm, persut ja trump.

Sähkö ja raha tulee seinästä, nato tulee juhannuksena, vuotta vaan ei vielä tiedä.
 
Tämä NATO kysymyksenä määrittää Suomen monella tavalla uudelleen. Jos nyt sanomme kyllä(toivottavasti), niin on iso mahdollisuus, että suomettumisen kahleet katkeaa ja monista asioista uskalletaan alkaa puhumaan niiden oikeilla nimillä. Sen sotilaallisen turvan lisäksi on siis mahdollista, että Suomi-neito löytää pallinsa - eikä hetkeäkään liian aikaisin
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top