Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi

  • Äänestäjiä yhteensä
    883
YliKoo kirjoitti:
Käskyvaltaa ei ole, ja me kaartilaiset kuunnellaan mielummin sitä, joka lupailee mukavia kuin sitä, joka lupaa verta ja hikeä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei se muuten taida mennä noin. Lutherilaisella paatoksella se, joka lupaa kurjuutta vaikuttaa rehellisimmältä kuten vaikka entinen valtiovarainministeri Viinanen.

Jos luti sanoo, että tuota kautta matka on tuplat, siellä soita ja vettä sekä hyttysiä eikä meidän ruoka riitä mutta sen kautta näyttäis, että kannattaa mennä. Luti vaikuttaa pätevältä.
 
tiedotusosasto kirjoitti:
Ei se muuten taida mennä noin. Lutherilaisella paatoksella se, joka lupaa kurjuutta vaikuttaa rehellisimmältä kuten vaikka entinen valtiovarainministeri Viinanen.

Jos luti sanoo, että tuota kautta matka on tuplat, siellä soita ja vettä sekä hyttysiä eikä meidän ruoka riitä mutta sen kautta näyttäis, että kannattaa mennä. Luti vaikuttaa pätevältä.
Klikkaa laajentaaksesi...
No miksi me ollaan valittu haloset ja tuomiojat päättämään, ja annettu heikäläisille ilmatilaa aina 24.2. asti?
 
Rannari kirjoitti:
Minulla ei ole lähtötietoja arvioida tilannetta niiltä osin kuin en sitä tunne. Teoreettisesti tarkasteltuna: toiveita on paljon ilmassa mutta johtajan ei pidä niitä pönkittää jos tietää ne epärealistisiksi. Niinistö on minunkin makuuni turhan varovainen mutta jätän mahdollisuuden sille että linja on perusteltu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tilanne on ihan selvä. Joko pidetään optiosta kiinni ja muututaan Venäjän etupiiriksi. Eli taivutaan uhkauksiin. Tai sitten otetaan riski ja mennään Natoon.
YliKoo kirjoitti:
No voiko Tasavallan Presidentti valehdella suoraan kansalle? Vaikka sekavien ja joutavien puhuminen on ehkä niin ja näin, taitaa se tässä tilanteessa olla synneistä pienin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Voi. Se on poliitikko ja tärkein poliittinen kyky on valehdella päin naamaa. Luvata kuu taivaalta ennen vaaleja. Niinistö on sen verran arka, että tyytyy mumisemaan ympäripyöreitä.
 
Sako kirjoitti:
Tilanne on ihan selvä. Joko pidetään optiosta kiinni ja muututaan Venäjän etupiiriksi. Eli taivutaan uhkauksiin. Tai sitten otetaan riski ja mennään Natoon.

Voi. Se on poliitikko ja tärkein poliittinen kyky on valehdella päin naamaa. Luvata kuu taivaalta ennen vaaleja. Niinistö on sen verran arka, että tyytyy mumisemaan ympäripyöreitä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei Natoon noin vain mennä. Optio on Suomi-höpinää. Olisi sanoinkuvaamattoman typerää huudella julki että nyt myö määmmä jos se ei ole teknisesti tai poliittisesti mahdollista.
 
Sako kirjoitti:
Voi. Se on poliitikko ja tärkein poliittinen kyky on valehdella päin naamaa. Luvata kuu taivaalta ennen vaaleja. Niinistö on sen verran arka, että tyytyy mumisemaan ympäripyöreitä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Katsotaan juhannuksen korvilla. Eiköhän silloin ole jo pääteltävissä, missä vaiheessa mitäkin on tapahtunut.

Toistan kantani - hyvä johtaja ei ota riskiä silloin kun riski häviämiselle on erittäin suuri ja seuraukset kohtalokkaat.
 
Rannari kirjoitti:
Ei Natoon noin vain mennä. Optio on Suomi-höpinää. Olisi sanoinkuvaamattoman typerää huudella julki että nyt myö määmmä jos se ei ole teknisesti tai poliittisesti mahdollista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Teknisesti ja poliittisesti liittyminen vaatii eduskunna tuen. Sen verran on ulkomailta huudeltu avoimista ovista ja kiireestä. Joten meillä on sisäinen ongelma ja paikantuu Mannerheimintie 30.
 
Sako kirjoitti:
Teknisesti ja poliittisesti liittyminen vaatii eduskunna tuen. Sen verran on ulkomailta huudeltu avoimista ovista ja kiireestä. Joten meillä on sisäinen ongelma ja paikantuu Mannerheimintie 30.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo on vain ja ainoastaan mielipide. Jos se olisi tieto et voisi sitä meille kertoa ;)
 
Rannari kirjoitti:
Ei Natoon noin vain mennä. Optio on Suomi-höpinää. Olisi sanoinkuvaamattoman typerää huudella julki että nyt myö määmmä jos se ei ole teknisesti tai poliittisesti mahdollista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä.

Mielestäni tässä vaiheessa tulee antaa valtion johdolle työrauha eikä öykkäröidä ja vaatia että meille kerrotaan mitä tapahtuu kulisseissa. On hyvä, että valtion johto on tässä asiassa kommunikoinnissa tässä vaiheessa epämääräinen eikä näytä kortteja. Nyt kartoitetaan vaihtoehdot, tehdään tunnustelut että miten sinne NATO:on mahdollisesti päästäisiin.

Tiedotusosastolle näyttää taas kelpaavan se vain, että Presidentti ja Valtioneuvosto tulisivat median eteen kurkku kipeänä täyttä huutoa sanoen, että ''JOO ME HAEMME NATON JÄSENEKSI!'' ilman että tehdään valtion johdon toimesta tarvittavat tunnustelut, että saadaan muilta NATO-mailta tuki jäsenyydelle ensiksi. Ja sitten vielä jos johonkin kaatuisi haku, niin siinä olisi sitten entistä kusisemmassa tilanteessa. Ja siinä olisi sitten helppo jostakin Alakurtista muutamia Spetznatseja lähetellä pientä jäätynyttä konfliktia tekemään rajallemme estääkseen haun. Parasta on, että valtion johto on nyt hiljaa ja edistää kulisseissa tätä asiaa suljettujen ovien takana eikä lähde kuuluttamaan typerästi koko maailmalle meidän pokerikättä.
 
Gyllis1 kirjoitti:
No, älä huoli. Vauva.fikin on kuulemma ihan mukava foorumi.


Niinistö ja avainministerit päättävät vapun jälkeen, hakeeko Suomi Nato-jäsenyyttä https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/96699f2b-91fc-4d47-8f2c-d5edc48314cb
Klikkaa laajentaaksesi...
Aikaisemmasta päätöksestä ei käsittääkseni olisi hyötyä. Eräässä artikkelissa oli, että Naton huippukokous on Kesäkuun lopussa, ja siellä voidaan hakemus käsitellä ensimmäisen kerran. Siellä hakija voi esitellä ehtojaan, ja jäsenmaat vaatimuksiaan. Esim Norja ei salli ydinaseita eikä vakituisia joukkoja. Sen jälkeen jäsenmaat päättävät tahoillaan hyväksymisestä.

Julkisuuden juttujen perusteella on jäänyt kuva, että tänne haluttaisiin tarvikevarastointia Baltiaa silmälläpitäen. Ja Virolaiset suojaavat ilmatilan kovilla kommenteillaan. Vai miten se menikään…
 
Olen samaa mieltä parin aiemman keskustelijan kanssa siitä, että Niinistön olisi ollut vaikea aiemmassa mielipideilmastossa tehdä mitään konkreettista jäsenyyden edistämiseksi, ja toisaalta siitä, että Niinistön ja muun valtiojohdon onnistuminen tai johtajuus tässä tilanteessa mitataan lähinnä joskus juhannuksen tienoilla.

Miksi tai miten Niinistön tarkkaan ottaen pitäisi esitellä herroille ja hulluille tätä keskeneräistä työtä? Kaikki kuitenkin käytännössä näkevät, mitä on tapahtumassa. Selvitystyötä pitää tehdä. "Kansan mielipidettä tullaan kyllä kuuntelemaan ja hakupaperit on tuossa valmiina, mutta nyt kuitenkin ensin pitää hoitaa muutama käytännön asia". En ymmärrä.
 
pekari kirjoitti:
Olen samaa mieltä parin aiemman keskustelijan kanssa siitä, että Niinistön olisi ollut vaikea aiemmassa mielipideilmastossa tehdä mitään konkreettista jäsenyyden edistämiseksi, ja toisaalta siitä, että Niinistön ja muun valtiojohdon onnistuminen tai johtajuus tässä tilanteessa mitataan lähinnä joskus juhannuksen tienoilla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olisi kyllä voinut tehdä enemmän. Toisen valinnan jälkeen viimeistään olisi voinut puhua Naton puolesta ja vähemmän EU:n yhteisestä puolustuksesta. Mitä mielipideilmastoon tulee, niin johtajien pitäisi sitä muokata, eikä olla pelkästään mennä virran mukana. Itseasiassa, olen ollut siinä uskossa että Niinistö on ollut ennen Ukrainaan hyökkäystä Nato-vastainen Suomen osalta. Nykyistä mielipidettä ei monikaan tiedä, eikä hän nyt sitä voi kertoakaan herkällä hetkellä.
 
Protheon_93 kirjoitti:
www.hs.fi

Turvallisuuspolitiikka | Vihreitä johtava Iiris Suomela kertoo nyt kantansa: ”Nato-jäsenyys on Suomelle oikea suunta”

”Nato-jäsenyydestä olisi meille hyötyä, mutta pitää varmistaa, että polku sinne on turvallinen”, Suomela sanoo. Hän on toinen hallituspuolueen johtaja, joka kertoo kantansa kysymykseen.
www.hs.fi www.hs.fi

Tässä alkaa kääntyä vahvasti NATO:n suuntaan pelimerkit.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä, vihreät ovat oikealla raiteella. Ovat ymmärtäneet itsekin, että vain itsenäisessä Suomessa voidaan sitten taas ryhtyä edistämään intersektuaalisia tavoitteita.

Vihreiden ulkoministeri Haavisto kiertää NATO-maita kauppaamassa jäsenyyttämme ja pj. Suomela ilmoitti kannattavansa NATO:a.
 
Sako kirjoitti:
Teknisesti ja poliittisesti liittyminen vaatii eduskunna tuen. Sen verran on ulkomailta huudeltu avoimista ovista ja kiireestä. Joten meillä on sisäinen ongelma ja paikantuu Mannerheimintie 30.
Klikkaa laajentaaksesi...

Askelmerkithän ovat näin että Eduskunta tekee oman selontekonsa jonka perusteella sitten edustajien pitäisi pystyä päättämään ovat he mahdollisesti NATOn kannalla vai ei. Tähän ovat meidän meidän poliitikkomme presidentti Niinistön johdolla ilmaiseet: “Tarkkaan harkiten, mutta viivyttelmättä”(siis jotain tähän tyyliin).
Sitä en tiedä miten Eduskunta ilmaisee tahtonsa tässä vaiheessa.
Tämän jälkeen Presidentti ja Hallituksen avainministerin tekevät NATO-hakemuksen. Tosin uskon että kulissien sitä hakemusta voidaan väsätä paljon aikaisemminkin.
Kun hakemus on valmis niin Eduskunta äänestää siitä kuten mistä tahansa Hallituksen esityksestä.
Enemmistöhallituksella on eduskunnan enemmistö takanaan. Tämän lisäksi oppositiopuolueet ovat ilmaisseet olevansa NATOn kannalla.
Jos kerran jo aiemmin Eduskunta on jo ilmaissut kantansa NATO-jäsenyyden puolesta, niin kai se äänestyksen tulos on aika selvä.

Parhaassa tapauksessa olemme NATOssa jo Toukokuussa. Viisaasti presidentti Niinistö on jättänyt esittämättä tarkkaa aikataulua.

Sitä NATO-jäsenyyden diplomatiaan tehdään jatkuvasti niin että NATO-oven saranat olisivat mahdollisimman voideltuja kun Hallitus sen hakemuksen lähettää.
Tarkoittaa sitä että hakemuksen käsittely olisi mahdollisimman nopeaa. Meillä pelataan varman päälle.

Minun mielestä tämä prosessi on presidentti Niinistöltä todellinen mestariteos. Hän paimentanut suomalaiset mahdollisimman yhtenäisinä ja nopeasti NATOon.
 
Viimeksi muokattu:
YliKoo kirjoitti:
Galluppi on galluppi. Eeva Viiskoski-Kukatmaa valittiin aikanaan presidentiksi vaikka ei ollut ehdokkaanakaan.

Olen luetellut nämä kymmeneen kertaan ja luettelen niin kauan, kuin teoreemaa kyseenalaistetaan. En nimittäin usko että kyseessä edes on teoreettinen tarkastelu, vaan enempikin faktinen.

Jos asia olisi otettu oikeasti vakavaan pohdiskeluun, olisi painostus rajan takaa ollut niin kova, että gallupit olisivat kääntyneet. Vastustajat olisivat voittaneet seuraavat vaalit mennen, tullen ja palatessaan ja kautta valtakunnan olisi kaikunut: "MITÄS ME SANOTTIIN!"

Tätä päivää ei riittäisi kuvaamaan rähmällään olo, vaan pitäisi keksiä vielä osuvampi termi. Tai toisaalta, mehän oltaisiin jo saavutettu rauha YYA 2.0. Mikäs meillä olisi ollessa, olisi muutama Gripenkin tulossa ilmatilavalvontaa varten. Tarpeetontahan sekin tietysti olisi mutta kun tapa vaatii, itsenäinen valtio ja rauhanomainen rinnakkaiselo.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ehdin elää lukioikäiseksi ja vähän ylikin YYA 1.0 maassa, se riittäköön.

En ole sinällään ollenkaan eri mieltä, mutta toisaalta kuten kirjoitin että jos (!) Suomen poliittinen johto olisi perustellut, että NATO tarvitaan, niin tuki olisi ollut. Nykyhallituksessahan se olisi tarkoittanut SDP:n tukea, Kokkareet olisivat olleet mukana, ja lisäksi TP Niinistön tukea.

Mutta olen kyllä samaa mieltä, että tällä olisi saavutettu määräenemmistö, ei sellaista yksimielisyyttä jota nyt nähdään.
 
BallistinenNahjus kirjoitti:
Aikaisemmasta päätöksestä ei käsittääkseni olisi hyötyä. Eräässä artikkelissa oli, että Naton huippukokous on Kesäkuun lopussa, ja siellä voidaan hakemus käsitellä ensimmäisen kerran. Siellä hakija voi esitellä ehtojaan, ja jäsenmaat vaatimuksiaan. Esim Norja ei salli ydinaseita eikä vakituisia joukkoja. Sen jälkeen jäsenmaat päättävät tahoillaan hyväksymisestä.

Julkisuuden juttujen perusteella on jäänyt kuva, että tänne haluttaisiin tarvikevarastointia Baltiaa silmälläpitäen. Ja Virolaiset suojaavat ilmatilan kovilla kommenteillaan. Vai miten se menikään…
Klikkaa laajentaaksesi...

En ole varma vaatiiko Naton tiettyä huippukokousta tai välttämättä edes siellä käsittelyä. Teoriassa oletan että riittäisi virallinen hyväksyntä jossain Nato-kokouksessa ja sen jälkeen jäsenmaiden ratifiointi parlamenteissa.

Huippukokouksia voidaan myös kutsua koolle tarpeen mukaan, kuten nyt on Ukrainan vuoksi tehty, eli mikään kiveen hakattu tuo kesäkuu ei pitäisi olla.
 
skärdis kirjoitti:
Kyllä, vihreät ovat oikealla raiteella. Ovat ymmärtäneet itsekin, että vain itsenäisessä Suomessa voidaan sitten taas ryhtyä edistämään intersektuaalisia tavoitteita.

Vihreiden ulkoministeri Haavisto kiertää NATO-maita kauppaamassa jäsenyyttämme ja pj. Suomela ilmoitti kannattavansa NATO:a.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja kohta Sanna vie meidän vihdoin mukaan läntiseen puolustusliittoumaan. Anna Maja ollut jo ennekin puoltava, Li puhuu järjen äänellä, hemmetti vieköön, neljä viidestä menossa läpi tästä litmus testistä ihan heittämällä. Saarikon kepuleita odotellessa. Kyllä nekin perässä tulee, pienen talon porsaat, routaa pukkaa rajan takaa.
 
Protheon_93 kirjoitti:
www.hs.fi

Turvallisuuspolitiikka | Vihreitä johtava Iiris Suomela kertoo nyt kantansa: ”Nato-jäsenyys on Suomelle oikea suunta”

”Nato-jäsenyydestä olisi meille hyötyä, mutta pitää varmistaa, että polku sinne on turvallinen”, Suomela sanoo. Hän on toinen hallituspuolueen johtaja, joka kertoo kantansa kysymykseen.
www.hs.fi www.hs.fi

Tässä alkaa kääntyä vahvasti NATO:n suuntaan pelimerkit.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä on aina yhtä hauska, että polkut/tie yms. pitää olla turvallinen. Ei kukaan voi sellaista taata kuten ei voi taata, että turvassa oltaisiin nato ulkopuolella. Jos pelätään venäjän reaktiota niin ei muuta kuin osittainen liikekannalle pano vain pystyyn samalle päivälle kun hakemus laitetaan sisään. Vaikka 20 000 äijää riviin lisää niin kyllä sillä jo jotain tekee, eikä vielä maksa mahdottomia.
 

Vihreitä johtava Iiris Suomela kertoo nyt kantansa: ”Nato-jäsenyys on Suomelle oikea suunta”​

”Nato-jäsenyydestä olisi meille hyötyä, mutta pitää varmistaa, että polku sinne on turvallinen”, Suomela sanoo. Hän on toinen hallituspuolueen johtaja, joka kertoo kantansa kysymykseen.

Hs
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top