Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi

  • Äänestäjiä yhteensä
    883
Ja tässä itsellä tuli mieleen, että Turkki tässä kusee omiin muroihinsakin aika pahasti. Ensiksi he vaativat aseviennin lakkautusta ja tiettyjen kurdijärjestöjen terroristeiksi luokittelemista ja henkilöiden luovutuksia.

Sitten kun ollaan neuvoteltu, haistatetaan vitut ja karataan maalitolpan kanssa ja vaaditaan Suomea muuttamaan lakeja niin, että meillä sitten ilmeisesti ihmisten oikeusturvaa perusteettomia luovutuksia vastaan heikennettäisiin. Kebabit haistakoot pitkät vitut tästä. Osoittaa, että he eivät neuvotteluihin suhtaudu hyvässä hengessä, vaan vaikka jonkunlaisia kompromissejä tehtäisiin, sitten kebabhiekkanekrut ottaakin sen maalin ja karkaa kilsan päähän ja haukkuu vaan toista puolta kompromissikyvyttömyydestä, kun itse ottavat omat vaatimukset ja sen jälkeen karkaavat maalitolpan kanssa vaatien enemmän kuin ykköskierroksella. Ei saatana tuohon kebabbilahiekkanekrulaan voi luottaa pätkän vertaa.
 
Libertas Veritas kirjoitti:
Membership negotiations cannot start until all EU governments agree, in the form of a unanimous decision by the EU Council, on a framework or mandate for negotiations with the candidate country.

Voisiko täältä olla paljastumassa nyt pala pihviä alta?
Klikkaa laajentaaksesi...

Autetaan Turkki EU:iin ja kun ollaan NATO:ssa erotaan itse nopeasti EU:sta?

Ja toivotetaan EU:lle onnea matkaan siinä että saavat Turkin hyväksymään heidän poliittisesti korrektit fantasiansa maailman asioiden tilasta.

Islamismi + yltiöliberalistinen punaviherhömppä = a match made in heaven :D
 
Stubilta puolisotilaallista huumoria viime viikolta

 
Onko miten mahdollista, että ryssä on sopinut Turkin kanssa hyvissä ajoin jonkinlaisista järjestelyistä, jotka realisoituvat nyt näin kohdallamme ja joiden ansiosta Turkki saisi Venäjältä palveluksia? Tätä ei hirveästi mikään media uskalla ääneen sanoa, ehkä koska se ei pidä paikkaansa, mutta en voi välttyä ajattelemasta tätä koska se sopisi kuvioon kovin hyvin. Venäjänän otti Suomen Nato-jäsenyyden täysin flegmaattisesti vastaan, siksikö, että se tiesi että Turkki hidastaa liitymisprosessin etanavauhtiin keskinäisen sopimuksensa nojalla. Turkki voi sen tehdä, hommasihan se Venäjältä asejärjestelmänkin välittämättä paskaakaan mitä Nato sanoi.
 
Eri salaliittoteorioita ja ovien takana koplauksia on varmaan rajaton määrä. Emme voi tietää ja saattaa olla, että jos jotain on koplattu niin siitä voidaan joskus lukea historian kirjoista tai ei. Natolle tämä on joka tapauksessa vaikea paikka. Kyllä Natossa varmasti käydään vielä pitkään keskustelua, että menikö tämä homma niin kuin piti. Ongelma on siinä, että kun siellä on käytössä päätöksenteossa veto-oikeus niin ei tule koskaan menemään läpi sellainen päätös, että siirryttäisiin enemmistöpäätöksiin. Sama kuin EU:ssakin.

Mitä olen tuota sotkua nyt seurannut niin päivistä on siirrytty viikkoihin ja itse sanoisin, että puhutaan kuukausien neuvotteluista ennen kuin eteen päin päästään. Jos Turkki ei tule asioissa vastaan niin mitään neuvotteluja ei edes käydä, koska ei ole mitään mistä neuvotella. Suomi ja vielä vähemmän Ruotsi ei tule peruuttamaan mm. ihmisten luovutuksista mikäli niitä pitäisi tehdä ilman riittävää näyttöä rikoksesta. Varsinkin kun puhutaan ihmisoikeustilanteen kannalta kyseenalaisesta maasta jonne ihmisiä pitäisi luovuttaa. Joka tapauksessa nämä ovat niin Suomelta kuin Ruotsilta viime kädessä valintoja. Kuinka pitkälle ollaan valmiita neuvotteluissa menemään. Asevientikielto asiat ovat niitä helppoja asioita, ihmisoikeuksien rinnalla. On maita joille kurdienkaan luovuttaminen tuskin olisi kovinkaan ongelmallista jos vaakakupissa on maan oma turvallisuus mutta Suomi ja Ruotsi eivät noihin maihin lukeudu.

Suomi ja Ruotsi ovat lopulta niin pieniä toimijoita taloudellisesti ja sotilaallisestikin, että maiden kohdalla tuskin tullaan tekemään mitään Turkin ohittavia erillisjärjestelyitä. Siis varsinaisia kahdenvälisiä valtiosopimuksia puolustusliitosta. Lopulta jäljelle jää sitten pitkä odottaminen ja pitkä harmaa-aika. Juuri aika tulee olemaan ongelmallinen asia jos aletaan puhumaan aikajänteestä >1v. Venäjä on sen verran hullu, että en yllättyisi vaikka lähtisivät Ukrainan jälkeen tai vaikka aikanakin hieman koeponnistamaan Suomelle annettuja kahdenvälisiä julistuksia. Kyse ei kuitenkaan ole puolustusliiton tapaisista sopimuksista vaan lähinnä tuen osoituksista joka todennäköisesti näkyisi enemmän materiaalisena apuna kuin varsinaisina joukkoina.
 
Yksi "Plan B" voisi olla puolustusyhteistyön syventäminen Ruotsin kanssa tänä ns. harmaana aikana.

Tiedä sitten, olisiko Ruotsilla siihen mitään kiinnostusta.
 
18.06.2023 seuraavat pressan vaalit Turkissa, tästä näkee myös miten käy kun liikaa valtaa keskitetään yhdellä.
Siitä tulee vallan ahne hullu.
2017 on tehty päätös, jotta pääministerin virka on turha, presidentti voi hoitaa senkin. Ja hyvä tuli, noot.
Tämän kanssa pitäisi vain diplomatiaa harrastaa🙄, jotain myönnytyksiä valitettavasti joutuu Suomikin antamaan vastineeksi NATO jäsenyydestä. Koskee myös ruotsia, mutta vielä enempi vaateita heille...
 
etappisika kirjoitti:
Onko miten mahdollista, että ryssä on sopinut Turkin kanssa hyvissä ajoin jonkinlaisista järjestelyistä, jotka realisoituvat nyt näin kohdallamme ja joiden ansiosta Turkki saisi Venäjältä palveluksia? Tätä ei hirveästi mikään media uskalla ääneen sanoa, ehkä koska se ei pidä paikkaansa, mutta en voi välttyä ajattelemasta tätä koska se sopisi kuvioon kovin hyvin. Venäjänän otti Suomen Nato-jäsenyyden täysin flegmaattisesti vastaan, siksikö, että se tiesi että Turkki hidastaa liitymisprosessin etanavauhtiin keskinäisen sopimuksensa nojalla. Turkki voi sen tehdä, hommasihan se Venäjältä asejärjestelmänkin välittämättä paskaakaan mitä Nato sanoi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Aika suuri riski Turkille, näkisin. En usko että Turkki haluaa olla tilanteessa että välit länteen jäätyvät, tulee kenkää Natosta ja sitten saavat yksistään neuvotella Venäjän kanssa esim. Mustanmeren tai Syyrian tapahtumista. Tämä on se pohjimmainen syy miksi uskon että routa Turkin kotiin ajaa.
 
lsoviha kirjoitti:
--

Koska meillä ei ole pitkän kantaman maasta-ilmaan vaikutuskykyä vielä 2-3 vuoteen on loogista että tänne laitetaan Patriot järjestelmä joka antaa pelotteen ja suojan Suomenlahden yli myös Viroon. Vastaavasti osaaminen järjestelmästä on kunnossa kun seuraavan sukupolven laitteisto tulee muutaman vuoden päästä. --
Klikkaa laajentaaksesi...

Muuten hyvä, mutta yksi Patriot-yksikkö Suomessa ei mitenkään kata Viron puolta. Ohjustorjunnassa järjestelmän kantama on luokkaa 20-50 km. Lentokonetta vastaan kantama periaatteessa riittää, mutta näitä kaukoilmatorjunnan haasteita on käyty läpi lukuisia kertoja. Suomessa oleva Patriot pudottaa Viron ilmatilasta korkeintaan ison ja hitaan kuljetuskoneen.
 
Verkkouutisen artikkeli EPP puolueen tulevan Saksalaisen puheenjohtajan näkemyksistä:
Keskustaoikeistolaisen Euroopan kansanpuolueen (EPP) tuleva puheenjohtaja Manfred Weber uskoo Suomen Nato-hakemukseen liittyvän kiistan Turkin kanssa ratkeavan suotuisasti.
Hänen mielestään Turkin aiheuttaman Nato-kiistan vuoksi Naton pitäisi ehkä pyrkiä osoittamaan, että Turkki on edelleen osa puolustusliiton arvoperhettä.
– Nyt he (turkkilaiset) osoittavat, että he eivät enää välttämättä jaa samaa arvopohjaa. Minä en hyväksy tällaista egoistista lähestymistapaa, Weber linjaa.
Weber vakuuttaa, että isojen eurooppalaisten maiden ja USA:n ilmaisema vahva tuki Suomelle ja Ruotsille säilyy myös jatkossa.
– Tästä ei ole epäilystäkään. Kaikki tietävät, Turkilla on selviä intressejä toimiensa takana. . . . EPP-puolue valitsee puheenjohtajiston puoluekokouksessa Rotterdamissa 31.5–1.6. Saksalaisella Weberillä ei ole vastaehdokasta. Weber on myös Euroopan parlamentin EPP-ryhmän puheenjohtaja.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
proileri kirjoitti:
Aika suuri riski Turkille, näkisin. En usko että Turkki haluaa olla tilanteessa että välit länteen jäätyvät, tulee kenkää Natosta ja sitten saavat yksistään neuvotella Venäjän kanssa esim. Mustanmeren tai Syyrian tapahtumista. Tämä on se pohjimmainen syy miksi uskon että routa Turkin kotiin ajaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Turkki ja Venäjä ovat kilpailijoita, jotka kamppailevat lähialueella vallasta eivätkä halua, että toisesta tulee liian vahva.
 
tviiru kirjoitti:
Turkki ja Venäjä ovat kilpailijoita, jotka kamppailevat lähialueella vallasta eivätkä halua, että toisesta tulee liian vahva.
Klikkaa laajentaaksesi...
En kyllä käsitä sulttaanin logiikka siihen että heittämällä kapuloita NATO:n ja EU:n rattaisiin Turkista tulisi vahvempi Venäjää vastaan, jos nämä peliliikkeet ajavat maata lopulta talouden suhteen kuralle. Toki voi tilapäisesti sisäpoliitista vahvuutta tuolla näyttää.
 
notareal kirjoitti:
En kyllä käsitä sulttaanin logiikka siihen että heittämällä kapuloita NATO:n ja EU:n rattaisiin Turkista tulisi vahvempi Venäjää vastaan, jos nämä peliliikkeet ajavat maata lopulta talouden suhteen kuralle. Toki voi tilapäisesti sisäpoliitista vahvuutta tuolla näyttää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Erdoganin logiikka on kesän 2023 presidentinvaaleissa. Sen jos selvittää niin voi tallata Putinin polkua elinikäiseksi sulttaaniksi.

Edit: Tai niin hän luulee. Eri asia mitä mieltä Turkin kansa asiasta on ja miten tulee menemmän.
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top