Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi

  • Äänestäjiä yhteensä
    883
Suomen NATO- jäsenyys on ollut käytännössä selvä jo hakemuksen jättämisen myötä. Suomen ja Ruotsin jäsenyyttä puolsi myös NATO:n itsensä arvovalta ja uskottavuus..

Kaikkein keskeisintä on ollut Suomen kansan oma mielipide jossa tapahtui suuri käännös NATO:n puolelle Venäjän hyökäyttyä Ukrainaan. Lähes jokainen suomalainen ymmärtää että ilman Puolustusliiton jäsenyyttä olisimme, Venäjän rajanaapurina, samanlaisen uhkan edessä.

Nyt ollaan enää allekirjoituksia vailla. Suomen jäsenyys toteutuu pikavauhtia, suunnitelmien mukaan.

Toki jäsenyydelle löytyy edelleenkin on joitakin yksittäisiä vastustajia...ryssälläkin on omat ystävänsä ja sympatisoijansa..kaikesta sodasta, rikollisuudesta, salamurhista, oman ja naapurikansojen vainoista, siviilien säälimättömistä pommituksista, kansanmurhista jne. huolimatta.
- tämä näkyy joiltain osin näilläkin sivuilla "happamina kommentteina" ja sopimuksen arvoseluna..toivotaan että vielä tulisi jokin "takapakki" Suomen jäsenyydelle.
- tunnen itsekin useampia tuttavia jotka ovat elätelleet toiveita vuosikausien viivästymisistä jne. kun eivät ole kehdanneet tuoda suoraan julki ryssämielistä näkemystään.

Suomi saa elää tämän vuosisadan lopun rauhassa ja itsenäisenä...toivottavasti vielä tulevina vuosisatoina.
 
KantahämeenKauhu kirjoitti:
Veikkauksia kuka ratifioi ensin? Heitän arpakuutiolla että vaikka muutama maa ajaa kilpailumielessä rinta rinnan niin britit yllättävät ja ulkokaarteesta ohi loppusuoralle ja ensimmäisenä maaliviivan yli.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mielenkiintoisempaa on seurata kuka ratifioi viimeisenä. Ja milloin.
 
www.is.fi

Vladimir Klitshko lähetti tunteikkaan viestin suomalaisille

Vladimir Klitshko korostaa Suomen Ukrainalle antaman tuen tärkeyttä.
www.is.fi www.is.fi

Kun tässä saamme taaksemme Naton tärkeimmät maat niin mielestäni Suomi voisi tarkastella antamaansa Ukrainan aseapua hieman toisin. Ihan joka torrakkaa tai tykkiä ei tarvitse pitää täällä vaan päästää ne jo ennalta hommiin. Nyörejä siis vähän löysemmälle ja oman arsenaalin modernisointia samalla.

Tämä siis tietäen, että noin 10 tai hieman alle avustuskuormaa aseita on jo lähtenyt, eikä julkista tietoa ole, että mitä.
 
Viimeksi muokattu:
tiedotusosasto kirjoitti:
www.is.fi

Vladimir Klitshko lähetti tunteikkaan viestin suomalaisille

Vladimir Klitshko korostaa Suomen Ukrainalle antaman tuen tärkeyttä.
www.is.fi www.is.fi

Kun tässä saamme taaksemme Naton tärkeimmät maat niin mielestäni Suomi voisi tarkastella antamaansa Ukrainan aseapua hieman toisin. Ihan joka torrakkaa tai tykkiä ei tarvitse pitää täällä vaan päästää ne jo ennalta hommiin. Nyörejä siis vähän löysemmälle ja oman arsenaalin modernisointia samalla.

Tämä siis tietäen, että noin 10 tai hieman alle avustuskuormaa aseita on jo lähtenyt, eikä julkista tietoa ole, että mitä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nyt viimeistään se 152H kalusto ja kaikki a-tarvikkeet sinne. Ei tehdä niillä enää mitään.
 
Rannari kirjoitti:
Mielenkiintoisempaa on seurata kuka ratifioi viimeisenä. Ja milloin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Turkki varmaankin.

Käsikirjoitus sille on jo luotu kun Turkissa uutisoidaan Suomen ja Ruotsin sitoutuneen muuttamaan lainsäädäntöään, mutta meillä ylipäällikkö vakuuttaa, ettei mitään tulla muuttamaan.

Siinä on seuraava basaariväännön paikka. Sulttaanin palvelijat jo levittelevät mattoja ja virittelevät vesipiippuja..

Näiden venkuloiden kanssa pitää olla jämäkkä eli jos tänään on basaarissa jotakin sovittu niin asiat pitää hoitaa heti loppuun asti. Huomenna on uusi päivä ja vääntö on aloitettava alusta, vaikka tänään kuinka olisi sovittu mitä tahansa.

Olisi pitänyt vaatia Turkin parlamenttia koolle välittömästi ja Turkki olisi ollut ensimmäinen maa, joka on sopimuksen ratifioinut.

Nyt ei ollut ja varmasti tähän saamme palata vielä moneen kertaan.
 
Viimeksi muokattu:
Liekö jo sanottu mutta merkillepantavaa tuossa Suomi-Ruotsi-Turkki-sopimuksessa on että Erdoganin aikaisemmin intoilemat luovutukset tapahtuvat jatkossa Euroopan luovutussopimuksen puitteissa, jos niitä tapahtuu. Turkki on ollut jo aikaisemminkin mukana tuossa sopimuksessa, mutta nyt siitä on mustaa valkoisella että myös mahdolliset "terroristitien" luovutukset on jatkossa käsiteltävä tuon sopimuksen alaisena, mikä tuo ihan erilailla oikeussuojaa kohteena oleville ihmisille. Voidaan kieltäytyä luovuttamasta jos uhkaa kuolemantuomio, tuomio on jo ennalta annettu, syytetään poliittisesta rikoksesta, syytetään jostain sotalakien eikä siviililakien perusteella yms.

Eli käytännössä Turkki allekirjoitti itseltään mahdollisuuden mihinkään pikaisiin kenguruoikeudenkäynteihin tähän asiaan liittyen.
 
FinnNSF kirjoitti:
Voidaan kieltäytyä luovuttamasta jos uhkaa kuolemantuomio, tuomio on jo ennalta annettu, syytetään poliittisesta rikoksesta, syytetään jostain sotalakien eikä siviililakien perusteella yms.

Eli käytännössä Turkki allekirjoitti itseltään mahdollisuuden mihinkään pikaisiin kenguruoikeudenkäynteihin tähän asiaan liittyen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niinhän me länkkärit luulemme.

Turkin kaltaiselle valtiolle ei ole mikään ongelma vakuutella tuollaisia ja muuttaa hetimiten kantaa kun luovutetun henkilön kyyditsevän lentokoneen pyörät koskettavat heidän maaperää.
 
skärdis kirjoitti:
Niinhän me länkkärit luulemme.

Turkin kaltaiselle valtiolle ei ole mikään ongelma vakuutella tuollaisia ja muuttaa hetimiten kantaa kun luovutetun henkilön kyyditsevän lentokoneen pyörät koskettavat heidän maaperää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toki, mutta siinä eurooppalaisessa luovutussopimuksessa luovuttajamaalla on myös oikeus olla pitämättä niitä vakuutteluja riittävän vakuuttavina ;)
 
Potsi kirjoitti:
Eipä ollut Turkin kannalta mitään järkeä tässä perseilyssä. Jenkeiltä ei tainnut tulla mitään myönnytyksiä ja Suomen ja Ruotsin osaltakin lähinnä asioita, jotka olisivat jo muutenkin toteutuneet. Oikea diplomatian riemuvoitto Erdolta siis.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ulkopoliittisesti ehkä ei saavuttanut mitään, mutta mites sisäpoliittisesti?
 
FinnNSF kirjoitti:
Toki, mutta siinä eurooppalaisessa luovutussopimuksessa luovuttajamaalla on myös oikeus olla pitämättä niitä vakuutteluja riittävän vakuuttavina ;)
Klikkaa laajentaaksesi...
Kylläkyllä, tätä peliä pitääkin pelata basaari-säännöillä.

Luvataan mitä luvataan, mutta tiukassa paikassa vaan ilmoitetaan, että tulkitsemme tilannetta nyt näin, eikä ketään luovuteta sulttaanin hoviin.

Toivottavasti sulttaani ei koeponnista asiaa ennen kuin on parlamentin leima Suomen NATO-jäsenyydelle. Vähänpä pelkään, että siellä jo sulkakynällä kirjoitetaan uutta listaa luovutettavista.
 
skärdis kirjoitti:
Kylläkyllä, tätä peliä pitääkin pelata basaari-säännöillä.

Luvataan mitä luvataan, mutta tiukassa paikassa vaan ilmoitetaan, että tulkitsemme tilannetta nyt näin, eikä ketään luovuteta sulttaanin hoviin.

Toivottavasti sulttaani ei koeponnista asiaa ennen kuin on parlamentin leima Suomen NATO-jäsenyydelle. Vähänpä pelkään, että siellä jo sulkakynällä kirjoitetaan uutta listaa luovutettavista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Iltalehden mukaan AFP:n mukaan olisi listoja luovutettavista jo kirjoitettu.
 
Pahaa pelkään ettei Nato-keississä ole vielä kaikkia mutkia nähty.. yhdelle kun luvataan yhtä ja toiselle toista niin sopparia tarkemmin lukeva erdokaani voi helposti todeta että no ei sitten..
 
Jos nyt siis jäsenyyskutsu tänään tai huomenna Madridista tulee; ei ole katastrofi, jos Kalkkuna haluaa vielä yhden basaarikierroksen parlamentaarisen ratifioinnin yhteydessä.

Oletettavasti tuossa vaiheessa kaikki 29 muuta jäsenmaata ovat jo ratifioinnillaan ilmoittaneet halunsa kutsua Suomen jäseneksi.
Millä on jo itsessään voimaa ja painoarvoa.
Eihän voisi olla niin, että nuo maat jättäisivät Suomen turvallisuuspoliittiseen pulaan vain sen vuoksi, ettei leimaa ole päästy lyömään jäsenyysasiakirjaan Kalkkunan sekoilun vuoksi.

En usko, että Kalkkuna enää tämän luokan näytelmää myöhemmin järjestää.

edit: kirjoitusvirhe
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top