Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi

  • Äänestäjiä yhteensä
    883
vompatti kirjoitti:
Edit. Biden allekirjoittanut paperit nyt suurlähettiläiden läsnäollessa
Klikkaa laajentaaksesi...

Stanley kirjoitti:
Nyt Biden sai vedettyä nimensä papereihin, ja molemmat lähettiläät sai kivat kynät muistoksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä tämä on ilon päivä :giggle:
US allekirjoituksen kunniaksi otin ison lasin kylmää ja raikasta isänmaan vettä.
Niin maistui hyvältä ja silmään piirtyi järvinen ja metsäinen Suomi-maisema Suomen lipun liehuessa.
.
 
Oli kyllä komeaa katsottavaa tuo Bidenin allekirjoitustilaisuus. Vielä kun loput vahvistavat Suomen Nato jäsenyyden niin se olisi sitten siinä. Ei kyllä olisi uutena vuotena arvannut, että missä ollaan vähän myöhemmin kuluvaa vuotta.
 
vompatti kirjoitti:
Johonkin jo mehustelin: kuka olisi uskonut tasan vuosi sitten noita kuvia ja alkavaa striimiä Bidenin Nato-papereista? Jenkkien lentotukialuksen pyöriessä Suomen aluevesillä harjoittelemassa?

Kenellä oli nämä vuoden 2022 bingossa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei varmaan kenelläkään.

Ryssän hyökkäys Ukrainaan on yksi nykyajan historian suurista käännekohdista. Sitä on ehkä hieman vaikea hahmottaa, kun elää itse kyseisten tapahtumien keskellä, mutta helmikuu 2022 tulee jäämään näkyvästi historiankirjoihin. Siihen päättyi eräs aikakausi.
 
Potsi kirjoitti:
Ei varmaan kenelläkään.

Ryssän hyökkäys Ukrainaan on yksi nykyajan historian suurista käännekohdista. Sitä on ehkä hieman vaikea hahmottaa, kun elää itse kyseisten tapahtumien keskellä, mutta helmikuu 2022 tulee jäämään näkyvästi historiankirjoihin. Siihen päättyi eräs aikakausi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Suomi ja Ruotsi ovat merkittävimmät maat, niistä jotka eivät ole vielä olleet Natossa. Ukrainalla voi olla samankaltainen asema, kun joskus sen on mahdollista liittyä Natoon.
 
vompatti kirjoitti:
Johonkin jo mehustelin: kuka olisi uskonut tasan vuosi sitten noita kuvia ja alkavaa striimiä Bidenin Nato-papereista? Jenkkien lentotukialuksen pyöriessä Suomen aluevesillä harjoittelemassa?

Kenellä oli nämä vuoden 2022 bingossa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Risto EJ Penttilä oli jäljillä, mutta vasta joulukuussa -21. Muita ei ole minun tiedossa.

USA:ssa ei sisäpolitiikka vaikuttanut ratifiointiin, joten prosessi oli lätäkön takana ripeä. Tuo kertoo minulle, että vaikka läski (DT) valittaisiin uudestaan, niin Naton romuttaminen ei tule häneltä onnistumaan. Rebut ymmärtää Naton merkityksen USA:n asemalle maailmassa.

Italia veti todellakin kanin hatusta ja hoiti ratifioinnin ennen uuden hallituksen muodostamista. Italiaanot saa näköjään hoidettua asioita maaliin vaikeasta sisäpoliittisesta tilanteesta huolimatta, kunhan tahtoa löytyy. Yllätti minut jyrkästi nurkan takaa.

Mattokauppias luultavasti on "äärimmäisen ovela" ja rupeaa tinkimään, kun ainoa puuttuva hyväksyminen on turkkilainen. Kuinka paljon Erdogan on vielä valmis uhraamaan ulkopoliittista pääomaa uudelleenvalinnan alttarilla? Jos on aidosti tosissaan Kalkkunalandian suurvaltapyrkimysten suhteen, niin eroaminen Natosta olisi looginen askel. Ero ei minusta olisi Turkin etujen mukaista..

Vähän pitää viilata pilkkua. Tuo iso paatti on maihinnousutukialus ja niitä oikeita lentotukialuksia ei nähdä Itämerellä kuin vierailulla syvän rauhan aikana. Itämeri on aivan liian ahdas alue, jotta sinne voisi kiristyneessä tilanteessa moista arvomaalia tuoda ja maakenttiä on FIN ja SWE liittymisen jälkeen helposti käytettävissä kaikilla rannoilla.
 
Potsi kirjoitti:
Ryssän hyökkäys Ukrainaan on yksi nykyajan historian suurista käännekohdista. Sitä on ehkä hieman vaikea hahmottaa, kun elää itse kyseisten tapahtumien keskellä, mutta helmikuu 2022 tulee jäämään näkyvästi historiankirjoihin. Siihen päättyi eräs aikakausi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Enemmänkin niin että nyt me aikalaiset ymmärretään että se maailma alkoi muuttua jo 2010-luvulla ja nyt se muutos saavutti yhden lopputelmansa. Muutos tulee vielä jatkumaan varmaan toisen vuosikymmenen ja tuon muutoksen lopputulos on Neuvostoliiton lopullinen hajoaminen. Neuvostoliittohan jäi vielä elämään turvallisuuskoneistonsa johtamana, tuo vain naamioitiin Venäjän federaatioksi. Tämä kehityssuunta realisoitui länsimaissa vasta nyt ja alkoi vaikuttaa jo 2010 ympäristöönsä.

Eiköhän historiankirjoissa vedetä sitten yhteen Neuvostoliiton romahdus, Venäjän federaation nousu&tuho sekä hajoamisen tuloksena itsenäistyneet valtiot.

Tuskin putteli ja silovikit ymmärtää vieläkään mitä tuli tehtyä. Tai no varmaan tuolla on aavistus että tämä homma ryssittiin nyt kunnolla. Maa on iso joten tapahtumat etenee hitaasti. Toinen puoli isoa maata on sitten se että siinä vaiheessa kun on pakko jotain yrittää korjata niin on todennäköisesti aivan liian myöhäistä, liikemomentti on jo niin iso että nykyhallinto vain rusentaa kätensä jos yrittää puuttua.

Dictatuureissa tilanne yleensä romahtaa lopussa hyvin nopeasti, tämä johtuu siitä että on tasan kahdenlaisia ihmisiä: niitä joiden koko henki on kiinni siitä diktatuurista ja sitten ne muut. Näin kulissia pidetään pystyssä ihan viimehetkeen asti, eli muille ja itselle uskotellaan että kyllä tämä tästä. Sitten kun se eka lähtee juoksemaan niin kaikille tulee kiire samantien..
 
Sellainen lisäys tähän vielä että nykyisen Venäjän riehuminen oli syy Nato-hakemukselle kansakeskuudessa. Itse nään tilanteen vielä vähän pitemmällä aikavälillä: ei ole nähtävissä lähitulevaisuudessa että meno Venäjällä järkevöityisi. Ensi nykyhallinto riehuu sotakiimansa loppuun ja kaatunee. Seuraavista tapahtumista tuon jälkeen ei ole tietoa. Näin idässä ei ole nyt eikä tulevaisuudessa ihan hetkeen mitään minkä kanssa sopia mistään. Tai että sopija edes pystyisi mistään pitämään kiinni vaikka yrittäisi. Parempi varautua kunnolla, tuli mitä tuli.
 
Sako kirjoitti:
Mattokauppias luultavasti on "äärimmäisen ovela" ja rupeaa tinkimään, kun ainoa puuttuva hyväksyminen on turkkilainen. Kuinka paljon Erdogan on vielä valmis uhraamaan ulkopoliittista pääomaa uudelleenvalinnan alttarilla? Jos on aidosti tosissaan Kalkkunalandian suurvaltapyrkimysten suhteen, niin eroaminen Natosta olisi looginen askel. Ero ei minusta olisi Turkin etujen mukaista..
Klikkaa laajentaaksesi...
En nyt menisi kehuskelemaan kyseisen kalifin oveluutta...monet asiat ovat kalkkunamaassa täysin hunningolla. Mielestäni se kertoo ihan muusta kuin oveluudesta..

Toisekseen kalifille ei todellakaan ole mitään hyötyä tai voitettavaa Suomen ja Ruotsin jäsenyyden viivyttämisellä. Päinvastoin isossa kuvassa molempien maiden jäsenyydestä on turvallisuuspoliittisesti ja käytännössä vain hyötyä Turkille. Siitä todistaa jopa historia jne.
- ja olen varma siitäkin että jos jäsenyyden estäminen olisi ollut turkkilaisten kannalta tähdellistä se olisi tuotu konkreettisesti esille jo kesäkuun kokouksessa.
- toki on paljon muutakin...mutta olkoon.

Suomen ja Ruotsin jäsenyys tulee toteutumaan, kaikkine ratifiointineen, erittäin nopealla tahdilla.
- tämä tuli selväksi kaikella yksimielisyydellä jo NATO:n kesäkuun kokouksessa.

Mutta aina voidaan toki spekuloida...ja onhan tämä jäsenyys ollut monelle todella katkeraa kalkkia nieltäväksi..edelleenkin. Veikkaan että jonkinlainen "napina" jatkuu vielä pitkään, allekirjoitusten jälkeenkin.
 
teknohippi kirjoitti:
Enemmänkin niin että nyt me aikalaiset ymmärretään että se maailma alkoi muuttua jo 2010-luvulla ja nyt se muutos saavutti yhden lopputelmansa. Muutos tulee vielä jatkumaan varmaan toisen vuosikymmenen ja tuon muutoksen lopputulos on Neuvostoliiton lopullinen hajoaminen. Neuvostoliittohan jäi vielä elämään turvallisuuskoneistonsa johtamana, tuo vain naamioitiin Venäjän federaatioksi. Tämä kehityssuunta realisoitui länsimaissa vasta nyt ja alkoi vaikuttaa jo 2010 ympäristöönsä.

Eiköhän historiankirjoissa vedetä sitten yhteen Neuvostoliiton romahdus, Venäjän federaation nousu&tuho sekä hajoamisen tuloksena itsenäistyneet valtiot.

Tuskin putteli ja silovikit ymmärtää vieläkään mitä tuli tehtyä. Tai no varmaan tuolla on aavistus että tämä homma ryssittiin nyt kunnolla. Maa on iso joten tapahtumat etenee hitaasti. Toinen puoli isoa maata on sitten se että siinä vaiheessa kun on pakko jotain yrittää korjata niin on todennäköisesti aivan liian myöhäistä, liikemomentti on jo niin iso että nykyhallinto vain rusentaa kätensä jos yrittää puuttua.

Dictatuureissa tilanne yleensä romahtaa lopussa hyvin nopeasti, tämä johtuu siitä että on tasan kahdenlaisia ihmisiä: niitä joiden koko henki on kiinni siitä diktatuurista ja sitten ne muut. Näin kulissia pidetään pystyssä ihan viimehetkeen asti, eli muille ja itselle uskotellaan että kyllä tämä tästä. Sitten kun se eka lähtee juoksemaan niin kaikille tulee kiire samantien..
Klikkaa laajentaaksesi...
Täysin validia juttua...

Toki itselleni FSB:n (ent. KGB) johtajan putinin valinta Venjän johtoon aiheutti jo heti alkuunsa pahoja etiäisiä..ja varmuus paluusta diktatuuriin tuli selväksi jo 2000-luvun alkuvuosina. Ennen hyökkäystä Georgiaan (v. 2008).

Varmaa on myös se että ryssän rikollisten johtama diktatuuri tulee kaatumaan...kysymys on vain ajasta. Ehkä historian kannalta olisi toivottavaa että putin kokisi samanlaisen kohtalon kuin aikoinaan kollegansa Ceaucescu Romaniassa.
- mutta senkin jälkeen on epävarmaa minkälaiseksi Venäjä muuttuu jos on muuttuakseen..

Näin se menee..on mennyt jo ainakin tuhat vuotta..alkaen jo ennen kuin varsinaista Venäjää on ollut olemassakaan. Idästä se vainolainen on aina tullut..joskus harvoin ja kauan sitten myös muustakin suunnasta.

Historian havinaa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Venäjän_historia
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aleksanteri_Nevski
https://www.narvasoft.fi/kktie/laukko.html
 
Viimeksi muokattu:
Sako kirjoitti:
Vähän pitää viilata pilkkua. Tuo iso paatti on maihinnousutukialus ja niitä oikeita lentotukialuksia ei nähdä Itämerellä kuin vierailulla syvän rauhan aikana. Itämeri on aivan liian ahdas alue, jotta sinne voisi kiristyneessä tilanteessa moista arvomaalia tuoda ja maakenttiä on FIN ja SWE liittymisen jälkeen helposti käytettävissä kaikilla rannoilla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Käsittääkseni oikeat lentotukialukset eivät mahdu Tanskan silloista ali, siltojen alikulkukorkeus on 65 m ja ainakin uusimmat tukialukset ovat 76 m korkeita.
 
johan6 kirjoitti:
En nyt menisi kehuskelemaan kyseisen kalifin oveluutta..
Klikkaa laajentaaksesi...
Luulin, että sarkasmitutka pärähtää päälle lainausmerkeistä.
johan6 kirjoitti:
Toisekseen kalifille ei todellakaan ole mitään hyötyä tai voitettavaa Suomen ja Ruotsin jäsenyyden viivyttämisellä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jätät huomiotta tulevat kalkkunamaan tulevat vaalit. Erdo tarvii -kuten wannabe diktaattorin käsikirjassa neuvotaan- ulkopoliittista meteliä sisäpoliittisen ongelman hoitamiseen.

Turvallisuuteen liittyvät pointtisi pitävät paikkansa, mutta koska turvallisuus on mennyt vaalivoiton edelle?
 
Tilley kirjoitti:
Käsittääkseni oikeat lentotukialukset eivät mahdu Tanskan silloista ali, siltojen alikulkukorkeus on 65 m ja ainakin uusimmat tukialukset ovat 76 m korkeita.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo juurikin. Suomessa valmistetut maailman suurimpiin kuuluvat risteilyalukset, Oasis of the Seas ja Allure of the Seas, joutuivat molemmat menemään tuon sillan alitse savupiiput madallettuina, jotta mahtuisivat tuon 65 metrin korkuisen sillan päällysrakenteen alitse. Normaalisti noilla risteilyaluksilla korkeus on 73 metriä, mutta savupiippua laskemalla ne juurikin muutaman kymmenen senttiä matalemmiksi kuin noiden Tanskan siltojen päällysrakenteet.
 
Sako kirjoitti:
Luulin, että sarkasmitutka pärähtää päälle lainausmerkeistä.

Jätät huomiotta tulevat kalkkunamaan tulevat vaalit. Erdo tarvii -kuten wannabe diktaattorin käsikirjassa neuvotaan- ulkopoliittista meteliä sisäpoliittisen ongelman hoitamiseen.

Turvallisuuteen liittyvät pointtisi pitävät paikkansa, mutta koska turvallisuus on mennyt vaalivoiton edelle?
Klikkaa laajentaaksesi...
Eiköhän tämä Turkin ratifiointi Suomen ja Ruotsin NATO-jäsenyydestä tule jossain vaiheessa nähtäväksi...
- olivat kuitenkin kesäkuun lopulla päättämässä jäsenyydestä yksimielisesti muiden jäsenmaiden kanssa.
- ei liene uskottavaa että Turkin mielipide olisi siitä muuttunut?

Mutta kuten sanottu...jää nähtäväksi.
 
tviiru kirjoitti:
Suomi ja Ruotsi ovat merkittävimmät maat, niistä jotka eivät ole vielä olleet Natossa. Ukrainalla voi olla samankaltainen asema, kun joskus sen on mahdollista liittyä Natoon.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ukrainasta tulee ilman muuta seuraava NATO:n jäsenmaa..ja ansaitusti,
- kunhan nyt ensiksi ryvettää ryssän sotajoukot omien rajojensa taaksen..paljon vähäisemmilläkin meriiteillä on jäsenyyttä anottu/tarjottu.
 
Tsekissä ratifiointi etenee, kun paikallinen Senaatti tänään äänesti Suomen ja Ruotsin NATO-hakemuksen ratifioinnin puolesta:

Sent PR: 28. schze, 20. hlasovn, 10.08.2022

Informan zdroj pinejc pravideln informace o prci horn parlamentn komory (Sentu)
www.senat.cz www.senat.cz

Vielä pitää odottaa, että loppukuusta paikallinen Edustajainhuone äänestää asiasta myös ja Tsekin Presidentin hyväksyntää, että asia saadaan maaliin Tsekissä. Eli tässä kuussa on vielä odotettavissa Tsekin ratifiointi.
 
Sanavalmis Muurinen kirjoitti:
Aarne Vehviläinen sai suoritetuksi upseerin 2,5-vuotisen ammatillisen tutkinnon / virkatutkinnon (korkeakoulututkinto upseerin tutkinnosta tuli vasta paljon myöhemmin) vuonna 1967, ja hänet ylensi luutnantiksi Puolustusvoimien ylipäällikkö, tasavallan presidentti Urho Kekkonen, joka oli Vehviläisen virkauran pitkäaikaisin ylipäällikkö. Kun nuori upseeri astui ensimmäiseen palveluspaikkaansa Pohjan Prikaatiin, voimme kuvitella mielessämme, kuinka hänellä olivat saappaat jämptisti kiillotettuina, upouusi komentovyö ojennuksessa ja suikka juuri oikealla tavalla päähän asetettuna. Silloin elettiin Suomessa YYA-aikaa. Prahan kevät ja sen aiheuttama pelko Suomessa oli jo aivan nurkan takana, mutta siitä ei vielä tiedetty yhtään mitään. Suomettumisen syvin aallonpohja oli vielä kokematta, mutta perusteet sille oli jo luotu. Suomen turvallisuuspolitiikan peruspilarit olivat sodan lopputuloksen ja Suomen ahtaan geopoliittisen aseman pakottamat puolueettomuus ja YYA-sopimus, niin kuin olivat suurimman osan Vehviläisen upseeriuran ajasta. Suomi ponnisteli säilyttääkseen jonkinlaisen kytköksen läntiseen arvoyhteisöön, mistä saatiin satunnaisia harvoja valon pilkahduksia. Muuten idänsuhteet ja Neuvostoliiton pelko määräsivät, mikä oli tahti askelten Suomen ulkopolitiikassa ja turvallisuusratkaisuissa.

Naton ja Varsovan liiton muodostamat voimakkaat suurvaltapoliittiset blokit ja kauhun tasapaino sementoivat Eurooppaan lopulta jatkuvan rauhan ajan. Tasapainoa ei halunnut kumpikaan osapuoli keikuttaa, siinä olisi ollut niin vaurastuvalla lännellä kuin omalla pelikentälllään itäisessä Euroopassa rautaista kuria pitävällä Neuvostoliitolla aivan liikaa menetettävää. Tätä oli jatkuva ikuisesti. Sodat tapahtuivat vain jossain kaukana, kuten Lähi-idässä, jonka tunnelmia majuri Vehviläinenkin pääsi maistelemaan Suomen YK-valvontajoukoissa.

Mutta maailma ei pysynytkään entisellään. Neuvostoliitto hajosi, ja historian uskottiin loppuvan. Ehkäpä sodan uhkaa ei Euroopassa enää ikinä koettaisi. Everstiluutnantti Vehviläinen sai nähdä, miten uuden ajan sarastuksessa Suomi otti ensi askelensa läntisen integraation tiellä. YYA- ja puolueettomuuspolitiikka alkoivat muotoutua liittoutumattomuuspolitiikaksi ja puolueettomassa Pohjolassa harjoitettavaksi vakautuspolitiikaksi. Läntisen sotilasliiton NATO:n jäsenyydestä ei puhuttu mitään. Se oli aivan mahdoton ajatus. Ja olisiko se ollut enää uudessa rauhan, demokratian ja hyvinvoinnin tulvimassa maaillmassa tarpeenkaan. Varmuuden vuoksi ylläpidettiin ja jopa kehitettiin aseellista puolustuskykyä: hankittiin Hornet-hävittäjät ja Itä-Saksan jäämistöstä edullisesti muuta kalustoa - Nato yhteensopivuudellahan ei ollut sen kummempaa merkitystä. Everstiksi ylennyksen saanut Vehviläinen sai nyt jatkaa menestyvää kaaderiupseerin uraansa Puolustusvoimissa, joka oli kenties kalustoltaan vahvempi kuin koskaan, ainakin parhaiden saksalais- ja sotasaalisaseistuksen aikoja lukuunottamatta. Sodat käytiin edelleen muualla, kuten Lähi-idässä, jossa Vehviläinen sai uudelleen pariinkin otteeseen käydä komennuksella.

Kun kenraalimajuri Vehviläinen jäi pitämään viimeisiä vuosilomiaan ennen reserviin siirtymistä, oli Puolustusvoimien ja Suomen läheisempi sotilaallinen integraatio Naton kanssa jotain, mikä tapahtuisi vasta tulevaisuudessa. Puolueettomuudesta oltiin luovuttu, mutta liittoutumattomuus oli uusi linja. Vakautuspolitiikalla Suomen uskottiin yltävän kokoaan suurempaan saavutukseen: liennyttämään ja vakauttamaan tilannetta Pohjois-Euroopassa niin, että sodan uhkaa ei voisi syntyä. Puolustusvoimatkin oli nyt niin vahvaksi uskottu, että eihän kukaan vihamielinen voima rohkenisi edes kokeilla onneaan sen kanssa. Nato-jäsenyydestä puhuttiin vain vähämerkityksisissä sivulauseissa, joiden esittäjiä pidettiin vähän omituisina. Nato-option mystinen käsite syntyi vasta tulevaisuudessa, ja vasta tulevaisuudessa Venäjän raakalaismaisuus sai sotilaalliset ilmenemismuotonsa Georgiassa, Ukrainassa ja jälleen Ukrainassa.

Kenraali on reservissä kuolemaansa asti. Mutta lienee niin, että jossain vaiheessa, kenraalin iän karttuessa, hän muuttuu lähtökohtaisen tarpeettomaksi myös sodan olojen tilanteessa. Aktiivipalveluksessa ja tuoreeltaan reserviin siirtyneinä kenraaleja lienee kuitenkin aika moneen tarpeeseen riittävä määrä. Onhan heitä palveluksessakin 28 ja kenttäpiispa päälle. Kuinka kauan kenraalimajuri evp saa viettää aikaansa eläkeläisen puuhissa säilyen kuitenkin edelleen relevanttina aseellisen maanpuolustuksen ylimpien johtotehtävien tarpeisiin? 80 ikävuoden lähestyessä saattaa aika olla mennyt jo vanhan kenraalimajurin edelle.

Niinpä kenraalimajurin viimeinen taistelu on alkanut. Sen välineenä on tietokone ja sanan säilä. Kuinka nykyajan hätäiset poliitikot rohkenevatkaan lähteä viemään Suomea Naton jäseneksi. Vuosikymmeniä oli rauha taattu Euroopassa, kun ymmärrettiin olla keikuttamatta suurvaltapolitiikan venettä. Eihän Ukrainan sota voi mistään muusta johtua, kuin siitä, että Nato olisi lähtenyt epävakauden tielle, eihän? Ja nyt vielä Suomi on sotkeutunut tähän kammottavaan puuhaan.

Ehkäpä näistä aineksista rakentuu erään evp. kenraalimajurin maailma tänä päivänä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hyvä tiivistys asiasta mutta sen verran korjaan, että kyllä upseerin tutkinto oli v.1967 jo alempi korkeakoulututkinto, sitten käytiin kapteenikurssi täydentävänä, joista osa määrättiin esiupseerikurssille, jos ei hakenut sotakorkeakouluun, joka oli ylempi korkeakoulututkinto.
 
vompatti kirjoitti:
Ei näitä sankareita nyt kivittää tarvitse, mutta kyllä tuo aikakausi pitää perata ihan kansakuntana. Miksi näin pääsi käymään.
https://twitter.com/x/status/1556537439644155904
Klikkaa laajentaaksesi...
Alafuzoffin tarina on lienee sellainen, että komministien häätäessä tämän suvun pois Venäjältä, halusi Georgi liittyä Suomen Puolustusvoimiin, jotta voisi vastustaa kommunismia. Putlerin tullessa valtaan ja Venäjän paluun myötä saattoi Alafuzoffin Venäjä-sympatiat nousta taas pinnalle. Tällä on kuulemma kaksipäinen kotka tatuoituna ja viimeistään ryssän Yleisesikunta-akatemian aikoina tämä vätvättiin Venäjän asiamieheksi. Kova on väitteeni, mutta niin ovat ajatkin. Vaikea on tuon toimintaa muuten ymmärtää.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top