Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi


  • Äänestäjiä yhteensä
    883
Kovin on nyt muodissa haukkua kaikki ryssän vehkeet paskaksi. Mitä me tiedetään oikeasti niiden suorituskyvystä?
Eihän krimillä ole Ukrainan hävittäjät lennelleet, sehän niiden järjestelmien tehtävä on?
Eivät ole torjuneet himarsin raketteja Ukrainassa, mikä länsimainen järjestelmä pystyy siihen?
Varmaan ihan päteviä vehkeitä, oikeiden käyttäjien käsissä.
Tätä näkökulmaa on tarjottu muiden mokaillessa. Venäläiset aseet ovat siis vaativia käyttää, että edes he itse eivät saa niitä toimimaan. Ehdottomasti parhaita aseita.
 
Turkki on varmaan "todella mielissään" nähtyään ostamiensa s-400.n todellisen suorituskyvyn Ukrainassa. Halusivat näpäyttää länttä ja junttasivat kätensä olkapäitään myöten paskaan sekä suorituskyvyllisesti, että etenkin poliittisesti.
Turkki on hyvin aktiivisesti ja pitkäjänteisesti ollut Erdoganin aikakaudella kehittämässä omaa sotateollisuuttaan, ja erityisesti yksi tärkeä kehityskohde on ollut ohjusteollisuus. Eiköhän S-400:n hankinta ollut osa tätä, aivan varmasti ovat tarkasti analysoineet ja takaisinmallintaneet ohjukset.
 
Tätä näkökulmaa on tarjottu muiden mokaillessa. Venäläiset aseet ovat siis vaativia käyttää, että edes he itse eivät saa niitä toimimaan. Ehdottomasti parhaita aseita.
Tätä näkökulmaa kaikki tuntuvat tarjoavan, katsottuaan muutaman haasun tiktokvideon.
Eiköhän tuo ukrainan surkeus johdu muusta kuin huonoista aseista, siitä ei pitäisi olla epäselvää.
 
Tämä sota on mennyt penkin alle Venäjältä mutta eihän tästä voida vetää kovinkaan pitkälle meneviä johtopäätöksiä seuraavasta mahdollisesta sodasta.
Virkamiesten kultuuri jossa kortuptio syö kuormaa rotan lailla. Armeijan kulttuuri jossa yksilö tai soturin henki on kuin Ruplan kurssi. Sotiminen jossa sen organisointi on enemmänkin varaskoplan päätöntä ja moraalitonta riekkumista. Teollinen tuotekehitys jota ei loppujen lopuksi ole. Näiden asioiden korjaus vie todella paljon aikaa - onneksi.

Ja kansakunnan kollektiivinen moraali joka on kelvoton eikä tuo sitä viimeisintä tarvittavaa voimavaraa.
 
Aikaisemmin oli se käsitys että S-400 hallitsee Kaliningradista koko eteläistä itämerta. Nyt Ukit suorittaa ilmaiskuja Hersonissa, mikä ei ole niin kovin kaukana Krimiltä. Vaikka S-400 olisi ollut teknisesti yhtä hyvä kuin vastaavat länsiaseet, oli sen hankinta poliittisesti erittäin harkitsematonta. Tämän takia en usko että Turkki saa edes modernisoituja F-16.a, vaikka ratifioisivat Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydet. Heidän politiikassaan pitää monen asian muuttua ennenkuin saavat modernia kalustoa.
 
Tätä näkökulmaa kaikki tuntuvat tarjoavan, katsottuaan muutaman haasun tiktokvideon.
Eiköhän tuo ukrainan surkeus johdu muusta kuin huonoista aseista, siitä ei pitäisi olla epäselvää.
Ukrainalaisilla on varmasti omat ongelmansa joukkojen koulutustason ja sotilaallisen osaamisen saralla.

Silti mikään ei vihjaa siihen, että Ivan Haisunoivitsin rakentamat ihmeaseet sopisivat muuhun korkeintaa paraatiin Punaisella torilla
Jos asejärjestelmä on niin vaikea käyttöinen, että kategorisesti käyttäjät epäonnistuvat sen käytössä. Mukaan lukien ne kehittäjä maan sotilaat, on järjestelmä paska.
 
Ukrainalaisilla on varmasti omat ongelmansa joukkojen koulutustason ja sotilaallisen osaamisen saralla.

Silti mikään ei vihjaa siihen, että Ivan Haisunoivitsin rakentamat ihmeaseet sopisivat muuhun korkeintaa paraatiin Punaisella torilla
Jos asejärjestelmä on niin vaikea käyttöinen, että kategorisesti käyttäjät epäonnistuvat sen käytössä. Mukaan lukien ne kehittäjä maan sotilaat, on järjestelmä paska.
Millä kalustolla Ukraina on pudottanut venäjän koneita?
Pointti siis se että vaikka noille antaisi parhaat länsimaiset systeemit, lopputulos olisi sama.
 
Millä kalustolla Ukraina on pudottanut venäjän koneita?
Pointti siis se että vaikka noille antaisi parhaat länsimaiset systeemit, lopputulos olisi sama.

AK-47 sanotaan olevan ase jolla on tapettu eniten ihmisiä maailmassa, se ei silti ole nykyaikainen kivääri.
Eli se että onnistuu ampumaan jonkun, ei tarkoita, että ase/asejärjestelmä olisi hyvä.

Saatuaan länsimaisia aseita, mm. Stingereitä, se voinut käynnistää vastahyökkäyksen. Yllättäen Ukrainan länsimaisilla aseilla, mm. kaukovaikutteisten aseiden avulla venäjä on jäänyt alakynteen ja kyennyt osumaan ohjuksiaan maaleihin jotka ovat kokoluokaltaan kaupunkeja

Kehittyneet länsimaiset aseet ovat pääsääntöisesti käyttäjälleen helpompia.
 
AK-47 sanotaan olevan ase jolla on tapettu eniten ihmisiä maailmassa, se ei silti ole nykyaikainen kivääri.
Eli se että onnistuu ampumaan jonkun, ei tarkoita, että ase/asejärjestelmä olisi hyvä.

Saatuaan länsimaisia aseita, mm. Stingereitä, se voinut käynnistää vastahyökkäyksen. Yllättäen Ukrainan länsimaisilla aseilla, mm. kaukovaikutteisten aseiden avulla venäjä on jäänyt alakynteen ja kyennyt osumaan ohjuksiaan maaleihin jotka ovat kokoluokaltaan kaupunkeja

Kehittyneet länsimaiset aseet ovat pääsääntöisesti käyttäjälleen helpompia.
Länsimaisilla aseilla on usein länsimaiset operaattorit ja koulutusjärestelmä, se on isoin ero. Mutta tämä ei taida kuulua tähän ketjuun, eli antaa olla…
 
Evp kenraali Vehviläisen valokuvan perusteella luokittelen hänet samaan luiskaan E Tuomiojan kanssa. Ei jatkoon !
Seuraava artikkeli kiitos.....
.
 
Kenraali evp. on Uuden Suomen blogipalstan huumorivastaava nyt kun Väykkä sai sieltä bännit. Suomen NATO-hakemus vedettävä heti pois koska Putinin kosto ja ydinsota. :facepalm:

 
Minkä ominaisuuden pitäisi Suomen ja Ruotsin tuoda omanaan tähän 80-lukulaiseen huumorikorttiin?
Katso liite: 65304
SISUN!
 
Back
Top