Suomi NATON jäsenenä

Riippuu siitäkin, millä joukoilla täällä aiotaan sotia. USMC:llä kun on varastonsa Norjassa. Toki niitä varastoja voi pitää liian pieninä, kun nyt myös Suomi ja Ruotsi ovat mukana.

Käsittääkseni Stubukka sanoi Lauantaiaamussa YLE:llä että tuo amerikkalaiskentsun mukaan napapiirin tietämille tuleva maavoimien varasto olisi järkevä laittaa Suomeen koska olisi valmiina pelipaikoilla eikä missään siltojen takana naapurimaissa.
 
Viimeksi muokattu:
”Nähdäkseni päämme tullaan painamaan veden alle, jos Eurooppa ei onnistu itse vahvistumaan.”

Airbusin puolustus- ja avaruusdivisioonan Airbus Defence and Spacen toimitusjohtaja Michael Schöllhorn



 
Hesarin juttu Ruotsin roolista lähialueen konflikteista.

Neretnieks esittää, että Ruotsilla pitäisi olla kyky lähettää kaksi prikaatia Suomen ja kaksi prikaatia Baltian maiden tueksi. Se nostaisi hänen mielestään Venäjän kynnystä hyökätä ehkä jopa ratkaisevasti.

Ruotsin pitäisi siis perustaa nykysuunnitelmiin nähden vielä yksi uusi prikaati. Neretnieksin mukaan sen pitäisi olla erikoistunut arktisiin oloihin, jolloin se voisi toimia Pohjoiskalotissa yhdessä Suomen ja Norjan vastaavien joukkojen kanssa.

Neretnieks arvioi, että jos Venäjä hyökkäisi Baltiaan, sen ensimmäisiä kohteita olisivat Liettuan ja Puolan välinen Suwałkin kapeikko ja Gotlanti. Hän suhtautuu hyvin epäillen Naton kykyyn lähettää nopeasti saksalaisia ja puolalaisia vahvistuksia Suwałkin läpi Baltiaan. Siksi Ruotsin apujoukot olisivat tärkeitä.

Lisäksi hän katsoo, että Gotlannin saaren suojaksi suunniteltua ruotsalaista taisteluosastoa pitäisi vahvistaa. Saarelle pitäisi muun muassa sijoittaa Ruotsin tehokkain ilmatorjunta eli Patriot-järjestelmä. Se olisi hänen mukaansa siellä paremmassa käytössä kuin jonkin ruotsalaiskaupungin suojana.


Perustuu Ruotsalaisen evp kenraalin kirjoitukseen
------
(Ruotsinkielisen alkulähteen käännös)
Yhteiskunta Essee

Millaisen puolustusvoiman Ruotsin tulisi tarjota Natolle yhteiseen pelotekykyyn? Puolustusvaliokunnan on tarkoitus vastata tähän kysymykseen reilun kuukauden kuluttua, 26. huhtikuuta. Karlis Neretnieks, kenraalimajuri ja entinen Puolustuskorkeakoulun rehtori, esittää, mitä Ruotsilta vaaditaan alueemme ja Naton ulkorajan puolustamiseksi.

Karlis Neretnieks

  1. maaliskuuta 2024
Vuoden 2020 puolustuspäätös oli ennakoiva. Siinä perustettiin Ruotsin puolustaminen yhdessä muiden kanssa ja mahdollisuus osallistua naapurimaidemme puolustukseen. Meillä on jo laaja yhteistyö naapurimaidemme, erityisesti Suomen, kanssa. Olemme myös osallistuneet useisiin Nato-harjoituksiin vuosien ajan. Yhteentoimivuus, eli kyky toimia muiden maiden joukkojen kanssa, oli myös vaatimus. Naton jäsenyys ei siis ole mullistava muutos, joka kumoaisi kaikki aiemmat päätökset. Sen sijaan jäsenyys institutionalisoi sen, että Ruotsi puolustetaan yhdessä muiden kanssa ja selventää, että Ruotsin puolustus alkaa Naton ulkorajalta. Tämä ilmenee selvimmin Pohjoiskalotilla ja Baltian itärajalla. Kaksi haavoittuvaa maanrajaa, joilla liittouman on tehtävä laajoja ponnisteluja mahdollisen venäläisen hyökkäyksen torjumiseksi.

Naton suurin sotilaallinen ongelma alueella, ja Euroopassa yleensä, on liittouman yleinen maavoimien puute sekä aikatekijät ja kuljetustekniset haasteet, jotka liittyvät tällaisten joukkojen siirtämiseen, erityisesti Yhdysvalloista ja Kanadasta. Puhumme ehkä muutamista kuukausista ennen kuin voimme odottaa niiden saapuvan alueellemme suuremmassa määrin.

Nopeimmin pohjoismaiseen alueeseen voidaan lähettää ilmavoimien joukkoja. Ne voivat pelata tärkeää roolia varhaisessa vaiheessa torjuttaessa hyökkäyksiä sekä Suomea että Baltian maita vastaan, mutta ne eivät yksinään pysty pysäyttämään maahyökkäystä.

Ruotsin panos liittouman mahdollisuuksiin pelotella Venäjää hyökkäyksistä minkä tahansa liittouman jäsenen alueella koskee pääasiassa kahta kykyä:

1. Joukkojen muodostaminen, jotka voivat toimia nopeasti pääasiassa Pohjoiskalotilla ja Baltiassa, luodakseen aikaa muiden maiden joukkojen tuomiseksi alueelle ennen kuin Venäjä saavuttaa ratkaisevat voitot.

2. Toimia keskuksena ja mobilisointialueena, jonka kautta vahvistukset ja tarvikkeet voidaan toimittaa Suomeen ja Baltiaan, sekä luoda edellytykset ulkomaisten, pääasiassa ilmavoimien, mutta myös merivoimien joukkojen tukikohdaksi Ruotsissa.


Venäjän voi arvioida tarvitsevan noin viisi vuotta rakentaakseen uudelleen sotavoimansa, joka voisi uhata muita naapurimaita.

Lisäksi on huomioitava erittäin tärkeä tekijä, kun puhumme Puolustusvoimien kehityksestä: kuinka kauan meillä on aikaa näiden kykyjen luomiseen? Sotilaallinen voima ei synny tyhjästä, ja erityisesti raskas kalusto, kuten panssarivaunut, raketinheitinjärjestelmät ja raskaat aseistetut ajoneuvot, vaativat koulutuksen ja ylläpidon. Vaikka päätökset tehtäisiin nyt, ennen kuin kalusto on hankittu ja joukot koulutettu, on vähintäänkin viiden vuoden viive ennen kuin kyseiset joukot ovat operatiivisia. Se on hyvin pitkä aika, jos otetaan huomioon Venäjän nykyiset sotilaalliset voimavarat ja kehityssuunnitelmat.

Se on myös syytä muistaa, että puolustusvoimien kehittäminen ei ole pelkästään materiaalista. Henkilöstöpolitiikka, koulutus ja harjoittelu ovat yhtä tärkeitä. Joukkojemme on kyettävä toimimaan yhtenäisesti, ja meidän on harjoiteltava yhdessä niiden maiden kanssa, joiden kanssa mahdollisesti jaamme puolustusvastuun.

Jos meillä on realistinen mahdollisuus osallistua Naton pohjoismaisiin puolustusratkaisuihin, meidän on myös oltava valmiita ottamaan vastaan uudenlaisia uhkakuvia, jotka liittyvät uusiin teknologioihin, kuten kyber- ja avaruusaseisiin. Ne ovat osa sotilaallista toimintaympäristöä ja lisäävät monimutkaisuutta tulevaisuudessa.

Meidän on kuitenkin tehtävä valinta: joko olemme täysipainoisesti mukana puolustamassa itseämme ja naapureitamme tai päätämme olla osallistumatta ja antautua ulkoisten uhkien edessä. Ne ovat vaihtoehdot, joista puolustusvaliokunnan on tehtävä päätös. Valinta on myös poliittinen. Se määrittelee, haluammeko olla itsenäisiä ja turvallisia vai luovuttaa vastuun muille.
 
Hesarin juttu Ruotsin roolista lähialueen konflikteista.




Perustuu Ruotsalaisen evp kenraalin kirjoitukseen
------
(Ruotsinkielisen alkulähteen käännös)
Yhteiskunta Essee

Millaisen puolustusvoiman Ruotsin tulisi tarjota Natolle yhteiseen pelotekykyyn? Puolustusvaliokunnan on tarkoitus vastata tähän kysymykseen reilun kuukauden kuluttua, 26. huhtikuuta. Karlis Neretnieks, kenraalimajuri ja entinen Puolustuskorkeakoulun rehtori, esittää, mitä Ruotsilta vaaditaan alueemme ja Naton ulkorajan puolustamiseksi.

Karlis Neretnieks

  1. maaliskuuta 2024
Vuoden 2020 puolustuspäätös oli ennakoiva. Siinä perustettiin Ruotsin puolustaminen yhdessä muiden kanssa ja mahdollisuus osallistua naapurimaidemme puolustukseen. Meillä on jo laaja yhteistyö naapurimaidemme, erityisesti Suomen, kanssa. Olemme myös osallistuneet useisiin Nato-harjoituksiin vuosien ajan. Yhteentoimivuus, eli kyky toimia muiden maiden joukkojen kanssa, oli myös vaatimus. Naton jäsenyys ei siis ole mullistava muutos, joka kumoaisi kaikki aiemmat päätökset. Sen sijaan jäsenyys institutionalisoi sen, että Ruotsi puolustetaan yhdessä muiden kanssa ja selventää, että Ruotsin puolustus alkaa Naton ulkorajalta. Tämä ilmenee selvimmin Pohjoiskalotilla ja Baltian itärajalla. Kaksi haavoittuvaa maanrajaa, joilla liittouman on tehtävä laajoja ponnisteluja mahdollisen venäläisen hyökkäyksen torjumiseksi.

Naton suurin sotilaallinen ongelma alueella, ja Euroopassa yleensä, on liittouman yleinen maavoimien puute sekä aikatekijät ja kuljetustekniset haasteet, jotka liittyvät tällaisten joukkojen siirtämiseen, erityisesti Yhdysvalloista ja Kanadasta. Puhumme ehkä muutamista kuukausista ennen kuin voimme odottaa niiden saapuvan alueellemme suuremmassa määrin.

Nopeimmin pohjoismaiseen alueeseen voidaan lähettää ilmavoimien joukkoja. Ne voivat pelata tärkeää roolia varhaisessa vaiheessa torjuttaessa hyökkäyksiä sekä Suomea että Baltian maita vastaan, mutta ne eivät yksinään pysty pysäyttämään maahyökkäystä.

Ruotsin panos liittouman mahdollisuuksiin pelotella Venäjää hyökkäyksistä minkä tahansa liittouman jäsenen alueella koskee pääasiassa kahta kykyä:

1. Joukkojen muodostaminen, jotka voivat toimia nopeasti pääasiassa Pohjoiskalotilla ja Baltiassa, luodakseen aikaa muiden maiden joukkojen tuomiseksi alueelle ennen kuin Venäjä saavuttaa ratkaisevat voitot.

2. Toimia keskuksena ja mobilisointialueena, jonka kautta vahvistukset ja tarvikkeet voidaan toimittaa Suomeen ja Baltiaan, sekä luoda edellytykset ulkomaisten, pääasiassa ilmavoimien, mutta myös merivoimien joukkojen tukikohdaksi Ruotsissa.


Venäjän voi arvioida tarvitsevan noin viisi vuotta rakentaakseen uudelleen sotavoimansa, joka voisi uhata muita naapurimaita.

Lisäksi on huomioitava erittäin tärkeä tekijä, kun puhumme Puolustusvoimien kehityksestä: kuinka kauan meillä on aikaa näiden kykyjen luomiseen? Sotilaallinen voima ei synny tyhjästä, ja erityisesti raskas kalusto, kuten panssarivaunut, raketinheitinjärjestelmät ja raskaat aseistetut ajoneuvot, vaativat koulutuksen ja ylläpidon. Vaikka päätökset tehtäisiin nyt, ennen kuin kalusto on hankittu ja joukot koulutettu, on vähintäänkin viiden vuoden viive ennen kuin kyseiset joukot ovat operatiivisia. Se on hyvin pitkä aika, jos otetaan huomioon Venäjän nykyiset sotilaalliset voimavarat ja kehityssuunnitelmat.

Se on myös syytä muistaa, että puolustusvoimien kehittäminen ei ole pelkästään materiaalista. Henkilöstöpolitiikka, koulutus ja harjoittelu ovat yhtä tärkeitä. Joukkojemme on kyettävä toimimaan yhtenäisesti, ja meidän on harjoiteltava yhdessä niiden maiden kanssa, joiden kanssa mahdollisesti jaamme puolustusvastuun.

Jos meillä on realistinen mahdollisuus osallistua Naton pohjoismaisiin puolustusratkaisuihin, meidän on myös oltava valmiita ottamaan vastaan uudenlaisia uhkakuvia, jotka liittyvät uusiin teknologioihin, kuten kyber- ja avaruusaseisiin. Ne ovat osa sotilaallista toimintaympäristöä ja lisäävät monimutkaisuutta tulevaisuudessa.

Meidän on kuitenkin tehtävä valinta: joko olemme täysipainoisesti mukana puolustamassa itseämme ja naapureitamme tai päätämme olla osallistumatta ja antautua ulkoisten uhkien edessä. Ne ovat vaihtoehdot, joista puolustusvaliokunnan on tehtävä päätös. Valinta on myös poliittinen. Se määrittelee, haluammeko olla itsenäisiä ja turvallisia vai luovuttaa vastuun muille.

Ruotsalaisten ajattelussa näkyy kyllä se hyvin, että maavoimien iskukykyisimmät joukot toimisivat kotimaan ulkopuolella. Pohjoisessa, sekä Baltiassa ne olisivat parhaimmassa käytössä. Muu Ruotsi olisi sitten NATO:n tuki- ja logistiikka-aluetta. Ilma- ja merivoimat on sentään heillä laadukkaat.
 

Pimpelipom. Pikkusen muuttuu tämä Lapin sotilaspoliittinen tilanne (y)

Toivottavasti Kemissä on vielä elossa kunnon tulipunaisia kommunisteja, jotka ehtivät näkemään NL:n hajoamisen lisäksi kuinka jenkkipanssarit jyristelevät laivasta maihin.

Ja miten vastaa tähän Venäjä? "Ööö... suhteet Suomen kanssa eivät palaa normaaleiksi ennen kuin amerikkalaisaseet ovat lähteneet Veitsiluodosta." :LOL:

Lainaus artikkelista:

"Kemin satama amerikkalaisille

Samalla Suomeen varastoidaan Yhdysvaltain asevoimien raskasta aseistusta.

Ulko- ja turvallisuuspolitiikan lähteet kertovat, että Naton suunnitelmiin sisältyy amerikkalaiseen aseistukseen tukeutuvan maavoimien divisioonan muodostaminen Suomen ja Ruotsiin Lappiin sekä Pohjois-Norjaan, mikäli Venäjän arvioitaisiin suunnittelevan pohjoisessa hyökkäystä.

Kemin kaupungilla on tärkeä asema suunnitelmien ja aseiden ennakkovarastoinnin toteuttamisessa.

Suomen ja Yhdysvaltain kahdenvälisessä puolustusyhteistyösopimuksessa on sovittu, että Yhdysvaltain asevoimat saa oikeuden käyttää Veitsiluodon satamaa ja varastoaluetta. Veitsiluoto sijaitsee Kemissä, Pohjanlahden perukassa.

– Amerikkalaiset kuljettavat sinne laivoilla raskasta aseistustaan, lähde kertoo.

Kemistä on rautatieyhteys pohjoisempaan Lappiin, esimerkiksi Kolariin, Rovaniemelle ja aina Kemijärvelle asti.

– Veitsiluoto on paikka, jossa kohtaavat syväsatama, rautatie ja maantie. Etäisyys Suomen ja Naton itärajasta on myös riittävä venäläisten kauaskantoisen vaikuttamisen tulen torjumiseksi, eräs lähteistä analysoi.

Kemissä on lentokenttä, jonne Veitsiluotoon varastoitavia aseita voidaan kuljettaa myös lentorahtina. Satamasta aseistusta kuljetetaan myös eteenpäin esimerkiksi Misin varastoalueelle, joka sijaitsee 50 kilometriä Rovaniemeltä itään."
 
Viimeksi muokattu:
Mietin vaan onko turhan lähellä itärajaa :unsure: olisko jokin lännenpänä sijaitseva paikka ollut parempi, Tampere?
Jos raja on liian lähellä, niin siirretään rajaa. Tämä on näillä kulmilla ennenkin käytetty toimi.
 
Mikkelissähän se meidän omakin MAAVE on. Ei varmaan Naton maavoimaesikuntaa aleta minnekään erilliseen paikkaan perustaa vaan laitetaan samoihin luoliin kuin kansallinenkin.
Kyllä ja Mikkelissä on sijainnut myös Päämaja niin talvi kuin jatkosodan ajan joten paikalla on hommaan melko pitkät ja vakaat perinteetkin.
 
Kemissä on lentokenttä, jonne Veitsiluotoon varastoitavia aseita voidaan kuljettaa myös lentorahtina. Satamasta aseistusta kuljetetaan myös eteenpäin esimerkiksi Misin varastoalueelle, joka sijaitsee 50 kilometriä Rovaniemeltä itään."
Kentän mitta 2500m. Globemaster tarvii 2340m nousuun täydessä lastissa. :uzi:
 
Kentän mitta 2500m. Globemaster tarvii 2340m nousuun täydessä lastissa. :uzi:

Ja kenttä rakennettu sellaiseen paikkaan että kentän jatkamiselle ei paljon tilaa ole.

Katso liite: 96384
Kiitoradan leveys 46 m, kuvan perusteella mahtuu etelään päin ainakin 2 kiitoradan leveyttä ja pohjoiseen 4-6 kiitoradan leveyttä lisää.

Tällöin kiitotie olisi jo vähintään saman mittainen kuin esimerkiksi US ANG Shepherd Fieldin kenttä Länsi-Virginiassa joka on 2686 m.

 
Kiitoradan leveys 46 m, kuvan perusteella mahtuu etelään päin ainakin 2 kiitoradan leveyttä ja pohjoiseen 4-6 kiitoradan leveyttä lisää.

Tällöin kiitotie olisi jo vähintään saman mittainen kuin esimerkiksi US ANG Shepherd Fieldin kenttä Länsi-Virginiassa joka on 2686 m.

En tiedä paljonko tuolle Globemasterille olisi riittävän pitkä kiitorata. Arvelin että 500m lisää helpottaisi jo selvästi, mutta tuskin helposti sellaista tuohon saa tehtyä kun on rakennuksia kentän eteläpuolella. Sairaalaa ja muuta.
 
En tiedä paljonko tuolle Globemasterille olisi riittävän pitkä kiitorata. Arvelin että 500m lisää helpottaisi jo selvästi, mutta tuskin helposti sellaista tuohon saa tehtyä kun on rakennuksia kentän eteläpuolella. Sairaalaa ja muuta.
Jos valot saadaan siirrettyä niin tuohan menisi 3km asti?

1712873657548.png
 
Jos valot saadaan siirrettyä niin tuohan menisi 3km asti?
Kentän ulkopuolella on rakennuksia. En osaa sanoa miten korkeita ovat mutta niissä asuvat tai työskentelevät ihmiset ehkä arvostavat sitä että koneet eivät lennä kovin matalalta yli.

Pohjoisessa on 3km kiitorata Rovaniemellä. Ja Oulussa kiitoradan pidentämiselle 2.5 kilometristä vaikka 3 kilometriin olisi paljon paremmin tilaa kuin Kemissä.

oulu_lentokenttä.jpg
 
Back
Top