Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
No kohta on helppo siirtää susia kun tuntuvat seuraavan koiria autolle asti, pitää vaan varata toinen häkki mukaan etteivät revi koiraa kotimatkalla...Oikeusvaltiossa kun ollaan niin yleensä hallintopäätökset saa vietyä tuomioistuimeen. Hallintopäätös metsästyskiintiötkin ovat.
Aika vahvasti olen sitä mieltä, että oikeusvaltion puolesta edesmenneet polvetkin ovat taistelleet.
Metsään mennään siinä, että luonnonsuojelusjärjestöt valittavat kaikista päätöksistä eri puolilla maata. Päätöksen oikeellisuuden saisi ponnistettua silläkin, että olisi valitettu vain yhdestä päätöksestä. Mahdollinen päätös sitoo sitten tulevaisuudessa niitä muitakin alueita, jos kyse on samanlaisesta asiasta.
Kyllä me tietysti tiedetään mistä on kyse eli tuollaisella pelaamisella luonnonsuojelijat saivat hukkajahdin estettyä koko maassa ja kun tiedetään oikeuslaitoksen hitaat kiireet niin vaikutus oli maksimaalinen.
Pistää vihaksi tuollainen oikeuslaitoksen väärinkäyttö.
Toki peliä osataan pelata metsästäjienkin puolella eli kun lupa jahdille on saatu iltapäivällä niin asia on hoidettu vielä saman illan ja yön aikana. Seuraavana aamuna on sitten saatu keskeytyspäätös luonnonsuojelijoiden valituksen johdosta, mutta silloin on hukka jo päästetty päiviltä. Ihan oikein toimittu metsästäjiltä.
Se on monessa metsästysseurassa ajomiehet uudelleen arvossaan. Ei tullut pelkkää videopeliä "hirvenmehtuustakaan".No kohta on helppo siirtää susia kun tuntuvat seuraavan koiria autolle asti, pitää vaan varata toinen häkki mukaan etteivät revi koiraa kotimatkalla...
Se on monessa metsästysseurassa ajomiehet uudelleen arvossaan. Ei tullut pelkkää videopeliä "hirvenmehtuustakaan".
Skärdiksellä on joku asennevamma ja suuri ideologia menossa.
Hirvikantoja on pidetty pitkään luonnottoman korkeina nimenomaan metsästäjien toiveesta ja toimesta. Kun luonnollisia petoja on (ollut) vähän niin ihmisen olisi pitänyt verottaa hirvikantoja reilusti, mutta ei. Metsästäjät haluavat ne aivan liian korkeiksi ja kustannukset kantavat metsänomistajat ja autoilijat.Riistakantoja pidetään tietyllä tasolla metsästyksen avulla ihan syystä.
Näinhän se menee. Kiittämättömyys on ainoa asia mitä viherkomukoiden suunnalta tulee kun ilmaseksi tehdään hommia niiden hyväksi.Onhan vaihtoehtona sorkkaeläinjihadismille se että metsästäjät lopettavat sorkkaeläinten metsästyksen vaikka 3 vuodeksi. Näkisi miten ja kuka maksaa. Itse työnsin parhaina hirvivuosina 2 - 3 kiloeuroa per kausi omaa fyffeliä siihen että sorkkaeläinkannat pysyvät aisoissa, ajoin tuhansia kilometrejä kodin ja metsästysalueen väliä ja poljin pyörällä koiraa lenkittäessä parhaimmillaan samoin tuhansia kilomeetrejä. Haluaisin nähdä sen metsänomistajan joka on työntänyt saman euromäärän per vuosi taimikkotuhoihin. Menetettyä työ- tai vapaa- aikaa ei ole huomioitu ruikutuksessani.
Vai että vauhtia ja vaarallisia tilanteita ollut ompelukerhossa. Kuulostaa pikemminkin egojen yhteentörmäykseltä ja esarinvenytyskilpailulta.
Metsästysasioissa olen saanut ainoan tappouhkauksen. Syynä se, että pidin maanomistajien puolta enkä suostunut taipumaan metsästäjien tykitykseen.
Istuin kaksi kautta alueellisessa riistaneuvostossa maanomistajien mandaatilla. Mitään pahaa en tehnyt, mutta maanomistajat minut sinne äänestivät.
Enpä ole sellaista pitkien puukkojen öitä muualla nähnyt kun maanomistajatkin olivat jakautuneet kahteen leiriin. Valinta ei missään tapauksessa saanut lipsahtaa liikaa metsästystä ymmärtävän edustajan puolelle vaan piti löytää nuivasti tai ainakin neutraalisti suhtautuva metsänomistaja.
Hirvikantoja on pidetty pitkään luonnottoman korkeina nimenomaan metsästäjien toiveesta ja toimesta. Kun luonnollisia petoja on (ollut) vähän niin ihmisen olisi pitänyt verottaa hirvikantoja reilusti, mutta ei. Metsästäjät haluavat ne aivan liian korkeiksi ja kustannukset kantavat metsänomistajat ja autoilijat.
Oman seuran alueelta hirvet katosivat nimenomaan susien sinne tultua. Edellisvuotena alueelle tuli peräti kaksi eri laumaa, jotka sitten näköjään jakoivat alueen puoliksi keskenään.Suurpedot ovat vaivihkaa jääneet ketjussa muun riistan jalkoihin. Lisään offtopiccia jotta en huonommaksi jää, mutta mukaan tulee myös hitunen ketjun asiaa.
Hirvikannassa on suuria paikallisia vaihteluita ja talvilaitumille meno vaikuttaa myös nelijalkaisten esiintymiseen. Meidän alueellamme ei hirviä juurikaan ole ollut. Alue muodostuu yksityisistä ja valtion maista, joita on pinta-alaltaan eniten. Valtion maille on myönnetty rahanahneudessa lupia useille ulkopaikkakuntalaisista koostuville porukoille, vaikka hirviä ei ole muutamaan viime vuoteen juuri näkynyt. Tämä on käytännössä rajannut käyttökelpoisen metsästysalueen pääasiassa porukan omille maille ja niiden liepeille, sillä vaarojen kupeet ovat viikonloppuisin olleet pullollaan autoja ja koiria. Lintumiehet tulevat tietysti lisäksi tähän ja siinäkin näkyy Metsähallituksen ”raha ratkaisee” -politiikka.
Meillä lupien määrä on puolittunut viime vuodesta (2+2) ja yksi vasa on saatu. Heikolta näyttää ja todennäköistä on, ettei enempää saada. Tavatut hirvet ovat ollet tuota vasaa lukuun ottamatta yksittäisiä ja ne painelevat lähes poikkeuksetta alueen ulkopuolelle heti kun koirat saavat niistä vähänkään vainua. Osaltaan hirvikatoon vaikuttaa matkailu (runsas retkeilyreitti- kelkkailu- ja maastopyöräilyverkosto) ja kiivas mökkirakentaminen, jotka kaikottavat luontokappaleita ja kaventavat niiden perinteisiä elinalueita. Hirviä kyllä on, mutta alueen ulkopuolella.
Susia on havaittu muutaman kymmenen kilometrin päässä alueeltamme. Pedolle tuon matkan taittaminen ei ole homma eikä mikään jos se sille päälle sattuu. Alue sijaitsee poronhoitoalueen eteläisellä lohkolla, joten poroisännät seuraavat havaintoja aika tarkkaan. Karhuja on joskus havaittu, mutta pallokorvista ei ole ollut hirvenmetsästykselle juurikaan haittaa.
Työkaverin porukasta selvästi etelämpänä ja lännempänä sudet ovat tappaneet tänä syksynä kaksi koiraa, joten koirametsästys loppui heillä siihen. Hirviä heidän alueellaan kyllä on ja metsästyksessä on siirrytty susien vuoksi peltokyttäykseen.
Metsästäjä-lehti: Romaniassa karhut tappoivat kahdeksan ja raatelivat 76 ihmistä vuonna 2019 ‒ kannanhoidollisen metsästyksen kielto moninkertaisti ongelmat
Romaniassa karhujen metsästys kiellettiin vuonna 2016, jolloin kannan kooksi arvioitiin 6000‒6500 karhua. Vuonna 2021 karhuja oli 7 500‒8 000 yksilöä.www.maaseuduntulevaisuus.fi
Nähtäväksi jää, mitä tapahtuu meillä, jos ja kun kannanhoidollinen metsästys tuli nyt tiensä päähän.
En tiedä mikä on tiheä susialue mutta ei se ihan oikein ole että susi tulee melkein koiran perässä autoon. vähän niihin kannattaisi ihmis pelkoa ajaa geeneihin kun ovat pitkään saaneet olla suhteellisen rauhassa.Eihän tällä ole mitään väliä! Ei ole ainuttakaan metsästäjän koiraa tapettu!
Romanian tilanne on aivan eri kuin Suomessa, Siellä karhuja on jopa 8000 yksilöä.
Vielä tänäkin päivänä köyhät ihmiset Romaniassa paimentavat lampaita koirien kanssa.
Totta kai petoja pitää metsästää ja LUKE on määrittänyt rajat niille. Karhulla se on toiminut erinomaisesti.
Tosin nyt nämä oikeuden päätöksen haittaavat metsästystä.
Metsästäjät ovat hyväksyneet tämän. LUKE on määrittänyt myös suden lukumäärät, johon metsästäjillä on ”itkupotkuraivarimainen” suhtautuminen.
Sekä karhulle ja sudelle LUKE kriteerit ovat samankaltaisia.
Sudella vaan on tämä ”metsästyskoira-ongelma”, joka puuttuu karhulta.
Termi ”kannanhoidollinen metsästys” on kokenut inflaation. Metsästäjät käyttää kaikesta petojen metsästyksestä nimitystä ”kannanhoidollinen metsästys”, koska se kuullostaa myönteisemmältä.
Täällä Varsinais-Suomen tiheällä susialueella on rauha maassa. Mitä nyt susi välillä muutaman lampaan ottaa.
Tässä on esimerkki muulle Suomelle miten susikantaa pitää hoitaa.
Suosittelisin että laittaisitte sinne jauhelihan joukkoon villasukan niin pääsette lampaanlihan makuun.