Syyrian konflikti

[aj77]

Voitko kertoa lisää tuosta pikkulasten kiduttamisesta ja sen määrästä? Vaikea keksiä, että mitä poliittista päämäärää sellainen palvelee.

Etkö muka tiedä vai trollaatko? Sehän on ihan yleistä tietoa. Maan halllitsijan tapa. Tuli esille jo rauhanomaisten mielenosoitusten aikana. Taisi aloittaa jo ennemmin kun koulunseinää sotkenut graffitin tekijä ja muut vastaavat haettiin kidutettavaksi. Lasten kohtalot oli yksi vihaa ruokkiva asia monen muun ohella. Aikana jolloin Salafistit pyörivät vasta omissa pienissä ryhmissään mielenosoittajien seassa.

 

[Merten sheriffi]

Juu. En niistä puhunut. Se että mikä Syyrialle on parasta tai huonointa ei silti vaikuta millään tavalla siihen,että Assad on hirmuhallitsija.

Lue uudelleen viestini johon vastasit.

 

[Nikhris]

Assadilla nyt oli mahdollisuus näyttää vuosia sitten ennen kuin mielenosoituksia ruvettiin hajoittamaan sotilaallista voimaa käyttämällä ja ennen kuin homma levisi siitä sodaksi, että "enhän minä ole hirmuhallitsija" - naapurimaiden menoja katsoneena luulisi tajunneen, että mihin tuo tulee pahimmillaan johtamaan: mallin ottaminen Libyasta ei ollut järkevä veto millään tavalla ja tyyppi saa syyttää vain itseään homman leviämisestä.

 

[Merten sheriffi]

Assadilla nyt oli mahdollisuus näyttää vuosia sitten ennen kuin mielenosoituksia ruvettiin hajoittamaan sotilaallista voimaa käyttämällä ja ennen kuin homma levisi siitä sodaksi, että "enhän minä ole hirmuhallitsija" - naapurimaiden menoja katsoneena luulisi tajunneen, että mihin tuo tulee pahimmillaan johtamaan: mallin ottaminen Libyasta ei ollut järkevä veto millään tavalla ja tyyppi saa syyttää vain itseään homman leviämisestä.

Mitä vaihtoehtoja Assadilla oli, kun vastapuolella mellakoi kansa suurvallan masinoimana?

 

[Kustaanmiekka]

Assadilla nyt oli mahdollisuus näyttää vuosia sitten ennen kuin mielenosoituksia ruvettiin hajoittamaan sotilaallista voimaa käyttämällä ja ennen kuin homma levisi siitä sodaksi, että "enhän minä ole hirmuhallitsija" - naapurimaiden menoja katsoneena luulisi tajunneen, että mihin tuo tulee pahimmillaan johtamaan: mallin ottaminen Libyasta ei ollut järkevä veto millään tavalla ja tyyppi saa syyttää vain itseään homman leviämisestä.

Mitä vaihtoehtoja Assadilla oli, kun vastapuolella mellakoi kansa suurvallan masinoimana?

Assad kumppaneineen olisi voinut niin halutessaan pelata peliä myös rauhanomaisempaan suuntaan jos olisivat halunneet. Eivät halunneet. Asioista olisi voinut neuvotella, sopia, tehdä kompromissejä ja joustaa puolin ja toisin. Olisi voitu myös pyytää jotain puolueetonta maata mukaan neuvonantajaksi apuun. Ei sota ja väkivalta ole ainoa ratkaisu asioihin.

 

[Merten sheriffi]

Assad kumppaneineen olisi voinut niin halutessaan pelata peliä myös rauhanomaisempaan suuntaan jos olisivat halunneet. Eivät halunneet. Asioista olisi voinut neuvotella, sopia, tehdä kompromissejä ja joustaa puolin ja toisin. Olisi voitu myös pyytää jotain puolueetonta maata mukaan neuvonantajaksi apuun. Ei sota ja väkivalta ole ainoa ratkaisu asioihin.

Eipä ole vaihtoehtoja jos USA kumppaneineen on päättänyt suorittaa vallankumouksen. Tällä kertaa ainoastaan Syyria onnistui Venäjän sekä Iranin tukemana torppaamaan setä Samulin katalat suunnitelmat.
Pitää myös muistaa, että Assadin kaatuminen olisi myös ajanut Venäjän laivaston käytännössä pois Välimereltä.

 

[Kustaanmiekka]

Eipä ole vaihtoehtoja jos USA kumppaneineen on päättänyt suorittaa vallankumouksen. Tällä kertaa ainoastaan Syyria onnistui Venäjän sekä Iranin tukemana torppaamaan setä Samulin katalat suunnitelmat.
Pitää myös muistaa, että Assadin kaatuminen olisi myös ajanut Venäjän laivaston käytännössä pois Välimereltä.

Jos ajaudutaan sellaiseen tilanteeseen, että kansa alkaa mellakoimaan, niin silloin johto on jo ajat sitten epäonnistunut pahasti.
Assad kumppaneineen pelkäsi oman asemansa ja varallisuutensa puolesta. Ja Venäjä taas pelkäsi omien indressiensä puolesta.

 

[Merten sheriffi]

Jos ajaudutaan sellaiseen tilanteeseen, että kansa alkaa mellakoimaan, niin silloin johto on jo ajat sitten epäonnistunut pahasti.
Assad kumppaneineen pelkäsi oman asemansa ja varallisuutensa puolesta. Ja Venäjä taas pelkäsi omien indressiensä puolesta.

Arabikevät oli Usan ja kumppaneidensa masinoimaa hybridisodankäyntiä. Kuten aina ennenkin, niin tälläkin kertaa ampuivat itseään jalkaan. No toivotaan ettei suokaasun tai tervan maailman markkinahinta nouse taivaisiin. Saattaapi siinä tilanteessa täällä härmässkin kansan syvät rivit lähteä kadulle.

 

[Kustaanmiekka]

Arabikevät oli Usan ja kumppaneidensa masinoimaa hybridisodankäyntiä. Kuten aina ennenkin, niin tälläkin kertaa ampuivat itseään jalkaan. No toivotaan ettei suokaasun tai tervan maailman markkinahinta nouse taivaisiin. Saattaapi siinä tilanteessa täällä härmässkin kansan syvät rivit lähteä kadulle.

Uskoo ken tahtoo.
Edelleenkään ei ole pois suljettu sitä vaihtoehtoa, että jos tosissaan haluaisi neuvotella ja sopia asioista niin asiat olisivat paremmin.

 

[Merten sheriffi]

Uskoo ken tahtoo.
Edelleenkään ei ole pois suljettu sitä vaihtoehtoa, että jos tosissaan haluaisi neuvotella ja sopia asioista niin asiat olisivat paremmin.

Trumpin yläpeukku kun muuttuu alapeukuksi, niin siinä kohtaa on paha enää neuvotella. Parempi vaan hajauttaa ne itäraudat ja lennättää lentokykyiset Migit Iraniin suojaan.

 

[Guderian]

Merivoimien osalta USA ja Venäjä vertailu on täysin yksipuolinen tilanne. Toisella on sarjatuliase, toisella tylsä lusikka. Ilmavoimien suhteen tilanne on melko sama.

Kukaan ei ole halukas aloittamaan kolmatta maailmansotaa Assadin vuoksi, muta Venäjälle ja Putinille on paljon tärkeämpää pitää Assad asevoimin vallassa ja omassa talutushihnassa, kuin jenkeille on kaataa Assad. Nyt kun Turkin presidentti on Teheranissa keskustelemassa Putinin ja Rouhanin kanssa ja Turkki kasaa asevoimia Syyrian rajalle, on USA:n poliittisen laskelmoinnin kaava monta kertaa monimutkaisempi.
Asevoimaa ja kykyä siirtää ja tehokkaasti käyttää on riittävästi ja ylikin, mutta mihin asti on halua, ja mitä se tarkoittaa alueelle yleensä ja suhteille muihin maihin alueella. Israelille kelvannee voimakkaasti heikentynyt Syyria, jota Assad nimellisesi hallitsee ja pitää kasassa ja suhteellisen rauhallisena.

Eipä ole vaihtoehtoja jos USA kumppaneineen on päättänyt suorittaa vallankumouksen. Tällä kertaa ainoastaan Syyria onnistui Venäjän sekä Iranin tukemana torppaamaan setä Samulin katalat suunnitelmat.
Pitää myös muistaa, että Assadin kaatuminen olisi myös ajanut Venäjän laivaston käytännössä pois Välimereltä.

Minkä laivaston? Ennen Syyrian sotaa Venäjällä oli Syyriassa tukikohta jossa oli pari kolme rähjäistä alusta. Venäjä suunnitteli laajentavansa tukikohtaa mutta ei kunnostuksia aloitettu juurikaan ennen Venäjän interventiota.
Näin sanottiin tukikohdasta kesällä 2012:

"Tartus is not a real naval base," says Ruslan Aliev, the head of information at the well-connected Centre for Analysis of Strategies and Technologies (CAST) in Moscow.

He told the BBC: "It is just a point on the map to replenish food and water and carry out some occasional repairs. There are a maximum of 50 Russian sailors and specialist technicians there.

"It is just a symbolic place after the collapse of the Soviet Union (in 1991), showing we still have somewhere to send our ships. From a strategic point of view [Tartus] is insignificant."

https://www.bbc.com/news/world-middle-east-18616191

...ja höpö höpö masinoi. Ei maailmassa kaikki oikeasti tapahdu jonkun CIA.n juonittelua takia. Eiköhän se masinoija nykyaikana ole ihan internetti ja se että nuoret ja naiset alkavat vaatia samoja oikeuksia joita länsimaissa vaadittiin 150-100 vuotta sitten.

 

[Guderian]

Niin ja kyllä Assadin suku on jo vuosikymmeniä tappanut omaa kansaansa kun ovat osoitelleet mieltään. Ihan niinkuin muissakin arabimaissa. Nykypäivänä vaan niistä massamurhista jää todisteita ja niistä jää kiinni.

Tässä yksi esimerkki josta voisin kuvitella että joku vanha upseeri sai kuningasidean ehdottaa Assad nuoremmalle että noin me viimeksi tehtiin ja hyvin toimi ja Assad oli että joo, hyvä idea mutta unohti että elämme nykyaikaa.

Haman joukkomurha vuonna 1982:
https://www.google.de/url?sa=t&sour...FjAAegQIAxAB&usg=AOvVaw0PvEc2Ka0QH2snb8z42XSr

 

[miikkaj]

...ja höpö höpö masinoi. Ei maailmassa kaikki oikeasti tapahdu jonkun CIA.n juonittelua takia. Eiköhän se masinoija nykyaikana ole ihan internetti ja se että nuoret ja naiset alkavat vaatia samoja oikeuksia joita länsimaissa vaadittiin 150-100 vuotta sitten.

Laitetaan vähän jenkkien vasemmistomedian klippiä kehiin kun olen saturoinut mpnetin putin-median videoilla...
huom. vuoden vanha. Mistä pulppuaa tämä disney-tarina ilkeistä feministeistä, jotka ovat Internetin voimalla saaneet Lähi-idän sekaisin?

Saisi vähän vaihtelua näihin rättipäiden twitter/bollywood-valkokypäräfiktioon. telkkarista tulee niin huonoa viihdettä että joutuu turvautumaan CIA:n omaan tuotantoon.

https://www.independent.co.uk/news/...-fake-al-qaeda-propganda-videos-a7348371.html

 

[Mortti]

Se mitä nyt tässä koko ajan yritän sanoa on se, että on ilman muuta karkea virhe aliarvioida vastustajaa, mutta yhtä karkea virhe on myös yliarvioida sitä..

No eikös sekin ole tärkeää, ettei yliarvioi omien "liittolaisten" kykyä (lainausmerkeissä sikei, että vielä puuttuu nimet NATO-paperista, vaikka kumppanuus taitaa ollakin plakkarissa).

Eli jos sanot, että venäläisten iskukyky länsimaihin verrattuna on heikko, mutta sitten toisaalta viittaamani lähde sanoo "Almost none of our NATO allies could match what Russia has done so far in the skies. This was an unfortunate lesson of both NATO air campaigns in Kosovo and Libya.", niin jokin ei täsmää.

Jos tehdään pelkistys länsimaat = USA, niin asia on tietty eri. Ja olisi aika ihmekin, ellei olisi. Yksi USA vastaa melkein kymmentä seuraavaksi suurinta, jos puolustusbudjetteja katsotaan. King Kong simpanssien joukossa.

 

[Merten sheriffi]

Minkä laivaston? Ennen Syyrian sotaa Venäjällä oli Syyriassa tukikohta jossa oli pari kolme rähjäistä alusta. Venäjä suunnitteli laajentavansa tukikohtaa mutta ei kunnostuksia aloitettu juurikaan ennen Venäjän interventiota.
Näin sanottiin tukikohdasta kesällä 2012:

"Tartus is not a real naval base," says Ruslan Aliev, the head of information at the well-connected Centre for Analysis of Strategies and Technologies (CAST) in Moscow.

He told the BBC: "It is just a point on the map to replenish food and water and carry out some occasional repairs. There are a maximum of 50 Russian sailors and specialist technicians there.

"It is just a symbolic place after the collapse of the Soviet Union (in 1991), showing we still have somewhere to send our ships. From a strategic point of view [Tartus] is insignificant."

https://www.bbc.com/news/world-middle-east-18616191

...ja höpö höpö masinoi. Ei maailmassa kaikki oikeasti tapahdu jonkun CIA.n juonittelua takia. Eiköhän se masinoija nykyaikana ole ihan internetti ja se että nuoret ja naiset alkavat vaatia samoja oikeuksia joita länsimaissa vaadittiin 150-100 vuotta sitten.

Siinä Välimerellä purjehtivia aluksia käytännössä huolettiin. Elintärkeä tukikohta siis. Vasta nyt sisällissodan aikana sinne on tuotu aluksia eri tehtäviin. 99 jenkit kurmootti Serbiaa Adrianmereltä. Venäjän toi omia aluksiaan myös seuraamaan konfliktia. Yksi aluksista oli muuten surullisen kuuluisa Kursk sukellusvene. Näitä aluksia huollettiin Tartusissa.

 

[Guderian]

Voin suomentaa jos ei englanti taivu niin hyvin:

"Tartus ei ole oikea laivastotukikohta."

"Se on vain piste kartalla, josta saa vesi ja ruoka täydennystä sekä satunnaisia korjauksia."

" Se on symbolinen paikka meille jonne voimme lähettää aluksia"

Ei margariini muutu voiksi vaikka kuinka haluaisi.
Tartus ei ollut merkittävä tukikohta ennen Venäjän interventiota. Se ei ole mielipide asia vaan fakta.

 

[Kapiainen]

No eikös sekin ole tärkeää, ettei yliarvioi omien "liittolaisten" kykyä (lainausmerkeissä sikei, että vielä puuttuu nimet NATO-paperista, vaikka kumppanuus taitaa ollakin plakkarissa).

Eli jos sanot, että venäläisten iskukyky länsimaihin verrattuna on heikko, mutta sitten toisaalta viittaamani lähde sanoo "Almost none of our NATO allies could match what Russia has done so far in the skies. This was an unfortunate lesson of both NATO air campaigns in Kosovo and Libya.", niin jokin ei täsmää.

Jos tehdään pelkistys länsimaat = USA, niin asia on tietty eri. Ja olisi aika ihmekin, ellei olisi. Yksi USA vastaa melkein kymmentä seuraavaksi suurinta, jos puolustusbudjetteja katsotaan. King Kong simpanssien joukossa.

Minun näkemykseni mukaan se on ollut hyvin yleisesti tiedossa että useimmilla Nato-mailla on puutteita suorituskyvyissään JOS niitä tarkastellaan yksittäisinä armeijoina. Natossa nyt kuitenkin on kyse nimenomaan yhteisestä suorituskyvystä, ei yksittäisten jäsenten suorituskyvyistä.

Palaan vielä myös Venäjän suorituskykyyn. Käytännössä se on pääosin edelleen 80-luvun suorituskykyä, josta kuitenkin puuttuu 80-luvun massan tuoma voima.
Tämän kyllä huomaa hyvin helposti julkisiakin lähteitä seuraamalla, eikä siinä ole mitään sen mystisempää.
Tottakai sikäläinen propaganda haluaa kertoa muuta ja siihen kun lisää sen että esimerkiksi meillä Suomessa uskoteltiin itse itsellemme useita kymmeniä vuosia miten hyviä (ylivertaisia) venäläiset aseet ovat, niin ei ihme ettemme oikein tahdo nähdä tässä asiassa metsää puilta.
Minäkin vilpittömästi uskoin itse ja opetin muille mm. sitä että T-72M1 ja jopa T-55M ovat kovia pelejä. Kun ne olivat koko ajan rikki niin sekin oli vain hieno juttu joka kertoi niiden hyvyydestä: näitä pystyy käyttäjä korjaamaan lekalla ja paksulla rautalangalla, länsikoneita ei niinkään helposti.
Tässä kohtaa olen ollut hyödyllinen idiootti minäkin - ja sitäkin satoa niitämme nyt kun arvioimme naapurinpoikien suorituskykyjä. Niitä siis äärimmäisen helposti yliarvioivat muutkin kuin reserviläiset.
Tottakai myös omat ja kavereiden suorituskyvyt pitää arvioida realistisesti.
Minun havaintojeni mukaan meille on tyypillistä yliarvioida naapuri reilusti, aliarvioida itsemme todella rankasti ja länsikaverit joko yli- tai aliarvioidaan jonkin verran riippuen siitä kuka arvioi.

 

[Guderian]

Laitetaan vähän jenkkien vasemmistomedian klippiä kehiin kun olen saturoinut mpnetin putin-median videoilla...
huom. vuoden vanha. Mistä pulppuaa tämä disney-tarina ilkeistä feministeistä, jotka ovat Internetin voimalla saaneet Lähi-idän sekaisin?

Saisi vähän vaihtelua näihin rättipäiden twitter/bollywood-valkokypäräfiktioon. telkkarista tulee niin huonoa viihdettä että joutuu turvautumaan CIA:n omaan tuotantoon.

https://www.independent.co.uk/news/...-fake-al-qaeda-propganda-videos-a7348371.html

Sitä yritin sanoa että Arabimaissa herättiin vaatimaan samoja oikeuksia joita länsimaissa tai Turkissa on/oli. Nuoret, joita on ko. maissa paljon ja joilla ei ole työtä haluavat jotain muuta. Tottakai USA on hyvä syntipukki jolla saadaan uskovaiset takaisin ruotuun kun he luulevat tajuavansa että ahaa ei mun poika tai tytär haluakaan parempaa elämää vaan kaikki onkin suuren saatanan syytä.

Suomessakin on aina syytetty lehtiä, Radiota, TV.tä tai internettiä kaikesta pahasta viimeisen 150 vuoden aikana.

Ja voi kai tänne foorumille kaikkea foolihattupaskaa syytää jos haluaa mutta yritettäisiin kuitenkin pysyä faktoista tai ainakin jossain

 

[popeye]

Arabikevät oli Usan ja kumppaneidensa masinoimaa hybridisodankäyntiä. Kuten aina ennenkin, niin tälläkin kertaa ampuivat itseään jalkaan. No toivotaan ettei suokaasun tai tervan maailman markkinahinta nouse taivaisiin. Saattaapi siinä tilanteessa täällä härmässkin kansan syvät rivit lähteä kadulle.

Kyllä Kyllä. Sama homma Ukrainassa?? puoli miljoonaa asukasta saadaan masinoitua ilman syytä kapinaan? Aika erikoinen oletus CIA:n mahtavuudesta.

 

[Merten sheriffi]

Kyllä Kyllä. Sama homma Ukrainassa?? puoli miljoonaa asukasta saadaan masinoitua ilman syytä kapinaan? Aika erikoinen oletus CIA:n mahtavuudesta.

Käsittääkseni en puhunut mitään Ukrainasta.