Hylkää huomautus
Liity mukaan keskusteluun!

Rekisteröityminen ei kestä kuin hetkosen ja pääset keskusteluun mukaan, tervetuloa!

>>> REKISTERÖIDY <<<

T-34, sodan voittava tankki?

Viestiketju osiossa 'Menneet sodat ja sotahistoria' , aloittaja John Hilly, 11.08.2016.

Tagit:
  1. John Hilly

    John Hilly Majuri

    Liittynyt:
    24.11.2014
    Viestejä:
    1,425
    Tykkäykset:
    1,453
    Pisteet:
    156
    The T-34 Was a War-Winning Tank
    Iconic Russian tank wasn’t revolutionary, but it could blow Panzers to Hell



    https://warisboring.com/the-t-34-was-a-war-winning-tank-662ba112774f#.649dn4p8p
     
  2. Mainos Google AdSense



  3. Samovarius

    Samovarius Luutnantti Lahjoittaja

    Liittynyt:
    06.06.2014
    Viestejä:
    469
    Tykkäykset:
    600
    Pisteet:
    36
    Onpas kepeää jutustelua. Alkupään T-34:n tykkiä ei voi parhaalla tahdollakaan kutsua high-velocity guniksi. Vuoden 1940 versiossa pääaseena on vielä L-11, joka L/30.5 kaliiperimitallaan on käytännössä haupitsi (lähtönopeus 612 m/s). Korvaaja F-34 on jo L/42.5 (ja 655 m/s), missä se painii samassa sarjassa Pz.IV:n pitkäputkisen version kanssa. 88:n käyttö panssarintorjuntaan taas on jo Ranskan sotaretken peruja. Artikkelin sanamuodossa taas yritetään ilmeisesti antaa kuva, että NL:llä olisi ollut operaatio Barbarossan alkuaikoihin 22 000 T-34:ää. Niitä lienee ollut tuohon aikaan ehkä nelisen sataa, kaikki lyhyellä L-11 -tykillä. Sen a-tarvikkeen läpäisy oli 62 mm @ 500 m, millä ei oltaisi tultu läpi esmes muutamasta ranskalaisten vaunusta (mm. Somua S-35 ja Char B1).

    En nyt pyri vähättelemään T-34:ää, mutta ne ylisanat voisi valita totuudenmukaisemminkin.
     
    Gyllis1, Erkki, Ikarus ja nämä jäsenet tykkäsivät tästä.
  4. Sardaukar

    Sardaukar Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    05.03.2014
    Viestejä:
    5,276
    Tykkäykset:
    8,566
    Pisteet:
    1,286
    Olihan T-34 aika järkytys saksalaisille, mutta siinä oli omat heikkoutensa. Pahin oli 2 miehen torni, jossa komentaja toimi samalla ampujana. Ja radioita oli ylensä aika harvassa. Vasta T-34/85 sai 3 miehen tornin ja komentajan kupolin jne. Sitä edeltävissä malleissa miehistön tilannetietoisuus oli aika heikko.

    Toisaalta taas T-34 oli varsin kestävä, kohtuullisen helppohuoltoinen ja aikaansa nähden hyvin panssaroitu hyvällä liikkuvuudella. Lisäksi konstruktio oli hyvin sopiva massatuotantoon. Siinä mielessä sekä länsimaiden Sherman ja venäläisten T-34 olivat sodan voittaneita tankkeja. Saksalaisilla oli sinänsä tehokkaampia mutta liian monimutkaisia ja hitaasti valmistettavia konstruktioita, kun taas liittoutuneet pystyivät massatuottamaan kohtuullisia tankkeja valtavia määriä.
     
    Gyllis1, Mikoyan, kimmo.j ja 2 muuta jäsentä tykkää tästä.
  5. Samovarius

    Samovarius Luutnantti Lahjoittaja

    Liittynyt:
    06.06.2014
    Viestejä:
    469
    Tykkäykset:
    600
    Pisteet:
    36
    T-34:ssä oli muitakin puutteita. Designissä pahin puute liian pienen tornin (tää tosin oli ilmeisesti tietoinen valinta - radiot eivät kuuluneet venäläiseen doktriiniin kuin komentovaunutasolla) lisäksi 22-levyinen (!) kytkin oli ongelmallinen. Kokematon kuski poltti sen helposti. Myös tähtäinlaitteet olivat ajastaan jäljessä ja ampumatarvikkeet keskinkertaisia. Huollettavuus oli varmasti hyvä, mutta osien lyhyt elinkaari söi etua. Täysremontti oli edessä noin 500 km ajon jälkeen (tosin saksalaisten Pantherin sivuvälityskoneistot kosahtivat 150 km kohdalla).
    Panssaroinnin hyvyyttäkin korostetaan usein vuoden 1941 näkökulmasta, jolloin saksalaisilla ei ollut kunnollisia vaunukanuunoita. Vuoden 1942 puolivälin jälkeen tilanne korjaantui, ja sodan loppupuolella T-34 oli panssaroinniltaan jo kevyestä päästä.
     
    Sarek1 tykkäsi tästä.
  6. Sarek1

    Sarek1 Majuri

    Liittynyt:
    26.11.2014
    Viestejä:
    1,497
    Tykkäykset:
    1,813
    Pisteet:
    156
    T-34:n parhaita attribuutteja olivat hyvä liikkuvuus ja maastokelpoisuus sekä valtava lukumäärä. Tankkia eri alatyyppeineen valmistettiin enemmän kuin mitään muuta vaunua. Panssarointi oli kohtalaisen hyvä, tosin vaunukanuunoiden ja ammusten kehitys muutti sodan kuluessa asetelmaa tältä osin. Pääase ja torni kokivat sodan aikana suurimmat muutokset. T-34 oli vaunu, joita myös saksalaiset käyttivät kun saaliiksi saivat.

    Sodan kuluessa eri maissa tuli käyttöön tuli uudempia ja monella osa-alueella parempia vaunuja. Mikään ei kuitenkaan kyennyt vastaamaan lähimaillekaan niitä tuotantomääriä, mitä T-34 latoi tiskiin. Valtavatkin tappiot pystyttiin sodan loppupuolella paikkaamaan suhteellisen vaivattomasti.

    War winning? Ehdottomasti. Miksi? Lukumäärä. Näitä oli kuin sopuleita vaellusaikana.
     
    Kaira, Mikoyan, Erkki ja nämä jäsenet tykkäsivät tästä.
  7. Samovarius

    Samovarius Luutnantti Lahjoittaja

    Liittynyt:
    06.06.2014
    Viestejä:
    469
    Tykkäykset:
    600
    Pisteet:
    36
    Väitteet tosin koskevat myös Shermania.
     
  8. Erkki

    Erkki Majuri Lahjoittaja

    Liittynyt:
    25.02.2014
    Viestejä:
    1,266
    Tykkäykset:
    1,811
    Pisteet:
    156
    Noinhan se oli. Ja määrä on laatua. Noihin sotkan puutteisiin voisi lisätä myös heikon optiikan. Saksalaisethan asensivat sotasaalis-sotkiinsa usein pz IV:n prismakehän.
     
    Sarek1 tykkäsi tästä.
  9. EK

    EK Majuri

    Liittynyt:
    10.10.2010
    Viestejä:
    1,159
    Tykkäykset:
    955
    Pisteet:
    156
    Pekka Kantakosken kirjassa Punaiset panssarit kerrottiin, että kun ampuja käänsi tornia, sähköjärjestelmä jatkoi kääntämistä omatoimisesti vielä n. 5 astetta. Hienosäätö tehtiin käsin.
     
  10. proileri

    proileri Kapteeni

    Liittynyt:
    08.05.2015
    Viestejä:
    732
    Tykkäykset:
    949
    Pisteet:
    76
    Näinpä, ja vielä täsmentäisin että vaikka T-34 ei edustanut huipputeknologiaa, se oli kohtuullisen toimiva useimmilla osa-alueilla, jotta sillä saatiin riittävästi vaikutusta vihollisen kalustoon. Tämän jälkeen kyse oli sitten kertolaskusta että kumpi ehtii tuottaa tankkeja enempi.

    Tämä on mielestäni hyvä pitää mielessä nykyaikaisessa sodankäynnissäkin. Vanhemmallakin aseella voidaan saada siedettävä vaikutus oikealla käytöllä, ja toisaalta jos huipputeknologista tuotetta on vain muutama kappale niin sillä ei välttämättä pitkälle pötkitä. Eli se hinta/laatusuhde lopulta ratkaisee.
     
    Erkki, Sarek1 ja EK tykkäsivät tästä.
  11. Gyllis1

    Gyllis1 Kapteeni

    Liittynyt:
    12.03.2016
    Viestejä:
    893
    Tykkäykset:
    996
    Pisteet:
    76
    Kuinkakohan suuri vaikutus vanjan saamalla Lend-Lease avulla oli T-34:n tuotantomääriin?
    Jos saadut sadat tuhannet kuorma-autot, tuhannet tankit ja melkein 2000 veturia olisikin jouduttu valmistamaan itse, minkälaisiin määriin T-34:n tuotannossa olisi päästy?
     
    Viimeksi muokattu: 11.08.2016
    Sarek1 tykkäsi tästä.
  12. Mikoyan

    Mikoyan Kenraali

    Liittynyt:
    03.07.2014
    Viestejä:
    2,071
    Tykkäykset:
    2,970
    Pisteet:
    636
    Myös saksalaiset käyttivät saaliiksi jääneitä T34-vaunuja. Sodan lopulla käytössä oli jopa satoja T34:sia.
    Lähde: http://www.pkymasehist.fi/t-34.html

    T-34 SAKSALAISTEN PALVELUKSESSA
    Itärintaman taisteluissa saksalaiset saivat käyttöönsä muutamia satoja T-34:n eri versioita. Maaliskuussa 1945 oli vielä käytössä yli 300 T-34:sta. Suurin osa näistä oli mallia T-34/76 (tyypit A - F) ja vain pieni osa tehokkaampaa mallia T-34/85. Suurin osa T-34/76:a oli saatu saaliiksi vuoden 1941 ja alkuvuoden 1943 välillä, jolloin enimmän osan aikaa venäläiset perääntyivät ja Saksa oli niskan päällä. T-34/85:t ilmaantuivat taistelukentille talvella 1943-44, jolloin saksalaiset olivat jo perääntymässä NL:n onnistuneiden operaatioiden jälkeen.

    [​IMG]

    Ensimmäinen T-34/76 astui Saksan sotavoimien palvelukseen jo kesällä 1941 aivan operaatio Barbarossan alkuvaiheilla. 1., 8. ja 11. Panssaridivisioona saivat ensimmäisenä käyttöönsä näitä tankkeja. Maaliskuussa 1943 SS:n panssarijoukkojen uudelleenvallatessa Kharkovin, saatiin saaliksi noin 50 eri mallista T-34/76:a.

    Nämä olivat olleet korjattavana paikallisessa traktoritehtaassa, jonka saksalaiset saivat haltuunsa. Myöhemmin ne korjattiin ja maalattiin saksalaisten käyttöön sopiviksi juuri samassa tehtaassa, joka oli nimetty SS Panzerwerkiksi. Nämä vaunut luovutettiin 2.SS-Panzerdivision Das Reichin käyttöön. . Kaikki T-34:t koottiin samaan yksikköön, 3.Panzer Bataillon. Tästä pataljoonasta Hauptscharführer (vääpeli) E. Seibold tuhosi 67 vaunua kesä- ja elokuun välisenä aikana 1943 Kurskissa omalla vaunullaan. Myös 3.SS-Panzerdivision Totenkopf käytti T-34:a ja kesällä 1943 jopa muutamat italialaiset miehistöt saivat ajella T-34:lla. Talvella 1943 - 44 20. Panssaridivisioona sai saaliikseen paljon T-34:a (mallia 1943), jotka otettiin nopeasti käyttöön. Vuonna 1944 5.SS-Panzerdivision Wiking saalisti ensimmäisen T-34/85:n Puolassa.

    [​IMG]

    T-34:n aiheutti saksalaisille aikamoisen järkytyksen ilmaantuessaan taistelukentille 1941 ja saksalaiset olivat enemmän kuin tyytyväisiä saadessaan näitä vaunuja käyttöönsä. Vastauksena T-34:lle Saksa alkoi vuonna 1942 kehittää PzKpfw V Pantheria, johon oli otettu monia T-34:n ominaisuuksia. Saksalaiset pitivät T-34:a suuressa arvossa ja niiden liittäminen Saksan sotavoimiin ei ollut tarkoitettu tilapäiseksi vaan pysyväksi toimenpiteeksi. Esimerkiksi eliittipanssaridivisioona Großdeutschland käytti T-34:a lähes koko sodan ajan.

    [​IMG]

    Loppuvuodesta 1941 lähtien, haltuunsaadut T-34:t kuljetettiin Riikaan, jossa ne korjattiin ja maalattiin. Vuodesta 1943 lähtien tankkeja korjattiin myös Mercedes-Benzin Marienfelden ja Wumagin Gorlitzin tehtailla. Saksalaiset antoivat T-34:n uudeksi nimeksi Panzerkampfwagen T-34 747(r). Tankit muutettiin saksalaisiksi vaihtamalla niihin komentotornit vioittuneista Pz III:sta ja IV:sta. Joihinkin asennettiin myös Schürtzenit (lue ed. numero), jotka tekivät ne hieman Pantherien näköisiksi. Muita muutoksia, esim. Notek-valo, säilytyslaatikot, radiot, tehtiin myös epävirallisesti käyttäjien toimesta. Yksi mielenkiintoisimmista T-34:n versioista oli Flakpanzer T-34(r), jossa T-34:n alustalle oli sijoitettu 20 mm Flakvierling 38, nelipiippuinen it-ase.

    [​IMG]

    Haltuun otettuja T-34:a käytettiin harvoin aivan etulinjassa, koska ne sekoittuivat helposti vihollisvaunuihin. Tästä syystä niitä käytettiin usein jalkaväen tukena, jolloin tunnistusongelma väheni. Jotta omien tunnistus helpottuisi, miehistöt maalasivat tankkeihinsa suuret tunnukset, jopa hakaristejä. Oli hyvin yleistä maalata tornin päälle risti tai hakaristi, varoittaakseen omia lentokoneita.
     
    John Hilly, Ingsoc, Merten sheriffi ja 3 muuta jäsentä tykkää tästä.
  13. Sarek1

    Sarek1 Majuri

    Liittynyt:
    26.11.2014
    Viestejä:
    1,497
    Tykkäykset:
    1,813
    Pisteet:
    156
    Apu oli mittaluokkaa valtava ellei suorastaan ratkaiseva. Ohessa linki wikikoosteeseen.

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease#US_deliveries_to_the_USSR
     
    Erkki, JR49 ja Gyllis1 tykkäsivät tästä.
  14. Gyllis1

    Gyllis1 Kapteeni

    Liittynyt:
    12.03.2016
    Viestejä:
    893
    Tykkäykset:
    996
    Pisteet:
    76
    Jep, kyllä se oli minunkin mielestäni nimenomaan hirviö nimeltään USAn sotatuotanto joka herättyään murskasi viholliset silkalla volyymillä. Neukkujenkaan roolia ei silti toki tarvi väheksyä, toimittivat sitä lihaa myllyyn.
     
    Sarek1 tykkäsi tästä.
  15. Slammer

    Slammer Eversti

    Liittynyt:
    17.07.2013
    Viestejä:
    1,519
    Tykkäykset:
    1,150
    Pisteet:
    316
    Ei neukkujenkaan teollisuutta pidä väheksyä, hämmästyttävää tuotantoa siellä pystyttiin pitämään yllä ottaen huomioon aluemenetykset. Se on kuitenkin varmaa, että heillä ei olisi ollut mahdollisuutta siirtyä hyökkäykseen ilman lend-leasea.
     
    Erkki, Sardaukar, Fremen ja nämä jäsenet tykkäsivät tästä.
  16. Fremen

    Fremen Kenraali

    Liittynyt:
    13.06.2014
    Viestejä:
    2,642
    Tykkäykset:
    4,865
    Pisteet:
    636
    Pitää paikkansa, ilman Studebaker-kuorkkeja he olisivat lampsineet Wehrmachtin lailla lähinnä toiseksi hitaimman landser-joukkueen tahtia (hitaimman istuessa traktorin lavalla nasset päässä rankaistusmielessä)
     
  17. Sardaukar

    Sardaukar Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    05.03.2014
    Viestejä:
    5,276
    Tykkäykset:
    8,566
    Pisteet:
    1,286
    Taisi olla vielä, että jopa 90% lentokonealumiinista tuli USA:sta...ilman sitä NL:n oma lentokonetuotanto olisi ollut aika onnetonta.
     
  18. Merten sheriffi

    Merten sheriffi Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    09.04.2010
    Viestejä:
    3,255
    Tykkäykset:
    2,205
    Pisteet:
    1,286
    Suomi taisi saada ensimmäisen Sotkan itselleen rintamien välistä. Jostain syystä ryssä oli hylännyt sen sinne. Lehväslaihon kirjasta luettua joten pienellä varauksella.
     
    Mikoyan tykkäsi tästä.
  19. VUps

    VUps Majuri

    Liittynyt:
    08.09.2013
    Viestejä:
    1,266
    Tykkäykset:
    1,102
    Pisteet:
    156
    Voisi melkein sanoa, että sota voitettiin kuorma-autoilla, eikä tankeilla.
     
    Torni tykkäsi tästä.
  20. JR49

    JR49 Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    22.02.2015
    Viestejä:
    3,615
    Tykkäykset:
    7,485
    Pisteet:
    1,286
    Jostain luin joskus arvion, että siitä oli arvaamattoman suuri apu, kun vetureita ja rautatiekalustoa ja kiskoja tuottavat tehtaat saatiin panssarivaunutuotantoon. Saksalaiset joutuivat tuottamaan ne itse.
     
  21. Ingsoc

    Ingsoc Kapteeni

    Liittynyt:
    30.01.2016
    Viestejä:
    645
    Tykkäykset:
    1,190
    Pisteet:
    76
    Jatkosodan alussa saatiin T-34 vaunuja sotasaaliiksi ja nopeasti ne laitettiin hyötykäyttöön. Vastapuolellakin oli hyvin rajoitusti aseita jotka tepsivät siihen.

    Suomalaisilla sattui melko alkeellinen moka sotasaallis panssareihin liittyen. Jatkosodan alussa miehille oli luvattu lomaa tuhotusta panssarista. Sotasaalliksi saaduista vaunuista ei oltu luvattu mitään. Useissa tapauksissa miehet räjäyttivät käyttökunnossa saadun panssarin loman varmistamiseksi.
     
    Mikoyan tykkäsi tästä.

Jaa tämä sivu