Taistelu pimeässä.

[commando]

Kylläpä häiritsee & varsin melkoisesti. Kokemuksesta: vv 2000 & goggleilla, pelkästään valopistooli & valaisuraketti hankaloittavat tähystystä & ammuntaa melkoisesti ( jantter). Puntit vähintää tasan jos ei jopa etu rautatähtäimillä. Lämpötähtäimelllä tietysti eri tilanne, mutta eipä niitä jenkeilläkään joka jampalla ole.
Kvkrh;n valaisuteho on huomattavasti parempi, joten häikäisy efekti varmasti huomattavasti voimakkaampi & pitkäkestoisempi. Joten torjuntakomppaniaan krh joukkue, jv ryhmään 1-2kpl vv2000 & joukkueessa 1-2 lämpötähystintä. Havainto
-> valot taivaalle & tulta munille.

Mikäänhän ei estä kääntämästä heikomman silmän edestä pannasta tai kypärästä valonvahvistinta pois. Se miten paljon asia häiritsee riippuu tietysti siitä että miten lähellä ja paljonko valaisua on. Olisi täysin typerää jättää varustamatta yksittäinen sotilas sillä perusteella että jossakin tilanteessa valonvahvistimesta ei ole hyötyä. Ei siitä ole hyötyä valoisankaan aikaan. Muistaen kuitenkin Suomen maantieteellisen sijainnin ja ajan jolloin aurinko on talvella ylhäällä niin eipä tuota paljon tarvitse miettiä että huomaa että valonvahvistin on yhtä tarpeellinen kuin itse ase. Lisäksi torjuntakomppanioiden rooli tulee muuttumaan uudessa taistelutavassa jolloin kranaatinheittimien toimintakyky, varsinkin kun itse kiväärijoukkueet ja ryhmät jaetaan hyvin satunnaisesti ja laajalle alueelle, sekä niille annetaan itsenäisempiä tehtäviä ei krh-joukkue pysty valaisemaan, varsinkin jos kommunikaatiovälineet ja -osaaminen ovat samaa tasoa kuin ennenkin. On varmasti tilanteita joissa valaisu on parempi vaihtoehto kuin valonvahvistimien käyttö mutta sellaiset "uraa"-huudoilla varustetut fantasiat pellon ylitse hyökkäävästä vihollisesta eivät saa olla sen peruste.

 

[Raveni]

Tulee tästä (Suomen) yksittäisen sotilaan varustamisesta mieleen eräs elokuva; Vihollinen porteilla (Suosittelen katsomaan on oikeasti hyvä, tarkka-ampuja leffa) Elokuvassa ensimmäiselle jantterille annettiin kivääri ja parille seuraavalle kourallinen ammuksia, ohje oli että kun kivääri mies kaatuu niin seuraava ottaa kiväärin ja jatkaa siitä mihin ensimmäinen jäi. Saman tyylistä meidän väessä hommataan ryhmään pari valon vahvistinta. Hienoa, näkee sentään pari jannua ampua, pikkaisen jää tulivoimasta uupumaan mutta eihän se haittaa..

 

[commando]

Varmaan kirjanpidon mukaan siinä tilanteessa jokainen kaatunut sotilas veisi valonvahvistimen, lippaat jne. hautaansa. Eli varmaan on suunniteltu pidettävän varusteiden tarkastuksia usein tyyliin sotilaspoliisit penkovat ja alastomat miehet ovat rivissä konekiväärin edessä...

 

[Pyllyvaltteri]

Kylläpä häiritsee & varsin melkoisesti. Kokemuksesta: vv 2000 & goggleilla, pelkästään valopistooli & valaisuraketti hankaloittavat tähystystä & ammuntaa melkoisesti ( jantter). Puntit vähintää tasan jos ei jopa etu rautatähtäimillä. Lämpötähtäimelllä tietysti eri tilanne, mutta eipä niitä jenkeilläkään joka jampalla ole.
Kvkrh;n valaisuteho on huomattavasti parempi, joten häikäisy efekti varmasti huomattavasti voimakkaampi & pitkäkestoisempi. Joten torjuntakomppaniaan krh joukkue, jv ryhmään 1-2kpl vv2000 & joukkueessa 1-2 lämpötähystintä. Havainto
-> valot taivaalle & tulta munille.

Mikäänhän ei estä kääntämästä heikomman silmän edestä pannasta tai kypärästä valonvahvistinta pois. Se miten paljon asia häiritsee riippuu tietysti siitä että miten lähellä ja paljonko valaisua on. Olisi täysin typerää jättää varustamatta yksittäinen sotilas sillä perusteella että jossakin tilanteessa valonvahvistimesta ei ole hyötyä. Ei siitä ole hyötyä valoisankaan aikaan. Muistaen kuitenkin Suomen maantieteellisen sijainnin ja ajan jolloin aurinko on talvella ylhäällä niin eipä tuota paljon tarvitse miettiä että huomaa että valonvahvistin on yhtä tarpeellinen kuin itse ase. Lisäksi torjuntakomppanioiden rooli tulee muuttumaan uudessa taistelutavassa jolloin kranaatinheittimien toimintakyky, varsinkin kun itse kiväärijoukkueet ja ryhmät jaetaan hyvin satunnaisesti ja laajalle alueelle, sekä niille annetaan itsenäisempiä tehtäviä ei krh-joukkue pysty valaisemaan, varsinkin jos kommunikaatiovälineet ja -osaaminen ovat samaa tasoa kuin ennenkin. On varmasti tilanteita joissa valaisu on parempi vaihtoehto kuin valonvahvistimien käyttö mutta sellaiset "uraa"-huudoilla varustetut fantasiat pellon ylitse hyökkäävästä vihollisesta eivät saa olla sen peruste.

Meinaatko tosissaan, että jokaiselle torjuntakomppanian jampalle hommataan valovahvistin , nykyisellä rahoituskehyksellä, varsinkin kun otetaan huomioon valovahvistimien ongelmallinen varastointi. Fosforikalvo ei kestä vuosien varastointia eikä tietääkseni toistaiseksi ole omaa tuotantokapasiteettia olemassa. Lämpötähtäin on varmasti tulevaisuuden suuntaus jahka laitteet pienenee ja hinta laskee.
Ja kyllä kymenlaakson kurskissa varmaankin lappaa ukkoa ja vaunua aukean ylitse, uraalla tai ilman.:a-grin::a-grin:

 

[commando]

Meinaatko tosissaan, että jokaiselle torjuntakomppanian jampalle hommataan valovahvistin , nykyisellä rahoituskehyksellä, varsinkin kun otetaan huomioon valovahvistimien ongelmallinen varastointi. Fosforikalvo ei kestä vuosien varastointia eikä tietääkseni toistaiseksi ole omaa tuotantokapasiteettia olemassa. Lämpötähtäin on varmasti tulevaisuuden suuntaus jahka laitteet pienenee ja hinta laskee.
Ja kyllä kymenlaakson kurskissa varmaankin lappaa ukkoa ja vaunua aukean ylitse, uraalla tai ilman.:a-grin::a-grin:

Kyllä sellaiset on oltava olemassa mikäli uutta taistelutapaa halutaan noudattaa. Nykyinen rahoituskehyksen sisällä on helppo allakoida tarvittaessa ja halutessa täysin taistelukelpoinen sotilas ja sen varustus. Kysymys on vain siitä halutaanko se tehdä. VV2000 tehdään/kootaan Suomessa, siitä tehdäänkö jokainen osa ja millainen tuotantokapasiteetti yleensäkin on ei minulla ole tietoa ja jos olisi niin en varmasti paljastaisi liikesalaisuuksia. Lämpötähtäin on tottakai suuntaus ja tulevaisuudessa sellainen löytyy tähtäimestä kuten myös valonvahvistin, etäisyydenmittari, ennakonlaskenta, tuuli- ja ilmanpainemittari, nopeusanturi ja ennakoiva ristikko jne. mutta on turha alkaa odottelemaan jotain mikä ei ole varmaa ja tässä välissäkin pitää jotain hankkia ettei täysin jäädä jälkeen ja jopa afrikkalaiset lopullisesti aja ohitse. Siinä vaiheessa kun ensimmäiset armeijat alkavat hankkia todellakin joka miehelle lämpötähtäimiä eivät ne ole yhtään sen halvempia kuin valonvahvistimet nytkään. Silloinkin varmasti kuullaan hankinnan esteeksi raha ja se miten asia voidaan kiertää hommaamalla lämpötähtäin vain muutamalle ja hoitamalla loppu jollain tuolloin 2. ms:n menetelmällä kun nyt siihen kelpaa vielä 1. ms:n välineet... Niin ja tietysti ne suomalaiset erikoisolosuhteet vielä kaupan päälle, siis ne olosuhteet että risukkoon pysähtyy 5.56x45. Esimerkiksi Ruotsissa, Norjassa, Kanadassa, Venäjällä ym. on paljon kevyemmät arktiset pajukot...

 

[hessukessu]

Edelleenkin painottaisin niitä loogisia havaintojani, että jos valonlähde on sinun päälläsi tai vieressäsi (mutta niin, ettei valo osoita sinun silmiisi) niin se sokaisee ensisijassa muita kuin sinua, mutta valaisee kaikkea. Jos valonlähde on vihollisen päällä, niin se valaisee silti sinutkin (jos et jostain pitkältä matkalta pääse ampumaan), mutta myöskin sokaisee sinua koska et erota maastoutuneita maaleja kirkkaan valon (ja varjonen ja niiden liikkeen) alta. Mikä tässä logiikassa mättää?

 

[Raveni]

Edelleenkin painottaisin niitä loogisia havaintojani, että jos valonlähde on sinun päälläsi tai vieressäsi (mutta niin, ettei valo osoita sinun silmiisi) niin se sokaisee ensisijassa muita kuin sinua, mutta valaisee kaikkea. Jos valonlähde on vihollisen päällä, niin se valaisee silti sinutkin (jos et jostain pitkältä matkalta pääse ampumaan), mutta myöskin sokaisee sinua koska et erota maastoutuneita maaleja kirkkaan valon (ja varjonen ja niiden liikkeen) alta. Mikä tässä logiikassa mättää?

Mikäli valon lähde on päälläsi tai sivullasi tekee se sinusta ja koko muusta joukosta maalin. Tarkoitus on valaista vihollinen ei omia asemia jos valaisua halutaan käyttää. Lisäksi mikäli ollaan asemissa jossain muualla kuin keskellä peltoa tai kaljua mäen nyppylää haastavammassa paikassa siis metsässä tai rakennetulla alueella se valo ei vain valaise oikeastaan yhtään mitään mutta laukaisija paljastaa omat asemat. Mitä itse olen valaisu rakettaja käyttänyt niin eivät ne paljasta silmää niin kamalan paljon häikäise. Liike on se mikä paljastaa kun valaisua käytetään, paikallaan olevaa maalia on todella vaikeaa nähdä. Tuosta mekaanisesta valaisusta on kokemuksia aina ensimmäisestä maailman sodasta lähtien. Se sopii hyvin asema sotiin ja uskois että näinä vuosi kymmeninä on ja muutamassa sodassa on tultu siihen tulokseen että ei ole hyvä juttu jos valo pallo jää valaisemaan omia asemia.

 

[Samses]

Edelleenkin painottaisin niitä loogisia havaintojani, että jos valonlähde on sinun päälläsi tai vieressäsi (mutta niin, ettei valo osoita sinun silmiisi) niin se sokaisee ensisijassa muita kuin sinua, mutta valaisee kaikkea. Jos valonlähde on vihollisen päällä, niin se valaisee silti sinutkin (jos et jostain pitkältä matkalta pääse ampumaan), mutta myöskin sokaisee sinua koska et erota maastoutuneita maaleja kirkkaan valon (ja varjonen ja niiden liikkeen) alta. Mikä tässä logiikassa mättää?

... ja minä edelleenkin painotan sitä että omien asemien valaiseminen on täysin älyvapaata sillä se tekee itsestä maalin ja estää näkemästä pimeässä olevaa vihollista. Kokeiltu on, tosin harjoituksissa ja vahingossa kun Ikaros huonosti ammuttuna jäi omien asemien päälle puuhun kiinni...

Se, joka on valoisassa, ei näe näe sitä joka on pimeässä, tämä lienee asian ydin.

 

[Tvälups]

Se, joka on valoisassa, ei näe näe sitä joka on pimeässä, tämä lienee asian ydin.

Nimenomaan. Asiaa voi havainnollistaa esim. syyshämärässä katulampun alla seisoen. Kaveri pimeästä näkee lampun alla seisojan mutta toisinpäin havainnot jäävät valon piiriin.

 

[Victor Charlie]

Meinaatko tosissaan, että jokaiselle torjuntakomppanian jampalle hommataan valovahvistin , nykyisellä rahoituskehyksellä, varsinkin kun otetaan huomioon valovahvistimien ongelmallinen varastointi. Fosforikalvo ei kestä vuosien varastointia eikä tietääkseni toistaiseksi ole omaa tuotantokapasiteettia olemassa. Lämpötähtäin on varmasti tulevaisuuden suuntaus jahka laitteet pienenee ja hinta laskee.
Ja kyllä kymenlaakson kurskissa varmaankin lappaa ukkoa ja vaunua aukean ylitse, uraalla tai ilman.:a-grin::a-grin:

Kyllä sellaiset on oltava olemassa mikäli uutta taistelutapaa halutaan noudattaa. Nykyinen rahoituskehyksen sisällä on helppo allakoida tarvittaessa ja halutessa täysin taistelukelpoinen sotilas ja sen varustus. Kysymys on vain siitä halutaanko se tehdä. VV2000 tehdään/kootaan Suomessa, siitä tehdäänkö jokainen osa ja millainen tuotantokapasiteetti yleensäkin on ei minulla ole tietoa ja jos olisi niin en varmasti paljastaisi liikesalaisuuksia. Lämpötähtäin on tottakai suuntaus ja tulevaisuudessa sellainen löytyy tähtäimestä kuten myös valonvahvistin, etäisyydenmittari, ennakonlaskenta, tuuli- ja ilmanpainemittari, nopeusanturi ja ennakoiva ristikko jne. mutta on turha alkaa odottelemaan jotain mikä ei ole varmaa ja tässä välissäkin pitää jotain hankkia ettei täysin jäädä jälkeen ja jopa afrikkalaiset lopullisesti aja ohitse. Siinä vaiheessa kun ensimmäiset armeijat alkavat hankkia todellakin joka miehelle lämpötähtäimiä eivät ne ole yhtään sen halvempia kuin valonvahvistimet nytkään. Silloinkin varmasti kuullaan hankinnan esteeksi raha ja se miten asia voidaan kiertää hommaamalla lämpötähtäin vain muutamalle ja hoitamalla loppu jollain tuolloin 2. ms:n menetelmällä kun nyt siihen kelpaa vielä 1. ms:n välineet... Niin ja tietysti ne suomalaiset erikoisolosuhteet vielä kaupan päälle, siis ne olosuhteet että risukkoon pysähtyy 5.56x45. Esimerkiksi Ruotsissa, Norjassa, Kanadassa, Venäjällä ym. on paljon kevyemmät arktiset pajukot...

No ei tule, ei, vaikka sinulla kuinka olisi halua... halua pitäisi löytyä eduskkunnasta ja hallituksesta, mutta sielläpä on "tärkeämpiä" rahoituskohteita, tiedät kyllä mitä...

Sen sijaan pitäisi miettiä, miten parhaiten pystytään toimimaan olemassa olevilla vehkeillä. Alueellisten uusi tst-tapa perustuu käsittääkseni useisiin valmisteltuihin asemiin, joista järjestetään tuliylläköitä tai lyhkäisiä puolustustaisteluita, sitten irtaannutaan ja vaihdetaan asemaa. Otollisen tilaisuuden tullen sitten voidaan vaikka hyökätä heikentyneen vihollisen kimppuun. Tämän voi pimeällä unohtaa; koulutustaso ei riitä, oli metodi sitten valaisu tai yönäkö. Pieniä tiedustelu/iskuosastoja voidaan käyttää, jos kaikille saadaan vv:t. Puolustus sen sijaan onnistuu lähes vanhaan malliin: Tähystys ja tulenaloitus niillä aseilla, joissa on pimeänäkö, sitten valaisua ja muut mukaan. Lyhytaikainen valaisu ei edes vaadi pitkiä valmisteluja, jos heittimiltä ei saada, valaistaan Ikaroksella. Riittää, että valaisijalle valitaan sopiva asema ja tuulen suunta on selvillä. Valaisun etu on tässä sekin, että vastapuoli on liikkeessä, ei siis kaivautunut ja naamioitunut asemiin. Pimeänäkölaitteiden veroista vaikutusta ei tietenkään saada, mutta kun ei ole, ei ole.
Asemien vaihtaminen yöaikaan vaatii, että ainakin kärkiukolla on vv. Tämä jo senkin takia , että pitkiä siirtymisiä useisiin asemiin ei voida harjoitella etukäteen niin paljon kuin ennen, eikä reittejä voi välttämättä merkitä. Lisäksi maastossa voi pyöriä vieraan valtakunnan joukkoja. Mikäli näihin törmätään, ei yöalivoimaisen kannata jäädä taisteluun vaan irtaantua alta pois, mieluummin niin, että vastapuoli ei huomaa ja oma porukka pysyy kasassa.

 

[commando]

No ei tule, ei, vaikka sinulla kuinka olisi halua... halua pitäisi löytyä eduskkunnasta ja hallituksesta, mutta sielläpä on "tärkeämpiä" rahoituskohteita, tiedät kyllä mitä...

PV käytännössä päättää itse minkälaiset ihmiset se ottaa palvelukseensa, hylkääviä syitä riittää eikä tätä säätele mikään laki tai asetus. Se myös päättää itsenäisesti miten kauan miehiä pidetään reservissä ja sijoitettuna. Se myös tekee itse päätökset ostaako se kopiointipalveluja ja keneltä se tilaa konttiautot, koska kilpailutuksessa on varaa tehdä joustoja ja kilpailuehtoja haluamikseen. Se myös päättää kulutetaanko RK62:n piippua hieman enemmän ampumalla vai tehdäänkö mieluummin niin että räjäytetään ylijäämäammukset etteivät aseet kulu ml. reserviläisten omat...

Sen sijaan pitäisi miettiä, miten parhaiten pystytään toimimaan olemassa olevilla vehkeillä. Alueellisten uusi tst-tapa perustuu käsittääkseni useisiin valmisteltuihin asemiin, joista järjestetään tuliylläköitä tai lyhkäisiä puolustustaisteluita, sitten irtaannutaan ja vaihdetaan asemaa. Otollisen tilaisuuden tullen sitten voidaan vaikka hyökätä heikentyneen vihollisen kimppuun.

Ei näin, olemassaolevia vehkeitä pitää koko ajan hankkia lisää, päivittää ja uusia. Se ei voi mennä näin että suomalainen sotilas taistelee RK62:lla v. 2013 ilman optiikkaa, pimeänäkökykyä, luotisuojaa, nykyaikaisia ensiapuvälineitä ja OSAAMISTA! Jos alueellinen uusi tst-tapa perustuisi useisiin valmisteltuihin asemiin pitäisi asemia olla vaikka kuinka paljon ja käytännössä mitään muuta ei tehtäisi kuin valmisteltaisi asemia. Valmisteltuja asemia on uudessa taistelutavassa mutta vähemmän kuin vanhassa joka perustui alueen pitämiseen!

Pimeänäkölaitteiden veroista vaikutusta ei tietenkään saada, mutta kun ei ole, ei ole.

Hankkimalla niitä saa.

 

[Raveni]

No ei tule, ei, vaikka sinulla kuinka olisi halua... halua pitäisi löytyä eduskkunnasta ja hallituksesta, mutta sielläpä on "tärkeämpiä" rahoituskohteita, tiedät kyllä mitä...

PV käytännössä päättää itse minkälaiset ihmiset se ottaa palvelukseensa, hylkääviä syitä riittää eikä tätä säätele mikään laki tai asetus. Se myös päättää itsenäisesti miten kauan miehiä pidetään reservissä ja sijoitettuna. Se myös tekee itse päätökset ostaako se kopiointipalveluja ja keneltä se tilaa konttiautot, koska kilpailutuksessa on varaa tehdä joustoja ja kilpailuehtoja haluamikseen. Se myös päättää kulutetaanko RK62:n piippua hieman enemmän ampumalla vai tehdäänkö mieluummin niin että räjäytetään ylijäämäammukset etteivät aseet kulu ml. reserviläisten omat...

Sen sijaan pitäisi miettiä, miten parhaiten pystytään toimimaan olemassa olevilla vehkeillä. Alueellisten uusi tst-tapa perustuu käsittääkseni useisiin valmisteltuihin asemiin, joista järjestetään tuliylläköitä tai lyhkäisiä puolustustaisteluita, sitten irtaannutaan ja vaihdetaan asemaa. Otollisen tilaisuuden tullen sitten voidaan vaikka hyökätä heikentyneen vihollisen kimppuun.

Ei näin, olemassaolevia vehkeitä pitää koko ajan hankkia lisää, päivittää ja uusia. Se ei voi mennä näin että suomalainen sotilas taistelee RK62:lla v. 2013 ilman optiikkaa, pimeänäkökykyä, luotisuojaa, nykyaikaisia ensiapuvälineitä ja OSAAMISTA! Jos alueellinen uusi tst-tapa perustuisi useisiin valmisteltuihin asemiin pitäisi asemia olla vaikka kuinka paljon ja käytännössä mitään muuta ei tehtäisi kuin valmisteltaisi asemia. Valmisteltuja asemia on uudessa taistelutavassa mutta vähemmän kuin vanhassa joka perustui alueen pitämiseen!

Pimeänäkölaitteiden veroista vaikutusta ei tietenkään saada, mutta kun ei ole, ei ole.

Hankkimalla niitä saa.

Mitä tuollainen mil specsattu pimeänäkö laite maksaa? 2000€/kpl noin... Ja jos ensilinjan joukkoja on noin 60000 niin tekisi reilut 100milj.€

 

[commando]

Mitä tuollainen mil specsattu pimeänäkö laite maksaa? 2000€/kpl noin... Ja jos ensilinjan joukkoja on noin 60000 niin tekisi reilut 100milj.€

Eli aika mitättömistä summista puhutaan kun verrataan vaikka kuinka paljon sitä rahaa PV:lla on laitettu moneen turhaan kohteeseen joita tällä palstallakin löytyy useita esimerkkejä jottei niitä tarvitse taas alkaa luettelemaan. Periaatteessa tuollaisia summia syntyy jo siitä että yksi tunari romuttaa hornetin tai tekee kopiointikonesopimuksen. Tietysti haastavaa tässä on se että PV on päästänyt lähes kaiken yksittäisen taistelijan varustuksen vanhenemaan joten uusiminen tulee erittäin kalliiksi.

 

[Raveni]

Tuollanen joka jannulle hintaa pikkasen yli 2000€...

 

[Ohjus-tiedustelija]

Rahaa on käytössä todella nirkoisesti ja mittavia haasteita (rahaa syöviä&vakavia -> mm. IT-kyky/suoja) on muuallakin kuin vv-optiikassa. Eikös joukkojen suorituskyky pitäisi pyrkiä tälläisessä tilanteessa mitoittamaan oletetun vastustajan mukaisesti?

Sivu kaupalla meuhkaamista ja PV suorituskyvyn arvottamista nollan ja onnettoman välimaastoon kun joka ukollla ei ole vv-optiikaa silmillään, mutta kukaan ei ole yrittänyt heittää edes arviota mikä naapurin pimeätoimintakyky tällä hetkellä/lähitulevaisuudessa on!!!!

Meillä on sentään tilaukset sisällä laitteista joilla tärkeimmät asejärjestelmät saadaan pimeätoimintakykyisiksi, sillä vastataan aika mukavasti siihen jos hyökkääjän ajoneuvot kykenevät toimimaan pimeässä (joka on se ensimmäinen/todennäköisin askel pimeätoiminnan kehityksessä). Myös henk.koht vv-kalustoa on hommattu (ja se on kaiken lisäksi kotimaista), mikään ei estä hommaamasta niitä lisää jos naapurin kyvyt alkavat ihan oikeasti kehittyä ylivertaisiksi taistelussa pimeällä!

Pahin virhe mitä nyt voidaan tehdä on ajaa SA-joukot "kv/nato-standardin" mukaisesti erikoisjoukkotasoisesti varustetuksi joka automaattisesti pudottaisi niiden lukumäärän täysin huumori osastolle! Naapuri turvaa laajalla rintamalla vielä (pitkään) "vanhahtavasti" raskaaseen rautaan ja volyymiin, sellaisella armeijalla jyrätään vähäiset "kv-joukot" aivan 100-0 vaikka olisi mitkä monokkelit silmillä! Minusta on huomattavasti fiksumpaa katsoa mitä naapurissa tapahtuu varustelun suhteen kuin sitä miten Nato pojat varustautuvat "rauhaanpakottamisiinsa"!

Mitä tulee uuteen tst-tapaa, niin osalla porukasta tuntuu "keittäneen vähän yli" se kuinka suuri osa joukoista sitä ns. täydellä teholla hajautetusti ja liikkuvasti toteuttaa. Toistan edelleen itseäni/lainaan pv tiedotteita asiasta, vain osa joukoista varustetaan toimimaan hajautetusti ja liikkuvasti. Osa toimii edelleen puolustuksessa, osa hyökkäyksessä jne.

Tämän seikan lisäksi suurimmalle osalle joukoista löydään otto-ajoneuvo alle ja liikkuminen tapahtuu vailla minkään valtakunnan it-suojaa, kuinka huikeita strategisia peliliikkeitä aina uuteen ympäristöön ajattelitte toteuttaa tieverkkoa pitkin sillä haaveillulla 100%:lla pimeätoimintakyvyllä täysin ilma-alivoimaisina?

Iso osa joukoista tulee möllöttämään isommassa mittakaavassa kohtalaisen paikoillaan/siirtymään ajoneuvoilla harvoin koska uuden tst-tavan ideana on vahvasti myös se että jättäydytään hyökkäävän vihollisen sivustoihin (ja ne pidetään jollain tapaa omassa kontrollissa/valvonnassa). Uuden tst-tavan suurin juju on mielestäni siinä että vihollisen tulivoima/asevaikutus pyritään vain väistämään. Silloin ei ole pakko läheskään aina siirtyä täysin uuteen ympäristöön vaan "pelata tuota peliä" omalla tutulla vastuualueella jossa toimintaa voidaan tavalla toisella/enemmän tai vähemmän valmistella -> jos joku väittää että tuollainen toiminta vaatii toimiakseen ehdottomasti joka ukolle vv-silmille, radiot headseteillä päähän ja ties mitä survival kittiä hat-hat liivien erikoistaskuihin, niin hän puhuu TÄYTTÄ PASKAA!

Kuten aikaisemmin todettua, osa alueellisistakin joukoista (pieni vähemmistö erillisiä osastoja joista on näkynyt mainintojakin) voidaan toki varustaa 100% pimeätoimintakyvyllä, koska syvä rintama voi tarjota todella herkullisia takaportaan maaleja kevyille joukoille jotka toimivat nimenomaan esim. pimeän turvin. Suuri massa omista joukoista toteuttaa taisteluaan kuinkin huomattavasti yksinkertaisemmin ja enemmän tai vähemmän tutussa/valmistellussa maastossa.

 

[commando]

Rahaa on käytössä todella nirkoisesti ja mittavia haasteita (rahaa syöviä&vakavia -> mm. IT-kyky/suoja) on muuallakin kuin vv-optiikassa. Eikös joukkojen suorituskyky pitäisi pyrkiä tälläisessä tilanteessa mitoittamaan oletetun vastustajan mukaisesti?

Sivu kaupalla meuhkaamista ja PV suorituskyvyn arvottamista nollan ja onnettoman välimaastoon kun joka ukollla ei ole vv-optiikaa silmillään, mutta kukaan ei ole yrittänyt heittää edes arviota mikä naapurin pimeätoimintakyky tällä hetkellä/lähitulevaisuudessa on!!!!

Ensinnäkään tarkoitus ei ole vastata reaktiivisesti vastustajan hankintoihin vaan olla askeleen edellä sillä suomalainen keksivertotaistelija ei voi antaa tasoitusta silläkään saralla.

Meillä on sentään tilaukset sisällä laitteista joilla tärkeimmät asejärjestelmät saadaan pimeätoimintakykyisiksi, sillä vastataan aika mukavasti siihen jos hyökkääjän ajoneuvot kykenevät toimimaan pimeässä (joka on se ensimmäinen/todennäköisin askel pimeätoiminnan kehityksessä). Myös henk.koht vv-kalustoa on hommattu (ja se on kaiken lisäksi kotimaista), mikään ei estä hommaamasta niitä lisää jos naapurin kyvyt alkavat ihan oikeasti kehittyä ylivertaisiksi taistelussa pimeällä!

Paitsi ettei mitään maagista kylmän sodan aikaista harmaata vaihetta ole olemassakaan jonka aikana hommataan varusteita tyhjästä. Ja jos on niin ei muutamassa kuukaudessa mitään ihmeitä tehdä ja jos tehdään niin uskalletaanko ja mikä on tarpeeksi "harmaata" että reagoidaan... Jos vanhaan aikaan 1939 kesä oli rauhan aikaan ja odotus talveksi 1939 rauhanomaista niin miten tulevaisuudessa aikajänne muka pitenisi?

Pahin virhe mitä nyt voidaan tehdä on ajaa SA-joukot "kv/nato-standardin" mukaisesti erikoisjoukkotasoisesti varustetuksi joka automaattisesti pudottaisi niiden lukumäärän täysin huumori osastolle! Naapuri turvaa laajalla rintamalla vielä (pitkään) "vanhahtavasti" raskaaseen rautaan ja volyymiin, sellaisella armeijalla jyrätään vähäiset "kv-joukot" aivan 100-0 vaikka olisi mitkä monokkelit silmillä! Minusta on huomattavasti fiksumpaa katsoa mitä naapurissa tapahtuu varustelun suhteen kuin sitä miten Nato pojat varustautuvat "rauhaanpakottamisiinsa"!

Tarkoitatko tällä kv/nato-standardilla sitä joukkoa jolla oli 12 kpl/komppania pimeänäkölaitteita ja ruosteiset aseet ilman optiikkaa, joka katseli muita kateellisina? Se varustus jota nykyään on käytössä esim. Afganistanissa ei ole mitään erikoisjoukkotasoista kuten ei henkilöstäkään vaan aivan normaalia porukkaa länsimaisilla mittareilla. Tod. näk. on että meidät jyrätään oli varustus millainen tahansa, kyse on siitä paljonko me pystymme vaikeuttamaan tätä ja siten ennaltaehkäisemään.

Mitä tulee uuteen tst-tapaa, niin osalla porukasta tuntuu "keittäneen vähän yli" se kuinka suuri osa joukoista sitä ns. täydellä teholla hajautetusti ja liikkuvasti toteuttaa. Toistan edelleen itseäni/lainaan pv tiedotteita asiasta, vain osa joukoista varustetaan toimimaan hajautetusti ja liikkuvasti. Osa toimii edelleen puolustuksessa, osa hyökkäyksessä jne.

Tykkimiehistä ja laivakokeista kaikki eivät varmaan tarvitse henk. koht. pimeänäkölaitetta mutta varsinainen jalkaväenmies sen tarvitsee josta koko ajan on ollut puhetta.

Tämän seikan lisäksi suurimmalle osalle joukoista löydään otto-ajoneuvo alle ja liikkuminen tapahtuu vailla minkään valtakunnan it-suojaa, kuinka huikeita strategisia peliliikkeitä aina uuteen ympäristöön ajattelitte toteuttaa tieverkkoa pitkin sillä haaveillulla 100%:lla pimeätoimintakyvyllä täysin ilma-alivoimaisina?

Luonnollisesti it-suoja olisi pitänyt jo aikoja sitten ajanmukaistaa. Onneksi meillä kuitenkin on hornetteja ja piloteilla aika hyvä koulutus.

jos joku väittää että tuollainen toiminta vaatii toimiakseen ehdottomasti joka ukolle vv-silmille, radiot headseteillä päähän ja ties mitä survival kittiä hat-hat liivien erikoistaskuihin, niin hän puhuu TÄYTTÄ PASKAA!

Ai että on täyttä paskaa varustaa jalkaväki nykyaikaisesti? Ilmeisesti se voidaan myös jättää kouluttamatta nykyaikaisesti? Molemmat tuntuvat sopivan yhtälöön että meillä vanhentuneita joukkoja vajaavaisella koulutuksella. Menneeseen ei kannata jäädä, RK62 ja atomitaikaviitta kuuluvat 60-luvulle.

Kuten aikaisemmin todettua, osa alueellisistakin joukoista (pieni vähemmistö erillisiä osastoja joista on näkynyt mainintojakin) voidaan toki varustaa 100% pimeätoimintakyvyllä, koska syvä rintama voi tarjota todella herkullisia takaportaan maaleja kevyille joukoille jotka toimivat nimenomaan esim. pimeän turvin. Suuri massa omista joukoista toteuttaa taisteluaan kuinkin huomattavasti yksinkertaisemmin ja enemmän tai vähemmän tutussa/valmistellussa maastossa.

Edelleenkään niitä varusteita niitä tarvitseville ei vaihdeta lennosta tai teleportata niitä tarvitseville, siksi niitä täytyy olla olemassa niillä joukoilla jotka niitä tarvitsevat! Edes hyvä johtaminen ei pelasta joukkoja, jotka eivät henk. koht. tasolla osaa (treenaa tarpeeksi!) tai ole varustettuja (kommunikaatio).

 

[Raveni]

Rahaa on käytössä todella nirkoisesti ja mittavia haasteita (rahaa syöviä&vakavia -> mm. IT-kyky/suoja) on muuallakin kuin vv-optiikassa. Eikös joukkojen suorituskyky pitäisi pyrkiä tälläisessä tilanteessa mitoittamaan oletetun vastustajan mukaisesti?

Sivu kaupalla meuhkaamista ja PV suorituskyvyn arvottamista nollan ja onnettoman välimaastoon kun joka ukollla ei ole vv-optiikaa silmillään, mutta kukaan ei ole yrittänyt heittää edes arviota mikä naapurin pimeätoimintakyky tällä hetkellä/lähitulevaisuudessa on!!!!

Meillä on sentään tilaukset sisällä laitteista joilla tärkeimmät asejärjestelmät saadaan pimeätoimintakykyisiksi, sillä vastataan aika mukavasti siihen jos hyökkääjän ajoneuvot kykenevät toimimaan pimeässä (joka on se ensimmäinen/todennäköisin askel pimeätoiminnan kehityksessä). Myös henk.koht vv-kalustoa on hommattu (ja se on kaiken lisäksi kotimaista), mikään ei estä hommaamasta niitä lisää jos naapurin kyvyt alkavat ihan oikeasti kehittyä ylivertaisiksi taistelussa pimeällä!

Pahin virhe mitä nyt voidaan tehdä on ajaa SA-joukot "kv/nato-standardin" mukaisesti erikoisjoukkotasoisesti varustetuksi joka automaattisesti pudottaisi niiden lukumäärän täysin huumori osastolle! Naapuri turvaa laajalla rintamalla vielä (pitkään) "vanhahtavasti" raskaaseen rautaan ja volyymiin, sellaisella armeijalla jyrätään vähäiset "kv-joukot" aivan 100-0 vaikka olisi mitkä monokkelit silmillä! Minusta on huomattavasti fiksumpaa katsoa mitä naapurissa tapahtuu varustelun suhteen kuin sitä miten Nato pojat varustautuvat "rauhaanpakottamisiinsa"!

Mitä tulee uuteen tst-tapaa, niin osalla porukasta tuntuu "keittäneen vähän yli" se kuinka suuri osa joukoista sitä ns. täydellä teholla hajautetusti ja liikkuvasti toteuttaa. Toistan edelleen itseäni/lainaan pv tiedotteita asiasta, vain osa joukoista varustetaan toimimaan hajautetusti ja liikkuvasti. Osa toimii edelleen puolustuksessa, osa hyökkäyksessä jne.

Tämän seikan lisäksi suurimmalle osalle joukoista löydään otto-ajoneuvo alle ja liikkuminen tapahtuu vailla minkään valtakunnan it-suojaa, kuinka huikeita strategisia peliliikkeitä aina uuteen ympäristöön ajattelitte toteuttaa tieverkkoa pitkin sillä haaveillulla 100%:lla pimeätoimintakyvyllä täysin ilma-alivoimaisina?

Iso osa joukoista tulee möllöttämään isommassa mittakaavassa kohtalaisen paikoillaan/siirtymään ajoneuvoilla harvoin koska uuden tst-tavan ideana on vahvasti myös se että jättäydytään hyökkäävän vihollisen sivustoihin (ja ne pidetään jollain tapaa omassa kontrollissa/valvonnassa). Uuden tst-tavan suurin juju on mielestäni siinä että vihollisen tulivoima/asevaikutus pyritään vain väistämään. Silloin ei ole pakko läheskään aina siirtyä täysin uuteen ympäristöön vaan "pelata tuota peliä" omalla tutulla vastuualueella jossa toimintaa voidaan tavalla toisella/enemmän tai vähemmän valmistella -> jos joku väittää että tuollainen toiminta vaatii toimiakseen ehdottomasti joka ukolle vv-silmille, radiot headseteillä päähän ja ties mitä survival kittiä hat-hat liivien erikoistaskuihin, niin hän puhuu TÄYTTÄ PASKAA!

Kuten aikaisemmin todettua, osa alueellisistakin joukoista (pieni vähemmistö erillisiä osastoja joista on näkynyt mainintojakin) voidaan toki varustaa 100% pimeätoimintakyvyllä, koska syvä rintama voi tarjota todella herkullisia takaportaan maaleja kevyille joukoille jotka toimivat nimenomaan esim. pimeän turvin. Suuri massa omista joukoista toteuttaa taisteluaan kuinkin huomattavasti yksinkertaisemmin ja enemmän tai vähemmän tutussa/valmistellussa maastossa.

Kyllä niillä monokkeleilla on sitä otto pakuakin mukavampi pimeässä ajella kuin tällä hetkellä jotain vehjettä sotavaloilla. Me emme pysty haastamaan naapuria massassa ei sitten milllään, ei mies eikä kalusto määrässä. Eikö silloin olisi etua että edes se yksittäinen sotilas olisi tehokkaampi kuin naapurin vastaava? Itse näkisin tärkeäksi että mikäli pilliin joskus vihelletään on meillä edes jotain "vääntö voimaa" eikä kasa kauniita toiveita ja hienoja suunnitelmia.

Uuteen taistelutapaan ja samalla pimeätoimintaan liittyen niin joukot pienenevät! Näin uudella taistelutavalla tai ilman sitä. Yksityisellä puolella toimittaessa (ei täydellinen vertaus) kun hommaa tehostetaan ja työntekijä määrää pienennetään tarkoittaa se yleensä sitä lisätään automaatiota jolla teho pysyy samana tai jopa kasvaa. PV pienentää sodan ajanvahvuutta puoleen siitä mitä se on ollut. Yksittäisen sotilaan täytyy siis tehdä enemmän ja tähän tarvitaan työvälineitä ihan ruohonjuuri tasolta lähtien. Toinen vaihtoehto on että omat toimet mitoitetaan resurssien mukaan ja lakkautetaan kaikki tampereen yläpuoliset varuskunnat ja toiminnot, kerrotaan kansalle se synkkä totuus että ainoastaa eteläistä suomea voidaan ja kyetään puolustamaan, tämä on fakta ja suoraa matematiikkaa. PV:lle ei ole tullut yhtään sellaista ase järjestelmää joka korvaisi menetetyn miesmäärän ja mikäli ei yksittäisen sotilaan taistelu kentällä selviytymiseen ja tehoon haluta panostaa tarkoittaa se joko hävittyä sotaa ja täyttyviä hautausmaita tai erittäin rajattuja operaarioita.

IT on ongelma, samoin kuin moni muukin järjestelmä. Itse odotan että koska joku pv:stä uskaltaa tulla kaapista ulos ja kakaista totuuden pihalle että rahat ei riitä ja sitä tarvitaan lisää. Toki panssarin torjunnan puolesta taitaa valoa olla tunnelin päässä ja se on hyvä. Niillä kavereilla tulisi riittämään hommia.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Rahaa on käytössä todella nirkoisesti ja mittavia haasteita (rahaa syöviä&vakavia -> mm. IT-kyky/suoja) on muuallakin kuin vv-optiikassa. Eikös joukkojen suorituskyky pitäisi pyrkiä tälläisessä tilanteessa mitoittamaan oletetun vastustajan mukaisesti?

Sivu kaupalla meuhkaamista ja PV suorituskyvyn arvottamista nollan ja onnettoman välimaastoon kun joka ukollla ei ole vv-optiikaa silmillään, mutta kukaan ei ole yrittänyt heittää edes arviota mikä naapurin pimeätoimintakyky tällä hetkellä/lähitulevaisuudessa on!!!!

Ensinnäkään tarkoitus ei ole vastata reaktiivisesti vastustajan hankintoihin vaan olla askeleen edellä sillä suomalainen keksivertotaistelija ei voi antaa tasoitusta silläkään saralla.

Mitäs jos me olemme jo askeleen edellä? Aiheesta on ihan turha jauhaa ennenkuin joku lyö faktaa tiskiin millaisella pimeätoimintakyvällä naapuri kykenee hyökkäämään.

Meillä on sentään tilaukset sisällä laitteista joilla tärkeimmät asejärjestelmät saadaan pimeätoimintakykyisiksi, sillä vastataan aika mukavasti siihen jos hyökkääjän ajoneuvot kykenevät toimimaan pimeässä (joka on se ensimmäinen/todennäköisin askel pimeätoiminnan kehityksessä). Myös henk.koht vv-kalustoa on hommattu (ja se on kaiken lisäksi kotimaista), mikään ei estä hommaamasta niitä lisää jos naapurin kyvyt alkavat ihan oikeasti kehittyä ylivertaisiksi taistelussa pimeällä!

`

Paitsi ettei mitään maagista kylmän sodan aikaista harmaata vaihetta ole olemassakaan jonka aikana hommataan varusteita tyhjästä. Ja jos on niin ei muutamassa kuukaudessa mitään ihmeitä tehdä ja jos tehdään niin uskalletaanko ja mikä on tarpeeksi "harmaata" että reagoidaan...

Ja naapuriko sitten luo sen pimeätoimintakykynsä tyhjästä?

 

[Ohjus-tiedustelija]

Uuteen taistelutapaan ja samalla pimeätoimintaan liittyen niin joukot pienenevät! Näin uudella taistelutavalla tai ilman sitä. Yksityisellä puolella toimittaessa (ei täydellinen vertaus) kun hommaa tehostetaan ja työntekijä määrää pienennetään tarkoittaa se yleensä sitä lisätään automaatiota jolla teho pysyy samana tai jopa kasvaa. PV pienentää sodan ajanvahvuutta puoleen siitä mitä se on ollut.

Ja arvatkaapa huviksenne millaiseen supistus prosenttiin päädytään jos lähdetään apinoimaan länsi euroooppalaista mallia... Onhan tuo nähty :dodgy:

Olen sanonut jo kaiken sanottavani tästä aiheesta.

 

[Tvälups]

Jos haluatte huippuvarustellun länsimaisen asejoukon - Katse Ruotsiin

Jos haluatte ylläpitää reserviläissotajoukkoa - Katse Sveitsiin

Jos haluatte massa-armeijaa - Katse P-Koreaan

Jos haluamme toimivan, hyvinvarustellun ja -koulutetun sotavoiman - Katse Peiliin