Taloustieteellinen keskustelu

Toisekseen kun ymmärttää suuremman kokonaisuuden niin Suomi on EU:ssa monikymmenkertainen nettosaada..
- koko suomalaisen yhteiskunnan talous kon täydellisesti riippuvainen viennistä EU:n talousalueelle.
- tämä koskee niin tuotantoa, kauppaa kuin investointejakin.
- ja kaiken tämän lisäksi EU:n jäsenyys on keskeinen osa Suomen turvallisuuspolitiikkaa.

Tuo muuttuu vähitellen, yksi lähivuosien merkittävä asia tulee olemaan EU:n suomalaiseen metsäteollisuuteen aiheuttamat ongelmat joita mm. Sarkamaa on ihan viime aikoina nostellut esille. Sille voi käydä kuten Ruotsin tai brittien autoteollisuudelle - tai vieläkin pahemmin. Eivät ole kyseisen kokoomuspoliitikon profiilin nostattelua vaan aitoa huolta. Meidät halutaan jyrätä.

Kun jyrätään tuollaisen asian kohdalla niin mitenhän sitten turvallisuuspolitiikkakin, kuka luottaa.
 
EU:n jäsenenä Suomessa on sitouduttu ja sitoudutaan vastedeskin aivan liian kunninhimoisiin ja tarpeettomiin sopimuksiin mm päästöistä. Maapallon mittakaavassa väkirikkaat maat ja trooppisilla alueilla sijaitsevat maat lisäävät kaikenlaista kulutusta per capita ja täällä missä ympäristöongelmia ei ole, kuljetaan pian apostolin kyydillä ja maksetaan suurin osa palkasta veroina ulkomaille. On sanottu että Suomessa on isomman rahan edestä turvetta kuin Norjassa on öljyä. Ja tietenkään kotimaista turvetta ei saa polttaa, vaan pitää ostaa kallista öljyä ulkomailta. Jos Suomessa olisi öljyä, ympäristösyistä sitä ei saisi jalostaa eikä polttaa. Vesivoima ja ydinvoima on pahaksi, kuten aivan kaikki normaali elämään liittyvät tarpeet. Kivikaudelle ollaan palaamassa, mutta maksut EU:lle pitää suorittaa Euro-valuutassa kivikaudesta huolimatta. Suomalaiset maksavat keski- ja etelä-euroopan infra-rakentamisia, mutta suomalaiset eivät saa mainintaa sillan pielessä olevaan kylttiin, joka kertoo sillan olevan lahja - ei suomalaisilta, vaan EU:lta.
Onkohan kaikki Suomeen kohdistuvat maailman vääryydet EU:n syytä?

Ainakin tuon turpeen osalta ei EU:n suunnalta ole ollut mitään esteitä tai kieltoja,...Ihan omien suomalaisten poliitikkojen päätöksellä (kaiken lisäksi viimekädesä tasaäänin ja arvan heitolla) tehtiin turpeesta uusiutumaton luonnonvara.
- huolimatta sitä että kaikki Suomen suot ovat kasvaneet jääkauden jälkeen..ja kaikilla soilla turve kasvaa jokaikinen kesä..samalla kun vanha kerros kuolee uuden alle. Tämä on tieteellinen totuus!

Tieteellinen totuus on myös siinä että turve sitoo kasvaessaan juuri saman verran hiilidioksidia kuin siitä vapautuu poltettaessa. (poislukien välilliset päästöt joita syntyy myös muiden energian tuotantomuotojen hyödyntämisessä).
- ja kaikkein ikävintä on se että jatkuvasti kasvavan turvebiomassan alle jäävä kuollut turvemassa muodostaa ja vapauttaa ajanmittaan ilmaston kannalta erittäin haitallista metaania..
- polttamalla turvetta saataisiin samalla jossain määrin ehkäistyä metaanin aiheuttamia päästöjä.

Kaiken lisäksi turvetta kasvaa Suomen soilla joka vuosi lähes kaksinkertainen määrä siihen nähden mitä sitä kokonaisuudessaan käytetään energiantuotannossa ja kasvualustoina.
- nykyisellä käyttömäärällä turvevarat riittäisivät satoja vuosia tulevaisuuteen..ja kaiken lisäksi nykyisellä kulutustasolla turvevarat lisääntyvät koko ajan..

https://fi.wikipedia.org/wiki/Turvetuotanto
https://www.bioenergia.fi/wp-conten...nveto-selvityksistä-VTT-tiedotteita-2550-.pdf
http://turveinfo.fi/turve/turvetuotanto/turpeen-tuotanto/

Suomi on ylivoimaisesti suurin turpeen tuottaja sekä käyttäjä koko EU:ssa..paljon suurempi kuin kaikki muut jäsenmaat yhteensä. Siksi Suomella on ollut painoarvoa turpeeseen liittyvissä päätöksissä EU:ssa. Ikävä kyllä siellä asoita ovat olleet hoitamassa vihersosialistiset maanpetturit..(Stasin ja KGB:n suomalaiset agentit)
- aikoinaan Suomen poliitikot (Lipponen, Halonen ja Hassi) torppasivat EU:n esityksen jossa turve olisi määritelty uusiutuvaksi luonnovaraksi...
- ihan ikoimien poliitikkojemme vaatimuksesta kysein esitys muutettiin Suomen kannalta hankalammaksi..ja edellaan sen jälkeen omien poliitikkojen päätöksellä määriteltiin turve uusiutumattomaksi.
- siis täysin valheellisesti, vastoin tieteellistä ja kaikkien normaalijärjissä olevien ihmisten omakohtaista tietoa turpeen kasvusta sekä uusiurtumisesta.. Järjetöntä ja suorastaan maanpetoksellista politiikkaa.
 
Tuo muuttuu vähitellen, yksi lähivuosien merkittävä asia tulee olemaan EU:n suomalaiseen metsäteollisuuteen aiheuttamat ongelmat joita mm. Sarkamaa on ihan viime aikoina nostellut esille. Sille voi käydä kuten Ruotsin tai brittien autoteollisuudelle - tai vieläkin pahemmin. Eivät ole kyseisen kokoomuspoliitikon profiilin nostattelua vaan aitoa huolta. Meidät halutaan jyrätä.

Kun jyrätään tuollaisen asian kohdalla niin mitenhän sitten turvallisuuspolitiikkakin, kuka luottaa.

Ja, tässäkin vielä...

Kaikki Suomen metsiä koskevat asiat ja niiden osalta mahdollisesti tehtävät Suomelle ja yksityiselle omistukelle haitalliset päätökset ovat täysin omien poliitikkojemme aikaansaannosta.. EU:lla ei ole minkäänlaista lähtökohtaista tarvetta puuttua Suomen metsien hoitoon ja mihinkään muuhunkaan maankäyttöön liittyvään asiaan, ilman suomalaisten poliitikkojen tietoista vaikutusta.
- EU ei todellakaan pakota Suomea luopumaan turpeesta ja korvaamaan sen myötä poistuvat bioenergia pääosin ulkomailta tuotavalla hakkeella.
- ehkä meidän vihersosialisteilla kaikki muu on parempi ratkaisu kuin kotimainen uusiutuva bioehergia. Mieluummin tuodaan vaikka edullista haketta vaikka Amazonin sademetsistä?

Mutta enkä joillekin on parempi että kotimaisten päättäjien sijaan osoitetaan syylliseksi EU...
 
Minun käsitys on, että EU oli aluksi hyvä ja kannatettava, muutenkin kuin vain sen vuoksi että Suomi sai enemmän trahaa kuin maksoi. Sittemmin EU on muuttunut ja nykyään alkaa olla sellainen tunkio, josta ei ota selvää. EU:n pahuus on leväperäisen verorahan käytön hämärtäminen ja lietsominen. EU:n parlamentti itsessään on varsinainen musta aukko, joka hävittää hirvittävän määrän verorahaa. Muodostuneessa tilanteessa pystyykö kukaan sanomaan miksi Suomi maksaa EU:lle monta miljardia ja Viro saa saman verran, tai vielä enemmän? Suomen maantieteellinen asema on mikä on, eikä muuksi muutu olimmepa jäsenenä EU:ssa tai ei. Ihmeesti Suomessa on kyetty käymään ulkomaankauppaa myös ennen EU:ta.
 
Ja, tässäkin vielä...

Kaikki Suomen metsiä koskevat asiat ja niiden osalta mahdollisesti tehtävät Suomelle ja yksityiselle omistukelle haitalliset päätökset ovat täysin omien poliitikkojemme aikaansaannosta.. EU:lla ei ole minkäänlaista lähtökohtaista tarvetta puuttua Suomen metsien hoitoon ja mihinkään muuhunkaan maankäyttöön liittyvään asiaan, ilman suomalaisten poliitikkojen tietoista vaikutusta.

Metsien kohdalla ei mene noin. Lueppas Sarvamaan kirjoituksia. Kokoomuslainen EU-edustaja johon minä luotan. Ei hän puhu paskaa. Ihan oikeasti nyt on tulossa pahat paikat. Jopa RKP:n Nils Torvalds, ex-taistolainen, kyselee mitä on tapahtumassa!! Siellä on sekä näitä kotoperäisiä myyriä, vihervasemmistoa, että EU:n (tietysti kunnian himoisia) tavoitteita joissa ei ole minkäänlaista ymmärrystä eikä käsitystä siitä miten metsät kasvavat Suomessa ja miten metsiä hoidetaan. Olet oikeassa siitä miten kotimaassa sotketaan mutta nyt on niin taustalla niin iso peli menossa että mm. Lapin metsien käyttö ajetaan aivan varmasti alas. Kotimaassahan on täys sotkeminen päällä ja paskan roiskimiseen näyttää osallistuvan myös Yleisradio, mitenhän paljon propagandaa ja vääristelyä jaellaan suomalaisten myyrien toimesta Brysselin käytävillä?

Suomi on ihan täysin vähemmistössä. Emme me päätä tuossa yhteisössä yhtikäs mistään mitä tulee metsiin ja metsien käyttöön. 1995 äänestin EU-jäsenyyden puolesta ja 2025 ollaan hyvin lähellä että alan kannattaa EU-eroa. Jos määräys tulee EU:sta jotta suomalaisten metsien käyttöä on vähennettävä siksi kun brysselin poliitikot näkevät hiilidioksidiharhoja niin kyllä se syy EU on? Jos ulkomaalaiset poliitikot päättävät kymmenien tuhansien suomalaisten omaisuudesta niin että sen tuotto heikkenee merkittävästi niin eikö ole aihetta reaktioon?

25 vuotta sitten ajatusmaailmani oli että ryssä vie metsät ja tarvitsemme edes EU:n tuomaa tukea kun NATO-jäsenyyden kanssa viivyteltiin ja menetettiin tilaisuus. Nyt sitten metsät vie Bryssel. Ei näihin isoihin pidä pienten kansojen luottaa.

Kaiken päälle tämä ns. "Ilmastokriisi" ja siihen liittyvät epämääräisyydet ja haaveet "vihreästä diilistä" sekä vihreästä kasvusta. Yksi ainoa radikaalisukupolvi paskoo ja pilaa kaiken. Ei ole "vihreää kasvua" vaan on vain vittumainen alamäki - jota ei ainakaan kannata alkaa kiihdyttää.
 
Viimeksi muokattu:
@johan6 on ilmiselvästi pro EU miehiä. Tuosta jätekasa unionista kannattaisi lähteä niin sukkelaan kuin mahdollista. Se on muutenkin pystyssä ainoastaan niin kauan kuin Suomen kaltaiset hölmölät makselee unionin kehitysmaille kuten Eestille velkarahalla.
 
Minäkin olen pro EU, venyn pitkään. Mutta kun pää kääntyy, kääntyy se vaikka 180 astetta, niin ei se enää sen jälkeen toiste pyöri.
 
Viimeksi muokattu:
Minäkin olen pro EU, venyn pitkään. Mutta kun pää kääntyy, kääntyy se vaikka 180 astetta, niin ei se enää sen jälkeen toiste pyöri.
Kyseessähän on enää pelkästään vastuunkanto ja tulonsiirtounioni. Alkaa Suomen kehitysapu miljardi tuntumaan pieneltä summalta, kun nyt käytännössä pidetään unionin kehitysmaat pystyssä velkarahalla. Viro on hyvä esimerkki. Paljonkohan uutta räksytystä Venäjän suuntaan vaaditaan vastineeksi täydestä elätyksestä.
 
Muilla pohjoismailla on jäljellä omat valuuttansa, Suomella taas euro, josta talousviisaat ihmettelivät jo aikoinaan notta miksi Suomi ei siitä eroa?

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000007790282.html

”Onko Suomi enää Pohjoismaa?” – Matti Vanhasen mukaan Suomi vertautuu jo Kreikkaan tai Portugaliin​

Suomen talous kaipaa ripeitä uudistuksia, jotta pysyisimme muiden Pohjoismaiden kelkassa, valtiovarainministeriön tuore raportti linjaa.
 
Muilla pohjoismailla on jäljellä omat valuuttansa, Suomella taas euro, josta talousviisaat ihmettelivät jo aikoinaan notta miksi Suomi ei siitä eroa?

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000007790282.html

”Onko Suomi enää Pohjoismaa?” – Matti Vanhasen mukaan Suomi vertautuu jo Kreikkaan tai Portugaliin​

Suomen talous kaipaa ripeitä uudistuksia, jotta pysyisimme muiden Pohjoismaiden kelkassa, valtiovarainministeriön tuore raportti linjaa.
Norjasta raha tulee pulputtamalla maasta.
Suomessa on suo kuokka ja Jussi.
Svedut on taas ollu aina rikkaita. Raha tulee rahan luokse.
Islanti saa rahan turismista. Nyt saattaa olla tiukassa sielläkin.
Tanska on myös vähän Ruotsin tyyliin ollut aina vauras maa mutta siellä on silti tekemisen meininki. Ei takahikiää kuten Suomella jota täytyy vetää perässä. Grönlanti ilmeisesti elättää itsensä?
 
Tuo muuttuu vähitellen, yksi lähivuosien merkittävä asia tulee olemaan EU:n suomalaiseen metsäteollisuuteen aiheuttamat ongelmat joita mm. Sarkamaa on ihan viime aikoina nostellut esille. Sille voi käydä kuten Ruotsin tai brittien autoteollisuudelle - tai vieläkin pahemmin. Eivät ole kyseisen kokoomuspoliitikon profiilin nostattelua vaan aitoa huolta. Meidät halutaan jyrätä.

Kun jyrätään tuollaisen asian kohdalla niin mitenhän sitten turvallisuuspolitiikkakin, kuka luottaa.
Suomen metsäteollisuuden viennistä 54% menee EU-maihin. On keskimäärin sitä kannattavimman pään kauppaa myyjille. On aivan varmaa, että suomalaisten metsäteollisuusyritysten on sopeuduttava markkinan vaatimuksiin, olimme sitten itse päättämässä noista vaatimuksista tai emme. Hyvä esimerkki on kamppailu nykyisten kestävän metsänhoidon sertifikaattien (FSC & PEFC) välillä. Niin vaan näyttää suomalainen metsäteollisuus alistuvan FSC:n kannalle kun ei vääntövoima riitä puolustamaan tätä helpompaa eli PEFC:a.

Esimerkiksi Lidl ja Kaufland -ketjuja pyörittävä Schwarz Gruppe tekee liikevaihtoa vuodessa 113 mrd euroa, vastaten yli 50% Suomen BKT:sta. Siinä alkaa olla vaikutusvaltaa kun kauppaneuvotteluissa myyjälle kerrotaan mitä sertifikaatteja tuotteen tulisi täyttää.

Yhteenlaskettuna euromaihin viennistä menee 37 prosenttia, muihin EU-maihin 17 prosenttia ja muualle Eurooppaan 8 prosenttia.
 
Viimeksi muokattu:
Suomen metsäteollisuuden viennistä 54% menee EU-maihin.

Tuo on tiedossa. Mutta riskit joista Sarvamaa kirjoitti eivät liity sertifikaatteihin tai Lapin metsätalouden sotkemiseen. Kyse on ilmaston varjolla tapahtuvasta Suomen metsien käytön laajamittaisesta rajoittamisesta.

Etenisi ihan piilossa jos Sarvamaa ei pitäisi siitä ääntä.
 
Viimeksi muokattu:
Tanska luopui itsenäisesti kelluvasta valuutasta joskus 1980-luvulla sitomalla sen D-markkaan, sittemmin euroon (ERM2). Sallittu vaihteluväli on +/- 2,5%. Tuosta vaihteluvälistä on käytetty vain hyvin pientä osaa, punaiset viivat kaaviossa.

Kronekurs_.JPG

 
  • Tykkää
Reactions: EK
Etenisi ihan piilossa jos Sarvamaa ei pitäisi siitä ääntä.
No ei varmasti etene piilossa alan toimijoilta. Jokaisella teollisuudenalalla on omat Suomi- ja Eurooppa-tasoiset järjestönsä joissa istuu kovapalkkaisia edushenkilöitä niin että päät kolisee yhteen. Juuri tällaiset toimintaedellytyksiin vaikuttavat tekijät ovat niitä jotka eniten yhtiöiden ylintä johtoa kiinnostavat.


Suomi-tasolla asiat näyttävät toimivan niin, että siinä kun yksittäinen kansanedustaja meuhkaa jostain asiasta niin Metsäteollisuus ry menee suoraan ministerin puheille eikä asiasta tarvitse tehdä sen suurempaa julkista numeroa.

Voi sillä Sarvanmaalla olla jotain muitakin motiiveja kuin meikäläisen metsätalouden ja -teollisuuden jatkuvuus.
 
Suomi-tasolla asiat näyttävät toimivan niin, että siinä kun yksittäinen kansanedustaja meuhkaa jostain asiasta niin Metsäteollisuus ry menee suoraan ministerin puheille eikä asiasta tarvitse tehdä sen suurempaa julkista numeroa.

Ei tule julkista numeroa, eikä kukaan kysele kun Lappi määritellään ympäristöjärjestöjen, firmojen ja vihervasemmiston toimesta "korkean riskin alueeksi" josta ei hakata yhtikäs mitään. Ja 10 vuoden kuluttua huomataan että isot alueet etelässäkin on sitä samaa. Nuo siis liittyvät ns. luonnonsuojeluun.

Ilmastoöyhötys ja metsät on toinen juttunsa. Siinä on EU sotkemassa.

Päättäisivät perkeleet että kasvatetaanko puuta vai lahotetaanko puuta.
 
Ihmeesti Suomessa on kyetty käymään ulkomaankauppaa myös ennen EU:ta.
Olet oikeassa, ei kovin hyvin osattu eikä toisaalta kyetty.. Toki kovasti koetettiin löytää yhteyksiä länsimaisiin kauppakumppaneihin. Käytännössä niiltä osin minkä Neuvostoliitto salli tai antoi periksi.

Ennen EU:n jäsenyyttä suomalainen yhteiskunta, teollisuus ja talous oli erittäin riippuvainen Neuvostoliitosta..
- tämä riippuvuus konkretisoitui Neuvostoliiton romahtaessa
- samalla romahti myös Suomen valuutan=markan arvo.
- puhumattakaan kymmenistä tuhansista suomalaista yrityksistä ja yrittäjistä..
- saattaa olla että eräät maksavat vieläkin noiden aikojen tappioitaan ja takauksiaan.

Nykyisellään suomalainen vientiteollisuus tuottaa ja käy globaalia kauppaa EU:n jäsenyyden myötä tasapuolisista ja hyvistä lähtökohdista.
- suurin osa vientiyrityksistämme ovat kyenneet säilyttämään ja kehittämään kilpailukykyään globaaleilla sekä EU:n markkina-alueella.
- monet suomalaista teollisuusyrityksistä ovat laajentaneet toimintaansa ulkomaille samalla kun ulkomaiset ovat investoineet Suomeen.

EU jäsenyydestä on pelkästään hyötyä Suomelle ja suomalaisille vientiyrityksille..
- se tarjoaa suomalaisille suoraan satoja tuhansia työpaikkoja, välillisesti (erilaisina palveluina sekä alihankintana) vielä paljon enemmän.
- meillä on edelleenkin hyvät mahdollisuudet kasvattaa vietiteollisuuden osuutta Suomen kansantaloudessa. Toki siihen kohdistuu paineita ja haasteita.

Valitettavasti Suomen julkishallinnon taloutta ei ole kyetty hoitamaan vastuullisesti.
- valtion ja kuntien hallinto käyttää enemmän varoja palveluihinsa kuin yhteiskunnalla on verotuottoja.
- eikä tämäkään tilanne johdu EU:sta tai eurosta.
- meillä yksinkertaisesti jaetaan palveluita ja sosiaaliturvaa enemmän kuin kykenemme oman maamme resursseilla tuottamaan.
- julkishallinnon kustannusvajetta on katettu jo yli kymmenen (10) vuoden ajan ottamalla lisävelkaa. Velkaa velan päälle.

Julkishallintoa ovat pyörittäneet juuri ne samat poliitikot jotka ovat päättäneet kaikesta muustakin suomalaisia koskevasta lainsäädännöstä..
- siitä on turha syyttää EU:ta. Kaikki päätökset tulevat tai ovat tulematta pelkästään omien poliittisten edustajiemme toimesta.

Eikä kannata syyttää Viroa tai virolaisia siitä ettei heillä ole juurikaan valtion velkaa. Tai siitäkään että siellä verotusaste on paljon matalampi kuin Suomessa.
- eikä EU pakota virolaisia huonoon julkishallinnon taloudenpitoon tai vastaanottamaan pakolaisia yhteiskunnan elätettäväksi, sukupolvesta toiseen..
- vaikka Virolla on vähemmän EU-edustajia kuin meillä niin he keskittyvät ajamaan EU:n toimielimissä oman maansa etua..siitäkin voisi suomalaiset ottaa esimerkkiä.

Mutta, minun puolestani jokainen saa ajatella Suomen EU-jäsenyydestä ja suomalaisten (kansan)edustajien toiminnasta juuri kuten parhaakseen näkee..
 
Metsien kohdalla ei mene noin. Lueppas Sarvamaan kirjoituksia. Kokoomuslainen EU-edustaja johon minä luotan. Ei hän puhu paskaa. Ihan oikeasti nyt on tulossa pahat paikat. J
En erityisemmin luota tähän Sarvamaahan...puolueestaan huolimatta.

Toisaalta en myöskään usko että EU- vie mihinkään suomalaisia metsiä..tai tietenkin siellä voidaan taipua suomalaisten edustajien omiin ja omaa maataan koskeviin rajoituksiin.
- kuten kävi jo aikaisemmin esim turpeen osalta.
- olen itsekin metsänomistaja ja kokemusta löytyy kaikenlaisesta riitelystä naturan, suojeluhankkeiden, pakkolustusyritysten jne. kanssa..
- viimeksi viikko sitten sain aluehallintovirastolta päätöksen erääseen suojelijoiden ajamaan lunastusasiaan.(taas kerran oman etuni mukaisen).

En juurikaan luota suomalaisiin poliitikkoihin tai EU-edustajiin.. Onneksi siellä toimii myös ruotsalaisia ja virolaisia joilta voinee odottaa järkevämpiä näkemyksiä. Mutta kuten jo totesin suomalaiset edustajat saattavat hyvin ryhtyä ajamaan poikkeussääntöjä koskien suomalaisia yksityismetsiä ja metsännomistajia. Sellaisesta en yllättyisi.
 
Olet oikeassa, ei kovin hyvin osattu eikä toisaalta kyetty.. Toki kovasti koetettiin löytää yhteyksiä länsimaisiin kauppakumppaneihin. Käytännössä niiltä osin minkä Neuvostoliitto salli tai antoi periksi.

Ennen EU:n jäsenyyttä suomalainen yhteiskunta, teollisuus ja talous oli erittäin riippuvainen Neuvostoliitosta..
- tämä riippuvuus konkretisoitui Neuvostoliiton romahtaessa
- samalla romahti myös Suomen valuutan=markan arvo.
- puhumattakaan kymmenistä tuhansista suomalaista yrityksistä ja yrittäjistä..
- saattaa olla että eräät maksavat vieläkin noiden aikojen tappioitaan ja takauksiaan.

Mutta, minun puolestani jokainen saa ajatella Suomen EU-jäsenyydestä ja suomalaisten (kansan)edustajien toiminnasta juuri kuten parhaakseen näkee..

80-luvulla vientimme NL:oon oli korkeimmillaan 26% vuonna -83 tipahtaen tasaisesti vuosi vuodelta aina 14%:in vuonna -89. Joillakin aloilla se oli kylläkin pääkohde, esim. laivat ja jalkineet, joilla prosentti heilui 70 kieppeillä viellä 80-luvun lopussa. Ei sitä turhaan sanottu että sinne meni vaikka vanhat vasemmanjalan kumisaappaat...
Bilateraalikaupalla kun mentiin niin tuotteiden hintakin vielä määräytyi neuvotteluilla eikä markkinoilla, joten roudattiin sitten niitä jalkineita tai laivoja, vastikkeeksi saatiin öljyä sen mukaan mitä oltiin vaihtosuhteeksi sovittu. Länsimarkkinoille viedessä taas pelattiin markkinasääntöjen mukaan, mutta sitä sitten avitettiin devalvaatioilla. Joten kenenkään ei tarvinnut tehdä mitään kustannusrakenteelle...

Valuutta romahti sitten kunnolla kun -92 päästettiin kellumaan, kun ei vuotta aiemmin tehty 12% devalvaatio auttanut. Lopputuloksena oli markasta hävinnyt 40%. Kiittäminen tuostakin silloista hallitusta ja -91 tehtyä ecu-kytkentää.
Senkin syyt olivat kyllä tehty jo edellisellä vuosikymmenellä ulkomaisen luotonannnon vapauttamisella. Jos ulkomailta sai halvempaa lainaa kun kotimaasta pankkienkin vielä kovasti niitä mainostaen, niin valuuttakurssiriski jäi helposti muiden ehtojen ja halvan koron varjoon, ja niin alkoi ulkomaisen rahan virta Suomeen..
Jotta rahan arvo pysyisi ennallaan, Suomen Pankki nosti -89 luottojen korkotasoa rajoittaakseen maahan tulevaa rahaa. Tekemällä kalliista lainasta vielä kalliimman verrattuna ulkomaiseen lainaan se ei yllättäen toiminutkaan, vaan maahan tuli lisää ulkomaista rahaa. Loppu tuli sitten -92 kun Suomen Pankilta loppui valuuttavaranto...

Olipa sitten taustalla ymmärtämättömyys, osaamattomuus vai Koiviston haluama linja viedä Suomea lähemmäksi eurooppaa ja yhteistä valuuttaa, niin jos ei se 40%:n devalvaatio tehnyt yrityksille valuuttalainoista mahdottomia hoitaa, niin pankkien pelastaminen viimeistään teki sen.

Uuden vuosituhannen kunniaksi sitten valtio myi ulosottovelat Norjalaiselle perintäyhtiölle 5%:n arvosta, kun ei uskonut niitä itse saavansa koskaan perittyä. Pahat kielet puhuvat että sopimuksessa oli ehto, että Suomen valtio ei heikennä saatavien arvoa velan anteeksi antavalla lailla 15-vuoteen... siksi laki 90-luvun velkojen vanhenemisesta tuli vasta 2008...

Että emme me taloutemme tuhoamiseen mitään EU:a tarvi, pystymme siihen ihan hyvin itsekin...
 
Viimeksi muokattu:
Norjasta raha tulee pulputtamalla maasta.
Suomessa on suo kuokka ja Jussi.
Svedut on taas ollu aina rikkaita. Raha tulee rahan luokse.
Islanti saa rahan turismista. Nyt saattaa olla tiukassa sielläkin.
Tanska on myös vähän Ruotsin tyyliin ollut aina vauras maa mutta siellä on silti tekemisen meininki. Ei takahikiää kuten Suomella jota täytyy vetää perässä. Grönlanti ilmeisesti elättää itsensä?

Kaikilla muilla on myös sellaista vanhempaa perua olevaa kansallista itsetuntoa ja tietotaitoa, että uskaltavat ja osaavat laittaa hanttiin wanna-be siirtomaaherran komennoille.

Meillä vahvuutena ja heikkoutena on se, että olemme kauttaaltaan peasant:teja ja valtio nuori.
 
Koska oikeusministerin taytyy olla juristi, olisiko mahdotonta edellyttaa etta valtiovarainministerin (selkeasti tarkeampi salkku) tulisi olla taloustieteilija (Lipasto/ KKK/ Hanken/ Poli_TuTa)?
Koska nyt Suomen tulevaisuutta tuhotaan ihan totaalisesti, tilanteessa jossa siihen ei yksinkertaisesti ole lainkaan varaa. "Ydintieteilijoiden maailmanlopun atomikello" Suomi Oy:lle oli 23:59 jo vajaa kaksi vuotta sitten.
On tata aika helkkarin kurja katsella ulkopuoleltakin, entisena kansantaloustieteen paa-aineopiskelijana.
 
Back
Top