Jestas, tästä voisi sanoa vaikka mitä, mutta keskitytään nyt lihavoituun osaan kun se on tässä selvästi pohjana. Jos nyt oletetaan, että tässä kuvataan hyvin Suomen talouskasvua kuten on väitetty, niin Eurojäsenyyden jälkeinen aika, varsinkin kuvaajan mielenkiintoisuudet huomioiden, näyttää suoraan sanottuna säälittävältä. Nokia veti käppyrän tilapäisesti ylös EU-jäsenyyden jälkeen, muuten onkin sitten ollut todella heikkoa.Ymmärrän hyvin eron erilaiseen ideologiaan perustuvassa näkemyksessä. Mutta, kokemuksen ja toteutuneen kehityksen myötä tiedetään mitkä ovat olleet oikeita ja vääriä valintoja.
EU- jäsenyys ja Euro ovat olleet meille suomalaisille erittäin hyviä ratkaisuja. Kaikkein suurin hyöty on koitunut vientiteollisuudelle ja välillisesti monelle muullekin sektorille.
- toteutuneesta menestyksestä on helppo ennustaa hyviä aikoja myös tulevaisuudessa.
Tässä näkyy varsin hyvin Suomen talouskasvu 50 vuoden aikana..
Taloustieteellinen keskustelu
- Viestiketjun aloittaja Mustaruuti
- Aloitus PVM
Ja otetaan nyt tää vielä mukaan. Olemme alle vuoden 2008 tasolla, millä mittarilla tämä on toivottavaa kehitystä johon on hyvä tähdätä myös tulevaisuudessa? Koska vuosikymmeniä sitten näistä toivuttiin onnistuneesti? Onko maailmassa Venezuelan, Pohjois-Korean ja meidän lisäksi muita, joiden talous on kasvanut yhtä huonosti? Ehkä Afrikassa on joku?
Ymmärrän hyvin eron erilaiseen ideologiaan perustuvassa näkemyksessä. Mutta, kokemuksen ja toteutuneen kehityksen myötä tiedetään mitkä ovat olleet oikeita ja vääriä valintoja.
EU- jäsenyys ja Euro ovat olleet meille suomalaisille erittäin hyviä ratkaisuja. Kaikkein suurin hyöty on koitunut vientiteollisuudelle ja välillisesti monelle muullekin sektorille.
- toteutuneesta menestyksestä on helppo ennustaa hyviä aikoja myös tulevaisuudessa.
Tässä näkyy varsin hyvin Suomen talouskasvu 50 vuoden aikana..
Ja toivottavasti talouden suhdanteet kehittyy Suomen osalta samalla tavalla myös tulevaisuudessa. Tottakai on ollut lasku- ja nouskausia mutta keskimäärin kuitenkin paljon enemmän nousua..
Kaiken lisäksi nykään ei kannata ajatella talouden kehitystä pelkästään Suomeen rajoittuen. Meidän sisämarkkinamme kattavat EU:n myötä jo n. 500 miljonaa asukasta/kuluttajaa.
- varsinkin nuorille valtioiden rajat eivät muodosta minkäänlaisia esteitä tulevaisuuden suunnitelmille. Kaikilla on erinomaiset mahdollisuudet menestyä niin työntekijöinä kuin yrittäjinä koko EU:n kotimarkkinoilla.
- aasianmaiden kauppasopimus tarjoaa lisää yhteistä markkina-aluetta myös EU:lle, kunhan osataan ja ymmärretään sopia yhteisistä säännöistä.
- toki kauppasuhteet on useimpien ko. maiden kanssa jo entuudestaan hyvässä hoidossa.
Ymmärrettävästi jäsenyys EU:ssa tarjoaa yksittäisille kansalaisille hyvän vaihtoehdon myös siinä tapauksessa jos taloudelliset edellytykset ja kehitys Suomessa ei pysy muun maailman tasolla/vauhdissa.
- Ihmisten vapaa liikkuminen on ihan oikeasti jonkinlainen haaste myös Suomen hallitukselle, nyt ja tulevaisuudessa.
Mutta, kuten olen jo toistanut monta kertaa niin uskon myös Suomen hyvään tulevaisuuteen. Se ei kuitenkaaan onnistu käpertymällä omaan nurkkaan ja jättäytymällä muun maailman yhteisten rakenteiden (= EU:n yhteinen talous ja NATO:n turvallisuus) ulkopuolelle.
- Suomi näet sijaitsee muuhun Eurooppaan nähden kaukana meren takana sekä enemmän ja vähemmän Venäjän sekä Pietarin kainalossa.
Suomella (varsinkin vientiteollisuudella ja yrityksillä) on siis asiat hyvin, jos ja kun meidän omat poliitikkomme osaavat hoitaa oman ruutunsa.
Ottamatta sen kummemmin nyt kantaa siihen, liittyvätkö pörssikurssit ja makrotalous toisiinsa niin kysyisin, katsoitko itse ollenkaan mitä kuvasi kertoo?
Markka-aikana 1964-1999 indeksi nousi 100 pisteestä noin 8000 pisteeseen. Katsoppa kehitystä eurounelmasi aikana 1999-2020.
Toivokaamme siis, että toiveesi talouden kehityksestä ei toteudu vaan saisimme edes hiukan kasvua
.Kantaasi Suomen näkökulman unohtamisesta en kommentoi muuten kuin toteamalla että minä olen suomalainen. On sinun henkilökohtainen asiasi jos koet itsesi joksikin muuksi.
Laitoin tarkoituksella tuon Helsingin Pörssin indeksin kehityksen 50 vuoden ajalta. Se kertoo nimenomaan suomalaisten pörssiyhtiöiden talouden kehittymisestä kyseiseltä ajalta..se on historiaa ja toteutunutta kehitystä. Ei ole mitään erityistä syytä miksei talouskasvu voisi jatkua samalla tavalla myös tulevaisuudessa. Toki pitää ymmärtää että globaaliin talouskehitykseen kuuluu sekin että kasvua sekä hyvinvointia tulee jakaantumaan yhä laajemmalle joukolle maita ja kansalaisia. Tulevan kehityksen suhteen Suomi on kuitenkin erittäin hyvässä asemassa omien lähtökohtiensa osalta.
Suosittelen tutustumaan myös seuraavaan:
https://www.taloustieteellinenyhdistys.fi/wp-content/uploads/2017/09/KAK_3_2017_176x245_WEB-8-34.pdf
Tuossa on vertailtu Suomen pitkäaikaista talouskehitystä Yhdysvaltoihin, Saksaan ja Ruotsiin. Siinä on myös selkeästi tuotu esille ne tekijät joilla Suomi on saavuttanut taloudellisen asemansa. Huomuioiden myös tulevaisuuden kannalta välttämättömät kehityskohteet. Ne ovat pääpiirteittäin samanlaisia kuin em. johtavilla talousmailla sekä naapurillamme Ruotsilla.
- Suomen tulevaisuuden suhteen tarvittavien kehityskohteiden osalta kysymys ei ole kovin ihmeellisistä asioista.
Tässä lainaus yleisellä tasolla:
Ja, ennen kaikkea kysymys on myös siitä ettei Suomi todellakaan voi käpertyä omaan suljettuun "muumilaaksoonsa". EU:n jäsenyyden ja vahvan Euro-valuutan myötä Suomi on päässyt lähtökohtaisesti tasavertaiseen asemaan muiden jäsenmaiden kanssa Euroopan sisämarkkina-alueella. Jatkossa kysymys on vain ja ainoastaan siitä kyetäänkö Suomessa, omien päättäjiemme toimesta, päättämään asioista edes suurinpiirtein samalla tavalla kuin em. eurooppalaisissa verrokkimaissa (Saksa, Ruotsi jne.).
- valitettavasti olemme Suomessa jääneet jälkeen esim. Ruotsiin nähden (sekä Tanskaan) jotka tekivät omat taloudelliset korjausliikkeensä jo 10 vuotta sitten.
- tämä jälkeenjääneisyys näkyy myös em. kansantalouksien keskinäisessä vertailussa.
Olen pitkälle samaa mieltä em. Pohjolan tutkielman näkemyksistä... Mutta tottakai löytyy myös erilaisia ajatuksia sekä ideologioita.. Niitä minä pidän väärinä.
Suosittelen tutustumaan myös seuraavaan:
https://www.taloustieteellinenyhdistys.fi/wp-content/uploads/2017/09/KAK_3_2017_176x245_WEB-8-34.pdf
Tuossa on vertailtu Suomen pitkäaikaista talouskehitystä Yhdysvaltoihin, Saksaan ja Ruotsiin. Siinä on myös selkeästi tuotu esille ne tekijät joilla Suomi on saavuttanut taloudellisen asemansa. Huomuioiden myös tulevaisuuden kannalta välttämättömät kehityskohteet. Ne ovat pääpiirteittäin samanlaisia kuin em. johtavilla talousmailla sekä naapurillamme Ruotsilla.
- Suomen tulevaisuuden suhteen tarvittavien kehityskohteiden osalta kysymys ei ole kovin ihmeellisistä asioista.
Tässä lainaus yleisellä tasolla:
Ja, ennen kaikkea kysymys on myös siitä ettei Suomi todellakaan voi käpertyä omaan suljettuun "muumilaaksoonsa". EU:n jäsenyyden ja vahvan Euro-valuutan myötä Suomi on päässyt lähtökohtaisesti tasavertaiseen asemaan muiden jäsenmaiden kanssa Euroopan sisämarkkina-alueella. Jatkossa kysymys on vain ja ainoastaan siitä kyetäänkö Suomessa, omien päättäjiemme toimesta, päättämään asioista edes suurinpiirtein samalla tavalla kuin em. eurooppalaisissa verrokkimaissa (Saksa, Ruotsi jne.).
- valitettavasti olemme Suomessa jääneet jälkeen esim. Ruotsiin nähden (sekä Tanskaan) jotka tekivät omat taloudelliset korjausliikkeensä jo 10 vuotta sitten.
- tämä jälkeenjääneisyys näkyy myös em. kansantalouksien keskinäisessä vertailussa.
Olen pitkälle samaa mieltä em. Pohjolan tutkielman näkemyksistä... Mutta tottakai löytyy myös erilaisia ajatuksia sekä ideologioita.. Niitä minä pidän väärinä.
Viimeksi muokattu:
Tässä syytellään aivan samalla tavalla kuin Trump vaalitulosta.. Suomen osalta syyllinen löytyy peiliin katsomalla.
Meilllä jätettiin 10 vuotta sitten tekemättä juuri ne talous- ja työmarkkinauudistukset joilla mm. Ruotsi ja Tanska korjasivat vuoden 2008-pankkikriisin aiheuttaman taantuman. Toki Suomen osalta talauden tilannetta vaikeutti myös Nokian romahdus. Mutta, sitäkin suuremmalla syyttä olisi pitänyt käyttää samaa "lääkettä" kuin em. naapurimaissa.
- sen sijaan että olisi korjattu talouden ja työelämän rakenteellisia virheitä, meillä toteutettiin "velkaelvytys" ja sitä samaa onkin sitten jatkettu näihin päiviin ja yhdä edelleen ja edelleen.
Eu:n jäsenyys ja vakaa Euro sekä matalat korot ovat pitäneet suomalaiset yritykset vientimarkkinoilla ja estäneet taloutta romahtamasta kokonaan.
- mutta, jokainen saa ajatella asioita oman ideologiansa lähtökohdista ja olla juuri sitä mieltä kuin haluaa..
Olen samaa mieltä tuosta peilistä. Suomi itse tyhmyydessään liittyi euroon. Onneksi edes pikku hiljaa suomessakin tosiasiat aletaan hyväksyä ja ymmärtää se, että euroon liittyminen oli virhe. Todennäköisesti se on suurin yksittäinen virhe, mikä itsenäisen suomen talouspolitiikassa on tehty.
Hintaa tästä typeryydestä tullaan sitten maksamaan pitkään.
Edelleen kysyn, miksi oletat kehityksen olevan positiivista kun itse postaamasi kuva osoittaa markka-ajan paremmuuden ja euroajan surkeuden?
Ei ole mitään syytä olettaa etteikö Suomi pärjää maailman maiden joukossa kuten aikaisempina vuosikymmeninä Sitä olen koko ajan koettanut kertoa. Aikaisemman meilin kuva kertoo mainiosti siitä että viimeisten 50 vuoden aikana Suomen talouden kehitys on ollut "pitkässä juoksussa" varsin suotuisaa. Lukekaa myös yllä linkkaamani "taloustieteellisen yhdistuksen tutkielma"
- mutta, samalla pitää myös ymmärtää että (näkyy selkeästi kuvasta) että matkassa on ollut nousu- ja laskukausia.
- jopa reilun vuosikymmen pituisia jaksoja jolloin talouskasvu on laskenut tai vähintään polkenut paikoillaan.
- nykyinen, jo kymmenen vuotta kestänyt heikon kasvun aika ei muodosta tässä mitään erityistä poikkeusta.
- varsinkin kun tiedämme taustalla olevat syyt...nekin olen kertonut jo useampaan kertaan (= siis, emme toimineen oman taloutemme sekä kilpailukykymme osalta samalla tavalla kuin esim. Tanska ja Ruotsi)
Suomen historian parhaat talouspäätökset ovat olleet liittyminen Euroopan unionin jäseneksi ja toisekseen markan vaihtaminen Euro-valuuttaan.
- olen itse kokenut liiketoiminnassa niin markka-ajat kuin Euron myötä syntyneet rahoitusalan yleiset hyödyt, vakauden, ennustettavuuden sekä edullisen ja vakaan korkotason.
- minulle on turha tulla selittämään markan devalvaatio-etuja..olen kokenut ne ajat henkilökohtaisesti (nimelliset edut ovat tilapäisiä, mutta haitat erittäin suuria ja pysyviä).
Enkä kirjoittele tänne pelkästään omia mielipiteitäni..Ystäväpiiriini kuuluu edelleenkin yrittäjiä (entisiä ja nykyisiä) ja heistä kaikki jakavat samat näkemykset (edelleenkin omien kokemustensa pohjalta).
Mutta, kaikesta huolimatta jokainen saa kertoa ja selittää omana "totuutenaan" mitä tahansa. Juuri näin tekee myös väistyvä USA:n presidentti.
Minun näkökulmastani niillä ei ole rehellisen totuuden kanssa mitään tekemistä. Kuten on tapana sanoa "money talks and bullshit walks".
P.S. Halutessaan jokainen voi käytännössä kokeilla miten heikko valuutta käyttäytyy. Vaihtakaa rahanne rupliksi..
Jatkan vielä..miksi ihmeessä valehdella ja väittää nykyisiä aikoja euroajan surkeudeksi?
Vaikka jäisimme talouden osalta vielä toiseksi vuosikymmeneksi "polkemaan paikoillaan" olemme siitä huolimatta ja pysymme erittäin vauraana yhteiskuntana.
- Suomi on talouden ja hyvinvoinnin osalta vähintäänkin keskitasoa Euroopan maiden joukossa.
- varsinkin yksityisellä sektorilla (erityisesti vientiteollisuudessa) myös palkkojen sekä ostovoiman kehitys on ollut kohtuullisen hyvää tasoa.
Ymmärrettävästi Suomen korkean verotuksen sekä kustannustason vuoksi on tapahtunut varsin paljon myös "ulosliputusta" = monet yritykset ovat siirtyneet ulkomaille ja usein lähemmäksi keskeisiä markkinoita. Tämä on luonnollista kehitystä. Suomi on maailman korkeimmin koulutettujen ihmisten maa. Se tarkoittaa että jo (lähi)tulevaisuudessa Suomen elinkeinorakenne tulee väistämättä muuttumaan.
Mutta jokainen joka on kyllästynyt Suomen köyhyyteen ja kurjuuteen pääsee helposti kokemaan myös parempaa elämää.. Muuttaa vaikka naapuriin Venäjälle..ehkä sieltä löytyy se onnellisten yhteiskunta.
En toki valehtele. Minä vain katson asiaa paljon sinua laajemmasta näkökulmasta.
Sinun selittämäsi "totuus" on sinun lompakkosi. Puhut kokemuksistasi ja kaveriesi kokemuksista. Ottamatta mitään kantaa siihen, uskonko puheisiisi kokemuksistasi, olennaista on, että ne ovat sinun kokemuksiasi. Niillä on hyvin vähän jos mitään tekemistä kansantalouden kanssa siinä laajuudessa mistä minä puhun.
Ymmärrän hyvin sen, miksi monet halusivat euroon. 90-luvun devalvaatio oli traumaattinen kokemus monille. Varsinkin niille, jotka olivat ottaneet suoraa tai sidottua valuuttalainaa. He haukkasivat paskaa rajusti devalvaation seurauksena. Oli täysin inhimillistä, että monet kuvittelivat/uskottelivat devalvaation olevan syynä ongelmiin vaikka todellinen ongelma oli valtaisa velkaantuminen ja utopia jatkuvasta kasvusta sekä myös siihen liittyvä ideologinen vakaan valuutan politiikka joka miltei ajoi suomen kehitysmaaksi. Jos silloin olisi noudatettu sinun kokemusoppejasi ja jätetty devalvaatio tekemättä, me olisimme Albania. Devalvaatio pelasti suomen silloin. Toki odottelu ja epätoivoinen vahvan valuutan puolustus tuhosi jo monet, mutta onneksi ei kaikkea. Nyt me emme euron ansiosta pysty enää tekemään mitään muuta kuin katselemaan tätä hidasta junaonnettomuutta.
Tämä keskustelu on turhaa, koska katsantokantamme ovat niin erilaiset. Esimerkkinä vaikka nyt mainitsemasi korkotaso. Sinun sammakkoperspektiivistäsi katsottuna nykyinen korkotaso euron ansiosta voi olla hieno asia. Onhan se "vakaa" ja "ennalta arvattava" kuten sanot. Ja se on myös mahdollistanut talouskasvun koska maat, jotka eivät muuten olisi ikinä saaneet lainaa sellaisia määriä kuin ovat saaneet (esim. Italia, Espanja, Ranska, Kreikka jne.) ovat pystyneet jatkamaan kulutusta vuodesta toiseen yli varojensa. Tämä on se ikiliikkuja mistä puhuin.
Ongelma vain on se, että makrotaloudellisesti tosiasiassa nykyinen korkotaso on selvä merkki keskuspankkijärjestelmän epätoivoisesta pyrkimyksestä pitää talous pyörimässä edes jotenkin rahan kiertonopeuden hidastuessa koko ajan johtuen tulonjaon vääristymisestä ja vaihtotaseiden kroonisesta epätasapainosta johtuen. Mikä ei toki johdu pelkästään eurosta vaan pääomaliikkeiden täydellisestä vapaudesta.
Toki korkoihin vaikuttaa myös pankkijärjestelmän sisäinen ongelmakenttä joka liittyy tasearvojen vääristymään jota ei ole korjattu vaikka siihen olisi ollut jo yli vuosikymmen aikaa. Vain Basel 2- säännöstön muokkaamisella/unohtamisella vältettiin totaalinen pankkijärjestelmän romahdus 2007-2009 mutta sen pohjimmaista ongelmaa ei korjattu koska se olisi rajoittanut voittojen kotiuttamista sijoittajille vuosiksi eteenpäin.
Eli kyllä. Meillä on vakaa korkotaso. Eikä se muuta voi ollakkaan. Koska jos korot nousisivat edes hieman, koko korttitalo romahtaisi kasaan hetkessä.
Onhan se taloudesta ymmärtämättömälle kuten minulle jotenkin mahdoton yhtälö että korko, jonka ajatus ainakin minulle on sijoituksen riskin hinta, on negatiivinen. Että jokin on komeasti pielessä vaikka kaikkea muuta vakuutellaan. Seuraavaksi varmaan Helsingin rautatieaseman kuskit alkaa tarjoilen nohevia ”sioitus” vinkkejä..
En jaksa jankata näilläkin sivuilla jo moneen kertaan läpikäytyjä totuuksia pienen maan heikko valuutta = Suomen markka vs. Euro (maailman vauraimman talousalueen yhteisvaluutta).
- käytännössä se näkyi liike-elämässä markka-aikaan jo pelkästään siinä että meillä oli käytännössä kaksivaluuttajärjestelmä markka ja USD, jokainen tarjous, osto- ja myyntitapahtuma oli sidonnainen dollarin arvoon suhteessa markka.
- eikä kysymys devalvaation haitallisuudesta johtunut pelkästään mainitusta 1990-luvun tapauksesta. Se oli suurelta osaltaan seurausta Suomen Pankin poliitikkojen (mm. sosialisti Koivisto) säätelemästä valuuttapolitiikasta jo edeltävän vuosikymmenen aikana. Huomioiden myös markka-aikojen inlaatio, heittelehtivä korkotaso jne.
- nämä nyt vain mainitakseni..
Euron myötä olemme saaneet vahvan perustan kaikelle maksuliikenteelle kuin myös rahoitukselle. Koko yhteiskunta voi kiittää lähes olemattomasta inflaatiosta.
- lisäksi Euro on kelluva valuutta joten se arvostus säätyy ja maukautuu muihin suuriin talouksiin/valuuttoihin (esim. USD) maailmatalouden muutosten edellyttämällä tavalla.
- ymmärrettävästi muutokset ovat vakaita sekä ennustettavia. Mutta, tottakai jokainen saa odotella romahduksia ihan oman mielensä mukaan (ei ehki kannata menettää yöunia sitä odotellessa)
- Suomen osalta riittää kun pidämme teollisuutemme kansallisen kilpailukyvyn euroopanmaiden kärkikastissa.. Euro-valuutta kelluttaa talousalueen kilpailukykyä globaaleilla markkinoilla.
- toki on myös ongelmia, niiden kanssa täytyy kuitenkin osata elää. Euro kestää ne kaikki varmasti yhtä hyvin kuin mikä tahansa muu valuuttajärjestelmä.
- joka tapauksessa kaikki yhteiskunnat tarvitsevat mahdollisimman asiallisen ja toimintakykyisen vaihdantavälineeen/valuutan..
- tässä tehtävässä Euro palvelee meitä suomalaisia (muiden mukana) paljon paremmin kuin entinen markkamme.
Toisaalta minun on hieman vaikea ymmärtää jatkuvaa valitusta siitä että rahan arvo on jo pitkään säilynyt vakaana, korot ovat matalia, inflaatio on erittäin vähäistä, keskimääräinen varallisuus kasvanut jne.
- minä pidän tätä nykyistä vakautta pelkästään hyvänä asiana.
- vaikka nimelliskorot ovat jossain tapauksissa jopa miinuksella niin tuskinpa tavallinen kansalainen pääsee siitä hyötymään...mutta meillekin korot (vakuudellisissa lainoissa) ovat jo pitkään olleet sopivalla tasolla.
En odottele mitään erityisiä talousromahduksia..mutta jokainen saa ajatella on olla tilanteesta mitä mieltä tahansa.
- toisaalta esim. pörssikurssit vaihtelu on täysin normaalia ja luonnollista,
- pörssiromahduksista huolimatta osakkeiden arvonnousu (ja osingot) ovat olleet hyviä sijoituksia.
- olen varma että tulevaisuudessakin saamme kokea erilaisia suhdanteita (joihin pörssi tapansa mukaan reagoi pienillä tai suuremmilla muutoksilla)
Nämä muutamat viime päivien kirjoitukseni olen tehnyt sillä ajatuksella että olen vakuuttunut että Suomi tulee kehittymään tulevina vuosikymmeninä hyvin. Kuten historia osoittaa.
- viimeisten kymmenen vuoden tasaantuma voi toki jatkua (esim. väestömme keskimääräisen ikärakenteen/vanhenemisen vuoksi) vielä jonkin aikaa.
- kyseessä ei ole kuitenkaan mikään romahdus tai edes lamakausi..
- kaiken lisäksi olisimme voineen pysyä samassa talouskasvussa mm. Ruotsin ja Taskan kanssa jos meillä olisi toteutettu samat uudistukset kuin ko. naapureissamme.
Kaikesta huolimatta on hienoa että jokainen saa ajatella asioista oman ideologiansa pohjalta...ja tulla onnelliseksi omalla tavallaan.
- käytännössä se näkyi liike-elämässä markka-aikaan jo pelkästään siinä että meillä oli käytännössä kaksivaluuttajärjestelmä markka ja USD, jokainen tarjous, osto- ja myyntitapahtuma oli sidonnainen dollarin arvoon suhteessa markka.
- eikä kysymys devalvaation haitallisuudesta johtunut pelkästään mainitusta 1990-luvun tapauksesta. Se oli suurelta osaltaan seurausta Suomen Pankin poliitikkojen (mm. sosialisti Koivisto) säätelemästä valuuttapolitiikasta jo edeltävän vuosikymmenen aikana. Huomioiden myös markka-aikojen inlaatio, heittelehtivä korkotaso jne.
- nämä nyt vain mainitakseni..
Euron myötä olemme saaneet vahvan perustan kaikelle maksuliikenteelle kuin myös rahoitukselle. Koko yhteiskunta voi kiittää lähes olemattomasta inflaatiosta.
- lisäksi Euro on kelluva valuutta joten se arvostus säätyy ja maukautuu muihin suuriin talouksiin/valuuttoihin (esim. USD) maailmatalouden muutosten edellyttämällä tavalla.
- ymmärrettävästi muutokset ovat vakaita sekä ennustettavia. Mutta, tottakai jokainen saa odotella romahduksia ihan oman mielensä mukaan (ei ehki kannata menettää yöunia sitä odotellessa)
- Suomen osalta riittää kun pidämme teollisuutemme kansallisen kilpailukyvyn euroopanmaiden kärkikastissa.. Euro-valuutta kelluttaa talousalueen kilpailukykyä globaaleilla markkinoilla.
- toki on myös ongelmia, niiden kanssa täytyy kuitenkin osata elää. Euro kestää ne kaikki varmasti yhtä hyvin kuin mikä tahansa muu valuuttajärjestelmä.
- joka tapauksessa kaikki yhteiskunnat tarvitsevat mahdollisimman asiallisen ja toimintakykyisen vaihdantavälineeen/valuutan..
- tässä tehtävässä Euro palvelee meitä suomalaisia (muiden mukana) paljon paremmin kuin entinen markkamme.
Toisaalta minun on hieman vaikea ymmärtää jatkuvaa valitusta siitä että rahan arvo on jo pitkään säilynyt vakaana, korot ovat matalia, inflaatio on erittäin vähäistä, keskimääräinen varallisuus kasvanut jne.
- minä pidän tätä nykyistä vakautta pelkästään hyvänä asiana.
- vaikka nimelliskorot ovat jossain tapauksissa jopa miinuksella niin tuskinpa tavallinen kansalainen pääsee siitä hyötymään...mutta meillekin korot (vakuudellisissa lainoissa) ovat jo pitkään olleet sopivalla tasolla.
En odottele mitään erityisiä talousromahduksia..mutta jokainen saa ajatella on olla tilanteesta mitä mieltä tahansa.
- toisaalta esim. pörssikurssit vaihtelu on täysin normaalia ja luonnollista,
- pörssiromahduksista huolimatta osakkeiden arvonnousu (ja osingot) ovat olleet hyviä sijoituksia.
- olen varma että tulevaisuudessakin saamme kokea erilaisia suhdanteita (joihin pörssi tapansa mukaan reagoi pienillä tai suuremmilla muutoksilla)
Nämä muutamat viime päivien kirjoitukseni olen tehnyt sillä ajatuksella että olen vakuuttunut että Suomi tulee kehittymään tulevina vuosikymmeninä hyvin. Kuten historia osoittaa.
- viimeisten kymmenen vuoden tasaantuma voi toki jatkua (esim. väestömme keskimääräisen ikärakenteen/vanhenemisen vuoksi) vielä jonkin aikaa.
- kyseessä ei ole kuitenkaan mikään romahdus tai edes lamakausi..
- kaiken lisäksi olisimme voineen pysyä samassa talouskasvussa mm. Ruotsin ja Taskan kanssa jos meillä olisi toteutettu samat uudistukset kuin ko. naapureissamme.
Kaikesta huolimatta on hienoa että jokainen saa ajatella asioista oman ideologiansa pohjalta...ja tulla onnelliseksi omalla tavallaan.
Jo yli puolet merimiehistä on lomautettu – Merimies-Unioni vaatii: ”Suomen valtion on pidettävä huolta kansallisesta merenkulustaan”
Suomen Merimies-Unioni muistuttaa, että suomalaiset varustamot tarvitsevat vastaisuudessakin koronatukia, jotta niiden toiminta voi jatkua. – Suomen valtion on pidettävä huolta omasta, kansallisesta merenkulustaan: varustamoista, Suomen lipun alla purjehtivista laivoista ja merenkulkijoista...
demokraatti.fi
Miksi pienen maan valuutta = heikko valuutta? Puhut kovin usein Ruotsista esimerkkinä hyvästä politiikasta. Onko Ruotsissa Euro?
Ja sitten kysymys. Miksi pidät heikkoa valuuttaa huonona asiana? Jokainen vientimaa on pitänyt heikosta valuutasta. Saksa rakastaa heikkoa euroa eikö?
Mutta olemme samaa mieltä siitä, että on hienoa, että jokainen saa ajatella asioista omalta pohjaltaan.
Suomen kannalta liittyminen Euroon on ollut paras talouspäätös. Ruotsin osalta kruunussa pysyminen on ollut jossain määrin ymmärrettävää vaikka heillekin olisi ollut parempi siirtyä EU:n yhteiseen valuuttaan. Ruotsissa on tehty aina hyvää talouspolitiikkaa. Siellä sosialistihallitukset ovat ymmärtäneet keskustella ja sopia talousasioista Wallenberg'in kanssa.
- ehkä meillä Suomessa olisi hyvä kuunnella herkällä korvalla esim. "Nalle" Wahlroos'in ajatuksia.
Euro on kelluva valuutta. Se on juuri sen arvoinen (heikko tai vahva) suhteessa muihin valuuttoihin kuin pitääkin olla.
- tottakai Saksan talous ja vientiteollisuus ohjaa vahvasti euron arvoa..muttei siinä Suomen kannalta ole mitään pahaa.
- Suomen tulee vain ylläpitää oman teollisuutemme kilpailukykyä sopivassa suhteessa Saksaan nähden. Siinä olemme kohtuullisesti onnistuneet.
Suomen (ja suomalaisten) onni on myös siinä että euro-valuutalla ei enää voi keinotella julkishallinnon kustannustason osalta.
- poliitikkojen tulee kyetä sopeuttamaan yhteiskunnan (=julkishallinnon) kulut ja tuotot tasapainoon samalla tavalla kuin yritykset ylläpitävät kilpailukykyään.
- julkishallinnon osalta voimme ottaa esimerkkiä niin Ruotsista kuin Tanskastakin.
- ehkä jossain määrin voisimme katsoa mallia myös Virosta.
Käytännössä Suomen kansantaloudessa on hakeuduttava vahvasti kasvu-uralle. Aivan samalla tavalla kuin em. naapurimmekin tekevät.
- toki voimme jatkaa julkishallinnon osalta nykyiseen malliin, velkaa ottamalla, vielä parikymmentä vuotta. Sen jälkeen alkaa ahdistamaan enemmän.
- ilman muutoksia jäämme vauraudessa ja hyvinvoinnissa jälkeen muista pohjoismaista. Ehkä Virokin ohittaa Suomen..mutta pysymme silti kohtuullisella tasolla muuhun maailmaan verrattuna.
- uskoisin että kotimarkkinat ja vientiteollisuus toimii kohtuullisen hyvin myös tulevaisuudessa.
Mitään talouden kolossaalia romahdusta (jos vältymme sodilta) ei kannata odotella.. Tai kuten sanottu, jokainen saa ja voi odottaa ihan mitä haluaa..
- ehkä meillä Suomessa olisi hyvä kuunnella herkällä korvalla esim. "Nalle" Wahlroos'in ajatuksia.
Euro on kelluva valuutta. Se on juuri sen arvoinen (heikko tai vahva) suhteessa muihin valuuttoihin kuin pitääkin olla.
- tottakai Saksan talous ja vientiteollisuus ohjaa vahvasti euron arvoa..muttei siinä Suomen kannalta ole mitään pahaa.
- Suomen tulee vain ylläpitää oman teollisuutemme kilpailukykyä sopivassa suhteessa Saksaan nähden. Siinä olemme kohtuullisesti onnistuneet.
Suomen (ja suomalaisten) onni on myös siinä että euro-valuutalla ei enää voi keinotella julkishallinnon kustannustason osalta.
- poliitikkojen tulee kyetä sopeuttamaan yhteiskunnan (=julkishallinnon) kulut ja tuotot tasapainoon samalla tavalla kuin yritykset ylläpitävät kilpailukykyään.
- julkishallinnon osalta voimme ottaa esimerkkiä niin Ruotsista kuin Tanskastakin.
- ehkä jossain määrin voisimme katsoa mallia myös Virosta.
Käytännössä Suomen kansantaloudessa on hakeuduttava vahvasti kasvu-uralle. Aivan samalla tavalla kuin em. naapurimmekin tekevät.
- toki voimme jatkaa julkishallinnon osalta nykyiseen malliin, velkaa ottamalla, vielä parikymmentä vuotta. Sen jälkeen alkaa ahdistamaan enemmän.
- ilman muutoksia jäämme vauraudessa ja hyvinvoinnissa jälkeen muista pohjoismaista. Ehkä Virokin ohittaa Suomen..mutta pysymme silti kohtuullisella tasolla muuhun maailmaan verrattuna.
- uskoisin että kotimarkkinat ja vientiteollisuus toimii kohtuullisen hyvin myös tulevaisuudessa.
Mitään talouden kolossaalia romahdusta (jos vältymme sodilta) ei kannata odotella.. Tai kuten sanottu, jokainen saa ja voi odottaa ihan mitä haluaa..
arix
Respected Leader
Jahas, palstan ykkösglobalisti ilmoittautui...
Nyt en ole ihan varma pitäisikö tämä laittaa ympäristö-, hallitus- vai EUketjuun. Mutta pistetään tänne.
Eli sillä Koronarahastolla ollaan pelastamassa ympäristö. Niitä ei käytetä raide-, tie tai pyörätiehankkeisiin, ellei sitten joku teollisuusinvestointi välttämättä tarvitse. Voisin melkein lyödä vetoa että jos se on joku tarpeeksikunnianhimoinen älytön ympäristöhanke, niin sehän toteutetaan, sillä painopistealue on talouden rakennemuutosta tukeva vihreä siirtymä ja hakemusten selkeänä kriteerinä on, kuinka paljon rahalla saadaan hiilidioksiditonneja vähennettyä. Ilmastomuutoksen hillitsemiseen käytetäänkin siitä rahastosta puolet, esimerkkinä Vanhanen heittää kuinka 30 000 - 40 000 öljykattilaa vaihdetaan uusiutuvaan energiaan.
Joo-o. Taitaa tulle sille seuraavallekin elvytyspaketille käyttöä... ja sitä seuraavalle. Ja sitä... jos nyt jotain positiivista pitää hakea, niin tällä menolla Suomi ei ole kauaa nettomaksaja. Huonona puolena siinä se, että siinä vaiheessa ollaan aika paskassa jamassa...
www.hs.fi
Eli sillä Koronarahastolla ollaan pelastamassa ympäristö. Niitä ei käytetä raide-, tie tai pyörätiehankkeisiin, ellei sitten joku teollisuusinvestointi välttämättä tarvitse. Voisin melkein lyödä vetoa että jos se on joku tarpeeksi
Joo-o. Taitaa tulle sille seuraavallekin elvytyspaketille käyttöä... ja sitä seuraavalle. Ja sitä... jos nyt jotain positiivista pitää hakea, niin tällä menolla Suomi ei ole kauaa nettomaksaja. Huonona puolena siinä se, että siinä vaiheessa ollaan aika paskassa jamassa...
HS-haastattelu | Matti Vanhanen kertoo, mihin Suomi aikoo jakaa EU:n elpymismiljardeja: ”Maakunnissa ei ole oltu tyytyväisiä siitä”
Jos sopu EU:n elpymispaketista syntyy, Suomi ei valtiovarainministerin mukaan aio ohjata rahoja esimerkiksi alueiden tie- ja raidehankkeisiin – vaikka sitä eri puolilla Suomea kovasti toivotaankin.
www.hs.fi
No jos yleensäkään on tarpeen lokeroida nimimerkkejä... niin todettakoon että heti perään ilmoittautui nimimerkkien näkemyksiä valvova sosialisti.
- pitäisikö tuomita ja kieltää kaikki omista ajatuksista eriävät mielipiteet?
- toki näin toimitaan myös Venäjällä.
Kepu on muuttunut Vanhasen ja Saarikon johdolla vihersosialistiseksi vasemmistopuolueeksi.. Ikävää etteivät kertoneet puolueensa ideologisesta muutoksesta äänestäjille jo ennen eduskuntavaaleja..Nyt en ole ihan varma pitäisikö tämä laittaa ympäristö-, hallitus- vai EUketjuun. Mutta pistetään tänne.
Eli sillä Koronarahastolla ollaan pelastamassa ympäristö. Niitä ei käytetä raide-, tie tai pyörätiehankkeisiin, ellei sitten joku teollisuusinvestointi välttämättä tarvitse. Voisin melkein lyödä vetoa että jos se on joku tarpeeksikunnianhimoinenälytön ympäristöhanke, niin sehän toteutetaan, sillä painopistealue on talouden rakennemuutosta tukeva vihreä siirtymä ja hakemusten selkeänä kriteerinä on, kuinka paljon rahalla saadaan hiilidioksiditonneja vähennettyä. Ilmastomuutoksen hillitsemiseen käytetäänkin siitä rahastosta puolet, esimerkkinä Vanhanen heittää kuinka 30 000 - 40 000 öljykattilaa vaihdetaan uusiutuvaan energiaan.
Joo-o. Taitaa tulle sille seuraavallekin elvytyspaketille käyttöä... ja sitä seuraavalle. Ja sitä... jos nyt jotain positiivista pitää hakea, niin tällä menolla Suomi ei ole kauaa nettomaksaja. Huonona puolena siinä se, että siinä vaiheessa ollaan aika paskassa jamassa...
HS-haastattelu | Matti Vanhanen kertoo, mihin Suomi aikoo jakaa EU:n elpymismiljardeja: ”Maakunnissa ei ole oltu tyytyväisiä siitä”
Jos sopu EU:n elpymispaketista syntyy, Suomi ei valtiovarainministerin mukaan aio ohjata rahoja esimerkiksi alueiden tie- ja raidehankkeisiin – vaikka sitä eri puolilla Suomea kovasti toivotaankin.
- toisaalta nyt on hyvä paikka nostaa esille Kepun vihersosialistiset tavoitteet ennen huhtikuun kuntavaaleja.
arix
Respected Leader
Arvasit väärit, konservatiivinen nationalisti.
Mutta tärkeämpi kysymys: Missä minä kielsin sinulta mielipiteesi?
Paljon fiksumpi vastaus olisi jatkaa topic'in mukaisesti kertomalla minkälaisena konservatiivinen nationalisti kokee/näkee:
A) Suomessa harjoitetun talous- ja veropolitiikan?
- julkishallinnon sekä (vienti- ja kotimarkkina-)teollisuuden osalta.
ja
B) minkälaista haluaisi sen olevan jotta suomalaisen tuotantotalouden, teollisuuden ja palveluiden kilpailykyky kehittyy ja säilytämme elintasomme suurin piirtein nykyisellä tasolla?
Alkuperäinen kirjoitukseni käsitteli em. asioita..enkä todellakaan esitellyt siinä omaa maailmankatsomustani.