Trump -psykoosi

Laamanator kirjoitti:
Tosiasia on se, että Krimi on jo menetetty eikä sitä tulla koskaan saamaan talouspakotepelleilyllä Venäjältä pois. On täysin naiivia kuvitella Venäjän ottavan minkäänlaista riskiä Mustanmeren laivastotukikohtansa menettämisestä, saati sen ajautumisesta länsimaisiin käsiin. Se olisi Venäjälle kauhistus, pyhäinhäväistys ja todellinen geopoliittinen tappio, mihin Venäjä ei tule koskaan missään olosuhteissa diplomaattisin keinoin taipumaan.

Ainoa realistinen keino Krimin saamiseksi takaisin Ukrainalle on Venäjän joukkojen lyöminen ja niemimaan valtaaminen rehellisin sotatoimin. Se tarkoittaisi avointa sotaa EU:n, Naton, Ukrainan ja Venäjän välillä, johon osapuolet eivät kaikesta muodollisesta sapelinkalistelusta huolimatta vaikuta olevan kovin valmiita.

Jälkiviisaasti voitaneen todeta, että Ukrainan olisi kannattanut huolehtia oman alueensa koskemattomuudesta paremmin ja yleisesti hyväksyä se tosiasia, että tilanne on JO ohitse ja musta savi syvällä ukroppioligarkkien lahkeessa. Vaihtoehtoisesti voidaan jossitella, että JOS Neuvostoliitto ei olisi koskaan tehnyt sitä virhettä, että olisi antanut Krimin Ukrainalle, ei tätäkään konfliktia olisi edes tapahtunut. Tuskin Trumppi menettää yöuniaan Krimin takia, jos en minäkään.

Tässä on nyt hyvä tilaisuus tehdä tulevaisuuden varalle muutamia lessons-learned päätelmiä typerästä hyväuskoisuudesta, pasifimista ja kukkasten heittelystä. Ruuti on pidettävä kuivana, vaikka ulkona olisikin vain tylsä vesisade eikä ketään pahamielistä liikekannalla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Rajat vedetään taas uusiksi kun Neuvostoliiton seuraava hajoamiskierros alkaa..

(edit: lisäsin puuttuneen kirjaimen. vanha kone, paska näppis)
 
Viimeksi muokattu:
xzu kirjoitti:
Noh, otetaan kymmenen ensimmäistä:
1. Perusteluissa ei ole kommentin kontekstia esitetty, joten se pitää ottaa kirjaimellisesti. Eli väite on "He julkaisivat leikatun version haastattelusta". Annetaan sen verran siimaa, että oletetaan tässä tarkoitettavan MSNBC:tä. Trump ei tämän lainauksen mukaan väitä, että koko versiota ei julkaistu. Julkaisiko MSNBC esim. uutisissaan aiheesta leikatun version, jossa keskitytään tähän naisten rankaisemiseen abortista näyttämättä koko keskustelua? Jos näin on, Trump ei valehdellut.

2. Onko Wisconsinin todellinen työttömyysprosentti 20? Jutun perusteluissa vedotaan virallisiin lukuihin, jotka eivät sisällä työmarkkinoiden ulkopuolella olevia. Trump taas puhuu nimenomaan luvuista, joissa myös nämä ovat mukana. Ilmeisesti kuitenkin jättäen eläkeläiset ja mahdollisesti työkyvyttömät joiltain osin ulkopuolelle, koska nämä sisällyttäen työttömyysprosentti on vielä reilusti korkeampi. Työtä hakemattomat, kotiäidit, opiskelijat yms. sisällyttäen 20% ei kuulosta mitenkään mahdottomalta, pikemminkin jopa alhaiselta. Ei tuomita siis valeeksi listan perusteilla.

3. Lähimmäksi valhetta tähän asti. Tosin tässäkin Politifact todistaa vääräksi väitteen, jota Trump ei lainauksessa sanonut. Trump väittää, että "it’s a stagnant economy, how they owe $2.2 billion in terms of their budget". Ja tietyllä tavalla tämä on totta. Ensimmäisissä koosteissa tarpeiden ja tulojen välinen ero oli $-2.2 miljardia 2015-2017. Budjettivaje oli kyllä korjattu lopullisessa budjetissa, mutta taantuvan talouden kontekstissa väite on ok. Ilmeisesti oli lisäksi verrannut tätä lupaukseen miljardin positiivisesta tuloksesta kesälle 2015. Vertauksena tosiaan älytön, koska verrataan eri asioita. Toteutuikohan toi edellinen miljardin ylijäämä? Eli ei valhe, mutta harhaanjohtava.

4. Tämä on vähän kummallinen juttu. Olisi hyvin outoa, jos Michelle Fieldsin tarina ei olisi muuttunut, koska video tosiaan todistaa sen vääräksi. Fieldshän twiittasi, että Lewandowski ( Trumpin silloinen kampanjapäällikkö ) melkein heitti hänet maahan. Videossa ei mitään tähän viittaavaa tapahtunut, joten näkisin aivan mahdolliseksi, että jossain kontekstissa ( esim. esitutkinnassa ) Fields ei ole enää väittänyt, että Lewandowski olisi melkein heittänyt hänet maihin. Toisaalta mistään ei ole kai löytynyt todistetta, että Fields olisi kertomustaan muuttanut totuudenmukaisemmaksi, joten on mahdollista, että Trump valehteli ( tai ainakin antoi lausunnon virheellisen tiedon pohjalta ). Sen sijaan Trumpin kampanjahenkilökunnan lausunnot olivat jopa valheellisia ja tämä tapaus osaltaan johti Lewandowskin erottamiseen. Laajemmassa kontekstissa tapaus viittaa ennemmin siihen suuntaan, että valehtelua Trump ei suvaitse.


5. Trump sanoo, että Security Service ei tykännyt että toimittaja meni turvatarkastukseen kynä kädessä, valheeksi tätä perustellaan sillä, että SS olisi toiminut toisin jos olisi epäillyt kynää uhkaksi. Eli taas todistetaan eri asiasta, mistä oli puhuttu.

6. Trumpin väite oli, että joku Trumpin kampanjaväestä oli varmistanut oikeudet kuvaan ja toimittanut sen sitten jollekin Super PACille julkaistavaksi. Eli listalla väitetään Trumpin taas sanoneen jotain, mitä hän ei ollut sanonut. Totuutta alkuperäisen väitteen paikkaansapitävyydestä tuskin koskaan kuullaan, ellei asiasta käynnistetä tutkintaa.

7. Hei, mut tässähän taitaakin olla suoranainen valhe! Kai ainakin joillain kiinalaisilla tuotteilla on jonkunnäköiset tariffit USA:aan tuotaessa? Tosin kannattajien joukoissa mennee retoriikan piikkiin, vaikka kiinalaisilla tuotteilla tuontiveroja ja tulleja olisikin, ne ovat huomattavasti pienemmät kuin toiseen suuntaan.

Enempää en jaksa näitä nyt kipeänä kaivaa, mutta aika huonolta nämä faktojen tarkistussivustojen osumaprosentit näyttävät.


Aika vaikea on todistaa, että jotain asiaa ei tapahdu, mutta vahvasti näyttää siltä, että Trump valehtelee huomattavasti vähemmän mitä uutisoinnin perusteella voisi uskoa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Oikein mainiota, että jaksoit käydä noinkin hyvin asioita lävitse. Tunnustan suoraan, että itse en ole niin perillä asioista, ja se on hyvä, että on muita, jotka ovat. :)

No, tuossa listassakin taisi olla jo valheeksi katsottavaa. Eli, ainakin jonkin verran hän valehtelee ja johtaa harhaan.

Tämä on mielestäni vielä erikoinen tapaus tämä, mihin Meryl Streep viittasi.

Eli, kun ilmeisesti Trump kertoi valheen, joku toimittaja kertoi, ettei pidä paikkaansa, minkä perusteella Trump pilkkasi toimittajaa, joka sattuu olemaan vammainen. No, siitä nousi kohu. Sen seurauksena Trump väitti, ettei pilkannut toimittajaa, ei tiedä, kuka hän on, eikä ole koskaan tavannut häntä. Mikään tästä ei käsittääkseni pidä paikkaansa.

Tässä jokin youtubesta etsitty asiaa käsittelevä video. Noita löytynee sadoittain.

Mielellään kuulee, jos Trump ei tässä sitten valehdellutkaan.


Mielestäni siitä keskustelu, että valehteleeko Trump vai ei, on vähän kuin keskustelisi siitä, että oliko Krimi Venäjän hyökkäys, tai osallistuiko Venäjä Itä-Ukrainan valtaukseen. Omasta mielestäni asia on ihan selkeä. Mutta ei asiaa ole tarve tämän enempää todistella. Jokainen uskokoon tässä vaiheessa mitä haluaa. Mutta seurataan asiaa avoimin silmin.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Oikein mainiota, että jaksoit käydä noinkin hyvin asioita lävitse. Tunnustan suoraan, että itse en ole niin perillä asioista, ja se on hyvä, että on muita, jotka ovat. :)

No, tuossa listassakin taisi olla jo valheeksi katsottavaa. Eli, ainakin jonkin verran hän valehtelee ja johtaa harhaan.

Tämä on mielestäni vielä erikoinen tapaus tämä, mihin Meryl Streep viittasi.

Eli, kun ilmeisesti Trump kertoi valheen, joku toimittaja kertoi, ettei pidä paikkaansa, minkä perusteella Trump pilkkasi toimittajaa, joka sattuu olemaan vammainen. No, siitä nousi kohu. Sen seurauksena Trump väitti, ettei pilkannut toimittajaa, ei tiedä, kuka hän on, eikä ole koskaan tavannut häntä. Mikään tästä ei käsittääkseni pidä paikkaansa.

Tässä jokin youtubesta etsitty asiaa käsittelevä video. Noita löytynee sadoittain.

Mielellään kuulee, jos Trump ei tässä sitten valehdellutkaan.


Mielestäni siitä keskustelu, että valehteleeko Trump vai ei, on vähän kuin keskustelisi siitä, että oliko Krimi Venäjän hyökkäys, tai osallistuiko Venäjä Itä-Ukrainan valtaukseen. Omasta mielestäni asia on ihan selkeä. Mutta ei asiaa ole tarve tämän enempää todistella. Jokainen uskokoon tässä vaiheessa mitä haluaa. Mutta seurataan asiaa avoimin silmin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nuo vaaliteemat rakennellaan tiimillä joka muokkaa ne sloganeiksi, "build the wall!".
Kyse on kultuurisestakin erosta, en usko että Trumpin äänestäjät kokevat mitenkään tulleen petetyiksi tai harhaanjohdetuiksi.
Monet heistä ovat hyvin perillä maailman asioista ja miehen heikkouksistakin.
Mies hyväksytään heikkouksineenkin koska ihmiset ovat tyytyväisiä yleiseen suunnan muutokseen ja hänen tiiminsä tuloon politiikan ammattilaisten ulkopuolelta pääosin verrattuna muihin ehdokkaisiin.
 
Se että CIA oli kädetön Behghazissa ei kyllä ollut "Klingonin" vika...
 
Mustaruuti kirjoitti:
Oikein mainiota, että jaksoit käydä noinkin hyvin asioita lävitse. Tunnustan suoraan, että itse en ole niin perillä asioista, ja se on hyvä, että on muita, jotka ovat. :)

No, tuossa listassakin taisi olla jo valheeksi katsottavaa. Eli, ainakin jonkin verran hän valehtelee ja johtaa harhaan.

Tämä on mielestäni vielä erikoinen tapaus tämä, mihin Meryl Streep viittasi.

Eli, kun ilmeisesti Trump kertoi valheen, joku toimittaja kertoi, ettei pidä paikkaansa, minkä perusteella Trump pilkkasi toimittajaa, joka sattuu olemaan vammainen. No, siitä nousi kohu. Sen seurauksena Trump väitti, ettei pilkannut toimittajaa, ei tiedä, kuka hän on, eikä ole koskaan tavannut häntä. Mikään tästä ei käsittääkseni pidä paikkaansa.

Tässä jokin youtubesta etsitty asiaa käsittelevä video. Noita löytynee sadoittain.

Mielellään kuulee, jos Trump ei tässä sitten valehdellutkaan.


Mielestäni siitä keskustelu, että valehteleeko Trump vai ei, on vähän kuin keskustelisi siitä, että oliko Krimi Venäjän hyökkäys, tai osallistuiko Venäjä Itä-Ukrainan valtaukseen. Omasta mielestäni asia on ihan selkeä. Mutta ei asiaa ole tarve tämän enempää todistella. Jokainen uskokoon tässä vaiheessa mitä haluaa. Mutta seurataan asiaa avoimin silmin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ihmeellistä on keskustelu valehteleeko, ja hiusten halkominen. Täysin kiero kaveri joka tunnetaan liikemiespiireissä konnana (bloomberg). Kusettaa minkä kerkiää, useita naisia ilmoittanut ahdistelusta. Päätynyt nauhallekin.(pillusta tarttuminen) Maksoi juuri 25miljoonaa petossyytteiden pois menemiseksi. Siis jos hän ei olisi politiikassa ei ihmiset miettisi valehteleeko vai ei. Aivan mieletön psykologinen ilmiö.
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Venäläisestä näkökulmasta katsottuna heidän Krimillä oleva laivastotukikohta on aina kuulunut Venäjälle eikä ole neuvoteltavissa. Ovat aina katsoneet sen omaksi alueekseen siitä riippumatta mihin joku muu instanssi piirtää ns. "valtion rajoja".
Joukkojen viemisellä Krimille haluttiin varmistaa, ettei alue luiskahda putkeen -> Ukraina -> EU -> Nato -> Usan joukot. rajaa ei siis siirretä muilla keinoin eikä ainakaan sotilaallisin keinoin siten että Venäjä joutuu poistumaan tukikohdastaan.
Minusta näyttää siltä että USA ja Venäjä ovat samaa mieltä siitä, että tuiollainen pikku kisailu oli vireillä alueesta ja Trump nyt tunnustaa että " no sä voitit ja antaa tän jutun nyt olla ja koitetaan tehdä jotain yhteistä mieluummin kuin jatkaa nahistelua sun tukikohdasta " .

Vladi sanoo että " just näin, 1-0 mun hyväksi ja tehdään jotain muuta "

.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ai, meneekö se näin?

http://xsovietunion.blogspot.se/2017/01/vlad-from-kay-gee-bee-offers-compromise.html

by Pavel Shekhtman
Vlad from the Kay-Gee-Bee offers a compromise

- Hello. I’m Vlad from Russia. I work for the Kay-Gee-Bee. I’m here to talk to you about things we’re both interested in.

- Oh, Mr. Vlad! I’ve been waiting you for a long time. They’ve said all kinds of terrible things about you... That you go around wearing ear flaps and a padded jacket, with a Kalashnikov rifle in one hand and a bottle of vodka in the other. I didn’t believe that, of course... and now I see I was right not to believe it.


- Oh, I knew you were a very wise man and understand people wonderfully. What padded jacket, really? You see I’m wearing a suit of the best couture, and I’m not carrying an automatic weapon, but a Makarov pistol under my armpit... An award, as you see. And I drink Scotch whisky. As you can see, all that was stupid fearmongering, I’m just as much a civilised gentleman as you and I want to discuss some mutually beneficial issues with you.

- Oh, yes! I always knew that we were two gentlemen, and two gentlemen always understand each other and find a compromise on issues that divide them. And as for those difficulties you had with some of your neighbours, those... Michael from Georgia and that, what’s his name... Aslan, well, that’s nothing to do with me. I’m in favour of starting with a clean sheet and doing a... what’s it called... pe-re-gruzka.


- Perezagruzka, you want to say?

- Oh, yes, yes, a perezagruzka, a reset. Let’s discuss problems we’re both interested in.


- Exactly, that’s why I came! Let’s talk like two sensible grown-up gentlemen. For example, we have a mutual friend...Petro. You know Petro, right?

- Petro? Yes, of course. He has a dacha on the Black Sea. I had a vacation there. Nice little place.


- I like it too. And you know, it belonged to my great-grandfather and for me it has... uh... sacred significance. True, later my grandfather gave it to Petro’s grandfather. But they were friends back then, and now it’s not the same, Petro gives me dirty looks and I really don’t like the way he behaves. So I decided to take the dacha back.

- What do you mean take it back?


- Just like that, go and take it back. So? I have a pistol and he doesn’t.

- But that’s impossible!


- Why?

- Because I promised him I’d defend it. We even signed an agreement. I have a pistol too! And an automatic weapon. And a machine gun!


- What, you want bloodshed?

- Er... no... I don’t want bloodshed... There’s nothing more valuable than human life... I want mutually beneficial and mutually acceptable solutions to disputes...


- And I want exactly the same. So I’ll... take the dacha. And then we’ll discuss this issue in a mutually favourable and mutually acceptable format, and I hope we’ll come to some kind of compromise. For example, you tell Petro you believe in him and that he should conclude a sell-buy agreement with me for his own good...

- But that’s illegal!


- Forget it. What law can we talk about after your neighbour stole your wallet and was left unpunished? I’ve taken the dacha.

- I protest!


- As you like.

- I... I... I won’t shake your hand any more!


- Nor I yours.

- I’ll tell all my friends not to invite you to their parties!


- That’s fine. Emperors eat alone. Yes. What an interesting antique table you have. I’ll put my feet up on it, you know. You put your feet on it, of course, and you can’t stop me from doing what you do yourself. And you don’t have a badhouse... Not bad at all... I like it. You know what? I’ll appoint a manager of your house.

- A what?


- A manager. A majordomo. To take care of the household.

- At my house? Without my agreement? Are you joking?



- No, I’m completely serious. I’m Vlad. I’m from the Kay-Gee-Bee. I have a pistol. You don’t want bloodshed, right? So let’s agree and look for compromises...
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Talvela kirjoitti:
Nuo vaaliteemat rakennellaan tiimillä joka muokkaa ne sloganeiksi, "build the wall!".
Kyse on kultuurisestakin erosta, en usko että Trumpin äänestäjät kokevat mitenkään tulleen petetyiksi tai harhaanjohdetuiksi.
Monet heistä ovat hyvin perillä maailman asioista ja miehen heikkouksistakin.
Mies hyväksytään heikkouksineenkin koska ihmiset ovat tyytyväisiä yleiseen suunnan muutokseen ja hänen tiiminsä tuloon politiikan ammattilaisten ulkopuolelta pääosin verrattuna muihin ehdokkaisiin.
Klikkaa laajentaaksesi...

En ihan hirveästi laittaisi lantteja likoon sen puolesta että perusjenkki olisi hyvin perillä maailman asioista. Siellä pääosin eletään kuplassa ja pelätään kaikkea/kaikkia. Rahamiesten talouteen ajamat muutokset ovat olleet rajuja ja nyt oletetaan yhden näistä rahamiehistä korjaavan tilanteen vähintään ennalleen.
 
Sardaukar kirjoitti:
Se että CIA oli kädetön Behghazissa ei kyllä ollut "Klingonin" vika...
Klikkaa laajentaaksesi...

Trumpin puolella on vissiin kuunneltu sitä lastenlaulua joka menee jotenkin niin että "vaikka se valheeksi tiedetään niin silti me uskotaan". Luja uskohan korvaa tieteen ohella myös totuuden.
 
Rannari kirjoitti:
En ihan hirveästi laittaisi lantteja likoon sen puolesta että perusjenkki olisi hyvin perillä maailman asioista. Siellä pääosin eletään kuplassa ja pelätään kaikkea/kaikkia. Rahamiesten talouteen ajamat muutokset ovat olleet rajuja ja nyt oletetaan yhden näistä rahamiehistä korjaavan tilanteen vähintään ennalleen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hyvä kun Euroopassa ei ole kuplia ja kaikki ymmärtävät muun maailman erilaisuuden.:rolleyes:
 
adam7 kirjoitti:
Ilmoitti jo aikovansa myydä Ukrainan :mad:
Klikkaa laajentaaksesi...

Miten hän sen yksin möisi minnekään? Hän tarvitsisi siihen kabinettinsa, senaatin ja kongressin?
Kongressi äänestää paljon kovemmista pakotteista Venäjällä pian ja niille on laaja kannatus.
Uusien pakotteiden lisäksi Ukrainaa aletaan aseistamaan ja Baltiaan tulee pysyvästi US joukkoja kuten myös Trumpin kabinetti todistanut.
Saksa, Ranska ja muut eurooppalaiset kuten Suomi toivottavasti pakotetaan mukaan näihin toimiin, sitä varmaan itsekin toivot ja olet yhtä innoissasi kuten minäkin?
Tillerson sanoi että Kiina pitäisi heittää pois keinosaariltaan ja vertasi sitä Venäjään Krimillä, jos eurooppalaiset saadaan mukaan sekä Venäjä ja Kiina voidaa tuhota totaalisesti.
 
Rannari kirjoitti:
Trumpin puolella on vissiin kuunneltu sitä lastenlaulua joka menee jotenkin niin että "vaikka se valheeksi tiedetään niin silti me uskotaan". Luja uskohan korvaa tieteen ohella myös totuuden.
Klikkaa laajentaaksesi...

Itse kun on ollut "contractorina" niin aika turha vinkua apua.

Kyllä sotaa käydään niillä korteilla, joita on jaettu,

"13 hours in Benghazi" on hyvä filmi ..ja..."makes my point".

Olen itse käynyt sotaa rahasta Afghanistanissa, Afrikassa ja muuallakin.
 
Te ette edes ymmärrä miten hieno maine suomalaisilla sotilailla on maailmalla.

"Anteeksi että olen olemassa"-klovnit.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top